六十年前，一篇吊祭李自成革命的短文在西柏坡被毛澤東當(dāng)作整風(fēng)教材推薦給了全黨同志，當(dāng)時正是毛澤東即將帶領(lǐng)勝利之師進京趕考的前夕。這就是《甲申三百年祭》。至遲在上世紀八十年代我的讀書時代，這篇文章還是語文課本中的必讀篇目之一。其篇顧名思義，是回顧和反思1644甲申年3月19日崇禎自盡，明朝滅亡，大順建朝，轉(zhuǎn)眼也滅亡之史實。改朝換代在中國幾千年歷史上，平常至極，如夏周唐漢，凡三五百年，如大秦三國，或二三十載，均可一現(xiàn)。但《甲申三百年祭》偏偏著眼于明末清起之一時點�？赐耆�篇，方知該文意不在明，而在繼明而起瞬息即逝的大順政權(quán)，他的建朝立國到滅國瓦解只有四十來天。

　　對于明朝的滅亡就如先前各朝的滅亡一樣，不出意外，也不應(yīng)奇怪。看看崇禎年間的景象，可知明朝進入崇禎時代，早已陷入了末世狀態(tài)。魏忠賢與客氏名奸巨貪的暴露，已顯朝政亂象；
崇禎依賴宦官治國，既說明政府里精英人才的饋乏，也說明自身政治才干與治國能力之不足；
朝四暮三，輕信妄斷，今天削籍大臣，明天大辟疆吏，顯現(xiàn)其統(tǒng)治手段的簡單、粗暴與無奈；
而頻繁有那么多的大臣疆吏做出讓皇帝生氣的事而被削籍大辟，也說明其統(tǒng)治集團的腐敗與沒落；
連年旱蝗成災(zāi)，“民爭采山間蓬草而食，……剝樹皮而食，……掘其山中石塊而食”，“炊人骨以為薪，煮人肉以為食”，遍地難民餓殍，“民有不甘于食石而死者，始相聚為盜”1，浩蕩皇恩此刻卻“苛刻寡恩”2，口惠而實不至，也自喪失了民心。而臥榻之側(cè)的關(guān)外，皇太極的滿清大軍虎視眈眈。內(nèi)外交困，朝綱失措，一應(yīng)王朝滅亡的條件俱已具備。應(yīng)該說，明朝的滅亡是劫數(shù)已到，在劫難逃，不滅亡才怪。即使不葬身在李自成的大順起義軍手中，也會被大清的虎狼之師埋葬，或者在蜂起云涌的民患中焚毀。

　　真正讓《甲申三百年祭》感嘆的，是那個轉(zhuǎn)瞬即逝的大順王朝。這個王朝本也該象大漢王朝、大明王朝一樣名垂青史，但是由于它的短暫，它終于沒能登上中國的歷史朝代年表，李自成也未能與劉邦、朱元彰齊肩列身于中國歷史的帝王譜系表。人們感嘆的，正是它在已經(jīng)象所有王朝那樣締造者已將革命推向成功、并已象模象樣開朝定都的情況下，緣何“其興也勃焉，其亡也忽焉”，轉(zhuǎn)眼煙消云散，灰飛煙滅，淪為歷史鬧劇，成為過眼云煙。

　　幾十年來，人們在閱讀《甲申三百年祭》時，最普遍的解讀是《甲申三百年祭》作者借字里行間潛示，毛澤東通過《甲申》一文領(lǐng)悟并提醒全黨同志體會的這樣一個中心思想，那就是警醒革命成功者不要重演大順政權(quán)的悲劇。人們據(jù)此還進一步解讀出大順政權(quán)的失敗是因為它的締造們者犯了兩個嚴重的錯誤：一是驕傲自滿，二是腐化墮落。兩大原因中，猶以驕傲自滿為主要原因。

　　毛澤東在《給郭沫若的信》中這樣談?wù)撍�的心得：“小勝即驕傲，大勝更驕傲，一次又一次吃虧，如何避免此種毛病，實在值得注意�！彼�要求全黨認真學(xué)習(xí)這篇文章，不要犯李自成的錯誤，“務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持謙虛、謹慎、不驕、不躁的作風(fēng)，務(wù)必使同志們繼續(xù)地保持艱苦奮斗的作風(fēng)”3。他與劉、朱、周等革命成功者“進京趕考”時互相勉勵與誡勉全黨的，也著重在如何保持謙虛謹慎、戒驕戒躁、艱苦奮斗等內(nèi)容上面。

　　事實證明，毛澤東等第一代革命領(lǐng)導(dǎo)者借《甲申三百年祭》給革命勝利者的警示確實具有高瞻遠矚的作用。進京后至今，轉(zhuǎn)眼又到了甲申年，共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的人民政權(quán)已快屹立六十個年頭。這期間也有風(fēng)浪坎坷，也有內(nèi)憂外患，和李自成一樣進京不久就遭遇外來強敵與美軍在朝鮮戰(zhàn)場交戰(zhàn)，面臨比破壞一個世界更難的建設(shè)一個新世界的經(jīng)濟建設(shè)的任務(wù)，甚至還經(jīng)歷了東歐劇變、蘇聯(lián)解體那樣險惡的國際環(huán)境，然而共產(chǎn)黨政權(quán)終究沒象大順政權(quán)那樣垮掉、爛掉，沒有象大順政權(quán)那樣來去匆匆，沒有重演黃炎培所擔(dān)心的歷史周期律，而是穩(wěn)穩(wěn)地站住了腳跟，并正在帶領(lǐng)全國人民在新世紀創(chuàng)造中華民族前所未有的政治、經(jīng)濟和社會發(fā)展新的輝煌。在共產(chǎn)黨政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)下，社會經(jīng)濟正在持續(xù)繁榮，政治文明正在深化發(fā)展，國家民族正在走向穩(wěn)定富強。不能不說，毛、劉、周、朱一班人進京趕考時清醒的頭腦、睿智的遠見，給革命勝利者打下的免疫針所發(fā)揮的免疫力發(fā)揮了作用，共產(chǎn)黨人沒有驕傲自大，沒有固步自封，沒有得意忘形，而是在政權(quán)意志的支配下，在謹慎、學(xué)習(xí)和一個個轉(zhuǎn)變中成熟起來。同時，中國共產(chǎn)黨內(nèi)部特有的自律、糾錯和去腐的組織機制，對于遏制組織的腐敗和潰散，促進組織的保潔和良性發(fā)展，也展現(xiàn)出非凡成效�？梢哉f，中國共產(chǎn)黨建黨八十余年、建立政權(quán)近六十年之不倒這一事實本身，就足以說明共產(chǎn)黨政權(quán)與三百六十年前的大順政權(quán)相比，要高明得多，高尚得多，高超得多。三百年后進京趕考的共產(chǎn)黨人，確實不同于李自成當(dāng)年帶領(lǐng)的那批考生。

　　兩批進京趕考的考生，一個落魄而退，一個巍然屹立，除了時運之外，其實潛有頗令思量的奧妙。從思想境界而言，共產(chǎn)黨政權(quán)與大順政權(quán)就不可同日而語，他是一個與中國歷史所有政權(quán)組織迥然不同的政黨。共產(chǎn)黨人在他的章程里面就明確宣示其斗爭目標是為全人類解放。而李自成集團與劉邦集團、朱元璋集團一樣，其斗爭的目的只是為了本集團的利益，“迎闖王不納糧”、解民眾于倒懸等宣傳，從其后李自成的表現(xiàn)來看，只不過是一時的權(quán)宜之計，并非出自自成的真知。

　　其實李自成集團不乏高瞻遠矚之政治英才。李巖加入李自成集團后對李自成集團的戰(zhàn)略運作所發(fā)揮的作用，從他為李自成擬就的“均田免糧”、“迎闖王不納糧”4爭取農(nóng)民階層等政治策略看，他也是個張良、朱升類的人物。如果真能讓李巖等謀士的意念成為集團意志而加以貫徹，大順政權(quán)的建立和穩(wěn)固應(yīng)該順理成章。然而仔細比較史實，于無聲處就陡然現(xiàn)出歷史發(fā)展的涇渭。劉邦集團攻入咸陽后，張良、蕭何一批謀士為劉邦審時度勢，施行不搶掠、不稱王、與百姓約法三章的策略，大施仁道，爭取民心，為其后與項羽決戰(zhàn)并最終戰(zhàn)勝強楚奠定了堅實的政治基礎(chǔ)。朱元璋在兵克徽州，勝利在握之際，采納儒士朱升\"高筑墻、廣積糧、緩稱王\"三項策略，收攬人心，夯實政權(quán)基礎(chǔ)，直到條件完全成熟方才登基稱帝，萬無一失地保證了三百年基業(yè)的到來。三百年后的共產(chǎn)黨政權(quán)不僅在進京前后謹小慎微，不驕不躁，進京后即在中央機關(guān)辦公地新華門立下“為人民服務(wù)”的石屏，以明宗旨；
在建國已24年后，毛澤東仍然借重朱升策略，“深挖洞、廣積糧、不稱霸”，小心立政，謀求政權(quán)的穩(wěn)定和長治久安。項羽、張獻忠之輩以勇謀天下，未得人心，難得長久，或自刎垓下，或亡命天涯。而劉邦、朱元璋收攬人心，再取社稷，醉翁之意，在長久王道。策略各異，不同結(jié)局。要論從楚漢競雄到滿漢角逐到國共相爭，政權(quán)競爭百舸爭流的成功與否，無不以民心的歸附與否為焦點。《明史》中記錄馬世奇《廷對》的一段話就講得很有意思：“今闖、獻并負滔天之逆，而治獻易，治闖難。蓋獻，人之所畏；
闖，人之所附。”不得民心，焉得民附。在李巖等一班謀士的正確導(dǎo)引下，那時的李自成是頗得民心的，頗有一呼百應(yīng)之勢。

　　看看李巖進京后向李自成上疏提出的四條諫見，可知李巖確是在大順王朝最需要金玉良言之時提出了金玉良言、并將金玉良言提供給了決策首腦的經(jīng)世之才。

　　第一，他要李自成待“政府擇日率百官迎請（進）大內(nèi)”，并由百官“選定吉期…修茸灑掃…禮定儀制”后，以帝王之道登基。

　　第二，他主張對前朝官員追贓，應(yīng)分別對待，“貪污者發(fā)刑官嚴追，盡產(chǎn)入官�？姑�不降者，刑官追贓既完，仍定其罪。其清廉者免刑，聽其自輸助餉�！辈煌鞑豢v，嚴明政令。

　　第三，他主張“各營兵馬仍令退居城外守寨”，不應(yīng)在城中擾民作亂。并勸自成“今主上方登大寶，愿以堯舜之仁自愛其身，即以堯舜之德愛及天下。京師百姓熙熙皞皞，方成帝王之治。一切軍兵不宜借住民房，恐失民望。”

　　第四，他提醒自成吳三桂因陳圓圓事“興兵復(fù)仇，邊報甚急”，建議“主上不必興師，但遣官招撫吳鎮(zhèn)，許以侯封吳鎮(zhèn)父子，仍以大國封明太子，令其奉祀宗廟，俾世世朝貢與國同休，則一統(tǒng)之基可成，而干戈之亂可息矣�！�5

　　應(yīng)該說，李巖這四條有針對性的諫見，是極有見地的。

　　睿智的政治智慧、高明的政治謀略和杰出的政治遠見，是中國歷史所有開國君主和開國元勛的共有特質(zhì)。就中國文化之深厚，歷朝換代之際出現(xiàn)幾個高明的智識謀士是不成問題的。但問題的關(guān)鍵在于這些智識之士之政見是否具有影響力，君主是否愿意聽，是否愿意采納這些政見。

　　劉邦、朱元璋以其深明大義的見識，采納善言，盡得良輔，終究得成正果；
毛澤東自己即熟讀歷史，智識過人，許多遠見卓識胸臆自出，在進駐北京、攻陷南京之際，仍然諄諄告誡全黨“不可沽名學(xué)霸王”，建國后不當(dāng)大元帥，并常敲警鐘警醒全黨，為共產(chǎn)黨政權(quán)屹立數(shù)十年而不倒，居功至偉。反視李自成，一代梟雄，起事之初尚能“不好酒色，脫粟粗糲，與其下共甘苦”6，采納李巖之言，做出一些除暴恤民、收攬民心、禮賢下士之舉，略有劉邦、朱元璋等草澤英雄氣概，也曾創(chuàng)造過“人之所附”之勢。然而一打進京，稍有成就，卻走向反面，迅速暴露出人性的弱點，在內(nèi)有憂患外有強敵基礎(chǔ)未牢的情形下，就耽于華蓋，貿(mào)然稱王，即使對李巖在政權(quán)關(guān)鍵時刻所上的如此重要的疏諫，讀之卻“不甚喜，既批疏后‘知道了’，并不行�！币灾伦�等敗局7，功垂事敗走向末路。進京后不善納言、不用忠言、聽信讒言等諸般表現(xiàn)，證明其智識之低能遠不如陳嬰8，政治意識之低下遜色漢唐宋明開國之君也不知幾里，不堪為一代帝王。

　　自成之遇李巖，恰如劉備得遇諸葛孔明。從李巖向李自成所作的一些政治策略，即可見其超人的見識。初早之時，巖向自成進言曰：“取天下以人心為本，請勿殺人，收天下心”。又請自成散所掠財物賑饑民。上述建議自成從之，起義軍形象為之一振，“從自成者日眾。”王氣大增，戰(zhàn)爭形勢為之一變。由此可見李巖智識，的確可為王者師。自成若自始至終悉心聽取其輔佐，不信王位不取。進京之后，觀其亂象，李巖以其智識，向李自成輸肝剖膽忠言行諫，而自成終究未效劉備諸葛故事，對李巖政經(jīng)之才金玉之言并不重視。對李巖的定位只是個二品制將軍，地位低于愚武劉宗敏（一品權(quán)將軍），低于宋獻策（開國大軍師），低于牛金星本（大祐閣大學(xué)士，為李巖引薦），可見李自成頭腦中以親疏視人，并不懂得知人善任之為君之道9。罩上黃蓋，其表現(xiàn)更是得意忘形，不識大體，極不成器。李巖、宋獻策等智識之士之諫見，終究未能轉(zhuǎn)化為首腦的領(lǐng)導(dǎo)意識，并進一步推進為政權(quán)的集體意識，從而整個集團渾渾濁濁。在各自囚徒思維方式支配下，這群勝利者過早地陷入了內(nèi)部傾軋，在集團中央層次就出現(xiàn)了牛金星對李巖的構(gòu)陷，最終李巖和宋獻策在內(nèi)耗猜忌中被殺被逐。內(nèi)耗的惡果未必比外敵的打擊對政權(quán)所造成的損失更小。待政權(quán)上下在清軍入關(guān)的攻勢中頭腦清醒過來，明白革命尚未成功同志仍需努力之時，已難力挽狂瀾。李自成作為統(tǒng)領(lǐng)，自當(dāng)為其缺乏政治遠見統(tǒng)率不力的不可饒恕的致命性錯誤負責(zé)。自成之過，昭然若揭。

　　政權(quán)集團意識的短見還可在各級文臣武將入京后的表現(xiàn)找到證據(jù)。進京其時，驕傲的條件并不成熟，關(guān)外清軍屯兵欲進，吳三桂兵團還未解決，連通常開朝建國后大赦等大政也未實施，李自成卻急急忙忙住進皇宮體驗龍床的滋味；
牛金星儼然以丞相身份忙于籌備登極大典；
將軍劉宗敏忙于拶夾降官，拷掠富紳，搜刮財富，“殺人無虛日，大抵兵丁掠搶民財者也”，而且把吳三桂的父親吳襄綁了來，索求三桂的愛姬陳圓圓，“不得，拷掠酷甚”；
幾十萬士兵屯積在京城里面享樂。大家都紛紛然，昏昏然，陶陶醉醉，歌舞升平，都以為天下已經(jīng)太平了，上下官兵一齊動手，急匆匆地急于收獲勝利果實10�，F(xiàn)今小小警隊長冒功求榮巧取豪奪豢養(yǎng)衙內(nèi)頤指氣使欺壓盤剝胡作非為的事，想來在當(dāng)時大順的下層校尉和官吏中也應(yīng)是常事。這與明朝彌留時分的景象何其相似：“阿堵違心，則敲樸任意。囊橐既富，則好慝可容。撫按之薦劾失真，要津之毀譽倒置。又如勛戚不知厭足，縱貪橫了京畿。鄉(xiāng)宦滅棄防維，肆侵凌于閭里。納無賴為爪牙，受奸民之投獻。不肖官吏，畏勢而曲承。積惡衙蠹，生端而勾引11。”這些勝利者此時已沒有了紀律嚴明仁道之師的模樣，而呈現(xiàn)出一副燒殺搶掠烏合之眾的面貌。明朝敗象乃是累積了幾百年的齷齪，大順政權(quán)僅進京四十天，政權(quán)的墮落與瘋狂就達到了那些亡國之朝的程度，(點擊此處閱讀下一頁)

　　敗壞出如此迅速，實在令人驚訝。這使人想起剛被他們?nèi)《�代之的崇禎王朝�？蓢@的是殷鑒未遠，大順政權(quán)就陷入了同樣的覆轍。這個王朝正是在崇禎的蛀食和縱容、以及他的官吏們的努力蛀食下歸于滅亡�？梢韵胍姶箜樀恼�權(quán)組織，并沒有建立強有力的集體約束機制，甚至也沒有建立或試圖建立自上而下或自下而上的合乎一個穩(wěn)健政權(quán)應(yīng)有的集團意識。牛金星、劉宗敏等政權(quán)里的大小官吏都淪落為了最無理性的白蟻，以為政權(quán)已經(jīng)不朽，人人都化成了兇猛的白蟻，拼命地嚙嚼大樹，拼命地內(nèi)耗相爭，悄然制造自己的末世，挖掘自己的墳?zāi)�。他們似乎并不明白人人所寄生的這棵大樹正是他們的依賴，也不明白他們的最大利益在于這棵大樹之不倒。在上下一心的咀嚼嚙咬下，可怕的結(jié)果果然很快就發(fā)生了，樹倒蟻亡，作猢猻散，人亡政息重做流寇，只是這時的覺悟已經(jīng)于事無補了。集體性政治意識的缺乏，終究葬送掉了大順政權(quán)這棵大樹，也毀滅了依托大順而存在的每一個人。那些早早就灰黑幫化了的大小頭目，也必須為自己缺乏政治責(zé)任和集團利益必須建立在多贏共存生態(tài)意識的短見所帶來的惡果負責(zé)。

　　這次進京趕考的惡果直接決定了李自成集團的最后結(jié)局。他們在京城的表現(xiàn)，使得潰出京城的大順政權(quán)被公眾視為了黑幫集團。其實人民并不相信李自成當(dāng)了皇帝社會就真的進入了“不納糧”圣境的表白，中國老百姓幾千年的觀念中，從來就沒產(chǎn)生過當(dāng)政者是“公仆”的念頭。只是與明王朝貪官酷吏的比較中，他們寄希望于新的政權(quán)清明一些、廉潔一些、公正一些。他們心目中對政權(quán)形象的訴求，更接近于期盼皇帝和政權(quán)系統(tǒng)能是一個好的利益代理人、經(jīng)紀人和保護者，是一個在黎民百姓法理中符合公正、仁道、寬厚等特征的青天老天爺?shù)挠^念。他們對皇帝和政權(quán)官吏適當(dāng)?shù)奶貦?quán)與待遇也并不反對，也樂于支付適當(dāng)?shù)膱蟪陙頁Q取官吏們提供公正、仁道和寬厚，甚至對各級官員額外分攤的“糧耗”、“火耗”、“羨余”12等負擔(dān)，只要不危及生存，黎民們都采取容忍的態(tài)度。他們對崇禎政權(quán)的放棄正是因為他們受到了難以忍受的橫征暴斂和欺凌敲詐，由此他們將明王朝視為了欺民肥已只圖私利的灰?guī)图瘓F和黑幫分子。李自成集團進京后的急劇變質(zhì)，使他們既無奈又傷心。這種民心的喪失從以后大順政權(quán)殘部的結(jié)局中可見一斑。

　　李巖、宋獻策這樣有頭腦的人被殺被逐，從上到下迅速的灰黑幫化，內(nèi)樹強敵外招強患，苦心換取的民心又迅速喪失，這個剛剛長成的大樹隨同白蟻一同倒塌的命運就可想而知了。李自成率軍退出京城就再也沒能東山再起，潰逃各地的各部也沒能建立根據(jù)地，自成本人躲藏在九宮山，怏怏不起，落魄而亡，轟轟烈烈的農(nóng)民運動和輝煌一時的大順政權(quán)就此徹底覆滅。

　　大順的組織者們對集團意識和政權(quán)意志的構(gòu)建缺乏重視還可在組織機構(gòu)上找到確證。不論在進京之前還是在進京之后，大順政權(quán)內(nèi)部都沒有形成正確的掌握政權(quán)、建設(shè)政權(quán)的必要意識，也沒有清晰并富有遠見的政治理念，自然也還沒有維護政權(quán)意識的《內(nèi)部監(jiān)督條例》之類的東西。這也從另一個側(cè)面證明了李自成領(lǐng)導(dǎo)才能和政治資質(zhì)的低下。

　　事關(guān)政權(quán)前途的大政方略未能成為政治集團的政權(quán)意志，未能在制度和人事組織中得到體現(xiàn)，未能在集團成員中貫徹為集團意識，集團成員從上到下始終受狹隘短視和自私的農(nóng)民意識所支配，這是李自成政權(quán)如此短命并迅速失敗最根本性的原因。驕傲自滿只是其表象，腐化墮落同樣也只是其外在的表露。就如嚴、和、胡、成13等輩明知人生消耗甚少卻偏要貪斂巨大財富并且為財而亡，其實貪財暴虐只是外在，人生觀念和政權(quán)信念的缺失才是內(nèi)在的根本。

　　對這次幾乎就要大功告成的王朝夢的最終破滅，我們無法找到李自成入主紫禁城后的李氏皇家檔案來追尋他們當(dāng)時的思想狀態(tài)，而各方流傳下來的史實記錄給人的印象，是這些勝利者的目標僅在于占據(jù)社稷，僅停留于占據(jù)社稷，而不是經(jīng)營社稷。因為他們并沒在經(jīng)營社稷的課題上下功夫。李自成起于草莽，出于草莽，最終還是沒逃脫草莽的心態(tài)。與雄才大略入主中原的敵人皇太極相比，與雖負惡名卻異常勤政的雍正相比，與三百年后未雨綢繆深謀遠慮的共產(chǎn)黨人相比，甚至與同樣起于草莽的劉邦、朱元璋相比，自成委實算不得真豪杰。

　　事件的偶然性往往昭示著歷史的必然性。假如李自成創(chuàng)業(yè)時是什么風(fēng)范成功時還能保持那種風(fēng)范，假如大順集團進京前是什么風(fēng)范進京后還能保持那種風(fēng)范，假如李自成集團能夠?qū)⒗顜r的政經(jīng)理念上升為政權(quán)意志，假如大順的官兵們具有足夠理性的集團意識，假如集團由白變黑的進程不那么快或者稍稍遲緩一點，假如李自成作為集團首腦的政治理性和資質(zhì)稍稍多一點，假如政權(quán)官兵此前也經(jīng)歷過整風(fēng)運動、腦筋里有那么一丁點兒大局意識……如果這些假如有一個存在并發(fā)揮作用的話，即使后來退出京城與清軍進行長期抗戰(zhàn)，其勝負仍難預(yù)料，不至于落到一敗涂地的地步，歷史的圖景也未必是現(xiàn)在的模樣。然而種種假設(shè)都不能替換歷史的真實性。就如法國人的假設(shè)不能改變滑鐵盧的泥濘已經(jīng)帶給拿破侖的失敗一樣14，三百六十年后今天的中國人也不能依靠假設(shè)來重塑大順政權(quán)的命運。

　　北京依然還是北京，紫禁城也還是那個紫禁城�？稍�經(jīng)端坐里面的崇禎、李自成、溥儀都先后離開了那個地方；
把紫禁城從北京搬到臺北的蔣家父子也離開了他們心儀的城垣。不知今天到北京故宮、或臺北故宮旅游的人們面對斯城斯殿，還能感受多少觸動，還能發(fā)出多少感慨！

　　記于甲申2004年2月19日夜

　　1均見郭沫若《甲申三百年祭》引馬懋才《備陳大饑疏》。

　　2見郭沫若《甲申三百年祭》引《流賊傳》。

　　3毛澤東在西柏坡黨的七屆二中全會上的講話。

　　4見《李自成傳》

　　5前述見郭沫若《甲申三百年祭》引《北略》。

　　6見《明史》。

　　7見郭沫若《甲申三百年祭》引《北略》。

　　8秦末各地起義蜂起，眾人推陳嬰為王；
陳嬰審時度勢，堅不稱王。

　　9見郭沫若《甲申三百年祭》引據(jù)《北略》和《甲申傳信錄》。

　　10見郭沫若《甲申三百年祭》。

　　11崇禎《罪已詔》。

　　12中國封建社會各級官吏除領(lǐng)取皇帝薪銀外，還巧立名目撈取私財，如補征糧稅耗損的部分叫“糧耗”，補征上繳銀兩溶鑄耗損的部分叫“火耗”，皇帝默認各級官吏以這類方式獲取的收入，并將這部分收入稱為“羨余”。兩千年封建歷史中，它們都是官吏們合法的非法收入，皇帝和黎民對此都采取容忍的態(tài)度。

　　13嚴世蕃、和紳、胡長青、成克杰皆前朝今世以貪賄奸惡著稱的歷史名人。

　　14至今仍有相當(dāng)多的史學(xué)家認為，拿破侖在滑鐵盧具有轉(zhuǎn)折點意義的失敗純屬偶然，如果當(dāng)時那名信使順利將信息送達增援部隊，滑鐵盧之役將不會戰(zhàn)敗，歐洲歷史也將改寫。

相關(guān)熱詞搜索：六十年 辜世偉