蘇聯(lián)東歐巨變之后，我在一篇文章中曾經(jīng)預言：“社會主義受挫和國際共運低潮，固然會在共產(chǎn)主義隊伍中產(chǎn)生悲觀情緒，但也促使共產(chǎn)黨人反思，總結經(jīng)驗教訓，進行理論探索。實踐上的受挫，可能會激發(fā)理論研究的繁榮，從而對走出低潮帶來新的推動力。”現(xiàn)在看來，這個預言可能太樂觀了，至今尚未形成左右局勢的大氣候。但是，社會主義在實踐上的挫敗，確實使社會主義理論研究出現(xiàn)了一些突破和一定程度上的繁榮。

　　對于社會主義的幾種看法

　　各方面的理論家和政治家，從其各自不同的立場和角度，對社會主義挫敗的過程、原因和前景進行了分析研究。縱觀這些分析研究，可以理出以下幾種看法：

　　“回歸人類歷史主航道說”：社會主義“偏離”了人類歷史主航道，現(xiàn)在要“回歸人類社會主航道”。俄羅斯現(xiàn)任總統(tǒng)普京持此種看法，這可能反映了俄羅斯統(tǒng)治集團的普遍看法。

　　“同國際社會接軌說” ：社會主義實行得“太早了” ，“太左了” ，“太封閉了”，要往后退，要改革，要開放，要和國際社會接軌。這是中國主流改革論者的看法和結論。(http://www.yannan.cn)

　　“資本主義和平演變得逞論”：本來，社會主義比資本主義好，公有比私有好，計劃經(jīng)濟比市場經(jīng)濟好，蘇聯(lián)東歐失敗是社會主義和資本主義誰勝誰負較量中“資產(chǎn)階級和平演變”得逞了。支持這種觀點者列舉了許多論據(jù)：蘇聯(lián)和其他社會主義國家經(jīng)濟的高速發(fā)展；
劇變前蘇聯(lián)已經(jīng)產(chǎn)生了龐大的地下資本主義經(jīng)濟；
民意調(diào)查贊同西方資本主義制度的，主要是國家機關人員而不是工農(nóng)勞動群眾；
西方七十年代起宣傳私有比公有好、市場比計劃好、資本主義比社會主義好，八十年代星球大戰(zhàn)軍備競賽、拖垮蘇聯(lián)，九十年代休克療法、一棍子打死……所有這些充分表明，這是西方預謀的和平演變的結果。持此種觀點者十分龐雜，主要是傳統(tǒng)左派，還有西方的一些馬克思主義研究者以及一些資產(chǎn)階級學者。

　　“社會主義不可能實現(xiàn)論”：持此種觀點者很雜也很多：或者認為社會主義本來就是“空想” ；
或者認為人性本來就是“惡”的；
或者像無政府主義那樣認為無法防止“工人代表” （政府官員）不背叛工人，無法防止政府官員從“社會的公仆” 變成“社會的主人” ；
或者認為以惡的暴力手段，達到善的目的，惡行對人類造成的損害，遠比善舉所能得到的補賞大得多，得不賞失。結果，或者向右，倒向以“性本惡”為出發(fā)點的西方資本主義法治論；
或者向左，倒向反對一切政府的無政府主義。現(xiàn)在，法治論在社會主義中國時興，無政府主義在西方工人運動中流行，就是這種客觀邏輯的必然反映。

　　“社會主義體制有重大缺陷論” ：社會主義體制一缺民主，二缺人權保障。正是這種體制上的重大缺陷，造成了嚴重威脅其自身生存的種種頑疾和弊端。諸如，領導人的“領袖欲”和對領袖的個人迷信、“個人崇拜”，浮夸風，形式主義，報喜不報憂，輿論一律，這些惡劣學風至今時隱時現(xiàn)，成為社會主義頑疾。(http://www.yannan.cn)

　　實踐上社會主義新模式的探索

　　與這種理論上的探索同時進行的，還有實踐上社會主義新模式的探索，那就是中國的改革。蘇聯(lián)、東歐社會主義的失敗，并不就是馬克思主義社會主義的失敗，它只不過是蘇聯(lián)模式的失敗。中國改革的偉大意義就在于它是一種社會主義新模式的實踐探索。當然，中國的這種探索并不是在蘇聯(lián)東歐社會主義垮臺之后才開始的，而是在此之前，從文化大革命結束，從一九七八年十一屆三中全會就已經(jīng)開始了。

　　中國之所以能首先沖破蘇聯(lián)模式，這是因為，第一，中國同蘇聯(lián)十年論戰(zhàn)，雖然中國的觀點未必正確，但客觀上卻沖擊和削弱了對蘇聯(lián)及其模式的迷信，有助于最終沖破蘇聯(lián)模式的束縛；
第二，十年文化大革命使中國的政治、經(jīng)濟、文化等各方面發(fā)生了嚴重的危機，傳統(tǒng)的社會主義模式已經(jīng)無法繼續(xù)正常運轉下去了，而十年間多次大轉彎、大反復嚴重動搖了人們對現(xiàn)行社會模式和主導理念的信仰，從而為進行新的探索、最終沖破傳統(tǒng)模式提供了動力和可能。

　　中國實踐上進行這種探索已經(jīng)持續(xù)了二十多年，取得了引人注目的成就，中共十六大政治報告對此作了很好的總結和描述�？梢哉f，目標似已選定，堅冰已經(jīng)打破，改革航船正破浪前進，雖然到達彼岸還有很長很難很險的路要走。

　　對于這種實踐探索已經(jīng)取得的成就，我不想多說，我想說的是這一過程的性質和特點。

　　第一，不管中國的政府和政黨如何界定自己的歷史使命，中國客觀上都負有探索社會主義新模式的歷史任務�！霸谥袊�特色社會主義道路上實現(xiàn)中華民族的偉大復興”， 十六大報告這一說法就含有雙重歷史使命，實現(xiàn)中華民族復興的過程，同時也就是探索新的中國式的社會主義模式的過程。(http://www.yannan.cn)

　　第二，這一過程具有下述特點：

　　長期性，是相當長的一個歷史階段，可能要數(shù)十年、上百年；

　　斗爭性，改革不是政府采取一項或幾項措施就可完成結束的，而是各種勢力矛盾斗爭的運動過程；

　　探索性，“摸著石頭過河”，初期是如此，中、后期從宏觀上看，亦是如此，具體措施看似有明確目標，從大過程看，又是探索性的，仍是“摸著石頭過河”，仍有可能試試失敗了，改換別的；

　　不確定性，這一過程的結局如何，將會演化出怎樣的社會模式，現(xiàn)在很難說，受很多方面因素的影響，國內(nèi)的，國際的。

　　從這一過程的特點看，胡耀邦、趙紫陽的下臺，不難理解，有某種必然性。他們把改革看得太簡單了，既未認識和適應這一新過程，又是其犧牲品，今后還會有。只有認識這一過程的特性，善于應對，視野空前寬闊，理論上具有空前的豐富想象力，才能超越傳統(tǒng)社會主義和傳統(tǒng)資本主義兩種模式的局限，才能走出中國諸領域政策長期反復造成的一些惡性循環(huán)的怪圈，開創(chuàng)具有世界歷史意義的偉業(yè)。(http://www.yannan.cn)

　　限制公開討論的利與弊

　　在蘇聯(lián)、東歐劇變之后，鄧小平是采取了“穩(wěn)住陣腳”、防止發(fā)生連鎖反應的舉措。其措施之一，就是限制對蘇聯(lián)和東歐事態(tài)的詳細報道和公開討論，封鎖消息，堵住嘴巴，以防公眾了解真相，失去對共產(chǎn)黨和社會主義的信心和信任，發(fā)生類似事件。這種舉措對于阻斷蘇聯(lián)東歐事態(tài)的沖擊波，保住中國這塊社會主義陣地，起到了積極的作用，是應當肯定的。但是也應當看到，這也妨礙了我們充分認識和吸取蘇聯(lián)東歐社會主義實踐和失敗的經(jīng)驗教訓。

　　本來，對于蘇聯(lián)東歐事變，應當進行充分的研究、討論和探索，以弄清其過程、性質、內(nèi)外原因和應當吸取的教訓。但是，沒有這么做，沒有進行公開的充分討論、研究和探索，沒有形成統(tǒng)一的看法，沒有吸取必要的經(jīng)驗教訓和采取相應的措施。以至現(xiàn)在仍然認識不到傳統(tǒng)社會主義體制的重大缺陷。正是這種體制上的重大缺陷，造成了嚴重威脅其自身生存的種種頑疾和弊端。諸如，“個人崇拜” ，浮夸風，形式主義，報喜不報憂，輿論一律，這些惡劣學風至今時隱時現(xiàn)，成為社會主義頑疾。

　　我們已經(jīng)沖破傳統(tǒng)社會主義，但還沒有完全走出傳統(tǒng)社會主義。身子已經(jīng)跳出那個大房子的門檻，但頭腦還遲遲不愿完全離開。不補課，難以從頭腦里驅逐那些惡劣學風，治?社會主義頏疾。(http://www.yannan.cn)

相關熱詞搜索：挫敗 理論研究 繁榮 實踐