現(xiàn)在要追查的是，橘子生了蛆，這樣的消息應當由哪個部門來“權威發(fā)布”，這個部門又為什么不向人們發(fā)布消息。 　　 　　四川廣元橘子生蛆，這件事情我是在QQ聊天上看到的，陌生人發(fā)來的臨時信息。QQ上常有陌生人臨時信息，一般我是不往心里去，所以看到這消息，我一點沒在意。
　　今天上網，發(fā)現(xiàn)廣元橘子長蛆竟是一個屬實的消息。也許“竟是”有點大驚小怪了，有傳言，然后被證明確有其事，好像已是一個規(guī)律，哪里用得著吃驚呢。然而，“傳言不實”好像更是一個規(guī)律，隔三差五，我會聽到有傳言，然后又有某某部門或某某地方表示“傳言不實”的新聞，以堅定人們不要相信傳言的信心。
　　這未免讓人不知如何是好。有了傳言，你信還是不信呢，信吧，經常是“傳言不實”，不信吧，又經常確有其事。
　　我能夠理解“傳言不實”，但無法理解傳言確有其事。我想，一件確有其事的事情，不應該以傳言的形式存在，而應該有公開的信息。也就是說，真實應該存在于公開的信息之中。這樣，就能夠讓傳言變成不實的載體。
　　然而，現(xiàn)在我基本不能確定一個對待“傳言”的態(tài)度。忽而有傳言不實，忽而有傳言屬實，權威們在作出這樣的評判，而我不知在傳言面前如何自處。
　　例如，廣元的橘子生了蛆，這件事是確實存在的。但在傳言產生之前，幾乎是沒有人知道的。有了傳言，于是才有了真相。而現(xiàn)在的真相到底有多真，可能還是一個問題。既然沒有傳言，事情就相當于未曾發(fā)生，那么那些還沒有被傳言涉及的事實，誰能擔保不會繼續(xù)被當成未曾發(fā)生呢？何況，我還沒有設想“極力掩蓋”的可能性，在那種情況下，甚至真實的傳言也會被被認定為“傳言不實”。
　　報道在紛紛發(fā)出：四川廣元市旺蒼縣確實爆發(fā)蟲害，該縣需要處理的柑橘類果品超過1000萬公斤。但情況似乎又大可讓人放心：第一，政府進行了統(tǒng)一收購作無公害化處理，帶蛆的柑橘已嚴禁上市交易，四川省農業(yè)廳已向農業(yè)部上報了廣元蛆蟲柑橘事件；第二，爆發(fā)蟲害的地方橘子主要是自產自銷，并未銷往外地；第三，這種蟲害對人體并無傷害……
　　情況是如此令人放心，似乎可以解釋為什么橘子生了蛆，卻必須等待傳言出現(xiàn)，才會作出通報。然而，我想的是，如此令人放心的情況，都不肯說出來，如果有不令人放心的情況，豈不是更不能告訴大家了嗎？
　　四川省植物檢疫站表示，此事件有被媒體炒作之嫌。簡直是莫名其妙。什么叫炒作，橘子生了蛆，沒有任何部門向媒體通報，媒體想炒也炒作不了啊。傳言把這個事情炒作了一把，媒體去向你證實情況，幫助你說“大可放心”，這樣報道不正是給你當了傳聲筒嗎？按你的意思，橘子生了蛆，任何人也不要說這件事，就是正常了。你管橘子，不許人說橘子生蛆；他管罐頭，不許人說罐頭過期；管什么事就不許人說什么事，出了事都要當作沒出事，那樣，天下就太平了？
　　報道說，對于社會上沸沸揚揚流傳著的“廣元蛆蟲柑橘”的短信，衛(wèi)生部門將就這些流言和短信向公安機關報案進行追查。我看衛(wèi)生部門不要報案了，公安機關也不要追查了。橘子生了蛆，沒有人向公眾說明情況，這是不正常的。有人知道這件事情，以自己方式告訴了不知道的人，這是理所應當?shù)�；形成了傳言，有人恐慌，這是正常的。不正常的人報案，要求追查正常的人，這不是黑白顛倒嗎？
　　現(xiàn)在要追查的是，橘子生了蛆，這樣的消息應當由哪個部門來“權威發(fā)布”，這個部門又為什么不向人們發(fā)布消息，從而讓人們不能不通過傳言來獲知信息。我經常聽到“一切后果由你承擔”這樣的話，由于信息不發(fā)布，造成的一切后果，包括產生傳言甚至引起不安，都要由不發(fā)布消息的人承擔。
　　還應當追問，沒有傳言就沒有真相，有了傳言是否有真相也是兩可，這樣的社會信息局面為什么形成。人們只能從傳言中覷見一點真實，而埋藏真相的人還隨時可以去追查傳言，堵塞真相泄露的縫隙，是希望復制“道路以目”的社會狀況嗎？
　　每當傳言被證明為確有其事，我會不由自主地感謝傳言。每當傳言被證明為不符合事實，我也基本不會對傳言有什么痛恨。我想，在一個不真實的信息環(huán)境里，傳言便是一種使信息真實起來的自然反抗。我甚至想到，哪怕別有用心地制造謠言，可能也要歸功于信息閉鎖為它提供了用武之地。

相關熱詞搜索：傳言 反抗 傳言的反抗 反抗 反抗軍