從此文章后，不再批楊光

　　我想說的，楊先生大都說了，特別是把中國農(nóng)民與印度種姓制比較。印度想要趕上中國，必需消滅種姓制；
中國想要趕上俄國，必需消滅農(nóng)民賤民制；

如果說楊先生的文章要補充的話，就是土地私有化問題；
不過秦暉已經(jīng)把土地私有化問題說得很好了。

楊先生把農(nóng)民問題分離出來，問題看到了點子上。正如秦暉說，中國很多看似復雜的問題，其實看真D，很簡單。

　　作者：熊平 2003-01-16 10:44

　　“農(nóng)民民權(quán)”值得深入議論之

　　“胡書記、溫常委、曾常委上任之初即深入農(nóng)村，訪貧問苦、關(guān)懷弱勢，這是值得我們期待的�！钡珔s是遠遠不夠的---正如年復一年日復一日的“一個中國”快把我耳朵震聾一樣，時�？吹降睦辖�老胡們（甚或被拉下馬之前的那些高官們）在電視上與老農(nóng)握手的鏡頭也快讓我眼花了。本人本無意摻乎進這熱乎乎的“三農(nóng)”問題討論，但實在也是看不下去了---能指望不被當人看只被當牛用的人群的問題得到妥善解決嗎？楊光的“三農(nóng)問題再解析”一文顯然已證明了自己的“多面手”之才能，但最重要的是提出了“農(nóng)民民權(quán)”這一關(guān)鍵問題（記得我自己及部分學友在以往的討論中都觸及之，只不過都被“農(nóng)民代言人”們的聲音給淹埋了）！值得大家深入議論之！

　　作者：科學人 2003-01-16 11:03

　　支持民權(quán)運動

　　我們可以說，中國的問題很多很多，顯然不僅是三農(nóng)問題，三農(nóng)問題不僅是農(nóng)民問題，農(nóng)民問題也不僅是人權(quán)問題。但是，本文把人權(quán)問題提出來，作為三農(nóng)問題的鑰匙，而不是局限于增收和減負、農(nóng)業(yè)改革和村委會建設的思路上，這是極有見地的。

　　通過一場農(nóng)民民權(quán)運動來解決農(nóng)民問題，從而解決三農(nóng)問題，從而解決中國問題，應該是一條很好的思路。

　　張英紅先生所說的憲法權(quán)利、憲法關(guān)懷，說的也是農(nóng)民的平等權(quán)利。

　　看起來，中國的問題是萬佛歸宗，藥方也不復雜：還是得走民主憲政的路。

　　誰來領頭？怎么走？靠工農(nóng)靠學者還是靠官方？

　　楊光先生說得好：“學者終究只能說說而已，憂其民也好、憂其君也好，理性分析也罷、警世危言也罷、泣血陳情也罷，無非盡一點匹夫之責。” 學者能表達一點憂思已經(jīng)不容易了，好的思想如何才能成為現(xiàn)實的力量？那么工農(nóng)呢？工農(nóng)不是沒說話，他們分散的、微弱的聲音能有效果嗎？一旦工農(nóng)走上暴力反抗之路，是否又會陷入暴力與專制的循環(huán)怪圈呢？

　　似乎一切都取決于官方，平等、民主、法治、人權(quán)，人家不準，人家一票否決！

　　既然三農(nóng)問題需要“一場農(nóng)民民權(quán)運動”，那自然也不能等到人家批準了再進行，有良知和正義的北大人，讓我們?yōu)橹袊�的民�?quán)運動做出我們的支持和擁護、宣傳和鼓動吧！

　　作者：湘鄂邊人 2003-01-16 19:49

　　楊先生有能力寫中國人權(quán)宣言

　　中國的仕只重范仲淹"先天下之憂而憂,后天下之樂而樂",先廟堂憂后廟堂樂.沒有自已聲音."三農(nóng)"之作多如牛毛大多如此.豈知范仲淹還說過"寧為鳴死,不為默生",鳴非憂也.楊文才算"鳴"."三農(nóng)"是當代中國特色之一,如果不是將"改革開放"僅僅作為鞏固政權(quán)手段使用,而是相應配套進行政治民主改革的話,三農(nóng)問題乃至反腐問題早就解決了.民主自由人權(quán)不能當鈑吃,但卻能使每個人是大寫的人--當真實人來對待.所以能解決三農(nóng)低保失救醫(yī)保義務教育之類民生問題.每個要作大寫人的中國人應為民權(quán)而鳴.學者們更要鳴,不要只為入世或擠入世而憂.

　　作者：老看客 2003-01-17 01:29

　　本文可助中共解決農(nóng)民問題

　　這是一個“士兵寫給將軍的須知”。

　　黨中央不是講了許多年，不是也急于要解決農(nóng)民問題嗎？

　　與其將精力放在農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)村政策上，不如照本文意見，將重點放在農(nóng)民的人權(quán)問題上。按這個目標去總體地改革城市和鄉(xiāng)村的現(xiàn)行政策（主要得改城市的相關(guān)政策而不僅僅是農(nóng)村政策），重建鄉(xiāng)村的行政組織，一舉實現(xiàn)民權(quán)目標。

　　這樣做，黨才能獲得民心，雖不至于千秋萬代永遠執(zhí)政，但可保中國和平進步，也是一件功德。

　　作者：匿名 2003-01-17 02:44

　　你也太高看楊光這些言論了

　　這些東西基本上屬于書生之言，中南海能寫這樣東西的高手如云，這些道理中共高層也早就明白，還需要一個什么楊光來指教。你們這里說得也太離譜了，根本不知道中國的實際情況。好笑！！

　　作者：中南海 2003-01-17 07:41

　　答"中南海"

　　我確認楊文在21世紀的當代是常識,然而可笑的是連這種常識問題精英們智囊們都不敢公開寫.至少楊光不是奴才型食客.

　　我不懷疑中南海有大批海龜高學歷甚而哈佛牛津之類博士后,然而一個言論不開放的國家要的不是人才要的是奴才.否則也不能側(cè)身中南海.恕我直言中南海精英絕不能寫出楊文.非不能也而是不為也.

　　二年前北大有個姓張(恕忘其名)經(jīng)濟系青年教授在上海高層經(jīng)濟討論會語警四方:"現(xiàn)代社會不是人才,資金,科技的竟爭;而是社會制度的竟爭!"張先生今安在?走穴富了,立論改為中國特色了?據(jù)報導張先生還是陜西貧困農(nóng)家子弟且是美國世界一流大學博士呢.

　　什么利益說什么話可以理解,但并不能天然的有權(quán)利"可笑"民間學者.

　　作者：老看客 2003-01-17 09:24

　　中南海先生謬矣

　　照中南海的說法，既然決策層各路高手如云、錦囊妙計成堆，楊文只能算“垃圾”，那么你且捫心自問：

　　1、為何“十三年”來，在所謂“經(jīng)濟高速發(fā)展、財政大幅增收”的情況下，中南海的妙計卻不僅未能解決三農(nóng)問題，反而愈演愈烈，“民怨沸騰”、“官逼民反”？你豈非罵中央無能嗎？

　　2、既然中南海人才濟濟、指揮若定，為何堂堂朱總理要“頭痛”？這么說你豈不又是在污蔑黨和國家領導人不會用人、不會用計只會自尋煩惱自找頭痛？

　　3、中南海的什么“精品”能讓“人權(quán)”形同“垃圾”呢？有什么偉大的思想比“人權(quán)”還要高貴那么多，倒想聽聽你的非垃圾之見！

　　3、為什么在你眼中，“人權(quán)”就不是“現(xiàn)實的對策”？如果你不懂人權(quán)是中國最現(xiàn)實的對策，我告訴你，也讓你長點見識。

　　4、按平等人權(quán)的標準，還農(nóng)民一個公平，本老湘對策之一：立即取消一切農(nóng)村稅費、立即取消一切針對農(nóng)民工的城市收費、立即取消農(nóng)村人口進城的各種限制、立即取消對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料和農(nóng)產(chǎn)品流通的國家壟斷讓城鄉(xiāng)人民自辦，各地依此要求重按民主程序建構(gòu)政治經(jīng)濟新秩序、新體制。這夠不夠“現(xiàn)實”，你可請那些海內(nèi)（指中南海內(nèi)）高人到壇子上來辯一辯，或勞你轉(zhuǎn)達中南海諸君考慮。

　　5、如你也有良知的話，你應該分得清何為假大空的垃圾何為真知灼見。并建議你別以中南海為網(wǎng)名，別自封為中南海的代表來唬人，那會讓人誤解“中南�！秉h中央也象你一樣是非不分、黑白顛倒，那你就麻煩大了。

　　作者：湘鄂邊人 2003-01-17 14:25

　　談談燕園評論揚光的《三農(nóng)問題再解析》

　　本文內(nèi)容提要：

　　第一、三農(nóng)問題是國家上層領導對農(nóng)村工作應該作出什么樣的戰(zhàn)略決策問題，是關(guān)于國家決策者制定農(nóng)村工作的路線、方針以及所持的運作模式問題，也就是國家決策者對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民應該持什么樣的態(tài)度問題。

　　第二、三農(nóng)問題是一個國家上層領導怎么樣操作農(nóng)村經(jīng)濟的技術(shù)性問題。就像幾個人做生意，有些人做得去，有些人做不去，做得去的是因為他暗中掌握了一套秘密技術(shù)，做不去的沒有！

　　一般的人談三農(nóng)問題，不就是想告訴、想說服國家上層領導支持自己所持的認為正確的觀點，再告訴他們一點技術(shù)性的東西。

　　楊光在《三農(nóng)問題再解析》一文中對中國三農(nóng)的現(xiàn)狀是講真話的，所以它有感人的地方。文章至少從表面上看，作者感情是真摯的，所以很有一點號召力。但是，我說作者其實并不怎么了解中國農(nóng)村，所以他提出的解決農(nóng)民問題的主要方法是農(nóng)民的民權(quán)問題。這不能說他是錯誤的，但我說他至少沒有抓住解決農(nóng)民問題的重點，并且這一提法是極端片面的。我不想針對該文章說明我的觀點，下面我只談談我的看法，大家一對比心里自己去判斷。

　　第一、三農(nóng)問題是國家上層領導對農(nóng)村工作應該作出什么樣的戰(zhàn)略決策問題，是關(guān)于國家決策者制定農(nóng)村工作的路線、方針以及所持的運作模式問題，也就是國家決策者對農(nóng)業(yè)、農(nóng)村、農(nóng)民應該持什么樣的態(tài)度問題。

　　到目前為止，造成現(xiàn)在的三農(nóng)現(xiàn)狀，肯定是國家上層領導對在這方面所持的路線、方針存在問題。這一點看揚光的這篇文章和人們回顧解放以來黨所對農(nóng)村工作的歷程也就清楚，我不想再多說。人們想要改變國家上層人物對此問題的態(tài)度，講難也很難，難就難在國家上層領導早有一套自己也認為正確的理論，并且最難的是他們中有自己認為是最懂經(jīng)濟的人，對別人的話就聽不進去，只能往牛角里鉆轉(zhuǎn)不出來，結(jié)果當然是耽誤了一年又一年的時間，三農(nóng)問題發(fā)展到今天是必然。不過還好，目前能夠認識到這個問題頭疼，能夠認識到自己對此問題也無能為力，這就是好事！要想解決這個問題，我想簡單也十分的簡單，只要新的一屆中央領導人能夠聽得進平時自己賴以依靠的智囊以外的人的聲音（特別是那些一貫認為是權(quán)威的人物），甚至要不恥下問地聽社會最下層的所表現(xiàn)出的不同凡響的聲音，這就是兼聽則明。我想，問題既然出來了，沒有那一屆中央領導是想把農(nóng)村問題搞糟的。我看，目前他們存在的策略上的問題是現(xiàn)經(jīng)濟理論、現(xiàn)經(jīng)濟觀念下的必然產(chǎn)物。這一點，即使換成我們?nèi)魏稳艘部赡苓@樣（不要認為一慣來中央的領導人都是傻的，特別是像毛澤東他們那一代的梟雄人物）。所以，目前情況，一是中央領導愿聽，二是哪個企圖說服中央領導的人確實講得出一套解決三農(nóng)問題的好方法。想改變新一屆中央領導對三農(nóng)的態(tài)度，我看也不難，所以解決這一問題也可能十分簡單，就是：一、想辦法向中央傳遞自己認為正確的信息，二、大家能夠就拿出一個具體的可操作方案來。

　　第二、三農(nóng)問題是一個國家上層領導怎么樣操作農(nóng)村經(jīng)濟的技術(shù)性問題：

　　持什么樣的態(tài)度，必然產(chǎn)生相應的方法。要想解決上面所提出的第一個問題，即調(diào)整中央目前的農(nóng)村工作路線和方針，關(guān)鍵是誰能拿出一個有必要調(diào)整目前農(nóng)村工作的路線和方針的切實可行的方案。

　　所以，要解決三農(nóng)問題，當然先要實事求是地觀察、分析三農(nóng)問題。這一點楊光的《三農(nóng)問題再解析》還是比較實在是講了真話的。但是，擺明問題是一回事，只看是不是講事實。而解決問題又是一回事，這就要復雜的多。解決問題是大家可以商酌的，活動余地要大得多，不可能說哪一個絕對正確而強加于人。特別是對三農(nóng)問題，關(guān)系到國家前途與命運，所以對任何一個人提出的有關(guān)方案，國家都要穩(wěn)重行事的。國家不但要看這個人是否講實話，還要看他的動機，當然更重要的是分析他的可行性。對楊光的《三農(nóng)問題再解析》所提出的關(guān)于如何解決農(nóng)民問題之分析、之動機、之方法的可行性由大家去思考，我還是提出自己的一套對比，讓大家分析去。

　　一、三農(nóng)問題何止民權(quán)問題？

　　楊光的《三農(nóng)問題再解析》所提到的關(guān)于給農(nóng)民以人權(quán)的問題是對的。其實中國共產(chǎn)黨已經(jīng)照楊光和網(wǎng)友們所提出的在辦了（有些已經(jīng)辦了，有些正在著手辦）。我看，現(xiàn)在共產(chǎn)黨對他所提出的其它有關(guān)民權(quán)問題還有什么猶豫的話，就下照他說的辦，天塌不下來！

　　是的，三農(nóng)問題是一個必須由國家整體策劃的從各個領域綜合處理才能解決的問題，是不能就三農(nóng)而談三農(nóng)的。這不是因為誰是一個農(nóng)業(yè)專家，或者是一個在某個領域堪稱權(quán)威的人在他不具備國家經(jīng)濟的整體策劃、操作素質(zhì)時，他就談不出真正的解決三農(nóng)問題的好方法。

　　對三農(nóng)來說，何止文章中提出的給農(nóng)民民權(quán)！是要給農(nóng)民的是更多、更實惠的東西，這就我是認為的具體操作的技巧問題。誰能夠給農(nóng)民更多、更實惠的東西？這就是解決三農(nóng)問題的關(guān)鍵。

　　要聽我的關(guān)于解決三農(nóng)問題的具體操作的技巧，對下面我所講的東西可能大多數(shù)的人不理解，在此我先講兩個前提，大家在看我下面的不可思意的解決三農(nóng)問題的構(gòu)思時，切記我的這兩個前提。如果你是還沒有研究我的經(jīng)濟理論的人，那么你以后應該重點研究我的這兩個前提是否成立（我的網(wǎng)站：http://yagu5806.xilubbs.com/）。

　　1、1998年我完成了《中國經(jīng)濟及國力高速發(fā)展方案及戰(zhàn)略謀略》，(點擊此處閱讀下一頁)

　　以后為補充該文，我又寫了《國家投資論》、《國家收支平衡論》《國家區(qū)域經(jīng)濟操作》、《各級政府是怎樣具體實施〈中發(fā)謀〉的》。

這是一個能使中國經(jīng)濟以15%/年以上增長的國家經(jīng)濟操作方案，下面我所提出的使人們暫時不敢相信的關(guān)于解決三農(nóng)問題的構(gòu)想，它的理論根據(jù)就在這些未公開的文章中有論述，在此我不重復。我歡迎大家今后對這兩個前提的論證進行另外的交流。

　　2、在我下面的構(gòu)思中，人們按現(xiàn)經(jīng)濟理論和觀念是不能理解我怎么會“使國家有那么多的錢”這一問題的。對這一點，按我的經(jīng)濟理論我預計大約有這樣第二個前提：國家在接受我的經(jīng)濟理論后，即使國家對農(nóng)業(yè)十年不收一分錢的稅、費；
并且國家對其它各行各業(yè)也只收取很薄的稅收的情況下，根據(jù)我國國情，我預計：一、兩年內(nèi)能使國家大約每年另有5——6萬億的國家“財政收入”（除現(xiàn)在已有的以外），以后按我的國家經(jīng)濟的整體操作方法運作，大約每年額外能再增加2、3萬億的國家“財政收入”。所以在這第二個前提下國家可以很多年既不需向農(nóng)民收稅，反而每年可對農(nóng)業(yè)投入數(shù)萬億元的資金（當然只是我指的“財政收入”其中的一部分）。

　　下面我就談我對解決三農(nóng)問題的具體構(gòu)思

　　二、先談農(nóng)業(yè)問題：

　�。ㄒ唬┲袊�的農(nóng)業(yè)其實不錯，大家不要那么悲觀。這主要是中國的農(nóng)業(yè)能夠解決中國人的吃飯和吃肉問題，有了這一點大家還怕什么！很多看起來嚴重的問題其實都是學者們的那些經(jīng)濟理論自找出來的。在國家吃飯、吃肉生產(chǎn)能力本來可過剩的情況下，國家首先是個專政機關(guān)，首先要使每一個人有飯吃、有肉吃！為此，不管理論家是對內(nèi)或?qū)ν獾睦碚摚瑖�家就要首先以法律手段保障這一點。國家做到了這一點，理論家說怎樣再去發(fā)展，那是后話，作為國家決策者才懶得去聽那么多：你入世也好，不如世好，誰能夠在保障了上述情況下讓全國人民吃得更好，日子過得更瀟灑就是好理論，否則就是狗屁理論。我說，任何改革都應該讓絕大多數(shù)人的日子看著看著好過，而不是“改革陣痛”的辯護。這就是我的衡量我國農(nóng)業(yè)思路的標準。

　�。ǘ�）大家不要希望怎么樣使農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的增長去使農(nóng)民致富。如果僅考慮對內(nèi)，農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)產(chǎn)品夠全國人民吃就可以了，如果還考慮對外，那就看我們還需要別人什么東西需要我們的農(nóng)業(yè)產(chǎn)品去交換，大家不要一昧去崇拜那些外幣，很大程度上外幣只是外國人給我們打的“白條”。我是個商人，反正我是最不愿別人給我打“白條”。美國人就精明，心里暗地不知多最喜歡自己拿別人的東西卻開“白條”給別人。

　　所以，對農(nóng)業(yè)，那些虛幻的東西最好少理會一點，還是考慮下面的現(xiàn)實問題。

　　1、農(nóng)業(yè)人口城市化：要想以70%的農(nóng)業(yè)人口生產(chǎn)的那么一點廉價東西（農(nóng)產(chǎn)品）與30%的人交換那些昂貴的東西，農(nóng)民不貧窮才不正常。而人們哪有那么多的廢話，在這一明顯的問題不解決前，想在農(nóng)民內(nèi)部想什么辦法、主意，那只能是進一步拉大貧富的懸殊，使更多的農(nóng)民被拋入萬劫不復深淵！沒有那么多好討論的，不就是把農(nóng)民遷到城里去嗎？就討論如何把50%以上的農(nóng)民在10年左右的時間遷到城里去！更具體一點不就是擴大、改造舊城市，建立新城市的過程嗎？不就是討論把近5億的農(nóng)民進城后大約近3億人還應該有一分工作嗎？要做到這兩點，建房問題一方面是國家要拿出大量的錢，另一方面還要同時使農(nóng)民獲得大量的錢，這樣才能夠在城里興建那么多的房子又使農(nóng)民買得起；
進城的農(nóng)民就業(yè)問題，在現(xiàn)在解決城市下崗問題都難的時候，我提出要同時解決大約近3億入城的農(nóng)民就業(yè)問題，我能怎么向人們說明這一目前不可思意的構(gòu)想呢？這確是一個國家經(jīng)濟的整體策劃、操作問題，也是我那些還未公開的文章的具體內(nèi)容。在此我只得講一講對這一問題的我的思維原則：其一、我是個商人，大凡你能夠安排誰做事（就講打工吧），一般這個人他總會創(chuàng)造出比他自己消費大的價值，這一點適宜國家安排進城的農(nóng)民，也就是說，國家不管用什么手段安排農(nóng)民打工（計劃經(jīng)濟或市場經(jīng)濟）從經(jīng)濟效益上說是不虧的。其二，國家用何種手段安排那么多農(nóng)民就業(yè)有市場嗎？我又講一個原則：城市里的下崗人們加上入城的近3億農(nóng)民如果他們都貧窮，自然沒有市場。如果他都有活干就會產(chǎn)生新的市場，當然這一市場與原來人們看得到的市場能夠按市場經(jīng)濟的規(guī)則融合，這確是我的經(jīng)濟理論所關(guān)注研究的。比如，我為什么提出計劃經(jīng)濟與市場經(jīng)濟并舉的第三條路理論；
我的區(qū)域經(jīng)濟理論；
我的國家投資及國家收支平衡理論等。為了實現(xiàn)這一目標，我們要考慮的應該是每年要砌多少棟房子，并一定要使農(nóng)民能夠住進去。而在考慮農(nóng)民收入這一塊，應該是：如果使農(nóng)民每年每人平均增加2000元收入的話，那么全國8億農(nóng)民增收就是1萬6千億；
如果使農(nóng)民每年每人平均增收3000元收入的話，那么全國8億農(nóng)民增收就是2萬4千億，我們應該對此有預計地選擇具體操作方案。當然，這是我的國家整體經(jīng)濟操作的一部分而已。所以，在我看來，三農(nóng)問題除了我的那些理論原則值得大家推敲、商酌外，沒有什么值得多費腦筋的。費腦筋的應該是我們能夠提出更具體的方法和更切實可行的具體實施的技術(shù)問題。所以，我說三農(nóng)問題就是技術(shù)操作的問題。三農(nóng)問題用什么樣的方法、什么樣的技巧操作必然有不同的結(jié)果，這與我們商人做生意有什么不同嗎？我看按我的構(gòu)思操作，大約需要十年左右的時間能實現(xiàn)這一目標。

　　2、我們不把提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)量當成操作農(nóng)業(yè)的重點，在進行上述農(nóng)村城市化的同時我們應該進行的是一場適應市場經(jīng)濟的提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的戰(zhàn)略部署，這一戰(zhàn)略部署的主要工作如下：

　�。�1）匯集優(yōu)秀的人才于農(nóng)村：國家要建立一種使農(nóng)業(yè)精英自然聚集農(nóng)村的機制。一個方面國家要制定各種優(yōu)惠政策讓那些有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)實際經(jīng)營能力的人去兼并、改造中國農(nóng)村的土地，甚至兼并、改造中國農(nóng)村的村莊。在這一過程，中國家只需把握在要求任何時候、任何方式都不能減少、只能增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)量的前提下、在所出臺的相關(guān)優(yōu)惠的政策的同時，讓市場經(jīng)濟那只“看不見的手”自行地對農(nóng)村農(nóng)業(yè)經(jīng)營進行優(yōu)勝劣汰的選擇，這一過程國家基本上不管。但是，國家在這一過程中的另一方面是不得不管的：對上述農(nóng)村被市場經(jīng)濟這只“看不見的手”所淘汰出局的大批不適應現(xiàn)代農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民，按我的經(jīng)濟理論和構(gòu)想是完全有能力暫時安置他們到城里去從事較為簡單的工作。當然，從長遠來看解決這一問題應該是對他們和他們的后代提供良好的教育。

　　（2）提供、開發(fā)先進的農(nóng)業(yè)技術(shù)：

　　A對現(xiàn)有的一切先進的農(nóng)業(yè)技術(shù)，不管國家以何種形式、何種的手段，如：以送到也好，以賣到也好，反正是必須要到經(jīng)營農(nóng)業(yè)者的人手中（具體做法，為文章簡潔我就不講了）；

　　B 對未來農(nóng)業(yè)科學技術(shù)研究，一方面要制定優(yōu)惠政策扶持私人搞；
另一方面國家要建立龐大、超前的農(nóng)業(yè)科學技術(shù)研究與應用機構(gòu)。這個機構(gòu)首先需要國家大量撥款，還要以市場經(jīng)濟的經(jīng)濟效益以及國家高額獎勵為誘導，鼓勵有專長的農(nóng)業(yè)科研人員和機構(gòu)從事農(nóng)業(yè)科學研究。這一工作的關(guān)鍵是將科研成果以盡快的速度以有償或無償方法轉(zhuǎn)給農(nóng)業(yè)經(jīng)營者。這一具體工作的落實不就是國家要拿出一大筆錢養(yǎng)活一大批農(nóng)業(yè)科研人員嗎？再拿出一大筆錢購買農(nóng)業(yè)科學技術(shù)設備嗎？這并沒有消耗多大的自然資源，而資金問題是我的就理論中最不成問題的問題，所以此項工作輕而易舉。

　�。�3）提供農(nóng)業(yè)生產(chǎn)先進設備

　　對現(xiàn)有的先進農(nóng)業(yè)設備（包括已具備生產(chǎn)能力雖未生產(chǎn)的），國家要具體的制定優(yōu)惠政策使它們能夠盡快的進入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領域。這些優(yōu)惠政策主要是國家經(jīng)濟運作者根據(jù)實際情況確定是以計劃經(jīng)濟手段還是以市場經(jīng)濟手段在這一工作所牽涉的范圍、過程的具體運用。對此，分別作出對生產(chǎn)部門和需求方面所采取的策略、政策（如資金方面扶持），以滿足將不斷增長的先進設備的生產(chǎn)與需求的同步增長。

　�。�4）具體細致的農(nóng)村工作

　　上面（1）、（2）、（3）提出了我的關(guān)于解決中國農(nóng)業(yè)問題的具體構(gòu)想。要實施這些構(gòu)想，即使人們對我的經(jīng)濟理論依據(jù)不懷疑，那么農(nóng)業(yè)問題剩給人們的就是一件件具體、細致的工作，而不是要我們在網(wǎng)上、在書本上無止境地爭論。我舉幾個例：大家不是要農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、產(chǎn)業(yè)化發(fā)展和科教興農(nóng)嗎？可是，現(xiàn)實是有一個農(nóng)民，他好不容易下決心把自己的救命錢引進了某個新的蔬菜品種，就在他眼看要成功的時候，村上那些流氓看中了這些蔬菜，今天晚上偷一點，明天白天也偷一點；
還有那些不愿別人先富起來的人就有意的把牛趕進菜園--------；
有的農(nóng)民不是包魚塘養(yǎng)魚嗎？看你要富了，有人偏偏會晚上丟農(nóng)藥進塘。而對這些，由于農(nóng)民大多老實厚道，又是開始起步規(guī)模也不大，加上農(nóng)村復雜的親緣關(guān)系等，農(nóng)民多以知難而退處理，不想再干什么。所以，對農(nóng)業(yè)問題你有再好的什么理論，如果不幫助農(nóng)民健全法制，建立村規(guī)民約，營造正常的農(nóng)村經(jīng)濟秩序都是白搭。又比喻說吧：你們不是說要農(nóng)民增收嗎？我就知道一件事，開始政府領導好象是很關(guān)心這個問題的，號召農(nóng)民大種甘桔，農(nóng)民響應了。沒多久，稅務的上門了，點樹苗收稅！農(nóng)民一氣之下把樹苗全部砍死。所以再好的理論，再好的構(gòu)想都應該建立在具體、細致的工作之上。人們不去農(nóng)村實際中調(diào)查、去體會、去具體的操作，光在書本上、因特網(wǎng)上談論100年也不會得出什么好的理論。我是看人們很多的三農(nóng)文章，不到時間我是懶得寫自己的，實在感到好笑就說別人像小孩搞家家。我認為，三農(nóng)問題更多的是具體的操作技巧問題，我認為搞理論的人應該到農(nóng)村去寫三農(nóng)。

　　三、農(nóng)村問題

　　農(nóng)村的問題更是簡單。我不知道平時為什么大家爭論那么多年甚至不知道自己到底要爭論出個什么！我說，農(nóng)村問題就是：村莊破�。�
道路狹窄坑哇不平，缺少維修；
耕地窄小不成方圓，難以進行現(xiàn)代化規(guī)模農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。大概僅此而已吧。人們何必扯那么遠，我的具體解決構(gòu)思是：

　　1、由國家牽頭、扶持，立即進行中國農(nóng)村村莊的規(guī)劃建設。

　　上述提到將農(nóng)業(yè)人口的50%牽到城里去進行城市化改造。而留在農(nóng)村的應該是經(jīng)過市場經(jīng)濟優(yōu)勝劣汰剩下的農(nóng)業(yè)精英。所以，未來農(nóng)村應該是20——30%的農(nóng)業(yè)精英的家園。這樣的新農(nóng)村建設應該是由國家牽頭、扶持由那些農(nóng)業(yè)精英們自己發(fā)揮他們的才智所進行的。不過我可以預料：那時，農(nóng)業(yè)精英懂得把農(nóng)村建設搞得比城市有不同的特色，他們會懂得在有利于他們農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的前提下把農(nóng)村建設成城里沒有的美麗的田園風光村鎮(zhèn)。因為他們懂得在市場經(jīng)濟里，鄉(xiāng)村的田園風光 、清新的空氣、最讓人們放心的綠色食品等，是吸引城里人周末度假賺他們錢的好機會。所以對這一問題，國家只需研究出什么樣的好政策給人們，研究應該怎樣實實在在地幫助那些精英們一把（按我的經(jīng)濟理論國家有那么多的錢，大方點吧�。�，有了這些就由精英們?nèi)プ霭�，不�?0年，中國農(nóng)村一定比世界任何國家的都美。

　　四、農(nóng)民問題

　　解決農(nóng)民問題就是如下幾點：

　　讓大多數(shù)農(nóng)民到城里去，并能夠使他們在城里有活干，有房子住等，為他們具備基本的生活條件。

　　目前，更貼切地說，國家通過國家的整體經(jīng)濟策劃與操作，在城里能夠有計劃地、逐步地安置那些脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的進城農(nóng)民打工；
在農(nóng)村能夠讓那些不脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民所生產(chǎn)出來的產(chǎn)品能夠賣得出去，既增產(chǎn)又增收，而不是現(xiàn)在的增產(chǎn)減收。對這一問題的解決我在此篇文章里也只能夠做到把問題提出來，要講清楚怎樣具體去做那就是國家經(jīng)濟的整體策劃與操作的問題，它牽涉到大家還不理解的我的經(jīng)濟理論依據(jù)的可信度。下面是我針對中國的農(nóng)民所提出的具體解決農(nóng)民問題的構(gòu)想：

　　1、農(nóng)民的問題就是解決農(nóng)民的普遍文化低。

　　如果從現(xiàn)在接受我的經(jīng)濟理論起，成年農(nóng)民就可以從國家那里免費地獲得他們所需要的農(nóng)業(yè)科學技術(shù)，可方便地接受國家設立的農(nóng)業(yè)科學技術(shù)機構(gòu)的培訓；
對他們的子女，有經(jīng)濟能力的要接受12年義務教育，沒有經(jīng)濟能力的國家、他們自己共同有義務使孩子們接受12年義務教育。要實現(xiàn)這一構(gòu)想，同上面一樣，也是一個國家經(jīng)濟的整體運作問題，在此我也只是提出目標給大家。反正在我看來：國家有錢，什么事辦不到？

　　2、農(nóng)民的問題就是十分的貧窮，連基本的生存能力都很脆弱。

　　目前來說，要把國家民政工作的重點同時放到在農(nóng)村。在進行上述我提出各項工作的同時，健全農(nóng)村社會保障體系是目前農(nóng)民問題的當務之急。主要應該進行如下工作：

　�。�1）國家的農(nóng)村民政扶貧

　　A介紹、安置農(nóng)民城里打工，這一措施是融入前述的農(nóng)業(yè)人口城市化工作的。

　　B訪貧問苦，對暫時既處于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)低下，又無能力入城打工的特困戶，(點擊此處閱讀下一頁)

　　國家首先要以愛心救助他們的孩子正常的接受教育，再給這樣的家庭基本的扶貧，

　　C 建立農(nóng)村社會保障體系。

　　國家大力追加農(nóng)村醫(yī)療事業(yè)，把國家的醫(yī)療工作重點暫時轉(zhuǎn)移到農(nóng)村（直到城市人口多時止）。就目前來說，最要緊的是保證農(nóng)民重大疾病的絕對治療（這不管農(nóng)民有錢或沒錢，只要醫(yī)院里的藥要靠吃“回扣”，要靠醫(yī)生推售給不需要的病人才能推售出去的現(xiàn)象等存在，對貧窮的農(nóng)民來說，他們有錢沒錢那是理論家以后去爭論的事，農(nóng)民得病，生命存亡是現(xiàn)實的事，等不得，救了人再說�。�

　　五、三農(nóng)問題的小結(jié)：

　　1、三農(nóng)問題是中央上層的戰(zhàn)略方針問題，是中央農(nóng)村工作的具體操作技巧問題。

　　2、三農(nóng)問題應該給農(nóng)民什么？何止民權(quán)？非常簡明的告訴大家：（1）給三農(nóng)好的政策；
（2）匯集農(nóng)業(yè)精英于農(nóng)村實行城市化；
（3）幾乎免費地給農(nóng)民現(xiàn)代農(nóng)業(yè)先進技術(shù)；
（4）給錢：國家十年不收農(nóng)業(yè)稅、費，并且國家每年向三農(nóng)至少“投資”數(shù)萬億元；
（5）給先進的農(nóng)業(yè)技術(shù)設備；
（6）給三農(nóng)更多的實際調(diào)查與具體工作指導。

　　陽 光 [陽光yagu] 37K 02.08 22:46

　　農(nóng)民人多勢不眾

　　根據(jù)奧爾森的理論，農(nóng)民在政治結(jié)構(gòu)中的弱勢，恰恰因為他們?nèi)藬?shù)太多。每人分攤的共同利益太少，而團結(jié)的成本太高。對于不利于農(nóng)民的政策，個別農(nóng)民只能以怠工、退出或消極反抗來對抗。

　　我國，村委會、鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣，離農(nóng)民最近卻都代表著壓迫農(nóng)民的勢力，省、中央也缺少為農(nóng)民主張利益的代表，對農(nóng)民遭遇沒有切膚之痛，而城市群體對農(nóng)民普遍缺乏同情心。

　　中國的政府往往要到迫不得已時才會想到農(nóng)民，歷來如此，只有兩種情況下他們才會真正想到農(nóng)民：一是急需利用農(nóng)民，二是農(nóng)村已經(jīng)大亂。

　　作者：憂農(nóng) 2003-01-17 21:19

　　既得利益階層肯把“湯”攪勻嗎？

　　從古到今，凡想把利益的“湯”攪勻的手段無不通過暴力，至少在中國。為什么？因為原先“湯”之所以不勻就是因為有“疙瘩”！而想把一鍋有“疙瘩”的“湯”攪勻，不用強力是不行的。問題是，歷史表明：凡用暴力來攪勻，先不論其代價有多大，而是新“湯”還是有新“疙瘩”！正如魯迅所揶揄的中國歷史，無非是“想做奴隸而不得的朝代——亂世”和“暫時做穩(wěn)了奴隸的朝代——盛世”的循環(huán)。我真要懷疑，是否“湯”中各“質(zhì)點”的物理本性不同，非要起“疙瘩”不可呢？

　　作者：小老百姓 2003-01-18 11:11

　　幾點意見

　　(1) 觀劇人贊成和贊揚楊光先生的分析:三農(nóng)問題是一個偽命題.中國的農(nóng)村和農(nóng)業(yè)問題是農(nóng)民問題.需要以農(nóng)民問題為中心,為出發(fā)點和歸屬點,來綜合考慮其他與農(nóng)相關(guān)的問題,如農(nóng)村,農(nóng)業(yè)等問題.如此明白干脆地指明問題,我不知此前是否還有類似的,公開發(fā)表的文章.還有人持有類似的看法嗎?還有人能夠?qū)懙�不愿�?或雖寫出但沒有(或不愿)公開發(fā)表的嗎?以中國之大,我想是有的.但我們無法給予贊揚.因為我們是在陽光之下,絕無小我之利和擯棄朋黨之私,為著社會公益寫作,向著天下良心發(fā)言.

　　(2)農(nóng)民問題的要害是人權(quán).這也是對的.幾十年來,對于農(nóng)民弟兄持續(xù)不斷的,經(jīng)濟的,行政的,人身的侵害和剝奪,難道還要論證和舉例嗎.看一看搜刮殆盡的鄉(xiāng)村的破敗和窮困,聽一聽散布在大大小小城市工地里,被隔離起來的民工的無望的期待和不幸的呼喊,我們?yōu)橹�震�?為之落淚,為之心痛.只因為我們是人,他們也是人哪!因此我贊成楊光的意見,無條件地以恢復人權(quán)為中心著手解決農(nóng)民問題.

　　(3)這樣一種解決辦法,實施起來是十分困難的.唯因其難,所以問題拖至如今.第一,誰來做?假如有一個人叫鄭(政)權(quán)的人,讀了楊光的文章,很受感動,或者他原來就比小子楊光看得更深.現(xiàn)在愿意著手來做,那么,首先,他要有不受挑戰(zhàn)的權(quán)力.他必須自己要站穩(wěn)腳根,鞏固和擴大自己的權(quán)力基礎.否則,大半可能是"出師未捷身先死",在改革史上多一筆小小的悲哀和遺憾.請問:眼下這是誰?其次,他必須暗地里組織一個班子.制定一個長期的(比如十年的)目標計劃,以及中期的(比如五年的)實施方案.特別是要有一個短期的(當年的)執(zhí)行方案.再次,依傳統(tǒng),還要先拿一個省來做試點.解剖麻雀,總結(jié)經(jīng)驗.這些能做到嗎?

　　第二,他必須考慮并做出選擇:以人權(quán)為中心來解決農(nóng)民問題,是否一定要開展民權(quán)運動呢?假如在農(nóng)村詼復了真農(nóng)會,農(nóng)民的談判能力和地位固然大大提高,但這樣的結(jié)果,是否會促發(fā)工人要求假工會變?yōu)檎婀�會�?如此一來,假定大局在可控之內(nèi),那么中國的工資總水平必大大提高.唯一的比較優(yōu)勢將漸次喪失.靠外資來維持和支撐的繁榮,(如所謂的"世界工廠"),無論真假,恐皆不存.

　　第三,從地方利益出發(fā)沿海先進省份可能是發(fā)對最烈者.(略)

　　第四,他是否會因此而寧可選擇,真正實施減負和調(diào)整利益分配格局的聯(lián)動方案?以圖一時緩解緊張狀況.

　　觀劇人的主要關(guān)心是方案,特別是操作性方案.我們討論的不是哲學,美學,天文,歷史,等等實踐性不強的問題.而是關(guān)乎天下人命的大課題.高墻深院談談則罷,要是實行則必得可行.充分估計到每一步的風險和應對之策. 18/01/2003

　　作者：觀劇人 2003-01-18 13:31

　　解放農(nóng)民就要把牢門打開

　　當年的“知青”只承受了幾年的“有期徒刑”，尚且為他們的經(jīng)歷痛心傷懷、叫苦不迭，再想想，農(nóng)民可不是“終身監(jiān)禁”？

　　楊文說得好，這就是種姓制、就是種族隔離制！解放農(nóng)民，不靠增收，也不靠減負，把牢門打開，給農(nóng)民自由，才是抵達大本大源之策。

　　作者：老知青 2003-01-18 14:15

　　從農(nóng)民開始人權(quán)

　　從地權(quán)的喪失開始，農(nóng)民一步步喪失了農(nóng)產(chǎn)品的交易權(quán)，進入新產(chǎn)業(yè)的經(jīng)營權(quán)和就業(yè)權(quán)，喪失了在祖國版圖上的遷徙權(quán)，喪失了與其他任何階級階層本應同等的享受公共產(chǎn)品和社會福利的所有權(quán)利。

　　與地權(quán)、交易權(quán)、財產(chǎn)權(quán)淪喪的同時，在很長時期內(nèi)，農(nóng)民甚至喪失了起碼的人身權(quán)利，他們的處境與農(nóng)奴無異！

　　這樣就在中國人為造成了一個最龐大又最弱勢的賤民群層，所有的壓迫和不公都直接間接地集中在這里，而在一些知識者的“學術(shù)”話語中，農(nóng)民又成了愚昧落后的同義語，農(nóng)民成了中國不能進步和騰飛的文化學意義上的承擔者。

　　因此我完全同意楊光的觀點，中國民權(quán)或者人權(quán)運動，從農(nóng)民開始。不從這個層次進入問題，所有的三農(nóng)論都可能成為政客的標簽以及時尚文人的說辭。

　　作者：皮客 2003-01-19 00:52

　　在黨的領導下實現(xiàn)“人權(quán)”是可以的

　　作為一個發(fā)展中國家，各種問題的出現(xiàn)是必然的，關(guān)鍵是看每界政府是否在解決它們！我們看看在黨的領導下今天的中國與20年前比是不是有了巨大的進步！走中國特色的社會主義是條前無古人后無來者的巨大工程，如果沒有一個強有力的黨去建社這末落后的國家是不行的，歷史已經(jīng)給了我們答案。今后我們關(guān)心的民主、自由、人權(quán)、等等在一定條件下是會發(fā)揚的，各位我們面臨的祖國是13億人口.....8億農(nóng)民.....資源匱乏......教育落后......這樣一個國家，我們需要時間但我們不等待，為祖國為咱自己干好本職工作吧！

　　作者：客觀 2003-01-22 14:49

　　也致紅梅！

　　從源頭上講我們都是農(nóng)民之子。既然大家都是農(nóng)民之子，為何農(nóng)民又在“九天之下”呢？恐怕不能以一個“忘本”簡而括之。本質(zhì)還是人沒有最終脫離動物界的緣故——人本質(zhì)上還是屬于自私的動物，毛澤東也不例外！我不知道耶穌基督、釋迦牟尼、穆罕默德或甘地是否已最終脫離了動物界，總之，在“僧多粥少”的情況下肯定是有人要在“九天之下”的；
那么單靠“發(fā)展是硬道理”能否改變“九天之下”的情況呢？難！以中國目前的財富來平分，大致能到小康了吧，然而“粥多一兩，貪多一斤”，“粥多”之后又形成了兩極分化�？磥磉�得在人性改造上下點功夫：這樣又回到上世紀初的“教育救國”老話題了。但以我國的教育經(jīng)費所占比例在世界倒數(shù)排名的現(xiàn)狀，有希望嗎？

　　作者：農(nóng)民之子 2003-01-28 11:23

　　總算有人點中要害了！

　　如果連目的都不明確，手段就無從談起。

　　農(nóng)民既然是中國公民，他們在中國國家政策當中就應該居于目的的地位。而長久以來，他們都只不過是“發(fā)展”和“穩(wěn)定”的手段而已！他們被剝奪了自身價值，而成了為創(chuàng)造其他價值而存在的工具！

　　大多數(shù)政論都把農(nóng)民政策看成是國家實現(xiàn)更崇高目的的手段，楊先生今天終于切中了要害。

　　其實，農(nóng)民作為中國人的大多數(shù)本來就應是國家政策的服務對象，這是一個再簡單不過的道理。我看大多數(shù)學者之所以裝糊涂，大概還是因為他們都擁有城市戶口吧！

　　雖然中國政府一直不怎么照顧學者，但畢竟給了他們一個對中國人來說最重要的特權(quán)——城市戶口。有了它，學者們就在一定程度上成了不平等制度的既得利益者，進而被這既得利益蒙住了雙眼，胡言亂語。

　　總之，與其絞盡腦汁解決農(nóng)民問題，不如給他們一個不當農(nóng)民的權(quán)利吧！

　　作者：28_449 2003-01-28 12:07

　　長嘆息以掩涕兮

　　中國將簡單的問題都復雜化

　　我為學者們的情懷而感動

　　農(nóng)村是個無底洞

　　無論有多大的投入都是石沉大海

　　現(xiàn)在的農(nóng)村很腐敗

　　沒有人來關(guān)懷他們的利益

　　中央的政策很難執(zhí)行下去的

　　很多的官員都是混日子過的

　　講到如何執(zhí)行政策都是笑話

　　他們只關(guān)心自己的腰包

　　而同時農(nóng)村人的一些思想還很落后

　　令人很擔心的

　　越窮生的越多

　　越多越窮

　　教育很落后

　　很多年都不見進步

　　生產(chǎn)很落后

　　中國的農(nóng)民問題很難解決

　　也不是楊先生說的那樣很簡單

　　我認為關(guān)鍵在與教育，

　　改變?nèi)藗兊乃枷?

　　國家要對農(nóng)村增加教育經(jīng)費支出。

相關(guān)熱詞搜索：三農(nóng)問題 解析 討論