時(shí)下的新聞媒體似乎越來(lái)越成為一個(gè)熱衷于話語(yǔ)炒作、制造“話語(yǔ)爆炸”的特殊行當(dāng)，不信你看前段時(shí)間媒體大肆炒作的“哈佛博士真?zhèn)物L(fēng)波”就是典型的新聞媒體炒作的產(chǎn)物：在前期眾多媒體大炒“百萬(wàn)年薪聘哈佛博士”的背景下，某媒體拋出《憑什么相信他是“哈佛博士”》的“重磅炸彈”，大膽質(zhì)疑民辦的山東外事翻譯學(xué)院以百萬(wàn)年薪聘請(qǐng)的常務(wù)副院長(zhǎng)陳琳的哈佛博士身份；
山東外事翻譯學(xué)院迫于新聞?shì)浾摰膲毫τ趫?bào)道發(fā)表的當(dāng)日即宣布解聘陳琳；
爾后多家媒體津津樂(lè)道于所謂的追蹤報(bào)道；
某報(bào)7月3日以《證明哈佛博士》的報(bào)道，證實(shí)哈佛教授已確認(rèn)陳琳的哈佛博士身份，“鄭重”作出“哈佛博士貨真價(jià)實(shí)”的結(jié)論，總算給這幕媒體導(dǎo)演的新聞鬧劇拉上了帷幕。其實(shí)，類(lèi)似的新聞炒作可謂層出不窮。前幾年媒體對(duì)盛名難副的所謂“基因皇后”帶基因庫(kù)回國(guó)一事夸大其詞的渲染、對(duì)“飛黃英雄”之壯舉和劣跡異乎尋常的津津樂(lè)道、對(duì)渝湘鄂系列持槍搶劫殺人案首犯與其紅粉幫兇私生活百無(wú)聊賴般的喋喋不休，以及曾經(jīng)對(duì)牟其中、何陽(yáng)之類(lèi)“名騙”眾星捧月般的吹捧等等，這些現(xiàn)象都令人匪夷所思，尤其值得新聞界內(nèi)人士認(rèn)真反思。

　　現(xiàn)代媒體被譽(yù)為與立法、司法和行政并列的“第四種權(quán)力”，依據(jù)學(xué)術(shù)大師�？碌挠^點(diǎn)，權(quán)力和知識(shí)是直接相連帶的，是在話語(yǔ)中發(fā)生聯(lián)系的，因而特定的話語(yǔ)往往就是一種權(quán)力的“知識(shí)型構(gòu)”，并且是權(quán)力與知識(shí)通過(guò)媒體這種載體發(fā)生曖昧關(guān)系的表征。從一定意義上講，媒體尋話語(yǔ)的控制和壟斷實(shí)質(zhì)上就是一種頗具隱蔽性的權(quán)力技術(shù)，媒體的輿論監(jiān)督實(shí)際上可以視為一種關(guān)于話語(yǔ)的權(quán)力技術(shù)學(xué)。人類(lèi)不僅處于法律的監(jiān)控之下，被法律之網(wǎng)所包圍，同時(shí)還置身于媒體織就的“輿論之網(wǎng)”之中，身不由己地接受現(xiàn)代媒體通過(guò)話語(yǔ)、聲音、圖象等自身潛移默化的控制。可以毫不夸張地講，作為受眾角色（讀者、聽(tīng)眾和觀眾）的我們時(shí)常會(huì)切身感受或體司到現(xiàn)代媒體媚氣之中夾雜著的霸氣十足的“話語(yǔ)霸權(quán)”氣息。作為一種頗具隱蔽性的“準(zhǔn)權(quán)力”形式，媒體的輿論監(jiān)督同樣存在“權(quán)力”行使不當(dāng)甚至“權(quán)力”被濫用的可能。

　　在我看來(lái)，媒體的自律乃是新聞從業(yè)人員尤其是新聞?dòng)浾叩穆殬I(yè)準(zhǔn)則，對(duì)某些關(guān)涉?zhèn)�人隱私的所謂“幕后新聞”的津津樂(lè)道甚至捕風(fēng)捉影，熱衷于炒作甚至編造一些煸情的花邊新聞，實(shí)在是步入了新聞報(bào)道的誤區(qū)。倘若說(shuō)娛樂(lè)新聞這般炒作倒也無(wú)妨，社會(huì)新聞這般嘩眾取寵，媚態(tài)十足則不免有滑稽和荒誕之嫌。真正有良知的媒體往往不屑于嘩眾取寵，它們始終在“喧嘩與騷動(dòng)”中保持難能可貴的“沉默”。在“有所言”和“有所不言”之中彰顯自己的尊言與良知。

　　在我看來(lái)，言論自由包括“有所言”和“有所不言”的自由這兩大方面，前者可歸入積極的言論自由范疇，后者則可歸入消極的言論自由范疇，媒體基于“有所不言”理念的的“沉默權(quán)”堪稱最基本的言論自由，同時(shí)也是新聞自由的應(yīng)有之權(quán)利。遺憾的是，人們往往重視積極的言論自由，而容易忽視消極的言論自由的價(jià)值。因此我建議將來(lái)在新聞立法中將“有所不言”的自由界定為新聞自由的基本內(nèi)容，并對(duì)媒體正當(dāng)?shù)摹俺聊瑱?quán)”予以明確的保障。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大潮澎湃的背景下，某些媒體淡望了自身的角色和使命，在經(jīng)濟(jì)效益的驅(qū)動(dòng)下片面追求所謂的“市場(chǎng)新聞”和“話語(yǔ)經(jīng)濟(jì)”，新聞報(bào)道面臨著蛻變?yōu)闇?zhǔn)經(jīng)濟(jì)行為的尷尬。

　　眾所周知，新聞媒體被譽(yù)為時(shí)代的“守望者”，以觀察為主要姿態(tài)的“守望”顯然與嘩眾取寵式的“喋喋不休”格格不入，這種角色定位其實(shí)也是媒體生存和發(fā)展的需要。媒體對(duì)個(gè)人私生活尤其是隱私的喋喋不休或過(guò)度曝光，往往會(huì)惹火燒身，被人以侵權(quán)為由告上法庭，這方面的教訓(xùn)何其多也，當(dāng)然，其中不乏有媒體正當(dāng)?shù)妮浾摫O(jiān)督，但不能否認(rèn)的是某些缺乏自律意識(shí)的媒體在官中敗訴其實(shí)是咎由自取�？梢�(jiàn)，新聞自律乃是新聞媒體的靈魂，新聞媒體要正當(dāng)行使新聞自由，在“有所言”的同時(shí)做到“有所不言”。在新聞立法明顯滯后，新聞法遲遲沒(méi)有出臺(tái)的背景下，媒體更應(yīng)強(qiáng)化自身的自律意識(shí)，不應(yīng)濫用“話語(yǔ)權(quán)力”制造嘩眾取寵式有“媚語(yǔ)”或“噪音”。

　　羅大佑的老歌中有這樣一句頗令人玩味的歌詞：“彩色電視的世界越來(lái)越花哨，分辨黑白的人越來(lái)越少�！边@或許從某個(gè)“喧嘩和躁動(dòng)”的“話語(yǔ)經(jīng)濟(jì)”時(shí)代，真正耐得住“沉默”的媒體越來(lái)越少，也越來(lái)越孤立和孤獨(dú)。不過(guò)，“沉默是金”終究是得時(shí)間檢驗(yàn)的一句箴言，正當(dāng)行使“沉默權(quán)”的媒體終究會(huì)贏得公眾的青睞和尊敬。某些品牌媒體之所以深受公眾敬重和歡迎，不能不說(shuō)與其在敢于仗義直言和抨擊時(shí)弊的“吶喊”同時(shí)注重保持“有所不言”的“沉默”姿態(tài)有一定的關(guān)聯(lián)。必要的沉默往往是清醒的自律意識(shí)的體現(xiàn)。媒體，自律就是你的靈魂，為了捍衛(wèi)你的良知和尊嚴(yán)——你有權(quán)保持沉默！

相關(guān)熱詞搜索：保持沉默 有權(quán) 媒體