以巴流血沖突，２０個(gè)月來，報(bào)復(fù)反報(bào)復(fù)行為仍然不斷隨時(shí)爆發(fā)、上升，走向的確難以預(yù)測，和平進(jìn)程更是遙遙無期。熱鬧一陣的調(diào)查杰寧屠殺真相言行也隨著聯(lián)合國杰寧調(diào)查團(tuán)解散而失去了新聞價(jià)值。但杰寧到底發(fā)生了什么事？

　　眾所周知，以色列軍隊(duì)侵入和掃蕩杰寧難民營期間，所有媒體和援助人員都被禁入。解禁后，人權(quán)組織開始收集資料，現(xiàn)已有足夠資料證明以色列國防部隊(duì)曾多次犯了違反人權(quán)，甚至于戰(zhàn)爭犯等罪行。英國的《觀察報(bào)》《獨(dú)立報(bào)》和美國的《紐約時(shí)報(bào)》對以軍在西岸的破壞都有詳細(xì)報(bào)道。其中4月11日《紐約時(shí)報(bào)》最為代表。它這樣描寫著：\"我們可以肯定地說，生活本身和任何未來巴勒斯坦國家的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)---公路、學(xué)校、電纜桿、水管、電話線等--都被破壞了。\"可惜，往后的報(bào)道和評論都避免繼續(xù)追究以色列軍隊(duì)是否在杰寧違反人權(quán)問題，反而，它們抓住和集中那個(gè)狹窄而又意義不大的\"大屠殺\"問題。

　　國際大赦組織曾經(jīng)強(qiáng)調(diào)說：\"國際法律里沒有一個(gè)`大屠殺`的法定定義，以它來決定以色列國防部隊(duì)有否在杰寧進(jìn)行違反人權(quán)行為是毫無作用的（國際大赦組織4月16日新聞稿）。但\"大屠殺\"這個(gè)字眼卻成為許多記者們報(bào)道和追蹤杰寧事件的重點(diǎn)，雖然他們對\"大屠殺\"這三個(gè)字從來沒有作出一個(gè)工作定義。

　　下列這個(gè)例子便可看出媒體對這個(gè)名詞的粗心大意。CNBC電視臺Chris Matthews 問巴解組織駐美大使Hasan Adel Rahman有沒有杰寧大屠殺的證據(jù)時(shí)，拉曼反過來問他：\"好吧，首先，什么是大屠殺？\"Matthews含含糊糊地回答：\"哦呵，一兩百人或市民或一十二十市民。\"（CNBC，4月16日）。

　　美國媒體最初估計(jì)約有一百至兩百巴勒斯坦人在杰寧喪生。它們立即宣稱這是以色列\(zhòng)"外交和公關(guān)布雷區(qū)\"（CBS晚上新聞，4月24日）。當(dāng)挖掘尸體進(jìn)行時(shí)，這個(gè)死人數(shù)目開始降低了，同時(shí)，媒體反將把矛頭轉(zhuǎn)向巴勒斯坦人，懷疑\"大屠殺\"是不是巴勒斯坦人自己制造出來的。其實(shí)，初期人數(shù)多少大部分都是以色列官員供給的。\"以軍估計(jì)它在8日戰(zhàn)爭中，共殺死了約有一百至兩百人。\"（CBS晚上新聞，4月12日）。4月11日ABC《晚線》廣播員David Marsh說，以色列國防部隊(duì)\" 估計(jì)約有一百名巴勒斯坦戰(zhàn)士在那里被殺，但他們拒絕說明尸體在何處，也不準(zhǔn)許新聞從事人員進(jìn)入難民營。\"

　　后來，人權(quán)觀察人員得準(zhǔn)進(jìn)入難民營，收集資料，能夠證明共有52人被殺，其中22人是平民，很多都是\"蓄意的或非法的被殺\"（were killed willfully or unlawfully ，請注意這些法律語言）（5月3日新聞稿）。人權(quán)觀察的杰寧報(bào)告沒有集中被殺人數(shù)多少，而把重點(diǎn)放在以軍在杰寧一系列的違反人權(quán)行為，包括可能構(gòu)成戰(zhàn)爭犯罪行的，如攻擊和槍殺醫(yī)藥人員、把市民當(dāng)作人盾、不分軍事目標(biāo)和市民房屋、導(dǎo)致\"平民基礎(chǔ)設(shè)施廣泛和不對稱的毀滅\"，結(jié)果造成目前最少四分之一人口無家可歸慘境。

　　國際大赦組織5月4日報(bào)告中也作出同樣結(jié)論。這份名為《以色列侵入的沉重代價(jià)》的報(bào)告，譴責(zé)以色列國防部隊(duì)侵略占領(lǐng)區(qū)是對巴勒斯坦人民的集體懲罰。它還進(jìn)一步證明以色列國防部隊(duì)\"非法殺人、毀滅財(cái)產(chǎn)和任意扣留、拷問和虐待\"，并宣稱很多這些行為都是違反人權(quán)和國際法的。

　　這兩份報(bào)告的結(jié)論都是直截了當(dāng)，清清楚楚的。但不少新聞?dòng)浾叨己雎粤诉@一點(diǎn)。5月4日全國的NPR電臺《周末節(jié)目》主播人Scott Simon問NPR著名分析評論員Daniel Schorr

　　對這兩份杰寧報(bào)告的看法時(shí)，他這么回答；
\"人權(quán)觀察并沒有發(fā)現(xiàn)傳說中的大屠殺。當(dāng)然，這里發(fā)生了一兩件不太好的事情（a couple of things that were not very nice。）他們發(fā)現(xiàn)以色列人摧毀很多他們不該摧毀的建造物。以色列人說他們非得如此不可，因他們認(rèn)為這些建筑物都布滿了地雷，但人權(quán)觀察說有時(shí)他們把巴勒斯坦人當(dāng)作人盾�？赡苋绱�。這里發(fā)生一些很不，很不好的事情，而我相信很多都是這樣的。但如果有人提出\"到底杰寧有沒有發(fā)生有意的屠殺平民\"這個(gè)問題時(shí)，答案似乎是否定的。\"

　　如果平民\"蓄意的或非法的被殺\"的執(zhí)行者是美國的正式敵人如伊拉克，我們很難想像一個(gè)主流評論員會(huì)說這是\"一兩件不太好的事情\"的。當(dāng)然，這要看Schorr和他的同僚對杰寧提出什么問題了。

　　盡管是狹義的定義，他們有些根本不理會(huì)大屠殺這回事，有的認(rèn)為真相永無見天之日，更有的甚至于覺得真相毫無相關(guān)。正如CBS晚上記者M(jìn)ark Phillips在4月18日報(bào)道時(shí)說：\"這里發(fā)生一場大屠殺？根據(jù)以巴兩族人民敵對狀態(tài)，幾乎都是毫無意義的。主要的是人民的直覺，現(xiàn)在，杰寧已經(jīng)成為不信任、仇恨和報(bào)復(fù)的另個(gè)原因了。\"

　　隔晚，CNN的Christiane Amanpour也作出同樣的結(jié)論；
\"杰寧成為巴勒斯坦人一個(gè)神話和傳奇，甚至于一個(gè)報(bào)仇的地方。\"同天，NPR的Julie McCarthey這樣評論說：\"杰寧的故事將永遠(yuǎn)在記憶和神話中活著的。\"4月21日CBS的Phillips還不知道到底相信誰：\"杰寧到底發(fā)生什么事，全要看你信誰的了。\"

　　當(dāng)然，新聞?dòng)浾叩氖滓�任�?wù)就是要分清什么是神話、什么是事實(shí)，并進(jìn)一步對矛盾的訴求，查個(gè)清楚，找出真相�？上В�在杰寧，就算記者能夠報(bào)道杰寧到底發(fā)生什么事，出報(bào)時(shí)，它們都被\"消毒\"得認(rèn)不出來了�？纯�4月21日《紐約時(shí)報(bào)》的這個(gè)描寫吧：\"正當(dāng)以色列軍隊(duì)追擊戰(zhàn)士時(shí)，市民經(jīng)常妨礙他們，結(jié)果就這樣死了。\"（本文取材于《公平與正確》報(bào)道5月10日新聞稿，WWW.FAIR.ORG）

相關(guān)熱詞搜索：什么事 發(fā)生了