俄羅斯改革的風(fēng)向變了 　　 　　

　　世界上有些潮流來勢(shì)洶洶之時(shí)，人們很難想到會(huì)有退潮的一天。前些年俄羅斯東歐涌起私有化浪潮，也攪動(dòng)得許多中國(guó)人紛紛希望效仿。但近來，俄羅斯改革風(fēng)向卻似乎驟然生變，那些私有化潮流中涌現(xiàn)的金融寡頭，不久前還呼風(fēng)喚雨左右著俄政局，卻突然成為了遭到全球通輯的要犯。

　　普京上臺(tái)以來，俄羅斯打擊金融寡頭的聲勢(shì)日益高漲，昔日在俄政壇叱咤風(fēng)云的寡頭如驚弓之鳥，惶惶不可終日：有些人躲進(jìn)議會(huì)，借議員享有的人身不受侵犯的保護(hù)傘，消災(zāi)避難；
有些人跑到了國(guó)外，尋求政治避難；
而在國(guó)內(nèi)的商業(yè)巨賈則經(jīng)常被檢察機(jī)關(guān)傳訊，度日如年。

　　去年11月13日，俄羅斯聯(lián)邦總檢察院批準(zhǔn)逮捕俄著名金融寡頭古辛斯基。由于古辛斯基早就感到風(fēng)聲不對(duì)，在檢察院作出此項(xiàng)決定時(shí)旅居國(guó)外，俄總檢察院宣布聯(lián)邦通緝令，要求全國(guó)司法機(jī)關(guān)和國(guó)際刑警一旦發(fā)現(xiàn)古的下落，便可立即對(duì)他進(jìn)行拘捕。著名寡頭別列佐夫斯基的日子也不好過，他汲取了古辛斯基的前車之鑒，拒絕俄總檢察院的傳訊出走國(guó)外，還委

　　托律師發(fā)布了一項(xiàng)公開聲明，稱俄司法機(jī)關(guān)對(duì)他的調(diào)查是一起有預(yù)謀的政治事件，因此，在“政治犯”和“政治難民” 兩者之間，他只能選擇后者。

　　據(jù)悉，普京向俄羅斯的新興貴族發(fā)出了警告，“我奉勸那些人最好還是先把自己在法國(guó)或西班牙地中海沿岸買的宮殿賣掉……他們的錢是哪里來的？”普京總統(tǒng)這一震聾發(fā)聵的棒喝聲，已由俄羅斯國(guó)家稅務(wù)警察局付諸行動(dòng)。該局調(diào)查部長(zhǎng)沙連科夫，稱中央稅警已奉命清查俄羅斯新貴們近些年來在海外購(gòu)置的不動(dòng)產(chǎn)，所涉國(guó)家包括地中海沿岸的西班牙、法國(guó)、

　　希臘、塞浦路斯和馬耳他。他還奉勸那些用假名字或假文件在海外購(gòu)置不動(dòng)產(chǎn)的人，不要和國(guó)家開玩笑，不要自以為聰明，俄國(guó)家資產(chǎn)委員會(huì)將會(huì)拿出對(duì)付他們的辦法。俄羅斯輿論認(rèn)為：在總統(tǒng)普京強(qiáng)大的反寡行動(dòng)震懾下，大小寡頭們已亂了陣腳，因?yàn)樗麄円庾R(shí)到，屬于他們的“幸福新生活”已經(jīng)屈指可數(shù)了。

　　冰凍三尺非一日之寒 　　 　　

　　俄羅斯政局變遷絕非是偶然發(fā)生的，從多年來俄羅斯私有化造成的惡果，人們可以預(yù)感到風(fēng)向變化的預(yù)兆，意外的反而是變化姍姍來遲，直到惡果長(zhǎng)期積累成為巨大災(zāi)難，但是，變化雖遲卻最終來了，令人感到善惡終有報(bào)。

　　去年8月俄羅斯“庫(kù)爾斯克號(hào)”核潛艇失事后，普京總統(tǒng)對(duì)金融寡頭做了強(qiáng)烈的抨擊，指責(zé)他們憑著在葉利欽掌權(quán)時(shí)期同克里姆林宮的密切關(guān)系，掠奪國(guó)家財(cái)富造成了經(jīng)濟(jì)和軍隊(duì)衰敗。據(jù)報(bào)道，普京會(huì)見潛艇罹難者家屬時(shí)，將潛艇失事和無法有效挽救潛艇人員，歸咎于戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽一團(tuán)糟的改革計(jì)劃。他說：“ 談到海軍拯救設(shè)備，它已經(jīng)垮掉了，它已一無所有。國(guó)家已一無所有。”普京稱金融寡頭是導(dǎo)致俄羅斯經(jīng)濟(jì)和軍事衰微的罪犯。他們大肆盜取財(cái)富，收購(gòu)媒體，操縱輿論對(duì)這起慘禍“撒謊”，以便向政府勒索。

　　繼舉國(guó)震驚的庫(kù)爾斯克號(hào)核潛艇事故后，緊接著發(fā)生了莫斯科電視塔大火災(zāi)，這是一周內(nèi)連續(xù)發(fā)生的三宗重大災(zāi)難事件。普京對(duì)這些災(zāi)難事件發(fā)表評(píng)論說，“新的緊急形勢(shì)顯示，我們最重要設(shè)施及整個(gè)國(guó)家已經(jīng)處于何等危急的狀況。我們不能不看到這些意外事件背后更廣泛存在的問題，我們不能忘記俄羅斯經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)狀”。他還強(qiáng)調(diào)說，再也不能隱瞞國(guó)家已舉

　　步維艱的實(shí)情，俄羅斯必須重振經(jīng)濟(jì)才能避免這類災(zāi)難發(fā)生。俄羅斯推行私有化改革過程中，腐敗官僚和經(jīng)理勾結(jié)掠奪資產(chǎn)，結(jié)果投資急劇降低甚至低于折舊，造成各行業(yè)設(shè)備和基礎(chǔ)設(shè)施嚴(yán)重老化，被普遍認(rèn)為是導(dǎo)致事故頻發(fā)的重要原因。

　　當(dāng)前，國(guó)內(nèi)不少學(xué)者仍積極鼓吹私有化，原因之一是不了解俄羅斯的改革實(shí)踐。據(jù)長(zhǎng)期經(jīng)商俄羅斯的宋曉路女士說，她寫了不少反映俄羅斯改革的文章，國(guó)內(nèi)報(bào)刊覺得夸大了負(fù)面不愿意刊登，而她認(rèn)為，其實(shí)俄羅斯的悲慘狀況國(guó)內(nèi)人難以想象的。宋曉路坦率說，庫(kù)爾斯克號(hào)沉沒，莫斯科電視塔大火，這些戲劇性事件只是冰山的一角，各個(gè)行業(yè)的設(shè)備都在急劇

　　老化衰敗，這是十年沒有投資的必然結(jié)果，俄羅斯的前景究竟如何可想而知。她還說，有人認(rèn)為俄羅斯開始走出谷底，開始復(fù)蘇，其實(shí)沒有那么回事。俄羅斯就像一個(gè)發(fā)燒40度的病人，燒了10年，現(xiàn)在回落到39度，還是高燒，而且還可能回升。石油價(jià)格上漲帶動(dòng)了俄工業(yè)回升，但即使是秋明油田仍然非常困難，原因是工業(yè)金融寡頭為了自身利益，出口的錢都留在國(guó)外回不來。俄羅斯公眾輿論早已達(dá)成共識(shí)，俄金融寡頭趁私有化之機(jī)大肆掠奪，乃是造成社會(huì)災(zāi)難的重要原因。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》曾報(bào)道，俄羅斯寡頭新貴的窮奢極侈，同平民百姓的貧苦形成了巨大反差。例如遭到通輯的俄寡頭古辛斯基，他經(jīng)常身著豪服出入巴黎五星級(jí)飯店，每餐一擲千金。他的周末是在歐洲的私人別墅里度過的，在西班牙和倫敦的奢華場(chǎng)所經(jīng)常能看到他的身影。古辛斯基出門必有保鏢跟隨。他周末打網(wǎng)球時(shí)，在網(wǎng)球場(chǎng)巡邏的武裝警衛(wèi)多達(dá)15人。古辛斯基公開聲稱，他雇用的保安人員達(dá)幾千人之多。

　　而另一方面，俄羅斯近兩成居民處于赤貧狀態(tài)。在俄大城市的地下通道里，總能見到骨瘦如柴的老嫗，伸著顫抖的手，眼淚汪汪地向行人乞討。每當(dāng)傍晚，街頭就會(huì)出現(xiàn)一些老嫗，手中舉著幾條干魚、幾根香腸或幾包油炸馬鈴薯片，她們從不叫賣，只是默默地呆立著，眼巴巴地望著過往行人，靜候問津者。更凄慘的景象是有的老年寡婦，手中居然舉著年輕時(shí)

　　獲得的勞動(dòng)勛章，或是衛(wèi)國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)中犧牲亡夫的衣服，期待著能換回點(diǎn)食品。

　　這種鮮明的對(duì)照，令有良心的俄羅斯人都感到痛心疾首。普京總統(tǒng)發(fā)誓要“讓人民過上好日子”，。普京強(qiáng)調(diào)說：“我們的優(yōu)先方向是保護(hù)市場(chǎng)，使其免受達(dá)官顯貴和犯罪分子的非法侵入”，“所有經(jīng)營(yíng)主體應(yīng)該一律平等”，同寡頭的關(guān)系應(yīng)“像同小面包房房主和修鞋店店主一樣”，“誠(chéng)實(shí)的工作應(yīng)該比偷竊得到更大的收益”。普京還堅(jiān)定地表示，政府懲治金融寡頭的行動(dòng)，“今后再也不會(huì)回頭！”

　　值得關(guān)注的是，大寡頭別列佐夫斯基曾夸口說：“幾乎所有的政治家都有自己的身價(jià)，他們差不多都被我收買了�！眲e氏還曾嘲笑那些主張結(jié)束寡頭政治的人，他認(rèn)為：“普京之所以說要擺脫寡頭，是因?yàn)樗�必須這樣對(duì)選民說……但要擺脫寡頭是不可能的�！钡拇_，前俄總理普里馬科夫也曾努力打擊金融寡頭，結(jié)果卻被葉利欽和金融寡頭搞下了臺(tái)。普京曾被認(rèn)為是“忠于葉利欽的人”，金融寡頭還大撒金錢支持他競(jìng)選。俄羅斯輿論曾認(rèn)為，普京的優(yōu)勢(shì)在于他是未知數(shù)，很少發(fā)表言論闡明自己的立場(chǎng)，因而遇到社會(huì)各方面阻力較少�，F(xiàn)在看來，俄金融寡頭的賭注還是押錯(cuò)了，難怪他們驚呼“原來普京不是葉利欽的接班人”。

　　其實(shí)，寡頭的失算恰恰正是歷史必然，就算普京原來曾經(jīng)忠于過葉利欽，看到改革失敗給俄羅斯造成的災(zāi)難，他也未必愿意違背自己的良心，繼續(xù)推行葉利欽已經(jīng)失敗的政策。據(jù)報(bào)道，最近葉利欽曾向報(bào)刊發(fā)表評(píng)論，公開為金融寡頭進(jìn)行辯護(hù)，指責(zé)普京打擊懲治他們的行動(dòng)，但是，據(jù)一項(xiàng)社會(huì)輿論調(diào)查，大多數(shù)民眾認(rèn)為葉利欽過大于功，被評(píng)為“最差的、最

　　黑心的”領(lǐng)導(dǎo)人之一。普京顯然不愿意繼續(xù)追隨葉利欽，為了維護(hù)少數(shù)金融寡頭的利益，重蹈其身敗名裂的覆轍。據(jù)報(bào)道，普京采取打擊金融寡頭的行動(dòng)，深深贏得了俄羅斯民眾的支持，調(diào)查顯示他的支持率上升到了70%。西方媒體甚至哀嘆道，俄羅斯民眾對(duì)普京的廣泛擁護(hù)，仿佛就像對(duì)前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)人崇拜，只不過這一次是自發(fā)形成的。俄羅斯民眾飽償了改革失敗的苦果，才會(huì)如此擁護(hù)敢于打擊金融寡頭，努力糾正私有化災(zāi)難的新領(lǐng)導(dǎo)人。

　　俄羅斯私有化為何失敗慘重？ 　　

　　俄羅斯形成控制經(jīng)濟(jì)的七大金融寡頭，以及98年爆發(fā)金融危機(jī)的深層原因，是復(fù)辟資本主義的改革道路的失敗，特別是推行國(guó)有企業(yè)私有化改革的失敗。值得注意的是，戈?duì)柊蛦谭蚋母锏某跗�，曾�?jīng)探索過多種改革道路，強(qiáng)化激勵(lì)、企業(yè)擴(kuò)權(quán)和租賃制等等，但是，由于受西方宣揚(yáng)的規(guī)范經(jīng)濟(jì)理論影響，戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革才是關(guān)鍵，決定大力推行股份化

　　，并將其稱之為“社會(huì)化”。１９９０年，蘇共中央向２８大提出的綱領(lǐng)草案，明確肯定了股份制的作用，決定以此來加快經(jīng)濟(jì)改革。９１年戈?duì)柊蛦谭騾⒓游鞣狡邍?guó)首腦會(huì)議期間，曾發(fā)表宏論稱“我們?cè)敢鈱?shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)自由，但這主要由社會(huì)來決定。我們應(yīng)當(dāng)做什么，推動(dòng)人們進(jìn)入股份企業(yè)”。戈?duì)柊蛦谭虻母母锏某踔裕�或許是建立一種新型的社會(huì)主義，但是，他

　　沒有想到料到的是，一旦人們動(dòng)搖了對(duì)公有制的信心，改革就迅速滑向了復(fù)辟資本主義，曾經(jīng)擁護(hù)社會(huì)主義的前蘇聯(lián)民眾，紛紛轉(zhuǎn)向擁護(hù)主張激進(jìn)改革的葉利欽。

　　葉利欽曾以以反腐敗贏得民眾支持，他主張推行私有化實(shí)現(xiàn)“ 人民資本主義”，但是，俄羅斯民眾沒有料到私有化的結(jié)局，竟然將俄羅斯變成了“強(qiáng)盜掠奪”的國(guó)家，迅速形成了七大金融寡頭家族的壟斷，昔日號(hào)稱“反腐敗英雄”葉利欽，如今也涉嫌通過洗錢將巨額資產(chǎn)轉(zhuǎn)移海外。１９９１年葉利欽上臺(tái)后，開始大規(guī)模推行國(guó)有企業(yè)的私有化，其措施包括出售、拍賣中小型國(guó)有企業(yè)，對(duì)大中型國(guó)有企業(yè)實(shí)行股份化改造，第一階段稱之為“憑證私有化”，發(fā)放可出售、轉(zhuǎn)讓的私有化證券，第二階段則稱之為“貨幣私有化”，向私人、外資出售國(guó)有資產(chǎn)和股權(quán)，法人購(gòu)股、持股基金和產(chǎn)權(quán)重組等等。早在１９９４年底，俄羅斯已有７０％的工業(yè)企業(yè)進(jìn)行了私有化，但是，俄羅斯私有化政策的實(shí)踐效果究竟如何呢？根據(jù)國(guó)際貨幣基金提供的統(tǒng)計(jì)資料，９８年俄羅斯的私有化企業(yè)有５０％陷入了虧損，有２５％的私有化企業(yè)實(shí)際上已經(jīng)破產(chǎn)。據(jù)我國(guó)訪問俄羅斯的學(xué)者考察，俄羅斯民眾普遍認(rèn)為，他們名義上雖然成了股東，卻根本沒有參與的權(quán)力和機(jī)會(huì)，感到自己非但沒有成為“主人”，倒是淪為了“雇工”，經(jīng)常受到拖欠工資和失業(yè)的威脅，眾多俄羅斯人因生活艱難而將私有化證券或股票低價(jià)出賣。

　　俄羅斯社會(huì)早已廣泛熟知，私有化中存在著嚴(yán)重的違法腐敗現(xiàn)象，黑社會(huì)和腐敗官員、經(jīng)理相勾結(jié)，實(shí)際控制了一半以上私有化企業(yè)和銀行。新興腐敗經(jīng)理階層并不關(guān)心企業(yè)的經(jīng)營(yíng)，而將其作為非法牟利的工具，多元產(chǎn)權(quán)化結(jié)構(gòu)和董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)，無法監(jiān)督制衡反而相互勾結(jié)進(jìn)行掠奪，導(dǎo)致俄羅斯的企業(yè)投資連年持續(xù)下降，每年約有數(shù)百億美元非法收入轉(zhuǎn)移

　　境外，形成了俄羅斯經(jīng)濟(jì)“動(dòng)脈”大出血。這種變態(tài)的私有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一旦形成很難正，所帶來的災(zāi)難性后果將是長(zhǎng)期性的。俄羅斯居民普遍認(rèn)為，私有化已成為合法化的盜竊行動(dòng)。目前，俄羅斯形成了掌握經(jīng)濟(jì)命脈的七大壟斷財(cái)團(tuán)，通過其擁有的大新聞媒介影響社會(huì)輿論，提供政治資金和安插內(nèi)線關(guān)系操縱政府決策。

　　根據(jù)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的產(chǎn)權(quán)理論，私有化是惟一能夠徹底明確公有企業(yè)產(chǎn)權(quán)界定的辦法，應(yīng)該能夠減輕國(guó)有企業(yè)的“預(yù)算軟化”現(xiàn)象，大大提高企業(yè)效率，為什么俄羅斯改革的實(shí)踐效果卻同西方的產(chǎn)權(quán)理論的推論完全相反呢？根據(jù)西方現(xiàn)代企業(yè)制度的演化規(guī)律，企業(yè)的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)總是在企業(yè)成長(zhǎng)的漫長(zhǎng)過程中適應(yīng)生產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營(yíng)管理、代理成本等生產(chǎn)力因素的需要

　　，逐漸地有機(jī)形成的。一般來說，私人企業(yè)是由業(yè)主、合伙、有限責(zé)任企業(yè)逐漸成長(zhǎng)為股權(quán)較分散的大型股份公司的，這樣控股股東才有充分的時(shí)間，逐步積累控制企業(yè)和選擇、監(jiān)督代理人的經(jīng)驗(yàn)，將由于股權(quán)分散化和兩權(quán)分離造成的代理成本限制在一定范圍。如果私人企業(yè)的股權(quán)分散化過程過快，可能造成企業(yè)權(quán)力體系失去控制，因內(nèi)部矛盾和糾紛干擾經(jīng)營(yíng)權(quán)的統(tǒng)一性和權(quán)威性，導(dǎo)致企業(yè)的虧損甚至解體。但是，俄羅斯私有化運(yùn)動(dòng)，不顧國(guó)有企業(yè)的不同動(dòng)態(tài)成長(zhǎng)經(jīng)歷，試圖模仿西方股份公司幾百年演化的靜態(tài)結(jié)果，完全違反了上述經(jīng)濟(jì)規(guī)律。由府官員和某些經(jīng)濟(jì)學(xué)家，僅僅憑著主觀的空想，在短期內(nèi)以任意方式?jīng)Q定成千百萬企業(yè)的所有權(quán)結(jié)構(gòu)，這樣一方面給原有經(jīng)營(yíng)秩序帶來巨大沖擊，另一方面卻無法保證經(jīng)營(yíng)才能同財(cái)產(chǎn)分配重新結(jié)合的自然過程。例如，產(chǎn)權(quán)的平均分配破壞了經(jīng)營(yíng)權(quán)的的權(quán)威性和統(tǒng)一性，如果企業(yè)財(cái)產(chǎn)落入善于權(quán)術(shù)而無能經(jīng)營(yíng)的人手中，低效率將以私人產(chǎn)權(quán)的形式固定化。調(diào)查表明，私有化進(jìn)程中，俄羅斯的原國(guó)有財(cái)產(chǎn)的控制權(quán)正迅速集中在官僚、黑社會(huì)和投機(jī)集團(tuán)的手中，這種所有權(quán)結(jié)構(gòu)是否能提高原國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效率，是不難想象的。

　　前蘇聯(lián)的舊經(jīng)濟(jì)體制有僵化的弊病，但依然存在著比較嚴(yán)格的責(zé)任制度和監(jiān)督體系，一定程度上限制了“預(yù)算軟化”和貪污浪費(fèi)現(xiàn)象，如國(guó)營(yíng)企業(yè)對(duì)設(shè)備工具、行政費(fèi)用和現(xiàn)金出納等有比較嚴(yán)格的管理制度。根據(jù)現(xiàn)代組織理論，實(shí)行分權(quán)化和引入市場(chǎng)化改革時(shí)，企業(yè)應(yīng)特別應(yīng)重視用新的責(zé)任制來取代舊的責(zé)任制，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　否則經(jīng)營(yíng)部門易于濫用新獲得的權(quán)力，導(dǎo)致代

　　理成本的擴(kuò)大。但是，俄羅斯推行的私有化卻違反了上述規(guī)律，對(duì)所有權(quán)結(jié)構(gòu)進(jìn)行任意而且過快的分散化，破壞了經(jīng)營(yíng)權(quán)的權(quán)威性和統(tǒng)一性，導(dǎo)致眾多股東之間信息交流和協(xié)調(diào)成本的大幅度增加，這樣做雖然瓦解了舊的責(zé)任制，但是新的有效責(zé)任制卻難以建立起來。俄羅斯實(shí)行私有化后許多企業(yè)的實(shí)例證實(shí)了這一點(diǎn)。例如，前蘇聯(lián)的民航體系很發(fā)達(dá)，責(zé)任制度也非常嚴(yán)格，甚至飛行員用哪一只腳先登上飛機(jī)都有規(guī)定，違反了要受處罰，因此，前蘇聯(lián)民航以其安全性而聞名。但是蘇聯(lián)解體后，民航實(shí)行了私有化，經(jīng)營(yíng)責(zé)任制卻非常渙散，惡性航空事故大幅度上升，而且大多是缺乏責(zé)任心所致，９４年失事的一架飛機(jī)，竟然從黑匣子的錄音帶上發(fā)現(xiàn)了駕駛員的孩子的聲音，專家推斷這種明顯違反駕駛安全規(guī)定的作法同事故有直接關(guān)系。又如，前蘇聯(lián)的發(fā)電設(shè)備制造工業(yè)很發(fā)達(dá)，我國(guó)電力系統(tǒng)經(jīng)常購(gòu)買其設(shè)備，雖然其體制僵化，同部委的交涉時(shí)間較長(zhǎng)，但批準(zhǔn)后執(zhí)行卻很快；
前蘇聯(lián)解體并私有化后，同各個(gè)廠家的經(jīng)理交易都要有現(xiàn)金賄賂，因此盡管其設(shè)備價(jià)格便宜，國(guó)內(nèi)正規(guī)企業(yè)也難以再購(gòu)買。上述實(shí)例比理論分析更加生動(dòng)地說明了俄羅斯實(shí)行私有化后“預(yù)算軟化”問題惡化的事實(shí)。顯然，俄羅斯的私有化非但沒有解決國(guó)有企業(yè)的所謂“產(chǎn)權(quán)虛置” 問題，反而卻真的造成了“責(zé)任虛置”的問題，而現(xiàn)代企業(yè)在實(shí)行兩權(quán)分離的條件下，經(jīng)營(yíng)責(zé)任制是決定企業(yè)效益的更為直接的因素。

　　由于俄羅斯私有化改革造成了企業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序的混亂，征收高額增值稅加重了企業(yè)的負(fù)擔(dān)，結(jié)果是生產(chǎn)萎縮和稅源枯竭，而且８０％的私有化企業(yè)有嚴(yán)重逃稅行為，９７年俄羅斯的財(cái)政稅收不足預(yù)算的一半，政府出現(xiàn)了嚴(yán)重的財(cái)政危機(jī)，拖欠了巨額的工資、養(yǎng)老金和福利費(fèi)用。政府為了彌補(bǔ)不斷擴(kuò)大的財(cái)政赤字，兌現(xiàn)葉利欽９６年總統(tǒng)選舉許下的承諾，避免因

　　拖欠工資出現(xiàn)社會(huì)爆炸的局面，被迫依靠大量舉借高利息外債勉強(qiáng)度日。但是，近來在亞洲金融危機(jī)沖擊下，俄羅斯舉借外債日趨困難利息成本大幅度增長(zhǎng)，償還債務(wù)支出已占全部財(cái)政預(yù)算的３０％，甚至俄政府將國(guó)債實(shí)際利息提高到１５０％，國(guó)際貨幣基金提供了二百多億美元貸款之后，外國(guó)投資者也不愿購(gòu)買反而紛紛拋售，最終成為一場(chǎng)的國(guó)際金融風(fēng)暴的發(fā)源地。俄羅斯推行國(guó)有企業(yè)的私有化改革之后，幾乎沒有投資建立一家新的工廠企業(yè)，資金不是外流就是進(jìn)入金融泡沫投機(jī)領(lǐng)域，實(shí)質(zhì)生產(chǎn)不斷萎縮而股市卻出現(xiàn)虛假繁榮，９８年泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰觸發(fā)了股票市場(chǎng)暴跌，私有化企業(yè)的虧損面急劇上升到８０％，沉溺于投機(jī)的私有化銀行也紛紛破產(chǎn)�！　� 　

　　美國(guó)推薦害人改革藥方的誤導(dǎo) 　　

　　俄羅斯改革走上私有化的道路，進(jìn)而形成控制經(jīng)濟(jì)的七大金融寡頭，美國(guó)推薦的害人改革藥方難脫干系。八十年代后期，美國(guó)一方面積極鼓勵(lì)戈?duì)柊蛦谭虻摹靶滤季S”，一方面資助了一大批前蘇聯(lián)知識(shí)分子，前來考察學(xué)習(xí)西方政治經(jīng)濟(jì)制度和理論。戈?duì)柊蛦谭蜷_始進(jìn)行改革的關(guān)鍵時(shí)期，美國(guó)秘密戰(zhàn)略發(fā)揮了更為重要的作用。現(xiàn)在有越來越多的證據(jù)表明，美國(guó)政府和中央情報(bào)局都通過各種形式，積極介入了戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽時(shí)期的改革，如培養(yǎng)蓋達(dá)爾、丘拜斯等年輕經(jīng)濟(jì)學(xué)家，指使索羅斯贊助和參與制訂“五百天計(jì)劃”，推薦精心配制的具有巨大破壞性的改革藥方，國(guó)際貨幣基金通過提供貸款的附加條件，規(guī)定俄羅斯的“休克療法”改革方向，委派哈佛教授薩克斯前往指導(dǎo)俄羅斯改革，等等。最近涉嫌上百億美元洗錢案的主角之一，俄羅斯駐國(guó)際貨幣基金代表卡加洛夫斯基，前蘇聯(lián)時(shí)期曾接受哈耶克基金會(huì)精心培訓(xùn)，同西方上層政界人物有直接的聯(lián)系，后來同蓋達(dá)爾等人一樣被安插擔(dān)任了要職。在戈?duì)柊蛦谭蚝腿~利欽推行改革時(shí)期，美國(guó)曾用所謂規(guī)范的經(jīng)濟(jì)理論和政策藥方，蓄意誤導(dǎo)俄羅斯走上自殺性改革之路，直接造成了俄羅斯遭遇的巨大社會(huì)災(zāi)難。我新著的《威脅中國(guó)的隱蔽戰(zhàn)爭(zhēng)--- 美國(guó)隱蔽經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)與改革陷阱》一書，詳細(xì)揭露了美國(guó)如何策劃“軟戰(zhàn)爭(zhēng)”戰(zhàn)略，蓄意設(shè)置改革陷阱誤導(dǎo)俄羅斯。

　　美國(guó)的壟斷財(cái)團(tuán)的智囊機(jī)構(gòu)和基金會(huì)組織，如屬于索羅斯和哈耶克的右翼基金會(huì)，精心培訓(xùn)來自前蘇聯(lián)的年輕知識(shí)分子，灌輸特殊配制的政治經(jīng)濟(jì)改革藥方。戈?duì)柊蛦谭虻母母锍跗�，也曾嘗試類似中國(guó)的漸進(jìn)的改革道路，如加強(qiáng)激勵(lì)機(jī)制、企業(yè)擴(kuò)權(quán)和租賃制等等，但是，隨著西方精心灌輸?shù)囊?guī)范化改革藥方流傳，人們心氣浮躁地很快被誤入了改革歧途。前蘇

　　聯(lián)經(jīng)濟(jì)學(xué)家缺乏對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的了解，于是輕信了來自西方權(quán)威專家的改革建議，否則他們不會(huì)發(fā)明出成套的規(guī)范理論和改革藥方，輕率地放棄許多符合本國(guó)國(guó)情的政策措施。試想閱歷不深的蓋達(dá)爾、丘拜斯等人，如何能自己創(chuàng)造出深?yuàn)W的“產(chǎn)權(quán)明晰理論”，認(rèn)定產(chǎn)權(quán)改革乃是深層次的關(guān)鍵改革呢？如何明知前蘇聯(lián)面臨著商品供應(yīng)短缺，卻主張全面放開價(jià)格一步到位，推行“放開價(jià)格、管緊貨幣”的政策呢？無論是戈?duì)柊蛦谭蜻�是葉利欽時(shí)期，幾乎所有導(dǎo)致災(zāi)難性后果的改革政策，雖然都曾經(jīng)由本土的經(jīng)濟(jì)學(xué)家所積極倡導(dǎo)，但實(shí)際上都來自美國(guó)精心配制的害人藥方。

　　美國(guó)中央情報(bào)局的前雇員彼得?施瓦茨，撰著說“前蘇聯(lián)垮臺(tái)不是上帝青睞美國(guó)，而是里根政府奉行的政策所致”。他在書中透露，關(guān)于前蘇聯(lián)“客觀上”是否具有生命力，里根根本不感興趣，他提出的任務(wù)就是，將這種生命力降低到零。盡管存在著如此大量的事實(shí)證據(jù)，許多中國(guó)人仍不愿相信“陰謀說”，仍將前蘇聯(lián)社會(huì)劇變和全面瓦解，歸罪于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)僵化等自身制度的原因，積極否定美國(guó)瓦解前蘇聯(lián)秘密戰(zhàn)略的作用，這種看法容易誤入美國(guó)的攻心戰(zhàn)陷阱，仿佛同里根秘密戰(zhàn)略的目的不謀而合。美國(guó)中央情報(bào)局的前雇員彼得?施瓦茨，還毫不掩飾地寫到，“談?wù)撉疤K聯(lián)崩潰而不知道美國(guó)秘密戰(zhàn)略的作用，就像調(diào)查一件神秘突然死亡案子而不考慮謀殺。死亡的原因究竟何在？病人吃的是真正對(duì)癥的藥方嗎？死亡事件是否存在著特殊反常和預(yù)謀？”

　　美國(guó)竭力倡導(dǎo)私有化改革的經(jīng)濟(jì)理論根據(jù)，乃是中國(guó)人所熟悉的“科斯產(chǎn)權(quán)定律”。西方蓄意大肆吹捧“科斯產(chǎn)權(quán)定律”，將其視為推行私有化的“金科玉律” ，構(gòu)成了“華盛頓共識(shí)”改革藥方的關(guān)鍵核心。歷史上英國(guó)為維護(hù)全球殖民帝國(guó)的利益，曾反復(fù)制造意識(shí)形態(tài)作為戰(zhàn)略工具，今天美英再次利用“科斯定律”蒙蔽世人，作為掩飾私有化戰(zhàn)略暗器的華麗外衣，但是，人們深入考察不難發(fā)現(xiàn)其卑劣政治目的。科斯本人提出的是純學(xué)術(shù)的抽象分析，他根本沒有涉及企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度的問題�？扑乖谘芯课廴镜冉�(jīng)濟(jì)外部性問題時(shí)，認(rèn)為在交易費(fèi)用為零的不現(xiàn)實(shí)假設(shè)下，明晰的私有產(chǎn)權(quán)不論分配結(jié)構(gòu)如何，都能達(dá)到帕累托的最佳效率狀態(tài)。這一結(jié)論似乎論證了私有產(chǎn)權(quán)的合理性，其實(shí)是恰恰相反，因?yàn)�，倘若考慮到現(xiàn)實(shí)中的巨大交易費(fèi)用，顯然即使存在明晰的私有產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，也無法達(dá)到帕累托的最佳效率狀態(tài)，正因如此，現(xiàn)實(shí)中政府為了控制污染問題，必須嚴(yán)格限制私有企業(yè)的行為。

　　令人遺憾的是，人們往往將注意力集中于理論分析，而忽視了其隱含的假設(shè)是否符合現(xiàn)實(shí)。特別是當(dāng)某種理論被捧為“定律”時(shí)，人們往往誤認(rèn)為是普遍適用的真理�？扑贡救瞬毁澇蓪⑺�的抽象分析，歸納成某種“經(jīng)濟(jì)定律”的形式。西方蓄意利用人們迷信權(quán)威的心理弱點(diǎn)，將科斯的抽象分析吹捧為“定律”，甚至直接違反了科斯本人的意愿，充分暴露了其隱藏的政治目的，乃是為制造蒙騙公眾的意識(shí)形態(tài)，為推行大規(guī)模私有化披上華麗外衣�？扑贡皇谟枇酥Z貝爾經(jīng)濟(jì)獎(jiǎng)金的榮譽(yù)，令世人更盲目相信“科斯產(chǎn)權(quán)定律”。正像美國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨所指出，“經(jīng)濟(jì)學(xué)中沒有一個(gè)神話像‘產(chǎn)權(quán)神話’那樣在人們心目中根深蒂固，這一神話的危害在于，誤導(dǎo)了許多轉(zhuǎn)型中國(guó)家把注意力集中在產(chǎn)權(quán)問題上，而不是去關(guān)注在更大范圍內(nèi)的一系列問題“。

　　其實(shí),人們稍微回顧一下大量歷史事實(shí),就不難看穿“產(chǎn)權(quán)神話”的荒謬。自從人類進(jìn)入資本主義時(shí)代以來，私有產(chǎn)權(quán)曾經(jīng)不受任何政府約束，隨心所欲地追求最大私人利益，但是，神圣自由市場(chǎng)的“看不見的手”，并未引導(dǎo)其促進(jìn)最大社會(huì)福利，達(dá)成私人欲望與社會(huì)利益的和諧，倒是殖民掠奪和戰(zhàn)爭(zhēng)災(zāi)難綿延不斷。西方列強(qiáng)宣揚(yáng)私有產(chǎn)權(quán)神圣不可侵犯，但卻殘忍地剝奪弱小民族的生存權(quán)利，包括其土地、自然資源和私人產(chǎn)權(quán)。什么達(dá)到帕累托的社會(huì)利益最佳狀態(tài)？純粹是蒙蔽世人的“天方夜譚”！二次大戰(zhàn)后，社會(huì)主義和公有制的巨大成就，才迫使私有產(chǎn)權(quán)收斂貪婪掠奪行為，西方也發(fā)展國(guó)有企業(yè)促進(jìn)社會(huì)改良，出現(xiàn)了歷史少有的“黃金時(shí)期”。今天，美英大肆鼓吹推行國(guó)有企業(yè)私有化，不是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)的效率太低，而是擔(dān)心其成功會(huì)動(dòng)搖壟斷資本統(tǒng)治。美國(guó)深知前蘇聯(lián)依靠公有制的優(yōu)越性，能廣泛動(dòng)員社會(huì)資源實(shí)現(xiàn)高速增長(zhǎng)，建立威脅自己的強(qiáng)大軍事高科技工業(yè)。美國(guó)還擔(dān)心第三世界紛紛效仿國(guó)有化浪潮，通過發(fā)展國(guó)有企業(yè)促進(jìn)工業(yè)化，實(shí)力增強(qiáng)必然威脅其全球霸權(quán)統(tǒng)治。正因如此，美國(guó)壟斷資本從戰(zhàn)略利益出發(fā)，才決定扭轉(zhuǎn)“黃金時(shí)期”的國(guó)有化潮流，轉(zhuǎn)而貶低國(guó)有企業(yè)大肆鼓吹私有化，蓄意編造“科斯產(chǎn)權(quán)定律”的神話，誘騙前蘇聯(lián)東歐和第三世界國(guó)家，落入私有化改革的災(zāi)難性陷阱。

　　由于受到了“科斯產(chǎn)權(quán)定律”的誤導(dǎo)，前蘇聯(lián)人動(dòng)搖了對(duì)公有制的信心，改革迅速滑向了復(fù)辟資本主義，直接導(dǎo)致了制度劇變和國(guó)家瓦解。俄羅斯人盲目地相信了西方產(chǎn)權(quán)理論，誤認(rèn)為只要私有化實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)權(quán)明晰，不論原來的公有產(chǎn)權(quán)落到誰的手中，都能大大提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)效率，于是出現(xiàn)了幾乎瘋狂的私有化浪潮，不計(jì)代價(jià)采取一切形式來加速私有化，從中小企業(yè)出售拍賣到大企業(yè)股份化，從私有化憑證分配到貨幣購(gòu)買產(chǎn)權(quán)，從法人認(rèn)購(gòu)股權(quán)到公眾持股基金會(huì)，從破產(chǎn)廉價(jià)拍賣到干脆贈(zèng)送親戚朋友，凡是一切能夠“化公為私”的改革辦法，轉(zhuǎn)眼間都被五花八門地創(chuàng)造了出來，原來堅(jiān)定維護(hù)公有制的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人，一旦為“科斯定律”動(dòng)搖了根本信念，謀求私人利益的貪婪欲望頓時(shí)膨脹，也紛紛投入了掠奪公有財(cái)產(chǎn)的大宴席。由此可見，美英大肆鼓吹的“科斯產(chǎn)權(quán)定律”，確實(shí)是威力巨大的戰(zhàn)略暗器，其厲害之處在于制造“產(chǎn)權(quán)神話”，利用人們迷信“權(quán)威定律”的心理弱點(diǎn)，從根本上動(dòng)搖共產(chǎn)黨的基本信念，瓦解作為社會(huì)主義的基石的公有制。

　　正如美國(guó)的著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家斯蒂格利茨，在總結(jié)俄羅斯私有化失敗教訓(xùn)時(shí)所指出，那些大肆鼓吹國(guó)有企業(yè)私有化的西方學(xué)者，“ 往往是富于冷戰(zhàn)精神的學(xué)者斗士，他們認(rèn)為自己肩負(fù)著鏟除共產(chǎn)主義的‘罪惡’，重新建立純粹的私有制市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的重任”，“整個(gè)私有化程序被廣泛地認(rèn)為是不合法的，這種‘強(qiáng)盜貴族’式的私有化過程，使市場(chǎng)資本主義更加名譽(yù)掃地”，“有些人認(rèn)為資產(chǎn)最終會(huì)賣到最有能力的管理者手中，即‘強(qiáng)盜貴族’至少能有效地拍賣，但這一做法也沒有能夠獲得成功，新興的寡頭們發(fā)現(xiàn)掠奪國(guó)有資產(chǎn)，比利用資產(chǎn)進(jìn)行生產(chǎn)創(chuàng)造財(cái)富來得更快”，“由于缺乏公共制約，‘掠奪的手 ’更加肆無忌憚地掠奪，資本賬戶的迅速放開，使得私有化的銀行業(yè)鼓勵(lì)每年上百億的美元從俄羅斯被掠走”。

　　俄羅斯推行私有化已近十個(gè)年頭，西方的“產(chǎn)權(quán)神話”終于原形畢露，造成的社會(huì)惡果令人觸目驚心。自從推行私有化改革以來，俄羅斯經(jīng)濟(jì)命脈落入七大寡頭手中，新興的貴族式經(jīng)理忙于掠奪財(cái)產(chǎn)，私有化企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善，陷入了大面積嚴(yán)重虧損，９８年爆發(fā)金融危機(jī)后，虧損面甚至上升到８０％。大多數(shù)私有化企業(yè)有嚴(yán)重逃稅行為，特別是有政府特殊關(guān)系的大寡頭，通過各種渠道疏通逃避稅收，政府因稅源枯竭瀕臨破產(chǎn)的邊緣，無法保證國(guó)防和科教事業(yè)經(jīng)費(fèi)。飽受煎熬的還是廣大普通民眾，他們沒有成為主人而是淪為雇工，隨時(shí)面臨喪失工作、醫(yī)療養(yǎng)老的威脅。最近，西方媒介暴露的俄羅斯洗錢丑聞，非法轉(zhuǎn)移資金高達(dá)上百億美元的驚人數(shù)字，不僅涉及了私有化中爆發(fā)的金融寡頭，而且還牽涉了葉利欽等眾多政

　　府高官。

　　特別值得注意的是，美國(guó)一方面推薦錯(cuò)誤藥方造成腐敗泛濫，一方面利用腐敗丑聞制造俄政局動(dòng)蕩，還將其作為要脅控制俄官員的手段。近年來，西方媒體大肆宣揚(yáng)的俄羅斯洗錢丑聞。實(shí)際上正是美國(guó)控制俄羅斯的厲害殺手锏。美國(guó)中央情報(bào)局一位的專家弗利茲，曾在美國(guó)《國(guó)家利益》雜志撰文透露，早在９２年他曾向當(dāng)時(shí)的布什政府匯報(bào)，他獲得證據(jù)表明

　　俄羅斯私有化過程中，一些政府官員和私有化暴發(fā)戶相互勾結(jié)，將２００多億美元掠奪資產(chǎn)轉(zhuǎn)移到了海外，而他的上級(jí)官員卻如此答復(fù)說，“資本外逃是正常的，不管是否是盜竊來的，只要屬于私人所有就是好事”。

　　由此可見，美國(guó)對(duì)俄羅斯私有化掠奪資產(chǎn)轉(zhuǎn)移海外，不僅早就知情而且一直暗中鼓勵(lì)。

　　葉利欽和丘拜斯大力推進(jìn)私有化，曾指望將掠奪資產(chǎn)轉(zhuǎn)移海外以防不測(cè)，今天卻成為美國(guó)媒體大肆宣揚(yáng)的把柄，曝光其家族在瑞士銀行洗錢的證據(jù)，真是“狡兔死、走狗烹”。前不久，美國(guó)還利用邀請(qǐng)?jiān)L問設(shè)置陷阱，以涉嫌瑞士腐敗洗錢案的罪名，逮捕了葉利欽前政府的高百億美元的驚人數(shù)字，不僅涉及了私有化中爆發(fā)的金融寡頭，而且還牽涉了葉利欽等眾多政

　　級(jí)官員，以次來羞辱和要脅俄羅斯政府，作為謀求美國(guó)國(guó)際戰(zhàn)略利益的手段。俄羅斯的教訓(xùn)向腐敗分子表明，不要以為混水摸魚發(fā)了不義之財(cái)，鼓吹資本主義就能確保財(cái)產(chǎn)安全，就算是投靠西方勢(shì)力隱藏資產(chǎn)海外，造成了國(guó)家衰敗和百姓痛苦的惡果，最終也難以避免被西方落石下井，成為民族的罪人并遭到歷史清算。

相關(guān)熱詞搜索：國(guó)賊 高枕無憂 私有化