漢唐典章與統(tǒng)一

　　統(tǒng)一的主要標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是政治上的服從和一致，而不能僅僅根據(jù)制度上的相似和文化上的類同。由于中原地區(qū)長期處于經(jīng)濟和文化上的領(lǐng)先地位，所以占有中原地區(qū)的政權(quán)一般都具有比較完善的制度和比較先進(jìn)的文明，對周邊的政權(quán)和民族會有很大的吸引力。這些政權(quán)學(xué)習(xí)中原的文化、技藝，模仿中原王朝的政治制度，甚至完全接受漢族文化，也是毫不奇怪的。但如果因此就認(rèn)為這些政權(quán)就是中原王朝的一部分，或者說這些國家就被中原王朝統(tǒng)一了，那就完全不符合歷史事實。

　　最典型的例子莫過于日本、朝鮮、越南三國。

　　隋唐時代日本學(xué)習(xí)中國制度、文化的熱情空前高漲。在隋朝３７年間，日本派來五次隋唐使。在唐朝的貞觀四年至大和八年（６３０－８３４年）這二百零四年間，派來了１８次遣唐使，其中十六次到達(dá)中國。人數(shù)由初期的每次２５０人增加到５００人左右（包括水手）。當(dāng)時，日本幾乎是“全盤唐化”，從均田制、租庸調(diào)制、律令格式（包括內(nèi)容與形式）等典章制度，到衣食住行等生活方式和社會風(fēng)尚，無不向中國學(xué)習(xí)。奈良時代沿襲中國典章制度，實現(xiàn)了有名的大化革新。

　　日本用來表達(dá)本國語言的兩套字母（假名），是分別由漢字的楷體偏旁和草體全形構(gòu)成的。鐮倉時期（１１９２－－１３３３年）開始出現(xiàn)所謂“和漢混淆文”，在日文中雜以大量漢文詞匯，最后形成今天的日語。據(jù)統(tǒng)計，日本語匯中一半以上來源于漢語。

　　朝鮮半島上統(tǒng)一的新羅王朝（６６８－９３５年）和高麗王朝（９１８－１３９２年），其典章制度基本也是仿效中國的。高麗王朝前期沿用唐朝的法律，后期雜用元明律。李氏王朝（１３９２－１９１０年）則完全用明律。漢文長期作為正式文字使用，歷代最重要的史書，如《三國史記》、《高麗史》、《李朝實錄》，全部是用漢文寫成的。最早表達(dá)朝鮮本國語言的“吏讀”和創(chuàng)造于１５世紀(jì)中葉、今天仍然使用的拼音文字“諺文”，也都是參考了中國文字聲韻之學(xué)而制定的。至今朝鮮的一級政區(qū)稱為“道”，就是沿用唐朝的政區(qū)名稱。

　　五代時越南獨立以后，其典章制度也仿效中國。１４至１８世紀(jì)這五百年間沿用唐律、明律，１９世紀(jì)以后又參用清律，并仿照清朝的政書《大清會典》而制定了《大南會典》。為了表達(dá)本國語言，越南在１３、１４世紀(jì)之交創(chuàng)造了“字喃”，仍沿用了漢文字的造字方式。在字喃出現(xiàn)后，越南的知識分子仍習(xí)慣用漢文寫詩作文，主要史書如《大越史記全書》、《大南實錄》等都是用漢文寫成的。

　　但是這一切并不能證明日本、５世紀(jì)后的朝鮮和１０世紀(jì)后的越南就不是獨立國家，而應(yīng)該統(tǒng)一于中國了。

　　有人甚至以出土文物為證，說明某地當(dāng)時的歸屬。例如，在新疆出土的漢文文書、南方出土的中原器物，都曾經(jīng)被作為這些地區(qū)已歸入中原王朝版圖的物證。其實，這些發(fā)現(xiàn)如果用于說明文化傳播、經(jīng)濟往來、交通運輸、民族關(guān)系等自然是極好的物證，但與國家的統(tǒng)一又有什么必然的聯(lián)系呢？

　　又如有人提出早在多少年之前中國人就到了某地，這對于研究旅行史、搶險史、航海史、文化史或者氣象史、地理學(xué)史等當(dāng)然是十分重要的，但是人到了不等于占領(lǐng)，占領(lǐng)了土地也不等于就是這些母國的一部分。即使能夠找到某國某地的人口主要來自古代中國，也不等于找到了統(tǒng)一或歸屬的證據(jù)。大家都知道，歐洲的不少君主曾經(jīng)是同一個家族的成員，甚至是同胞兄弟，有些國家的人民基本是同一民族；
但這些國家卻從來沒有被認(rèn)為是統(tǒng)一的。

　　而且以此類推會得出十分危險的結(jié)論：墨西哥可以被當(dāng)作歷史上中國的一部分，因為那發(fā)現(xiàn)的中國瓷器數(shù)量甚多；
而西安也有屬于古代波斯的可能，因為那里出土了波斯銀幣也是千真萬確的事實。

　　赫赫武功與統(tǒng)一

　　統(tǒng)一也不是兵威所及或短期的軍事占領(lǐng)。在歷史上無數(shù)次戰(zhàn)爭中，一個政權(quán)的軍隊深入到對方領(lǐng)土是常有的事情，但只要沒有實行有效的占領(lǐng)和統(tǒng)治，就不能認(rèn)為這些地區(qū)已經(jīng)納入了征服者的領(lǐng)土。中原王朝對邊區(qū)用兵或遠(yuǎn)征外國時會遠(yuǎn)遠(yuǎn)地越過自己的疆界，邊疆政權(quán)特別是游牧民族也會深入中原王朝的內(nèi)地，但僅有這些短暫的軍事行動，還不足改變政治地圖。

　　西漢對匈奴的戰(zhàn)爭中，漢軍曾挺進(jìn)到漠北今“蒙古共和國”北部，匈奴的軍隊也一度深入到今陜西省的中部。唐朝的軍隊到過黃河源頭，而吐蕃的軍隊還占領(lǐng)過唐朝的首都長安。但歷史學(xué)家不會因此就認(rèn)為西漢的疆域應(yīng)該包括蒙古高原，匈奴的領(lǐng)土可以南至陜西中部。同樣我們也不能認(rèn)為唐朝已經(jīng)統(tǒng)一了黃河源頭地區(qū)，或長安應(yīng)該入吐蕃的版圖。

　　以前曾經(jīng)有人將孫權(quán)和隋朝派軍隊到臺灣去作為臺灣自古以來就是中國領(lǐng)土的證據(jù)，實際上是適得其反。因為在《三國志》的《吳主傳》中講得很明白，黃龍二年（２３０年），孫權(quán)“遣將軍衛(wèi)溫、諸葛直將甲士萬人浮海求夷洲及顫州．．．（顫）洲所在極遠(yuǎn)痤不可至，但得夷州數(shù)千人還。”第二年，“衛(wèi)溫、諸葛直皆以違詔無功，下獄誅�！睂O權(quán)的目的只是為了擄掠人口，以增加自己的兵力，結(jié)果是得不償失，所以把帶兵的將軍也殺了。說衛(wèi)溫、諸葛直“無功”不假，要說他們“違詔”可真是冤枉也！但不如此又怎么挽回孫權(quán)的面子？《隋書．煬帝紀(jì)》記載了大業(yè)六年（６１０年）擊流求（臺灣）的具體成果是“獻(xiàn)俘七千余口”；
而同書的《東夷傳》所說僅“擄其男子數(shù)千人”。這些史料只能證明當(dāng)時的大陸政權(quán)還沒有統(tǒng)治到臺灣，而且對臺灣的情況也了解甚少，所以才會貿(mào)然出兵，去干那種擄掠人口的蠢事。

　　如果把上面這幾種情況加以分析，確定它們的實質(zhì)，那末傳統(tǒng)說法中的統(tǒng)一就會失去很多水份，在時間和空間上就會縮小不少，也就比較符合歷史事實了。這樣，我們對這一問題的討論就有了比較一致的標(biāo)準(zhǔn)。

　　二 何為分裂

　　所謂“分裂”，也有加以區(qū)別的必要。

　　分裂是對統(tǒng)一而言的，如果沒有統(tǒng)一，也就談不上分裂。已經(jīng)統(tǒng)一了的政權(quán)變成幾個，或原來屬于該政權(quán)的一部分脫離了，獨立了，可以稱為分裂。但從來就存在的、不屬于該政權(quán)的地區(qū)或政權(quán)就談不上是什么分裂。

　　從前面的敘述中已經(jīng)可以看出，無論是中國的地域概念，還是中原王朝的疆域，總的趨勢是逐漸擴大的，但不同時期有不同的變化，這些變化就不是用統(tǒng)一和分裂這樣簡單而絕對的劃分所能歸納的。

　　合中之分

　　在相當(dāng)長的歷史時期內(nèi)，并不存在一個基本統(tǒng)一的政權(quán)，也并不存在一個主要的、足以影響其他地區(qū)的政權(quán)。夏、商、周的統(tǒng)一無論從地域范圍來說，還是從統(tǒng)一的程度來說都是很有限的，并不像儒家經(jīng)典中所描述的那樣完美。西周的分封就是這種實際上并不統(tǒng)一的局面的反映。因為在事實上，只有承認(rèn)各諸侯國實際上的獨立，才能維持周天子名義上的至高無上的權(quán)力。春秋戰(zhàn)國諸侯的紛爭，固然有周天子權(quán)力式微的因素，但主要卻是這種實際上已經(jīng)存在的獨立性的表面化。

　　下因為如此，春秋戰(zhàn)國并不是一個分裂的過程，相反，是一個由高度分裂發(fā)展到高度統(tǒng)一的過程。這可以從以下幾個方面得到證明：

　　第一，數(shù)以千百計的諸侯國逐漸減少，最終成為一個統(tǒng)一的國家。人們往往只承認(rèn)秦滅六國是統(tǒng)一戰(zhàn)爭，卻看不到春秋時消滅了那么多的國，戰(zhàn)國消滅了那么多的國也是一個統(tǒng)一的過程。有時表面上看來是國家增多了，如一家分晉，一個晉國變成了韓、趙、魏三國。但三國的分裂只是晉 國內(nèi)部業(yè)已存在的分崩離析的表面化，而且三國發(fā)展的結(jié)果也大大超過了晉國原來的范圍，對以后的統(tǒng)一同樣起了擴大基礎(chǔ)的作用。

　　第二，統(tǒng)一從形式變成了實際。秦始皇的權(quán)力同那怕是最有權(quán)威的周天子相比都已不可同日而語，但這種變化不是突然發(fā)生的，春秋戰(zhàn)國期間各諸侯國的發(fā)展是這一變化不可缺少的中間環(huán)節(jié)。秦朝作為一個統(tǒng)一國家所實行的基本制度，如賦稅、戶籍、郡縣等等，在戰(zhàn)國時已在不少國家形成并會諸實施，有的在春秋時已具雛形。

　　第三，實際上的統(tǒng)一范圍大大超過了以往名義上的統(tǒng)一范圍。拿秦朝的疆域和西周的極盛疆域相比，可以發(fā)現(xiàn)很多地方即使在理論上也從未屬于周朝的范圍。其中一部分自然是秦始皇開疆拓土的赫赫武功所致，如嶺南和西南地區(qū)；
但也有相當(dāng)一部分是戰(zhàn)國甚或更早的春秋時各諸侯國不斷經(jīng)營的成果。如趙武靈王將疆土擴展到河套和陰山，燕國辟地至遼西、遼東和朝鮮半島北部，都為秦朝的北界奠定了基礎(chǔ)。楚國在南方的發(fā)展也為秦朝進(jìn)軍嶺南準(zhǔn)備了條件。

　　由此得出的結(jié)論是：在公元前３世紀(jì)晚期以前，就總體而言，中國的中原地區(qū)經(jīng)歷了個無數(shù)小國逐步合并，最終統(tǒng)一于一個國家的過程，而不是一個分裂的過程。

　　分中之合

　　每一個政權(quán)有它自身存在的條件，有自己發(fā)展和消亡的過程。當(dāng)它還沒有可能與其他地區(qū)、其他政權(quán)結(jié)合或被消滅之前，它的存在和發(fā)展無疑是合理的。它本來就沒有從屬于某一政權(quán)，當(dāng)然也就無分裂可言。

　　秦朝的疆域約相當(dāng)于今天中國面積的三分之一弱，在歷史中國的范圍內(nèi)所占的比例更低，其三分之二以上的地區(qū)或者屬于其他政權(quán)，或者還是部落社會，或者還無人居住。直到清朝最終完成統(tǒng)一中國之前，有的地方存在于中原王朝之外，始終沒有成為任何其他政權(quán)的轄境。這樣的地區(qū)對它們自己而言是獨立發(fā)展的過程，對中國而言是一種自治或分治。

　　例如，青藏高原是吐蕃和他們的先民開發(fā)和發(fā)展起來的，曾經(jīng)出現(xiàn)過不少政權(quán)，以后逐步統(tǒng)一為吐蕃國。到唐代，葉蕃和中原的交流和聯(lián)系已經(jīng)相當(dāng)密切。但不管是和親或是戰(zhàn)爭，吐蕃和唐朝的關(guān)系都是兩個獨立政權(quán)之間的關(guān)系。用今天的觀點來看，它們都是中國內(nèi)部的政權(quán)，地位是平等的。那種認(rèn)為吐蕃與唐朝存在主從關(guān)系，或認(rèn)為吐蕃是唐朝屬國的看法，完全站不住腳。所以吐蕃與唐朝的友好是兩個政權(quán)間的結(jié)盟，吐蕃與唐朝兵戎相見也是兩個政權(quán)之間的戰(zhàn)爭，無所謂統(tǒng)一或分裂。到了元朝，原吐蕃成了元帝國的一部分，從此它與中央政權(quán)的關(guān)系就發(fā)生了質(zhì)的變化，在這以后發(fā)生的吐蕃（西藏）任何企圖脫離中央政權(quán)的行動當(dāng)然就是分裂。但是不能因為吐蕃（西藏）地區(qū)最終成了中原王朝的一部分就否認(rèn)它以前與中原王朝的對等關(guān)系，否定它長期存在的合理性，而應(yīng)該承認(rèn)這是中國內(nèi)部的自治或分治。

　　又如臺灣，考古發(fā)現(xiàn)已經(jīng)證明，早在新石器時代與大陸之間就有了交往，所以與東南沿海地區(qū)的早期文化有不少相同的特征。三國時孫權(quán)派軍隊去臺灣的事件，說明當(dāng)時關(guān)于臺灣的傳聞，至少是那里的人口數(shù)量，已經(jīng)引起了大陸統(tǒng)治者的注意�！端鍟�．東夷傳》稱之為“流求國”，是這樣記載的：

　　其王姓歡斯氏，名渴剌兜，不知其由來、有國數(shù)代也。．．．所居曰波羅檀洞，塹柵三重，環(huán)以流水，樹棘為藩。王所居舍，其大一十六間，雕刻禽獸。．．．國有四五帥，統(tǒng)諸洞，洞有小王。往往有村，村有鳥了帥，并以善戰(zhàn)者為之，自相樹立，理一村之事。．．．無賦斂，有事則均稅。用弄亦無常準(zhǔn)，皆臨事科決。犯罪皆斷于鳥了帥；
不伏，則上請于王，王令臣下共議定之。

　　這說明當(dāng)時臺灣的土著異議民族已經(jīng)建立了自己的政權(quán)，有了初期的國家形式。只是由于以后的有關(guān)記載過于簡略，當(dāng)?shù)孛褡逵譀]有留下文字記錄，我們對島上地方政權(quán)的發(fā)展過程還無法了解。

　　明朝時曾在福建同安縣設(shè)立澎湖巡檢司，有些學(xué)者認(rèn)為這是大陸政權(quán)管轄臺灣的開始。但這顯然是出于單純的推理，因為到目前為止還沒有發(fā)現(xiàn)任何證據(jù)，可以證明這個機構(gòu)的管轄范圍是包括臺灣島在內(nèi)的。明代后期的海盜顏思齊、鄭芝龍（鄭成功之父）曾經(jīng)以臺灣為活動的基地，建立過有政權(quán)性質(zhì)的組織。盡管鄭芝龍一度投降明朝，卻沒有把他在臺灣北港基地交給明朝。在鄭芝龍轉(zhuǎn)移到大陸活動后，北港被荷蘭人占據(jù)。１６６１年鄭成功驅(qū)逐荷蘭侵略者，收復(fù)臺灣，建立了地方政權(quán)，奉明朝永歷年號。但那時大陸上已是清朝統(tǒng)治，南明永歷政權(quán)已經(jīng)滅亡了，所以鄭氏實際上是一個獨立政權(quán)，與大陸上也沒有主從關(guān)系。直到康熙二十二年（１６８３年）鄭成功之孫鄭克爽投降，臺灣才成為清朝的一個府，從此與大陸政權(quán)確立了歸屬關(guān)系。毫無疑問，在１６８３年以前臺灣也是中國的一部分，但它主要是由當(dāng)?shù)孛褡遄灾蔚�，是作為中國�?nèi)部的一個（有時可能有幾個）自治或自立的政權(quán)而存在的。

　　分中之分

　　一個政權(quán)的一部分脫離了它的統(tǒng)治，成為一獨立政權(quán)；
或者一個政權(quán)解體了，分成若干個互不統(tǒng)屬的政權(quán)，不管它們的歷史意義如何，也不管它們的最終結(jié)果如何，這就是分裂，這一點是毋庸置疑的。

　　秦朝以后的改朝換代，往往伴隨著若干年全面的或局部的分裂，如秦漢之際出現(xiàn)了大小十幾個政權(quán)，兩漢之際既有農(nóng)民戰(zhàn)爭，也有地方勢力的割據(jù)。隋唐之際、元明之際和明清之際都有類似情況。這種分裂有時發(fā)展為長期狀態(tài)，東漢末的割據(jù)演化成三國鼎立；
西晉末的混戰(zhàn)發(fā)展為持續(xù)近３００年的十六國和南北朝；
唐中期的動亂繼之以藩鎮(zhèn)割據(jù)和五代十國，遼宋的對峙代之以宋金并存，前后更有五百年之久。

　　但即使在這些分裂時期，也并不是所有的地區(qū)和政權(quán)都是同一性質(zhì)的，其中的一部分還是屬于自治或分治的。例如秦漢之際，楚、漢是分裂，匈奴卻是本來就存在的獨立政權(quán)，是自治。唐后期的藩鎮(zhèn)割據(jù)和隨后的五代十國是分裂，吐蕃卻是本來就存在的獨立政權(quán)，盡管它內(nèi)部也發(fā)生了分裂，但它對中原的各個政權(quán)而言就無所謂分裂了，也是自治。另一方面，有些政權(quán)開始時是以分裂形式出現(xiàn)的，但以后卻發(fā)展成為一種分治，這也是值得注意的。

　　如果諸位同意這樣的分合標(biāo)準(zhǔn)，那么我們就可以取得這樣的共識：

　　公元前２２１年以前，中國處于分治狀態(tài)，經(jīng)過了一二千年的發(fā)展，到秦時建立了以中原為中心、華夏為主干的集權(quán)政權(quán)，但同時還存在著其他自治政權(quán)。

　　此后有九百多年的時間，存在著一個以秦朝的疆域為基礎(chǔ)的中原政權(quán)，其版圖時有盈縮；
其余時間則分裂為若干個政權(quán)；
但自治政權(quán)始終存在。

　　中國真正的統(tǒng)一是在１７５９年實現(xiàn)的，持續(xù)了８１年。

　　對中國而言，分裂、分治的時間是主要的，統(tǒng)一的時間是非常短暫的。對中原王朝而言，統(tǒng)一的時間略少于分裂時間。但在元朝之前分裂時間多于統(tǒng)一時間，元朝以后則基本上是統(tǒng)一的。

相關(guān)熱詞搜索：分合 標(biāo)準(zhǔn)