面對“學(xué)歷作假”的質(zhì)疑,“打工皇帝”唐駿在沉默一周后接受《名匯FAMOUS》的記者采訪時說道:“你可以蒙一個人,那如果把全世界都蒙了,就是你的真誠蒙到了別人。你欺騙一個人沒問題,如果所有人都被你欺騙到了,就是一種能力,就是成功的標志。”
　　現(xiàn)在看來,他的這種成功似乎快走到了盡頭。但正如癌細胞擴散般,它還會以不同的版本在我們的社會里上演,唐駿的邏輯只不過是我們社會的一個注腳。
　　據(jù)教育部統(tǒng)計,從1978年到2006年的29年中,我國留學(xué)回國人員總數(shù)為27.5萬人。僅2005年,教育部的留學(xué)服務(wù)中心就辦理了3萬例國外學(xué)歷學(xué)位認證。與此同時,歸國人員的學(xué)歷造假案例也開始增多。
　　他們有的家境殷實,但在國外自制力差,無心完成學(xué)業(yè),為了回國后能向父母有個交代,于是便購買了一紙假文憑,就如《圍城》里的方鴻漸,從愛爾蘭騙子手中買了子虛烏有的“克萊登大學(xué)”哲學(xué)博士學(xué)位。也有的走捷徑,打著名牌大學(xué)的假文憑,或者“野雞大學(xué)”的真文憑為回國工作鋪路。
　　美國也存在著巨大的本地假文憑消費市場。當然,他們也面臨著巨大的風(fēng)險,一旦被發(fā)現(xiàn),雖極少有坐牢的例子,但是終身的信譽將遭到毀滅性的打擊,而這直接關(guān)系到正常生活的維系,包括房屋汽車的貸款批復(fù)、信用卡的申請、應(yīng)聘工作的可能,以及社會輿論的道德壓力。
　　在中國,文憑始終扮演著古代科舉考試中榜上有名的角色,在很大程度上先入為主地詮釋了一個人的價值,而這也是韓寒之所以受人追捧的原因,因為他成功地跳出了這套被預(yù)設(shè)好的社會價值體系,創(chuàng)造出了一個新的衡量標準,當然這是題外話了。
　　文憑對于公司員工是飯票和升職書。從智聯(lián)招聘薪酬數(shù)據(jù)研究中心的統(tǒng)計數(shù)據(jù)就可以看出文憑的作用:2010年大專畢業(yè)生平均起薪工資1607元,本科為2321元,碩士為3254元,博士為4681元。
　　另一方面,當社會階層流動固化,那些既無社會關(guān)系,又無前途的“夾心層”廣泛存在時,文憑更成了不少人往上爬的“救命稻草”。盡管這很可能只是一根“虛幻的稻草”。
　　歷史學(xué)家孫隆基認為,中國人沒有世俗生活之外的“超越意識”,缺乏“終極關(guān)懷”,一切以“身”的安頓為依歸,造成“有一口飯吃就行”的極端世俗化的人生態(tài)度。這種徹底的“現(xiàn)實主義”導(dǎo)致生存成為了第一考慮,為此更可以不擇手段,突破一切道德底線。
　　而當這一切都發(fā)生在以小農(nóng)經(jīng)濟為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)官僚集權(quán)體制,與建立在契約基礎(chǔ)上的市場經(jīng)濟對碰之時,機會主義便開始泛濫,西方倡導(dǎo)的契約淪落為工具而非精神,誠信危機隨之而來。
　　學(xué)歷造假只不過是老生常談的中國誠信危機中很小的一部分。在商業(yè)領(lǐng)域,我們充斥著假冒偽劣商品和虛假的商業(yè)交易;在體育界我們很難再去相信一場國內(nèi)職業(yè)足球比賽的真實性;而在教育界,那些剽竊和購買論文的教授面對洶涌的批評依然毫發(fā)無損,高等教育機構(gòu)濫發(fā)文憑也早已成了公開的秘密。
　　唐駿事件之所以引起如此大的反響,并非只是學(xué)歷與能力之爭,而是它或多或少激發(fā)出了每個人身上的道德勇氣。這種道德勇氣不是針對他,而是針對我們自身以及我們共同編造的謊言現(xiàn)實。
　　“學(xué)歷門”風(fēng)波也許很快就會被其他新聞事件所掩蓋,一切還會照舊,這只不過是又一個時代“楷�！钡牡瓜�。但是,我們還是有必要追查造假的源頭和行為,就算無法減少作假者,也要讓誠實者不再委屈。

相關(guān)熱詞搜索：是一種 造假 學(xué)歷 學(xué)歷造假是一種社會病 本科論文數(shù)據(jù)造假 懷孕造假軟件