共和國(guó)如今有資方 　　 　　華為之所以讓人肅然起敬，是因?yàn)樗�是世界上最大的通訊設(shè)備制造商之一，也是中國(guó)最賺錢的民營(yíng)企業(yè)，和贏利最好的高科技企業(yè)。 　　這一次，任正非被推到公眾媒體聚焦點(diǎn)，并不是因?yàn)槿A為的業(yè)績(jī)，而是華為那一場(chǎng)“大規(guī)模員工辭退事件”，很多人都認(rèn)為，這一個(gè)和美資沃爾瑪相似的辭退，是為了規(guī)避即將生效的“勞動(dòng)合同法”。
　　神秘的任正非以及龐大的華為，一定會(huì)為這次企業(yè)公關(guān)危機(jī)的缺漏和瑕疵感到懊惱，是不是因此陷于道德洼地，人們不得而知，但人們深信，共和國(guó)的資方，和共和國(guó)疆域之外的資方，實(shí)際上并沒有什么兩樣，它們的切身利益，肯定不屬于“最廣大人民的最根本利益”范疇，因?yàn)樗麄兪琴Y方。
　　加班費(fèi)打九折，那還是客氣的了，不是還有華為員工“過(guò)勞死”的個(gè)案嗎?
　　幸好至今還只是個(gè)案。
　　楊錦麟(鳳凰衛(wèi)視)
　　
　　師生關(guān)系契約化的迷思
　　
　　近日，《中國(guó)青年報(bào)》發(fā)表了一篇題為《高校師生關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)》的文章，用“學(xué)生沒了敬畏感，老師少了神圣感”描述了當(dāng)下的高校師生關(guān)系，文章指出，大學(xué)師生關(guān)系日漸冷漠。確實(shí)，高教領(lǐng)域師生關(guān)系因?yàn)榉N種因素漸行漸遠(yuǎn)甚至形成鴻溝，對(duì)此，葉鐵橋先生撰文表示了憂心，他認(rèn)為，師生關(guān)系這樣一種價(jià)值非凡的人際關(guān)系，對(duì)于高等教育人才培養(yǎng)具有重要意義。
　　(《中國(guó)青年報(bào)》11月21日)
　　
　　葉鐵橋先生舉例說(shuō)，孔子雖有3000弟子，72賢人，但對(duì)他的學(xué)生如數(shù)家珍，如顏回樂(lè)而忘憂，子路勇氣非凡等。同時(shí)，葉鐵橋先生也說(shuō)到西南聯(lián)大，認(rèn)為這個(gè)高等教育史上絕對(duì)的奇跡，為師生關(guān)系對(duì)人才培養(yǎng)的重要性做過(guò)注腳。
　　師生之間的關(guān)系正處在由身份到契約的轉(zhuǎn)變過(guò)程。老師在其管理與教學(xué)過(guò)程中，更多的是以民事主體的身份出現(xiàn)。但是，師生關(guān)系的變化不能抹殺其歷史繼承性，隋唐科舉取士，但師生之間的知識(shí)傳授關(guān)系并沒有掩蓋師生之間的道德關(guān)系，尊師重教，到現(xiàn)在仍是每個(gè)人都應(yīng)該遵守的道德規(guī)范，因此，師生關(guān)系的契約化也不能掩蓋師生之間仍存在濃厚的道德關(guān)系、傳道授業(yè)解惑關(guān)系�？墒牵�現(xiàn)在，高校教師“上課來(lái)，下課走”，師生之間的關(guān)系漸行漸遠(yuǎn)，并開始簡(jiǎn)單化、機(jī)械化，甚至朝著庸俗化、商業(yè)化的方向發(fā)展。這何嘗不是師生關(guān)系過(guò)度契約化的表征?師生之間只有法律義務(wù)，這顯然不是我們想要的。
　　彭興庭(南昌)
　　
　　省長(zhǎng)充當(dāng)“房介”的越位與錯(cuò)位
　　
　　“貴州的天氣是夏天好，廣州是冬天好。將來(lái)快速通道修好了，廣州人可以夏天到貴州去避暑，冬天回廣州住。”在11月19日的黔穗經(jīng)貿(mào)合作交流會(huì)上，貴州省省長(zhǎng)林樹森不斷強(qiáng)調(diào)兩地合作的可能性和共贏，并“力薦”貴州優(yōu)勢(shì)，向廣東企業(yè)拋出“橄欖枝”，呼吁廣州人到貴州買房，“非常歡迎大家到貴州來(lái)投資房地產(chǎn)”。(11月21日《南方都市報(bào)》)
　　
　　對(duì)于高房?jī)r(jià)的調(diào)控，公共管理部門可以說(shuō)是殫精竭慮、窮盡手段。但是效果卻是適得其反。這一謎團(tuán)一直以來(lái)讓人百思不得其解。在這樣一個(gè)房?jī)r(jià)虛高難以遏制、高房?jī)r(jià)成為民生之痛的困局之下，省長(zhǎng)“親自”充當(dāng)“房介”，呼吁廣州人到貴州買房的新聞，值得玩味。
　　眾所周知，近年來(lái)，房?jī)r(jià)之所以居高不下，與地方政府的推波助瀾也不無(wú)關(guān)系在一些大城市，房地產(chǎn)業(yè)對(duì)地方GDP的貢獻(xiàn)率高的可達(dá)1/4到1/3。長(zhǎng)期以來(lái)，房地產(chǎn)企業(yè)與地方政府的曖昧關(guān)系，已是世人皆知。而現(xiàn)在，省長(zhǎng)大人“親自”充當(dāng)“房介”，筆者認(rèn)為，這正是政府對(duì)房?jī)r(jià)推波助瀾的一種體現(xiàn)。即使排除這種“暖昧”關(guān)系，省長(zhǎng)大人“親自”充當(dāng)“房介”，首先也是源自“房地產(chǎn)業(yè)對(duì)地方GDP的貢獻(xiàn)率高的可達(dá)1／4到1／3”這一“致命誘惑”。在這樣一種“致命誘惑”和政府主導(dǎo)型的發(fā)展模式之下，房?jī)r(jià)近幾年來(lái)一直高居不下，甚至出現(xiàn)越調(diào)控房?jī)r(jià)越高的“驚天”迷局。
　　石子硯(山東德州)
　　
　　大學(xué)置換土地的合法性靠什么來(lái)證明
　　
　　針對(duì)國(guó)土資源部要派人調(diào)查大學(xué)因債務(wù)引發(fā)的用地問(wèn)題，教育部部長(zhǎng)助理?xiàng)钪軓?fù)11月20日表示，已經(jīng)發(fā)生的高校土地置換都經(jīng)過(guò)地方政府批準(zhǔn)，不能簡(jiǎn)單地講，高校的土地置換就是違規(guī)。楊周復(fù)告訴記者，教育部正在同國(guó)土資源部商量高校土地置換解決高校債務(wù)問(wèn)題的事宜。(《新京報(bào)》11月21日)
　　
　　爭(zhēng)來(lái)爭(zhēng)去，一個(gè)根本的問(wèn)題是：大學(xué)置換土地具不具備合法性，究竟應(yīng)該靠什么來(lái)證明?按照教育部目前的說(shuō)辭和使勁方向來(lái)看，都無(wú)法證明“置換土地”的合法性。
　　應(yīng)該承認(rèn)，2000多億元的高校債務(wù)的確是中國(guó)教育“歷史形成的產(chǎn)物”，必須謹(jǐn)慎對(duì)待。如果“土地置換”的方式能夠很好地緩解這場(chǎng)危機(jī)，那么也不宜于立刻“一棍子打死”――最充分地對(duì)合法性進(jìn)行論證，獲得社會(huì)共識(shí)，也未嘗不是有益的探索。但前提是論證“合法性”本身必須具有“合法性”。
　　按照馬克斯?韋伯的理論，考慮一項(xiàng)政策是否正當(dāng)，是否具有合法性，其基礎(chǔ)都是“一種對(duì)規(guī)范的規(guī)則模式‘合乎法律’的、根據(jù)這些規(guī)則有權(quán)發(fā)布命令的那些人的權(quán)利的確信”。依據(jù)合法性相關(guān)理論，現(xiàn)在來(lái)看，要正確對(duì)待“大學(xué)土地置換”的問(wèn)題，只有依賴于兩種渠道――一是更多的法律專業(yè)人士把置換土地當(dāng)作“法律標(biāo)本”徹底地解剖一番，對(duì)是否合乎現(xiàn)有法律法規(guī)進(jìn)行充分、公開的論證，最終拿出令人信服的結(jié)論，而不是兩個(gè)部委各自籠統(tǒng)地表述“合法”還是“不合法”；二是全國(guó)人大在這個(gè)問(wèn)題上應(yīng)該依照各種因素，做出最有力的裁決，而不能把事實(shí)裁決的權(quán)力輕易地下放給各級(jí)地方政府，造成認(rèn)識(shí)與現(xiàn)實(shí)之間更加混亂。
　　畢書之(西安)
　　
　　“統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)失真感”
　　緣于公眾知識(shí)不夠?
　　
　　近期，民眾認(rèn)為統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)和個(gè)人感受差距大。例如，上半年全國(guó)城鎮(zhèn)單位在崗職工平均工資10990元；過(guò)去五年失業(yè)率未突破4.省略]
　　
　　這一年你看到了什么?聽到了什么?經(jīng)歷了什么?期待了什么?請(qǐng)告訴我們。我們將在“世相”欄目發(fā)布特輯“我們這一年”。
　　[世相郵箱rwtg@vip.省略]

相關(guān)熱詞搜索： 來(lái)　信 來(lái)信作文 來(lái)信陳鴻宇