最近十多年來,人們對(duì)吳冠中相當(dāng)關(guān)注,理由是他大膽地說了很多真話,例如批評(píng)教學(xué)評(píng)估是勞民傷財(cái),批評(píng)美協(xié)和畫院是衙門,讓有同感的人很解恨,當(dāng)然更讓那些當(dāng)事人――或者我們可以稱呼他們?yōu)楸慌�事物的既得利益者――惱火。
　　其實(shí),除了吳冠中,民間社會(huì)對(duì)于這些事物的荒謬,私底下也有過不少批評(píng),但是沒有一個(gè)人能夠起到吳冠中的代言作用,可以說吳冠中是不負(fù)眾望地充當(dāng)了文藝界的斗士。而且,很重要的一點(diǎn),吳冠中作為一個(gè)批評(píng)者更具有我們今天所說的“公共知識(shí)分子”的特征,因?yàn)樗�的批評(píng)對(duì)象很多時(shí)候超越了他的個(gè)人藝術(shù)實(shí)踐。
　　他那些每次都引起爭(zhēng)議的批評(píng),無論對(duì)事還是對(duì)人,都可以歸納為一個(gè)觀察者對(duì)于陳舊體制的不滿,因而具有極強(qiáng)的社會(huì)性,盡管這些社會(huì)性多數(shù)還只是體現(xiàn)在藝術(shù)或文化事務(wù)當(dāng)中。于是,借助于一個(gè)更具有社會(huì)性的藝術(shù)市場(chǎng),人們還可以通過這些批評(píng)的強(qiáng)度重新去看待他那些以形式追求為旗號(hào)的作品,從而發(fā)現(xiàn)他真正要摧毀的是現(xiàn)實(shí)主義的堡壘。
　　這個(gè)現(xiàn)實(shí)主義,我們知道,它不僅僅是當(dāng)代繼續(xù)生效的文藝主流,所謂的“主旋律”的不二法門,同時(shí)它還作為一種價(jià)值觀主導(dǎo)著人們的生活。因此,從這個(gè)意義上來說,即便我們認(rèn)為吳冠中的半抽象藝術(shù)仍然屬于經(jīng)過改良的現(xiàn)實(shí)主義,觀念仍然停留在――或他自動(dòng)地將它們?cè)O(shè)定在現(xiàn)代主義初期,命題仍然只是針對(duì)中西文化的融合,但是,他的堅(jiān)定的態(tài)度和每一次擊中的要害,都體現(xiàn)出他已經(jīng)是站在思想者的角度在考慮問題了。
　　近百年來,中國的藝術(shù)家中如吳冠中般有膽識(shí)的實(shí)在不多,多的是聰明靈活和喜歡說俏皮話的人。藝術(shù)家一旦介入現(xiàn)實(shí),就很難既對(duì)現(xiàn)實(shí)發(fā)言又保持藝術(shù)的獨(dú)立,唯藝術(shù)者的聰明做法則是完全回避現(xiàn)實(shí)。吳冠中對(duì)于這樣一種狀況自然是看得很清楚,不然,他就不會(huì)冒犯徐悲鴻和齊白石(至于他說,一個(gè)魯迅抵得上兩百個(gè)齊白石,倒顯得真有些不慎,但愿他說此話是在某個(gè)特定場(chǎng)合)。他說徐悲鴻是“美盲”,倒不是要貶低徐悲鴻的作用,而是他太懂得徐悲鴻那一套現(xiàn)實(shí)主義模式在中國是很容易生根發(fā)芽的,因而中國的藝術(shù)要發(fā)生一場(chǎng)針對(duì)自身的革命就完全不可能了。
　　吳冠中和徐悲鴻都是從法國留學(xué)回來的,觀念和趣味卻相差甚遠(yuǎn),站在藝術(shù)史或當(dāng)代文化的角度,我們可以說吳冠中是對(duì)的,不過他的局限性也由此體現(xiàn)出來:用“美”來評(píng)判一切似乎是二十年前該做的事,我們今天已經(jīng)悄悄地用“藝術(shù)”替代了“美術(shù)”,不正是基于“美”已經(jīng)被現(xiàn)實(shí)主義的“主旋律”專有了嗎?如果繼續(xù)談“美”,或用“美”來表明藝術(shù)家的所有追求,那么“美”就必須作為一個(gè)概念來看待,但事實(shí)上,“美”至今也沒有成為一個(gè)概念。
　　每隔一段時(shí)間,就有一些吳冠中的名言流傳于世,這讓性格張揚(yáng)的他顯得特別“老來俏”。他的藝術(shù)生命力大抵也建立在敢于言說的基礎(chǔ)上,盡管那些注重“形式美”的作品,本身言說的觀念是相對(duì)簡(jiǎn)單和過時(shí)的。按照常理,吳冠中的“形式美”主張是純屬于個(gè)人實(shí)踐范疇的,從中提煉出來的“藝術(shù)規(guī)律”也的確只涉及形式層面,而且對(duì)這個(gè)形式層面的闡述很自然地又是以吳冠中個(gè)人的藝術(shù)實(shí)踐為參照,因此,很容易給人造成現(xiàn)實(shí)主義的反面即“唯美”或“形式美”的錯(cuò)覺。
　　在當(dāng)代藝術(shù)已然成為另一種主流藝術(shù)的今天,沒有一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)家會(huì)在他的觀念當(dāng)中加入對(duì)于吳冠中所說的“形式美”的思考,這似乎已表明當(dāng)代藝術(shù)在任何情況下都不需要以吳冠中為參照,除非是在討論現(xiàn)實(shí)主義的時(shí)候,當(dāng)代藝術(shù)家們可以和吳冠中建立起一個(gè)臨時(shí)的共同體。如此一來,藝術(shù)家吳冠中在當(dāng)代語境下所起的作用,就不如批評(píng)家吳冠中對(duì)社會(huì)的貢獻(xiàn),而這種貢獻(xiàn)之所以凸顯,恰恰是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)主義――無論是藝術(shù)中的還是社會(huì)生活中的――堅(jiān)如磐石。
　　吳冠中很像那個(gè)不停地推動(dòng)石頭的西西弗,而不是那個(gè)有著一代又一代繼承人的愚公。他沒有合適的繼承人,因?yàn)檎f到底除了性格,他還是那個(gè)特定時(shí)代的產(chǎn)物。也許會(huì)繼續(xù)有人像他那樣向陳舊的體制發(fā)難,但是不會(huì)有人是出于對(duì)唯美的追求而要這么做。
　　唯美,作為一種自我追求不在言說之中,一旦言說必然離開概念層面,很難不通過情感來支撐。正是從這里,我們判斷出吳冠中為何能夠?qū)⑺囆g(shù)家與真話的代言人,兩個(gè)身份結(jié)合在一起。換句話說,盡管吳冠中后半生主要從事半抽象藝術(shù),但他作為社會(huì)性的言說者卻幾乎不從事抽象思維。
　　當(dāng)我們送給他一頂思想家的帽子時(shí),我們就不能同時(shí)給他披上哲學(xué)家的外衣。吳冠中從來都不是――或不樂意是一個(gè)概念的使用者(這使他很好地保持了他的畫家的直覺),但是他有著很多概念使用者都沒有的情感宣泄的需求,這種需求是以直言表達(dá)為特征,以驚世駭俗為目的。在一個(gè)平庸兼急功近利的時(shí)代里,吳冠中的斗士形象顯然能給人留下深刻影響。

相關(guān)熱詞搜索：言說 意義 冠中 吳冠中與言說的意義 吳冠中的美術(shù)史意義 藝術(shù)思想的詩體言說意義