最近一則人體器官黑市交易的報(bào)道引起各方關(guān)注,殘酷的事實(shí)讓人觸目驚心。然而,有關(guān)器官買(mǎi)賣(mài)已經(jīng)不是什么新鮮的話(huà)題。在醫(yī)院和網(wǎng)絡(luò)上隨處可見(jiàn)的買(mǎi)賣(mài)器官的廣告面前,中國(guó)特色的賣(mài)血現(xiàn)象已經(jīng)相形見(jiàn)絀。
　　市場(chǎng)機(jī)制的深化和醫(yī)學(xué)技術(shù)的創(chuàng)新,推動(dòng)了人體器官經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn),代表著身體商品化的進(jìn)程進(jìn)入了一個(gè)新的境地。從全球范圍來(lái)看,伴隨著跨國(guó)資本的流動(dòng),已經(jīng)形成了規(guī)模龐大的人體器官市場(chǎng),比如巴西和印度的腎臟專(zhuān)業(yè)市場(chǎng)。國(guó)外有研究者指出,“商業(yè)化的器官移植,已將全球社會(huì)分割成器官受體和器官供體兩個(gè)不平等的群體�！�
　　人體器官移植成為當(dāng)代生命政治的重要議題。圍繞這個(gè)問(wèn)題,自利的個(gè)體主義基礎(chǔ)上的市場(chǎng)交易和互惠的利他主義基礎(chǔ)上的生命捐助,是兩個(gè)基本的范式。
　　1973年,英國(guó)社會(huì)學(xué)家提特摩斯(Richard Titmuss)在其有關(guān)獻(xiàn)血問(wèn)題的開(kāi)創(chuàng)性著作《饋贈(zèng)關(guān)系》中,探討了“饋贈(zèng)/商品”兩種模式及可能的社會(huì)后果。他批判了當(dāng)時(shí)的美國(guó)有償獻(xiàn)血制度,主張無(wú)償捐助。盡管遭到后來(lái)諸多的質(zhì)疑和批評(píng),但這一立場(chǎng)影響了英美及其他國(guó)家有關(guān)器官移植政策的制定。
　　在中國(guó),《人體器官移植技術(shù)臨床應(yīng)用管理暫行規(guī)定》(2006)、《人體器官移植條例》(2007)都明確提出人體器官不得買(mǎi)賣(mài),器官捐獻(xiàn)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、無(wú)償?shù)脑瓌t。活體器官接受者與活體器官捐獻(xiàn)者之間僅限于夫妻關(guān)系、直系血親和三代以?xún)?nèi)旁系血親。
　　然而悖謬之處在于,現(xiàn)實(shí)中器官短缺創(chuàng)造了巨大的市場(chǎng)需求。據(jù)稱(chēng)中國(guó)的器官移植供求比例達(dá)到1:150。中國(guó)移植器官的數(shù)量?jī)H次于美國(guó),開(kāi)展人體器官移植的醫(yī)院數(shù)量已遠(yuǎn)超美國(guó)。幾年前,跨國(guó)的“人體器官移植旅游”曾興盛一時(shí)。
　　出現(xiàn)這個(gè)現(xiàn)象,與中國(guó)存在大量器官移植的“灰色來(lái)源”有很大關(guān)系,其中最主要的便是死刑犯的器官。不過(guò),在此方面器官供體來(lái)源不明的問(wèn)題引起了國(guó)際性爭(zhēng)議。2006年,中國(guó)政府禁止以旅游名義為外國(guó)人進(jìn)行器官移植。
　　然而,雖然國(guó)際性的器官移植網(wǎng)絡(luò)受到一定限制,但地方性的器官移植交易網(wǎng)絡(luò)依然十分活躍。與其他國(guó)家一樣,在中國(guó)實(shí)際中的器官移植已經(jīng)形成了巨大的地下產(chǎn)業(yè)鏈。自從中國(guó)衛(wèi)生部官員在國(guó)際會(huì)議上發(fā)言申明禁止使用死刑犯的器官之后,黑市交易不斷膨脹。這類(lèi)活動(dòng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了國(guó)家法規(guī)的范圍,這凸顯了在此方面現(xiàn)有法律體系的脆弱性和虛置化。
　　市場(chǎng)化的器官交易,剝離了道德成分,挑戰(zhàn)了基本的人類(lèi)尊嚴(yán)�？陀^的情況往往是,醫(yī)學(xué)需要讓位于支付能力。器官移植市場(chǎng)的存在,是不同階層(包括受體和供體雙方)健康和生命機(jī)會(huì)不平等的極端體現(xiàn)。
　　某些健康經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張,生命捐助體制本質(zhì)上是無(wú)效率的,為了消除黑市交易,應(yīng)該構(gòu)建規(guī)范的市場(chǎng),將器官移植合法化。然而,這樣的市場(chǎng)絕非基于個(gè)體意志的自由的市場(chǎng),而只能是由某些集團(tuán)操控的偽裝的市場(chǎng)。其潛在的道德風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)成本并不見(jiàn)得比黑市輕。一些人則主張器官交易自由是救助困苦的窮人,或者個(gè)體有支配身體器官的權(quán)利,但是這類(lèi)主張恰恰忽視了如果從社會(huì)的角度來(lái)看,賣(mài)者和買(mǎi)者之間顯著的不平等。也正如有評(píng)論者所強(qiáng)調(diào)的,“救助窮人有更好的方式,而不是肢解他們�！�
　　與市場(chǎng)交易相比,生命捐助以另一種形式賦予了器官移植實(shí)踐的合法性,這根源于其存在的某些優(yōu)勢(shì),比如減少排異反映,緩解道德焦慮。然而,在巨大的需求和有限的供給矛盾面前,器官移植的無(wú)償捐獻(xiàn)模式也被認(rèn)為同樣充滿(mǎn)了理想化的色彩。此外,現(xiàn)實(shí)中還有另外一種情況,即在非市場(chǎng)化、非無(wú)償捐助的體制下,同樣存在大量不自主的器官交易。
　　這里問(wèn)題的關(guān)鍵是,不論是新自由主義、技術(shù)決定論抑或其他什么樣的立場(chǎng),也不論有償捐獻(xiàn)器官在某些國(guó)家事實(shí)上是否已經(jīng)合法化,對(duì)于器官移植模式和主張的考察,不能只停留于話(huà)語(yǔ)或?qū)嵺`的本身,而必須關(guān)照貫穿其中的權(quán)力關(guān)系。正是這些權(quán)力關(guān)系形塑了有關(guān)器官移植的生命倫理、公共政策和市場(chǎng)體系。
　　作為社會(huì)政策研究者,提特摩斯對(duì)于市場(chǎng)化的血液交易制度的批判,反映了其視野更為廣泛的社會(huì)立場(chǎng)。實(shí)際上由這樣一種整體性的立場(chǎng)出發(fā),在某些方面,人體器官究竟是作為捐贈(zèng)還是商品,也并非全然對(duì)立。比如,目前的血液銀行之類(lèi),一定程度上克服了這個(gè)問(wèn)題。這類(lèi)設(shè)置與其說(shuō)是器官銀行,不如說(shuō)是道德銀行。
　　當(dāng)然僅此遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。從社會(huì)的角度來(lái)看,更關(guān)鍵的任務(wù)在于如何消除疾病和貧困,如何積極倡導(dǎo)一種積極的生命捐助的文化,在大眾參與、社會(huì)福利和公民責(zé)任等基礎(chǔ)之上,重構(gòu)器官移植的透明、高效、公正的公共政策體系。
　　(畢然,社會(huì)學(xué)博士、北京高校教師)

相關(guān)熱詞搜索：器官 偽裝 市場(chǎng) 被偽裝的器官市場(chǎng) 偽裝市場(chǎng) 谷歌市場(chǎng)偽裝