不和諧的勞動(dòng)關(guān)系可以大體概括為:物質(zhì)生產(chǎn)部門與非物質(zhì)生產(chǎn)部門從業(yè)者收入差距過大,不同地區(qū)公務(wù)員收入差距過大,壟斷部門與非壟斷部門從業(yè)者收入差距過大,企業(yè)內(nèi)部高層管理者和普通工人之間收入差距過大。
　　
　　去年以來(lái),收入分配成為社會(huì)公眾和輿論關(guān)注熱點(diǎn),收入分配體制改革更成為政府十分重視和焦慮的要點(diǎn)。屢屢有報(bào)道稱新的收入分配改革措施即將出臺(tái),但隨后又逐漸趨于平靜,至今收入分配改革措施仍若隱若現(xiàn)。但近期的種種報(bào)道表明,收入分配改革方案已經(jīng)呼之欲出。
　　在這個(gè)方案出臺(tái)之前,對(duì)于即將可能出現(xiàn)的收入分配變局我們可以有一個(gè)初步的估計(jì)。但這個(gè)估計(jì)是在事實(shí)的前提下進(jìn)行的,所以,破解收入分配難題的第一步是收入分配到底怎么了?
　　當(dāng)前收入分配領(lǐng)域最為突出的問題有二:居民收入差距持續(xù)擴(kuò)大,以及勞動(dòng)者報(bào)酬為代表的居民收入在GDP中的比重持續(xù)下降。前一個(gè)現(xiàn)象,即便是普通老百姓也能深切地感受到,看看周邊的鄰居,想想親朋好友,誰(shuí)都會(huì)對(duì)居民收入差距擴(kuò)大有一個(gè)基本的感覺。但后一個(gè)就不那么直接了,因而公眾和輿論的關(guān)注也較少,實(shí)際上,兩者既各自不同又相互聯(lián)系。
　　從改革開放以來(lái)的歷史情況看,收入差距總體處于不斷擴(kuò)大的趨勢(shì)中,其中在改革前期,由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體制改革的效應(yīng),城鄉(xiāng)居民收入差距曾出現(xiàn)縮小的趨勢(shì),而且,行業(yè)之間、地區(qū)之間的收入差距也都曾出現(xiàn)過縮小的趨勢(shì)。但這種趨勢(shì)持續(xù)的時(shí)間相對(duì)較為短暫,而隨后的差距擴(kuò)大過程則持續(xù)時(shí)間更長(zhǎng)。
　　但居民收入占GDP的比重下降就不是一個(gè)長(zhǎng)期的現(xiàn)象,而是最近十幾年的事情。從國(guó)民收入初次分配階段的功能性分配方面看,勞動(dòng)者報(bào)酬所占比重經(jīng)歷了先上升再下降的過程。特別是近幾年勞動(dòng)者報(bào)酬所占比重經(jīng)歷了一個(gè)較為迅速的下降過程,由此導(dǎo)致在讓勞動(dòng)者分享更多的經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果方面,我們又或多或少向改革初期的原點(diǎn)倒退。
　　如此看來(lái),收入分配已經(jīng)到了非改不可的時(shí)候了,在即將出臺(tái)的“十二五”規(guī)劃中,收入分配改革如何破題?這恐怕要從以下幾個(gè)方面著手。
　　
　　設(shè)定收入分配規(guī)劃目標(biāo)
　　
　　宏觀分配格局中勞動(dòng)者報(bào)酬偏低的問題是當(dāng)前收入分配問題的一個(gè)主要矛盾。以2009年為例,該年度預(yù)算內(nèi)財(cái)政收入68771億元,同比增長(zhǎng)11.7%;而城市居民可支配收入增長(zhǎng)8.8%,農(nóng)村居民純收入增長(zhǎng)8.2%。這樣一來(lái),政策目標(biāo)就比較明確了,即應(yīng)當(dāng)考慮在政府的經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)或在“十二五”規(guī)劃中,明確提出居民收入不低于GDP增長(zhǎng)這樣一個(gè)目標(biāo)。因?yàn)閺暮暧^格局變動(dòng)情況來(lái)看,只有居民收入增長(zhǎng)率至少等于GDP增長(zhǎng)率,才能保證居民收入在GDP中的比重不再繼續(xù)下降,而如果居民收入增長(zhǎng)率始終低于GDP增長(zhǎng)率,則無(wú)法想象勞動(dòng)者報(bào)酬占比會(huì)上升。
　　同樣的道理,居民收入差距的擴(kuò)大也是一個(gè)逐漸的過程,“冰凍三尺非一日之寒”,而基于世界各國(guó)的經(jīng)驗(yàn),收入差距擴(kuò)大是比較容易的,但縮小差距卻非一朝一夕之功,我國(guó)恐怕也不會(huì)例外。即便新的收入分配政策出臺(tái),政策效果的顯現(xiàn)也需要一定的時(shí)間。先將收入差距不擴(kuò)大作為政策目標(biāo),而后再將收入差距縮小列入政府年度目標(biāo)。
　　總體來(lái)看,既然收入分配已經(jīng)受到整個(gè)社會(huì)的關(guān)注,那么作為政府收入分配政策的目標(biāo),可以考慮的一個(gè)政策取向是在未來(lái)的“十二五”規(guī)劃中,將收入分配相關(guān)目標(biāo)列入官員考核標(biāo)準(zhǔn),并將居民收入增長(zhǎng)及其與GDP增長(zhǎng)的關(guān)系納入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展指標(biāo)。
　　
　　規(guī)范工資和收入標(biāo)準(zhǔn)
　　
　　目前我國(guó)的薪酬制度較為無(wú)序,不同行業(yè)不同所有制,薪酬制度各自不同。這種多種薪酬制度同時(shí)并存的局面在一定程度上造成了工資制度的名存實(shí)亡,它既是壟斷行業(yè)收入水平超常規(guī)增長(zhǎng)的原因,也是國(guó)有企業(yè)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大的原因,因而規(guī)范收入形成機(jī)制對(duì)縮小居民收入差距至關(guān)重要。
　　在我國(guó)的國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門內(nèi)部存在著多種不和諧的勞動(dòng)關(guān)系,這些不和諧的勞動(dòng)關(guān)系可以大體概括為:物質(zhì)生產(chǎn)部門與非物質(zhì)生產(chǎn)部門從業(yè)者收入差距過大,不同地區(qū)公務(wù)員收入差距過大,壟斷部門與非壟斷部門從業(yè)者收入差距過大,企業(yè)內(nèi)部高層管理者和普通工人之間收入差距過大。所有這些現(xiàn)象的根源在于收入形成機(jī)制混亂和工資調(diào)節(jié)收入分配功能弱化,這種混亂和弱化主要體現(xiàn)在工資外收入的無(wú)序擴(kuò)張方面,而這種巨大的工資外收入差異大多不是勞動(dòng)貢獻(xiàn)的差異所致,而更多來(lái)自壟斷和權(quán)力。如果說(shuō),工資外收入的差距應(yīng)以體現(xiàn)勞動(dòng)貢獻(xiàn)為準(zhǔn)則,那么,超出該準(zhǔn)則范圍的工資外收入就當(dāng)然應(yīng)受到嚴(yán)格的限制。因此,首先應(yīng)在國(guó)家相對(duì)可控的國(guó)有部門內(nèi)建立健全全國(guó)統(tǒng)一的、以工資為主的薪酬收入形成機(jī)制,這是調(diào)節(jié)收入差距的必然要求。
　　在建立以工資為主的收入形成機(jī)制的同時(shí),也同樣需要建立工資的穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制。細(xì)細(xì)觀察近幾年的工資增長(zhǎng)率變動(dòng)情況我們不難發(fā)現(xiàn),工資增長(zhǎng)率呈現(xiàn)較為明顯的波動(dòng)現(xiàn)象,與GDP增長(zhǎng)率的相對(duì)穩(wěn)定形成了鮮明的對(duì)照。建立穩(wěn)定的工資增長(zhǎng)機(jī)制,可以穩(wěn)定勞動(dòng)者的收入預(yù)期,同時(shí)也為有效解決勞動(dòng)者報(bào)酬比重偏低問題作出貢獻(xiàn)。與此同時(shí),國(guó)有企事業(yè)單位工資穩(wěn)定增長(zhǎng)機(jī)制的建立也將可以對(duì)非國(guó)有部門的薪酬制度建立產(chǎn)生影響。
　　此外,對(duì)于社會(huì)關(guān)注程度較高的國(guó)有壟斷行業(yè)和部分有收費(fèi)權(quán)力的政府機(jī)構(gòu)部門,有關(guān)部門應(yīng)加強(qiáng)對(duì)這些行業(yè)和部門的監(jiān)管。對(duì)于前者需要重點(diǎn)監(jiān)督其獎(jiǎng)金分配在利潤(rùn)中所占的比重,而對(duì)后者需嚴(yán)防其將利用行政權(quán)力收取的費(fèi)用轉(zhuǎn)化為獎(jiǎng)金內(nèi)部分配。
　　在國(guó)有部門內(nèi)部,存在著大量的非制度性用工,這些非制度性用工以合同工或臨時(shí)工的身份存在于這些大大小小的國(guó)有部門中,但在經(jīng)濟(jì)收入方面與該國(guó)有企事業(yè)單位相應(yīng)職位的正式職工相比則儼然是“楚河漢界”相對(duì)。這應(yīng)當(dāng)是國(guó)有部門中對(duì)同工同酬制度的最大破壞,為此,我們應(yīng)通過統(tǒng)一簽訂勞動(dòng)合同、根據(jù)單位平均工資比例確定一單位的最低工資水平、根據(jù)崗位確定工資標(biāo)準(zhǔn)和加薪規(guī)定等一系列用工制度的規(guī)范逐步實(shí)現(xiàn)國(guó)有企事業(yè)單位內(nèi)部的同工同酬。
　　上述措施針對(duì)國(guó)有部門,而國(guó)有部門于政府而言關(guān)系更緊密,調(diào)整起來(lái)也簡(jiǎn)單得多,但正因?yàn)閲?guó)有企事業(yè)單位和政府機(jī)構(gòu)、權(quán)力中心的關(guān)系更為密切,他們作為既得利益集團(tuán)已經(jīng)初步形成并在一定程度上影響著決策,所以國(guó)有部門的收入分配改革恰成為收入分配改革的難點(diǎn)所在。人人都知道問題在這里,也大體知道如何去調(diào)整,剩下的就是“誰(shuí)拍板”和“怎么拍”的問題了。
　　
　　引入工資集體談判機(jī)制
　　
　　目前在非國(guó)有部門普遍存在的問題是工人的工資普遍存在壓低的情況,這種情況的產(chǎn)生是由于作為工資的接受者,個(gè)體的普通工人很難與企業(yè)所有者和經(jīng)營(yíng)者乃至他們背后的地方政府平等談判工資問題。而從國(guó)外已有的經(jīng)驗(yàn)看,工資的集體談判機(jī)制是解決這一問題的重要措施。
　　與代表了壟斷性行業(yè)和正規(guī)部門的國(guó)有部門不同,在非國(guó)有經(jīng)濟(jì)部門,如民營(yíng)企業(yè)中的工人和個(gè)體勞動(dòng)者,他們的工資收入是勞動(dòng)者與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理者之間簽訂勞動(dòng)合同的結(jié)果,政府并不能通過一紙行政命令讓企業(yè)主提高他們的工資。也很難規(guī)定這些企業(yè)的工資年增長(zhǎng)幅度,只能指導(dǎo),無(wú)法指令。
　　目前已經(jīng)實(shí)施的最低工資制度對(duì)于調(diào)節(jié)收入差距起到了一定的作用,而且最低工資標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整的有關(guān)規(guī)定也使得這個(gè)制度有了長(zhǎng)效機(jī)制。應(yīng)當(dāng)看到,最低工資標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于減緩普通勞動(dòng)者工資相對(duì)份額的下滑已經(jīng)并仍將起到一定的作用,但需要注意的是,最低工資制度只能保證工資收入最低端就業(yè)者的工資水平和增長(zhǎng),并不必然地解決中低收入就業(yè)者的工資水平和增長(zhǎng)問題。由于工會(huì)作用的缺位,這些中低收入甚至部分最低收入的普通勞動(dòng)者在工資的議價(jià)過程中處于分散和被動(dòng)的狀態(tài),其工資水平及其增長(zhǎng)被壓低在盡可能低的水平上。針對(duì)這種局面,應(yīng)加快在非國(guó)有部門建設(shè)真正代表普通勞動(dòng)者的工會(huì),并由這個(gè)工會(huì)代表普通勞動(dòng)者與企業(yè)就勞動(dòng)工資問題進(jìn)行集體談判。
　　從目前的種種跡象來(lái)看,工資集體談判機(jī)制是相當(dāng)有可能會(huì)出現(xiàn)在未來(lái)的收入分配改革方案之中的。
　　
　　調(diào)整稅率和稅收結(jié)構(gòu)
　　
　　近年來(lái)我國(guó)出現(xiàn)的“稅收超GDP增長(zhǎng)”已成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的一個(gè)重要現(xiàn)象,殊不知這正是勞動(dòng)者報(bào)酬占比下降的一個(gè)重要原因。作為初次分配中政府部門的主要收入,生產(chǎn)稅超GDP增長(zhǎng)造成了其占GDP比重的較快提高,并同時(shí)擠占了勞動(dòng)者報(bào)酬所占的比重。
　　應(yīng)當(dāng)承認(rèn),我國(guó)名義稅負(fù)相對(duì)較重,但有一段時(shí)間,由于監(jiān)管不力,出現(xiàn)了實(shí)際稅負(fù)遠(yuǎn)沒有名義稅負(fù)那樣高的現(xiàn)象�？稍撉闆r近年來(lái)有了明顯的改善,由于稅收監(jiān)管的加強(qiáng),實(shí)際稅負(fù)水平逐步提高,造成了稅收超GDP增長(zhǎng)局面的出現(xiàn)。出于從改變國(guó)民核算初次分配中勞動(dòng)者報(bào)酬下降趨勢(shì)的角度出發(fā),我們應(yīng)在加強(qiáng)稅收監(jiān)管的同時(shí),降低生產(chǎn)環(huán)節(jié)稅的名義稅率,兩相抵消后盡可能形成實(shí)際宏觀稅負(fù)的下降。具體說(shuō)來(lái),這種調(diào)整主要在兩個(gè)方面:生產(chǎn)稅和收入稅。
　　先來(lái)看生產(chǎn)稅。減少生產(chǎn)稅進(jìn)而適當(dāng)縮小政府收入,是我國(guó)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中擴(kuò)大消費(fèi)的必然要求。在最終消費(fèi)構(gòu)成的兩個(gè)部分中,居民消費(fèi)傾向在近些年有所提高,但受制于勞動(dòng)者報(bào)酬比重降低,其提升消費(fèi)的作用比較有限;而政府部門收入比重提高,但其消費(fèi)傾向卻持續(xù)下降,造成了政府部門最終消費(fèi)率的下降。兩者共同作用的結(jié)果是我國(guó)最終消費(fèi)率較低且呈現(xiàn)出繼續(xù)下降的趨勢(shì),因而政府應(yīng)適當(dāng)考慮調(diào)減生產(chǎn)稅稅率,讓利于民。在具備良好的企業(yè)分成制度的前提下,生產(chǎn)稅調(diào)減既有利于提高勞動(dòng)者報(bào)酬比重,也有利于擴(kuò)大消費(fèi),該政策方向也與我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的“富民”目標(biāo)相一致。
　　再來(lái)看個(gè)人所得稅。在低保和最低工資制度實(shí)施的情況下,盡管幅度增長(zhǎng)速度緩慢,但我國(guó)最低收入群體的收入得到了一定程度的保障。相對(duì)而言,目前我國(guó)收入差距擴(kuò)大的主要原因是富裕階層的收入增長(zhǎng)速度遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于其他階層。顯而易見,出于控制及縮小收入差距的需要,政府要在個(gè)人所得稅的稅率結(jié)構(gòu)方面做出改變,即應(yīng)及時(shí)調(diào)整個(gè)人所得稅的稅基,適度調(diào)高收入調(diào)節(jié)稅最高檔和較高檔的稅率,擴(kuò)大個(gè)人所得稅重點(diǎn)監(jiān)控范圍,適當(dāng)降低中等收入者的稅率。這樣的措施既有助于減小居民收入差距,也有助于實(shí)現(xiàn)“讓中等收入者占多數(shù)”的收入分配政策目標(biāo)。
　　減少生產(chǎn)環(huán)節(jié)稅收和調(diào)整個(gè)人所得稅制在新的收入分配改革中有可能同時(shí)出現(xiàn),因?yàn)闇p少生產(chǎn)環(huán)節(jié)的稅收后,會(huì)使企業(yè)所有者直接受益,而只有通過個(gè)人所得稅的調(diào)整,才有助于居民收入差距得到控制乃至縮小。
　　除上述四個(gè)方面以外,社會(huì)保障制度的進(jìn)一步完善和提高農(nóng)民收入也會(huì)是收入分配改革中的應(yīng)有之義。至于即將到來(lái)的收入分配改革方案會(huì)包含哪些內(nèi)容,又會(huì)有什么新的亮點(diǎn),讓我們拭目以待。
　　
　　魏眾中國(guó)社會(huì)科學(xué)院經(jīng)濟(jì)研究所研究員、博士生導(dǎo)師

相關(guān)熱詞搜索：變局 收入分配 收入分配變局 家庭收入分配圖 如何實(shí)現(xiàn)收入分配公平