如何看待“瑞典模式” 　　 　　對(duì)“瑞典模式”(“民主社會(huì)主義”道路的一個(gè)典范)的研究，并非從今日始，已有近30年的歷史了。特別是20世紀(jì)90年代初，中國實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之后，中國共產(chǎn)黨同歐洲各國社會(huì)黨、社會(huì)民主黨和工黨(以下簡稱為社會(huì)黨)進(jìn)行頻繁的政黨交流。交流的課題，除國際問題外，集中在交流各自國家的治國理政經(jīng)驗(yàn)，如國家發(fā)展戰(zhàn)略和目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)同社會(huì)和自然的協(xié)調(diào)發(fā)展，宏觀調(diào)整和政府職能，社會(huì)福利和保障制度，效率和公平問題，經(jīng)濟(jì)體制，市場(chǎng)模式，金融體制，環(huán)境保護(hù)，職業(yè)培訓(xùn)，公共服務(wù)體系，城市管理，企業(yè)管理和企業(yè)文化等等。中國的工會(huì)、共青團(tuán)和婦聯(lián)等人民團(tuán)體、民間組織以及協(xié)會(huì)和學(xué)會(huì)等機(jī)構(gòu)也在這方面做了大量工作。北京和上海等地的社會(huì)科學(xué)單位和大學(xué)研究機(jī)構(gòu)，對(duì)包括“瑞典模式”在內(nèi)的社會(huì)民主主義的歷史和現(xiàn)狀進(jìn)行了多次考察訪問和深入研究，發(fā)表了大量有關(guān)文章和專著。
　　但是有些人在探討“瑞典模式”時(shí)。認(rèn)為中國學(xué)者“一向?qū)ξ鳉W民主社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的成見頗深”，“直至蘇聯(lián)解體為止，從未客觀地如實(shí)地介紹過西歐民主社會(huì)主義運(yùn)動(dòng)的真實(shí)情況(包括西歐共產(chǎn)黨和社會(huì)民主黨的關(guān)系)，‘不是否定的多肯定的少’，而是一概加以否定”。這句話未免太武斷，把許多學(xué)者幾十年的研究成果一筆抹殺掉了。
　　有的文章還神化“瑞典模式”。認(rèn)為“瑞典模式”是“以馬克思主義為理論指導(dǎo)”，“高揚(yáng)社會(huì)主義旗幟”，“普遍福利形成社會(huì)和諧”。以瑞典等北歐國家為例，說明“民主社會(huì)主義國家真正做到了經(jīng)濟(jì)繁榮、政治民主、自由充分、福利完備、社會(huì)穩(wěn)定、道德良好、人人平等、消滅了等級(jí)和特權(quán)，基本上消滅了三大差別，做到了普遍富裕，所實(shí)行的代議制民主是人民管理和監(jiān)督政府的好形式”。文章還據(jù)此得出結(jié)論說：20世紀(jì)兩種社會(huì)主義模式進(jìn)行競(jìng)賽和比較，結(jié)果是“社會(huì)民主主義國家基本上是勝利的成功的”，“共產(chǎn)黨執(zhí)政的國家(包括改革開放前的中國)則是錯(cuò)誤的失敗的，其中沒有一個(gè)國家獲得成功”。又是一個(gè)武斷的結(jié)論。社會(huì)是多樣性的，各個(gè)國家的國情各不相同，在推崇、介紹“瑞典模式”時(shí)，何必要否定我們自己?
　　據(jù)了解，社會(huì)黨人一般比較講究實(shí)際。他們?cè)诮榻B“瑞典模式”或“德國模式”時(shí)，總是在講到經(jīng)驗(yàn)和成就之后，指出存在的教訓(xùn)、不足和困難。他們即使上臺(tái)執(zhí)政，也不說社會(huì)黨執(zhí)政的國家是“社會(huì)主義國家”或“民主社會(huì)主義國家”。他們從不說21世紀(jì)是人類“逐步向人道、民主社會(huì)主義過渡的世紀(jì)”。20世紀(jì)90年代之后，社會(huì)民主主義遇到了一些困難。而上述文章作者卻不斷引用20世紀(jì)80年代社會(huì)黨執(zhí)政頂峰時(shí)期的材料。社會(huì)黨也談?wù)摗澳Ｊ健�，但他們所說的“模式”，無論是“瑞典模式”還是“德國模式”，一般是指他們按照社會(huì)民主主義的理念，在自己國家或本地區(qū)所作的實(shí)踐，包括經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，并不簡單地把自己的“模式”確定為“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，要套用到其他國家中去。有人所以把“瑞典模式”說得神乎其神，目的是想得出這樣的結(jié)論：過去的蘇聯(lián)和現(xiàn)今的中國并非真正社會(huì)主義，瑞典是世上真正社會(huì)主義國家，而且21世紀(jì)將是世界向民主社會(huì)主義過渡的世紀(jì)。
　　為了澄清事實(shí)，本文將從“瑞典模式”出發(fā)但超越“瑞典模式”，簡要介紹和分析中國共產(chǎn)黨同社會(huì)黨的交流歷程，社會(huì)黨可資我們借鑒的治國理政經(jīng)驗(yàn)，同社會(huì)黨的意識(shí)形態(tài)分歧和超越分歧尋求相互了解與合作的方針。
　　
　　中國共產(chǎn)黨同社會(huì)黨交流的歷程
　　
　　中國共產(chǎn)黨同社會(huì)黨的政黨交流大致可分為三個(gè)階段：
　　第一階段：從新中國成立到20世紀(jì)70年代中期。新中國成立之初，一些國家社會(huì)黨就開始同中國共產(chǎn)黨接觸和聯(lián)系，特別是日本社會(huì)黨。日本社會(huì)黨一直堅(jiān)持對(duì)華友好，主張日本同中國建立友好關(guān)系。日本社會(huì)黨委員長淺沼稻次郎曾于1957年和1959年兩次訪華。意大利社會(huì)黨左翼領(lǐng)導(dǎo)人也曾訪華。1954年8月，由英國前首相艾德禮率領(lǐng)的英國工黨代表團(tuán)訪華。毛澤東主席和其他中共領(lǐng)導(dǎo)人都十分重視這種交流。通過接觸和交談達(dá)到了相互了解的目的。但是當(dāng)時(shí)的這種交流并不認(rèn)為是政黨之間的關(guān)系。這有兩方面原因。首先，當(dāng)時(shí)中共只同共產(chǎn)黨有黨際關(guān)系。同時(shí)，當(dāng)時(shí)社會(huì)黨國際不允許其成員黨同共產(chǎn)黨有黨的聯(lián)系。
　　第二階段：從20世紀(jì)70年代后期到90年代初期，社會(huì)黨同中共發(fā)展黨際交流關(guān)系。社會(huì)黨贊賞中國改革開放，認(rèn)為中國在維護(hù)世界和平中發(fā)揮了重要作用。中共認(rèn)為，社會(huì)黨無論在其國內(nèi)還是國際舞臺(tái)上已成為一支重要的政治力量。在國際事務(wù)方面，雙方在反對(duì)戰(zhàn)爭維護(hù)世界和平、反對(duì)霸權(quán)、促進(jìn)裁軍、開展南北對(duì)話與合作等方面存在著相同和近似的立場(chǎng)。社會(huì)黨執(zhí)政時(shí)期在發(fā)展本國國內(nèi)經(jīng)濟(jì)方面也有我國值得借鑒的地方。到80年代晚期，中共同世界上所有社會(huì)黨都有了政黨交流關(guān)系，并同社會(huì)黨國際建立了接觸和來往。
　　第三階段：20世紀(jì)90年代初期至今，這一時(shí)期交流的特點(diǎn)是來往更加頻繁和交流內(nèi)容更加務(wù)實(shí)。交流內(nèi)容非常全面，在國際問題方面涉及世界兩大主題和平與發(fā)展，包括南北對(duì)話、國際格局多極化、經(jīng)濟(jì)全球化、國際新秩序、新安全觀、核裁軍、人權(quán)問題、地區(qū)熱點(diǎn)問題等。通過交流達(dá)到相互了解的目的。國內(nèi)問題幾乎涉及我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)和改革開放的所有方面。
　　
　　借鑒與合作
　　
　　20多年來，我們同社會(huì)黨在治國理政方面相互借鑒的內(nèi)容不斷擴(kuò)展和深入。特別是我國提出發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)以來的10多年期間，這種交流和借鑒不斷向務(wù)實(shí)方向發(fā)展。這種交流和借鑒是雙向道的，是相互受益的。歐盟有一個(gè)“新亞洲政策”，十分重視發(fā)展同中國和亞洲其他國家的政治、經(jīng)濟(jì)和文化各方面的交流與合作。無論政界還是經(jīng)濟(jì)界和社會(huì)各界都希望了解和發(fā)展同中國各方面的關(guān)系。政黨交流就是為此服務(wù)的。
　　從我們方面來說，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是沒有經(jīng)驗(yàn)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)盡管模式不同，但總有一些共同規(guī)律可循。除了我們自身不斷總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和不斷探素外，借鑒別國特別是西方發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)就顯得十分重要。
　　從宏觀上來講，西方發(fā)達(dá)國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)大體上有三種模式，即美國模式(自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))、萊茵模式(社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì))和日本模式(帶有東方特色)。發(fā)展中國家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有東亞模式、拉美模式和非洲模式等。從西方發(fā)達(dá)國家三種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式來說，都有我們可借鑒的地方。如美國模式中激勵(lì)企業(yè)競(jìng)爭和搞活市場(chǎng)的機(jī)制。又如日本模式中某些帶有東方人文關(guān)懷的特色。但是萊茵模式的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)可資我們借鑒的東西更多。理論上說，歐洲既是資本主義又是社會(huì)主義的發(fā)祥地。就是說萊茵模式中在許多方 面存在著社會(huì)主義因素。但要說明，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式在歐洲國家是超越黨派的，不是社會(huì)黨所特有的，當(dāng)然深深地打上了社會(huì)民主主義的思想烙印。因此，把社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式同社會(huì)民主主義思想完全等同起來是片面的，同時(shí)還要說明，“瑞典模式”在萊茵模式的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)范疇之內(nèi)，而萊茵模式又屬于資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)三大模式的范疇之內(nèi)。因此，把“瑞典模式”放在三個(gè)層面(“瑞典模式”――“萊茵模式”――“資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式之一”)來分析，是否可以把問題看得更清楚些。就瑞典來談“瑞典模式”實(shí)在太有局限了。因?yàn)槿鸬淝闆r實(shí)在太特殊了。英國學(xué)者薩繆爾森在《從列強(qiáng)到福利國家：瑞典社會(huì)發(fā)展三百年》一書中寫道：“人們常把瑞典看成異乎尋常的國度。因?yàn)樗�有很高的生活水平，發(fā)達(dá)的福利政策，勞動(dòng)市場(chǎng)的安穩(wěn)與和諧，和平政策，一致與妥協(xié)。這是一個(gè)‘田園詩’般的國家。”美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家熊彼德在《資本主義、社會(huì)主義和民主主義》一書中寫道：“瑞典國家制度是由特殊材料和例外勻稱的階級(jí)結(jié)構(gòu)形成，任何企圖抄襲的打算都是荒謬的。”這還需要多加解釋嗎?
　　回過頭來，萊茵模式的社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)確實(shí)有我們?cè)S多可資借鑒的方面。而且20多年來我們?cè)谶@方面做了大量的工作。舉例來說：
　　(一)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。萊茵模式強(qiáng)調(diào)，在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中要有“平衡與協(xié)調(diào)戰(zhàn)略”，要在“經(jīng)濟(jì)效率、社會(huì)團(tuán)結(jié)、生態(tài)持久三個(gè)目標(biāo)之間，保持平衡”。同時(shí)強(qiáng)調(diào)有序的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是同法律和秩序聯(lián)系起來的。在社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)實(shí)施過程中，要制定并貫徹必要的游戲規(guī)則以確保公正的法律和經(jīng)濟(jì)秩序。新的發(fā)展有時(shí)需要新的游戲規(guī)則，以取得新的協(xié)調(diào)與平衡。要利用一種新的迅猛發(fā)展帶來的機(jī)遇，但要對(duì)其進(jìn)行規(guī)范并限制其負(fù)面的附帶作用。
　　(二)環(huán)境保護(hù)。歐洲國家具體做法有：1、環(huán)保意識(shí)。歐洲國家經(jīng)過20世紀(jì)60年代高速發(fā)展之后，環(huán)境受到嚴(yán)重污染。之后展開了一場(chǎng)“經(jīng)濟(jì)――生態(tài)”大討論。得到的共識(shí)是：如果只關(guān)注經(jīng)濟(jì)效率，那么在破壞生態(tài)穩(wěn)定的同時(shí)，也損害了經(jīng)濟(jì)本身的社會(huì)前提和自然前提。2、實(shí)施全面的生態(tài)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變和提高資源利用的效能。除工業(yè)生產(chǎn)企業(yè)外，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)和交通運(yùn)輸?shù)阮I(lǐng)域也要提出減輕生態(tài)負(fù)擔(dān)的要求。同時(shí)要改變高度消耗能源和資源的消費(fèi)結(jié)構(gòu)和生活方式。3、通過稅收政策使經(jīng)濟(jì)增長同環(huán)境消耗脫鉤。4、把環(huán)保發(fā)展為一種產(chǎn)業(yè)，使綠色產(chǎn)業(yè)在國民經(jīng)濟(jì)中比重不斷增長。5、實(shí)現(xiàn)有效的國際協(xié)調(diào)與合作。
　　(三)宏觀調(diào)整。三種現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)模式無不包含宏觀調(diào)整的內(nèi)容，但程度、范圍和手段各不相同。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有比較完整的宏觀調(diào)控機(jī)制�；�本思路是“經(jīng)濟(jì)”、“社會(huì)”和“市場(chǎng)”有機(jī)的結(jié)合，達(dá)到效率與公平的統(tǒng)一。政府干預(yù)主要依靠經(jīng)濟(jì)手段，包括財(cái)政政策、貨幣政策、稅收政策、工資政策以及物價(jià)控制和政策投資等。經(jīng)濟(jì)研究機(jī)構(gòu)作出經(jīng)濟(jì)趨勢(shì)分析報(bào)告，供政府部門做宏觀調(diào)控科學(xué)決策的依據(jù)。
　　(四)社會(huì)保障。社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的一個(gè)最大特點(diǎn)是全面社會(huì)保障制度。政府通過立法，實(shí)施覆蓋全社會(huì)的社會(huì)保險(xiǎn)和社會(huì)福利措施。這對(duì)縮小貧富差別和緩和社會(huì)矛盾起了重要作用。但高福利政策使政府財(cái)政和企業(yè)負(fù)擔(dān)過重，阻礙了企業(yè)創(chuàng)新的積極性，產(chǎn)品在全球化大潮中弱化了競(jìng)爭力。現(xiàn)在正在調(diào)整這種“高福利高稅收”的政策。
　　(五)企業(yè)管理。大型企業(yè)實(shí)施“共決權(quán)”，即職工參與企業(yè)重大決策和經(jīng)營管理。具體做法是職工代表和工會(huì)代表參加企業(yè)決策機(jī)構(gòu)和管理機(jī)構(gòu)。“共決權(quán)”雖有局限性，但提高了企業(yè)職工的參與意識(shí)和在企業(yè)中的地位，職工的權(quán)益得到了體制性的維護(hù)，協(xié)調(diào)了企業(yè)利益和職工利益，從而緩和勞資矛盾和工人與管理層之間的矛盾。
　　(六)金融體制。確立以銀行為主導(dǎo)的金融體制。銀行與大企業(yè)集團(tuán)相互參股。這種金融體制有利于銀行向企業(yè)提供有效金融服務(wù)，有利于政府進(jìn)行宏觀調(diào)控，也有利于在某種程度上規(guī)避金融風(fēng)險(xiǎn)。
　　以上只是舉其大者。對(duì)社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，無論是經(jīng)驗(yàn)還是教訓(xùn)，或者政策調(diào)整思路，都有我們可資借鑒的地方。
　　
　　“模式”不能套用
　　
　　“模武”本出于工藝用詞，意指制造器物之模型。后來含意擴(kuò)大為“某種事物的標(biāo)準(zhǔn)形式或使人可以照著做的標(biāo)準(zhǔn)模式”。“模式”這個(gè)詞用在社會(huì)科學(xué)上實(shí)在是不太合適。但是大家都用了也就不必廢棄。同時(shí)，“模式”字義也在發(fā)生變化，其含義更接近于“類別”或“類型”。因此“模式”是指某一個(gè)國家的一種特有做法，并不一定要形成一個(gè)“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”，讓大家照抄照搬。在世界多樣化的現(xiàn)今更是如此。這似乎已成為共識(shí)。德國不能照搬“瑞典模式”，法國也不能照抄“德國模式”。
　　從中國革命實(shí)踐來說，中國革命斗爭屬于世界無產(chǎn)階級(jí)革命的一部分，但中國革命并沒有完全按照十月革命的模式進(jìn)行。中國革命勝利后進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)建設(shè)，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和集中管理是與蘇聯(lián)相同的，但我們沒有完全套用“斯大林模式”。
　　對(duì)于包含“瑞典模式”在內(nèi)的“民主社會(huì)主義”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略及方針政策可以借鑒和學(xué)習(xí)，但不能套用。原因很簡單也很明確。民主社會(huì)主義和科學(xué)社會(huì)主義是兩種不同的意識(shí)形態(tài)和價(jià)值理念。社會(huì)黨和共產(chǎn)黨是兩種不同類型的政黨。社會(huì)黨和共產(chǎn)黨作為“左翼政黨”大范疇來說，有某些相同或相似的觀點(diǎn)，但并不能說已經(jīng)“趨同”。區(qū)別不同類型政黨“界別”在于：政黨的指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)，政黨建設(shè)的組織原則，政黨所領(lǐng)導(dǎo)或執(zhí)政的國家政治體制以及政黨主要依靠的社會(huì)力量和政黨確定的最終奮斗目標(biāo)�？梢韵嗷ソ梃b，但不可模糊這個(gè)“界別”。不僅社會(huì)黨和共產(chǎn)黨兩種類型政黨可以“界別”，就是在歐洲國家中的社會(huì)黨同保守黨和右翼政黨也是可以“界別”的。
　　“借鑒人類的一切文明成果”和“走我們自己的路”，恐怕可以作為本文的結(jié)語。
　　
　　(責(zé)任編輯：劉萬鎮(zhèn))

相關(guān)熱詞搜索：瑞典 模式 “瑞典模式” 瑞典模式 瑞典模式適不適應(yīng)中國