預(yù)測中國商品房價(jià)的下跌，是一件充滿風(fēng)險(xiǎn)的事情，因?yàn)樽灾袊�房改以來�?3年中，從未有過類似的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)。這不但使無數(shù)民眾的希望落空，也使許多市場分析終成流言，并使政治家的表態(tài)屢成“空頭支票”。
　　這一次，最為強(qiáng)烈的下跌信號發(fā)自于中國國務(wù)院總理溫家寶。11月6日，他在俄羅斯訪問期間對此發(fā)表看法稱：“在這里我特別要強(qiáng)調(diào)，對于房地產(chǎn)一系列的調(diào)控措施，決不可有絲毫動搖，我們的目標(biāo)是要使房價(jià)回歸到合理的價(jià)格�！�
　　“回歸合理的價(jià)格”被市場普遍解讀為“下調(diào)價(jià)格”，按邏輯理解，如果越調(diào)越高，豈能叫“回歸”？但“合理水平”是一個(gè)什么樣的水平，官員的表述措詞向來是謹(jǐn)慎的，不會有具體的承諾，也不可能有具體的承諾。
　　這僅是又一個(gè)信號，但遠(yuǎn)非“勝利”的號角。雖然這場持續(xù)了近兩年的宏觀調(diào)控目前成效初顯，地產(chǎn)開發(fā)土地和商品房的成交量正在持續(xù)萎縮，大城市偏遠(yuǎn)郊區(qū)的房價(jià)開始小幅下降，開發(fā)商資金鏈緊張和購房人因降價(jià)怒砸售樓部的消息時(shí)有耳聞，但綜合數(shù)據(jù)來看，全國房價(jià)仍處在大城市僵持，二三線城市上漲的格局中。
　　即使是官員的表態(tài)，自身也無法推演準(zhǔn)確、穩(wěn)定的決策脈絡(luò)。事實(shí)上，在官方?jīng)Q策出臺的文件表述中，調(diào)控目標(biāo)仍是“遏制價(jià)格的過快上漲”，而非“下調(diào)價(jià)格”。在這方面，多年來的宏觀調(diào)控舉措倒是提供了很多經(jīng)驗(yàn)之談：多變、善變。貨幣政策是繼續(xù)緊縮還是微調(diào)？限購令“過渡期”是多長？官員與部門、中央政府與地方政府、市場與民眾，陷入到底“誰說了算？”的困惑與迷茫之中。
　　這是半管制半市場產(chǎn)業(yè)中普遍存在的困惑，價(jià)格的漲與跌，市場的冷與熱，不僅取決于市場的供與需，也取決于政府管制的抬與壓，取決于社會情緒的張與縮。
　　快速的城鎮(zhèn)化進(jìn)程，對住房質(zhì)量要求的提升，巨大的需求正在釋放，使得商品房價(jià)格的持續(xù)上升有其合理的一面。需求的高速增長，帶動了建筑、鋼鐵、水泥、家電、家具、裝修等行業(yè)的發(fā)展，既提供了就業(yè)，本身又創(chuàng)造了接近10%的GDP，言之支柱產(chǎn)業(yè)并不為過。
　　為了GDP，為了巨額的土地出讓金和財(cái)稅收入，政府和國有金融部門為地產(chǎn)市場提供了巨額的低廉資金，高杠桿的財(cái)務(wù)操作，土地的低進(jìn)高賣。由此帶來的高回報(bào)又吸引了大量的社會投資者，在權(quán)力與資本的聯(lián)手下，成就了這個(gè)市場的鍍金時(shí)代。
　　但與此同時(shí)，它也加劇了貧富差距的程度，推高了資產(chǎn)泡沫，加重了對實(shí)體經(jīng)濟(jì)的削弱，引發(fā)了社會動蕩。在很大程度上，其利潤獲得者并沒有在更大范圍內(nèi)為這個(gè)社會創(chuàng)造相對應(yīng)的財(cái)富和福利，在助長獲利者的貪婪與懶惰的同時(shí)，壓抑了整個(gè)社會的創(chuàng)新與活力，它走得太快，加速了這個(gè)時(shí)代的迷茫。
　　這樣的房地產(chǎn)市場絕不健康，它在透支未來。而對其治理的藥方，則應(yīng)該在于剔除權(quán)力勾結(jié)市場的毒瘤，限制貨幣發(fā)行權(quán)，提高資金使用成本，放開土地獲取的市場談判，提供低層次的住房保障體系。
　　回歸不是崩盤，與其為短期政治行為下的短暫價(jià)格調(diào)整鼓呼，不如寄期望于對不合理機(jī)制進(jìn)行長期治理。留下孩子，潑掉臟水�；貧w合理的機(jī)制，才能有合理的價(jià)格。

相關(guān)熱詞搜索：何為 回歸 何為“合理回歸”? 價(jià)位合理的自動回歸門 價(jià)格合理的自動回歸門