www.黄片视频在线播放,欧美精品日韩精品一级黄,成年男女免费视频网站,99久久久国产精品免费牛牛四川,99久久精品国产9999高清,乱人妻中文字幕视频4399,亚洲男人在线视频观看

重建批評之道|耳道重建

發(fā)布時間:2020-03-17 來源: 美文摘抄 點擊:

  批評是文明社會的基本屬性之一,是人類不斷改變自身境遇的一種努力。批評就是承認(rèn)人的有限性,承認(rèn)體制的不完善和社會的不完美,呈現(xiàn)了人性當(dāng)中自我省察、自我提升、自我完善的趨向。在一個完全封閉的前現(xiàn)代社會,君權(quán)神授,一切都是權(quán)力確定的,一切都由一個權(quán)威說了算,容不得任何不同的聲音,當(dāng)然也就沒有正常批評的存身之地,有之,也是魏征式的內(nèi)部諫諍,而不是來自外部的獨立批評。
  在中國,公共性的批評是伴隨著近代媒體的誕生和發(fā)展而逐漸普及的,它一方面承接古老的文人清議傳統(tǒng),一方面又吸收了來自西方的言論自由、新聞自由精神。一旦擁有報紙、刊物這些公共媒體,批評的范圍就得到大大的拓展,影響社會的能力也大大地提高了。借助新型的載體,批評直接訴諸公眾的正常理性和良知,由公眾自己來做判斷。魯迅與張季鸞,不同的批評模式
  雖然,晚清到民國,在不同的階段,不同的權(quán)勢集團(tuán)對言論自由的壓制一直存在,有些人甚至為此付出了生命的代價,但批評空間始終沒有中斷過,由此產(chǎn)生了魯迅與張季鸞所代表的不同批評模式。
  自“五四”時代到1936年在上海租界去世,魯迅在20年間發(fā)表了大量雜文,展開他的社會批評和文化批評,對中國社會的種種陰暗、不公、不義現(xiàn)象都進(jìn)行了尖銳的批評,也與許多不同的知識分子群體和個人進(jìn)行筆戰(zhàn),以其文學(xué)天才和洞察社會的眼睛,嬉笑怒罵,冷嘲熱諷,開創(chuàng)了一種獨有的文體,成為那個時代獨樹一幟、不可替代的一個批評樣式,受到許多青年的追捧和模仿,乃至他身后,雜文在中國保持了長期的繁榮,產(chǎn)生了幾代雜文家,鄧拓在20世紀(jì)60年代初的《燕山夜話》和“三家村”雜文,就是那個非常特殊的年代難能可貴的批評,具有不可忽視的現(xiàn)實意義。雜文往往采取隱晦曲折的手法,魯迅就說過,“類似小草在石頭下彎曲的生長”。
  與文學(xué)出發(fā)的魯迅不同,畢生從事新聞業(yè)的張季鸞,在生命的最后15年(1926-1941)通過民間報紙《大公報》發(fā)表的社評,對這塊土地上發(fā)生的許許多多重大事情,對許多公眾人物都做過批評,創(chuàng)造了百年言論史上的一個批評典范。包括最后視他為“國士”、對他極為尊重的蔣介石也曾是他的批評對象。雖然他自稱那些在報紙上發(fā)表的文字,早晨還有人讀,下午就可以包花生米了。但正是那些日復(fù)一日的批評文字為他贏得了廣泛的讀者,也贏得了各方的敬意。
  魯迅和張季鸞,奠定了批評中的雜文傳統(tǒng)和時評傳統(tǒng)。在整個言論史上,我們還可以概括出由其他人(比如梁啟超、邵飄萍、鄒韜奮、儲安平等人)所代表的傳統(tǒng)。他們的不同表達(dá)方式,都豐富了批評的傳統(tǒng),共同營造了20世紀(jì)前半葉千姿百態(tài)的批評空間。今天看來,時評傳統(tǒng)無疑更為可貴(魯迅的傳統(tǒng)另有他不可替代的價值在),也是我們更為陌生一些的批評模式,包括胡適、傅斯年在內(nèi)的許多知識分子,大致上都屬于這個傳統(tǒng),他們成為《大公報》“星期論文”的撰稿人不是偶然的。他們珍視批評的權(quán)利,而不濫用這一權(quán)利。對于和他們不同的觀點,他們不妥協(xié),但是他們總是堅持以理性的方式,一而再地正面表達(dá)自己的看法。對自己棲身的土地,他們懷有一種與生俱來的眷戀,對權(quán)力卻始終如一地保持警惕和批評,所謂“寧鳴而死,不默而生”,但他們批評的出發(fā)點常常是建設(shè)性的,是為了改善、改進(jìn),而不是為了打倒什么,取代什么。胡適反復(fù)告誡以真姓名說負(fù)責(zé)任的話,和張季鸞他們基于無私、無我而確立的《大公報》社評不署名的原則,表面看上去似乎不同,骨子里卻是相通的。
  
  批評的獨立性,開放性,超越性
  
  概而言之,由他們創(chuàng)造的批評傳統(tǒng)具有下面這些相似的特點。首先是獨立性,如果失去了獨立性,站在某個特殊利益集團(tuán)的一面,為某種特定的利益說話,這樣的批評就是不健康的?梢哉f,相對的獨立性是保持正常的公共批評的前提。只要是獨立的批評,坦蕩無私的批評,哪怕是錯了,也沒有什么大不了的。張季鸞、胡適他們在那個時代的批評之所以獲得讀者的認(rèn)可,其中一個重要因素就是他們站在民間的獨立立場,是以無黨無偏之身關(guān)心公共事務(wù),發(fā)表自己的見解。
  其次是批評的開放性。批評當(dāng)然不是一言九鼎、一錘定音,不是絕對正確,句句是真理,更不是一句頂一萬句,批評在更多的時候只是一家之言。批評本身必須接受而且要經(jīng)得起批評,被批評對象和其他人都可以闡明各自的理由,表達(dá)各自的看法,然后由公眾作出評判。相反,不允許批評,先驗地確定某種觀點是天然正確的,是真理的化身,人們只能無條件接受,其結(jié)果是可想而知的。即使批評有不準(zhǔn)確的地方,我們?nèi)匀灰獮榕u的權(quán)利辯護(hù),換句話說,沒有人、沒有一種力量具有批評的豁免權(quán)。
  第三。批評要具有超越性,不能誹謗,不能進(jìn)行人身攻擊,不僅要避免狹隘的個人恩怨,同時要避免因為不同價值立場而做出簡單的評判,更不能濫用批評的權(quán)利,借批評來謀取利益。林白水是一位著名報人,曾經(jīng)主辦過《社會日報》等報紙,1926年因言獲罪,遭軍閥張宗昌槍決,成為言論史上的烈士,他的死固然可以證明那個時代的言論自由、新聞自由是不可靠的,但另一方面,與他同時代、有不同傾向的報業(yè)同行對他利用手中媒體向官僚、政客要價、勒索的行為也有看法,龔德柏回憶錄甚至認(rèn)為軍閥殺他恰好成就了他的美名。本來與他合作辦報的胡政之,認(rèn)為他這樣做早晚要出事,與他分道揚鑣。同是1926年殉難的邵飄萍自辦《京報》時的一些做法,包括收過一些軍閥的錢,以及與馮玉祥的關(guān)系太密切、卷入郭松齡倒奉事件等,也頗招人非議。在肯定邵飄萍、林白水為新聞自由殉身的同時,其實我們也不必避諱他們的缺陷,最明顯的就是他們的超越性不夠。批評的本意是改善,要有基本的底線,立足于事實,更要超越于現(xiàn)實的利益之上,缺乏超越性的批評很可能會走樣乃至變質(zhì)。
  
  批評語言
  
  同為報人出身的陳布雷在悼念老友張季鸞時,推許他“眼光四射,論旨周匝,從不作謾罵之文,亦無敷衍之作”。由張季鸞所開創(chuàng)的老《大公報》批評傳統(tǒng),是中國迄今為止最為健全的批評范式,并由此形成了獨特的批評語言,其特點不同于早期梁啟超那種筆鋒常帶感情的汪洋恣肆,不同于陳獨秀那種斷不容對手有商量討論之余地的霸氣,更不同于魯迅冷峻深刻的嘲諷筆法,而接近于胡適那種淺白、溫和、得寸進(jìn)寸的文風(fēng)。不謾罵,不冷嘲,不譏諷,而是以是者是之,非者非之的態(tài)度,堂堂正正、直截了當(dāng)?shù)刂泵鎲栴}。
  對于這種批評語言的特色,張季鸞做過一個很好的概括,他曾對繼他之后主持《大公報》筆政的王蕓生說過寫評論的秘訣,就是“以鋒利之筆寫忠厚之文;以鈍拙之筆寫尖銳之文”。在受到張季鸞直接影響的王蕓生、徐鑄成、許君遠(yuǎn)等人身上,我們都可以看到這種批評語言的某些影子。
  我以為,張季鸞式的批評語言,更多 地強調(diào)善意、誠意,盡可能地避免情緒化和狹隘的偏見,防止幽暗心理、仇恨意識毒化正常的公共批評。這樣的批評哪怕最尖銳,被批評者也容易傾聽,盡管不一定接受。我們固然需要鋒利之筆、尖銳之文,我們更需要忠厚之文和鈍拙之筆。老實說,難得的并不是鋒利和尖銳,而是忠厚和鈍拙。
  一種充滿善意、誠意和負(fù)責(zé)任的批評語言,可以鑄造出一種健康的批評風(fēng)氣,最大限度地體現(xiàn)批評重塑社會的可能性。民間報紙《大公報》成為引領(lǐng)當(dāng)年輿論導(dǎo)向的重要媒體,其影響遠(yuǎn)在國民黨的《中央日報》之上,蔣介石自稱每天先翻《大公報》,張季鸞的評論是必讀的,在他手里成熟的批評語言和穩(wěn)健的批評風(fēng)格,無疑拓寬了那個時代的批評空間。
  語言確乎是有力量的。捷克“天鵝絨革命”之前,哈維爾獲得德國書商協(xié)會所頒發(fā)的和平獎,他在題為《說文解字》的書面演說詞中強調(diào)語言是萬物之始,語言是一個奇跡,因為它我們才成為人類。語言具有改變歷史的力量,語言能在黑暗的王國中,發(fā)揮光芒的力量。同樣地,語言也能成為奪命的利箭,或陷阱、圈套。一個社會,什么樣的語言方式成為主流的語言,在很大程度上規(guī)定了這個社會的氣質(zhì)和向度。同樣,有什么樣的批評語言,基本上也決定了這個時代的批評狀態(tài)。無須諱言,我們眼下的批評狀態(tài)存在著很大的問題,一種可以成為時代標(biāo)桿的批評語言也尚未形成,這不是證明我們批評空間太大了,而恰恰證明批評空間的不足,批評還沒有成為我們每日的生命,媒體的批評空間非常有限,一個健全的批評空間還有待媒體、公民和社會各個階層去共同拓展。重建批評之道
  魯迅曾說自己不喜歡做皇帝,原因之一,做了皇帝,只能聽見一片“Yes”聲,再也聽不見有人說“No”了,很沒意思(大意如此)。
  “讓人說話,天塌不下來”,就是要允許批評,包括自下而上的批評在內(nèi)。這一點,就連實際上容不得批評的斯大林也明白,他曾說過,對自下而上的批評,只要有5%的正確性,就應(yīng)當(dāng)歡迎;如果要求批評者100%正確,那就沒有自下而上的批評了!
  任何對于批評的壓制,無論來自哪一種力量,都是無法接受的。最近在一位老先生的文章中看到,1953年,一位曾為共產(chǎn)革命出生入死的老干部,因為壓制一位?茖W(xué)生的批評,被中共中央發(fā)現(xiàn),給了他留黨察看和撤銷部長職務(wù)的處分,并立即通報全國,宣布“壓制批評的人是黨的死敵”。
  一個處處壓制批評,乃至完全不允許批評的社會是不正常的,也是可怕、可悲和可憐的,那里最終將剩下一種聲音,到處是對強者、對權(quán)勢的贊美、膜拜和諂媚,100%的同意,沒有不同的意見,排除了任何批評的可能性。這樣的社會不再有生活的多樣性和豐富性,同時也將失去生機和進(jìn)步的動力。
  批評是衡量社會文明程度的重要尺度之一,在一個正常的社會里,批評構(gòu)成了我們?nèi)粘I畈豢扇鄙俚囊徊糠,甚至可以說,無批評,即無文明。一個有利于批評的環(huán)境,或者說一個健康的批評空間,首先有賴于制度的建設(shè),不僅以法律來確立包括公民、媒體在內(nèi)的批評權(quán)利,而且保障這個權(quán)利不打折扣地在現(xiàn)實中實施,使自下而上的批評也能暢通無阻。在這樣的環(huán)境中,社會才有可能逐漸培育起一種良性的批評風(fēng)氣,人們在行使批評權(quán)利的時候,都能做到不偏,不濫,堅持一種負(fù)責(zé)任的心態(tài)。批評是權(quán)利,也是責(zé)任。這是任何時候我們都必須恪守的。
  上個世紀(jì)前半葉,張季鸞們建立的批評之道,不僅為新聞從業(yè)者,也為所有公民提供了出色的榜樣,可惜這個傳統(tǒng)曾經(jīng)斷裂,在相當(dāng)漫長的歲月里,我們熟悉的要么是“批評與自我批評”,要么是“文革”式的大批判,那都不是真正的批評。無助于一個批評空間的建立。重建陽光下的批評之道,就是回歸張季鸞的傳統(tǒng),回到他一生致力的那種批評語言,而不是雜文式的嘲諷,“以鋒利之筆寫忠厚之文;以鈍拙之筆寫尖銳之文”。

相關(guān)熱詞搜索:之道 重建 批評 重建批評之道 六道輪回是哪六道 六道輪回圖

版權(quán)所有 蒲公英文摘 www.91mayou.com