人們之所以投奧巴馬一票，主要是因為他們的生活正在經(jīng)歷最糟糕的10年，他們對政府管理感到憤怒，他們看到了一場管理不善的戰(zhàn)爭。城市被颶風吞沒了，現(xiàn)在國民經(jīng)濟靠的是外國貸款在支撐。民意要的是改變，奧巴馬和他的民主黨，準備好了嗎?
　　
　　自1619年首批非洲黑奴登陸，389年后非裔終于登上了美國政治頂峰。佐治亞州國會眾議員、民權運動領導人約翰?劉易斯形容說，奧巴馬當選猶如美國政治一場“非暴力革命”。這也是美國自1928年以來首次沒有現(xiàn)任正副總統(tǒng)參選的一場大選。奧巴馬為民主黨44年來選民支持率最高的總統(tǒng)，也是自約翰?肯尼迪以來第一個出身北部自由派而當選的總統(tǒng)。
　　在同期舉行的國會改選方面，民主黨擴大了贏面，將共和黨逼到墻角。在州長改選方面，選后，共和黨執(zhí)政州減為27州，民主黨則增為23州。鑒于民主黨在上次中期選舉中便贏得了參眾兩院，這次又再拿到了白宮，為1920年以來首次一黨同時控制政府和國會，這標志著美國保守派持續(xù)近30年的優(yōu)勢結束。
　　
　　
　　政治版圖的變遷
　　
　　美國“大選地圖”，儼然有紅、藍美國之分。支持民主黨的藍色美國由東北地區(qū)、大湖地區(qū)州和西海岸構成；支持共和黨的紅色美國包括南方、大平原和西部山區(qū)之間的大片地區(qū)。女性、少數(shù)民族、窮人和教育程度高的人投票給民主黨。男性、白人、富人和虔誠者投票給共和黨。這次的大選也延續(xù)了這一基本態(tài)勢，所不同的是計有10個州由紅轉藍。
　　奧巴馬的勝利，主要源于他在核心支持者――年輕選民和少數(shù)族裔中擴大了領先優(yōu)勢。正是青年選票讓他贏得了民主黨幾十年來從未贏過的州。奧巴馬在獲得低收入選民支持上表現(xiàn)出色，但他也贏得了最富有的美國人和精英階層的心。盡管承諾對那些年收入超過250萬美元的家庭增稅，他還是贏得了那些家庭年收入超過200萬美元的選民52％的選票。受過大學教育的白人在2004年多數(shù)投票支持布什總統(tǒng)，而這一次，他們幫助奧巴馬贏得了所受教育高于平均程度的那幾個傳統(tǒng)親共和黨州――弗吉尼亞和科羅拉多。
　　奧巴馬不懈地向中間選民獻殷勤也得到了回報。一些證據(jù)表明，他已成功越過了紅藍色的鴻溝。獨立選民原本是麥凱恩設想的權力基礎，但奧巴馬在這一群體中領先8個點，相當于有1/5上屆投布什的人倒戈。他還贏得54％的天主教徒選票，這個群體在工業(yè)化州如賓夕法尼亞和俄亥俄屬于關鍵性搖擺集團。盡管克里本人是天主教徒，但他在2004年卻只贏得47％的支持。應該說，奧巴馬還贏得民主黨自比爾?克林頓以來最多的男性選票。
　　在奧巴馬旋風下，一股深藍色浪潮席卷了美國民主黨的據(jù)點――東北部和西部海岸及大學城鎮(zhèn)，并通過弗吉尼亞和佛羅里達深入到南方，再從西部山區(qū)的科羅拉多和新墨西哥匯集到俄亥俄河流域。你幾乎不用踏入紅色州一步，便可以從最東北的緬因州步行到大湖區(qū)終端的明尼蘇達。奧巴馬在所有的中西部工業(yè)地區(qū)均完勝。他擴大了民主黨包括科羅拉多、新墨西哥和內(nèi)華達等在內(nèi)的勢力范圍。他還以微弱優(yōu)勢贏得弗吉尼亞州，該州曾擁有邦聯(lián)的首都，自1964年以來從未屬于民主黨總統(tǒng)候選人。另一個共和黨1964年以來一直勝出的印第安那州，以及人口密集地區(qū)居住著許多前里根民主黨人的賓夕法尼亞州和艾奧瓦州，這些傳統(tǒng)的共和黨州也都“背叛”了麥凱恩。被凍結了8年的大選地圖終于“解凍”。
　　布什在2004年獲勝，主要歸功于其鄉(xiāng)村基本盤及郊區(qū)的選票。奧巴馬贏得了50％的郊區(qū)選民，成為自1972年以來獲得郊區(qū)支持最高的民主黨總統(tǒng)候選人。在南部州的東海岸，奧巴馬在自1976年以來一直投票給共和黨總統(tǒng)候選人的北卡羅來納州取得顯著的勝利，他甚至在該州2/3的以白人為主的縣的表現(xiàn)勝過克里。奧巴馬還在布什總統(tǒng)2004年贏得的關鍵州如佛羅里達、俄亥俄、弗吉尼亞和印第安納的郊區(qū)表現(xiàn)出色，這擴大了民主黨在大城市的優(yōu)勢和獲得進軍農(nóng)村地區(qū)的前沿陣地，這些地區(qū)在先前的總統(tǒng)選舉中曾是民主黨的禁地。
　　因此，共和黨目前似乎被邊緣化，依靠的是一個可能會逐步縮小的聯(lián)盟――老年人、工薪階層和農(nóng)村白人選民。其基本盤越來越多地集中在深南部、大平原和東部的阿巴拉契亞地區(qū)，而且其成分90％為白人，多為文化保守的鄉(xiāng)村居民。而民主黨人似乎已建立了廣泛的選舉聯(lián)盟――年輕選民、少數(shù)族裔和受過良好教育的白人。其基本盤是在快速成長的大都市區(qū)及教育程度日益提高的郊區(qū)，且更顯多樣化：61％白人，23％的黑人，11％的拉美裔，2％的亞裔及3％的“其他”――一場多文化、多世代人的運動打破了舊的政治冰層。
　　
　　考慮到白人選民越來越少的趨勢――從1976年的90％、4年前的77％下降到今年的74％，以及郊區(qū)迅速發(fā)展和種族多樣化的趨勢，美國政治版圖還將受到持續(xù)的沖擊。共和黨在過去40年依靠白人男性選民的優(yōu)勢將不復存在。隨著共和黨聲望的持續(xù)走低，他們可能將失去整整一代人，也就是說民主黨將獲得另一個40年或更長時間的多數(shù)優(yōu)勢。所以奧巴馬對美國政治版圖、對民主黨基本盤的凝聚盡管非革命性的卻是令人耳目一新的。
　　
　　“美國式困境”
　　
　　奧巴馬的當選，意味著美國人會走出反恐戰(zhàn)爭及文化沖突論所帶來的種族性心理設防，回到“大熔爐”、“美國夢”上，共同面對住房、就業(yè)、醫(yī)療、教育等領域的挑戰(zhàn)。
　　美國的當務之急是應對75年來最嚴重的金融風暴。奧巴馬必須設法挽救美國經(jīng)濟，重建遭受重創(chuàng)的金融系統(tǒng)，提升消費者信心和降低失業(yè)率。此外，他還要著手應對在稅收、社保和移民體制方面可能出現(xiàn)的重大危機。而聯(lián)邦政府可動用的資源終歸是有限的。截至9月30日的2008財年，美國財政赤字達4550億美元，占全國經(jīng)濟總量的3.2％。失業(yè)率是6.1％，預計明年將攀升到7.5％。如果按照奧巴馬之前公布的稅收制度和政府開支政策，預計2009財年財政赤字將突破1萬億美元，占經(jīng)濟總量的7％，不啻雪上加霜。這意味著，奧巴馬將不得不在沒有預算余地的情況下，處理經(jīng)濟可能持久衰退的各種后遺癥。
　　他還必須想辦法解決在伊拉克和阿富汗尚未結束的戰(zhàn)爭，減少海外的反美情緒。從最初的入侵到現(xiàn)在，15.2萬美軍已在伊拉克待了5年以上，而3.2萬名美國大兵在阿富汗的反恐戰(zhàn)爭已進入第六個年頭。按照奧巴馬的設想，美國的反恐重點將轉向巴基斯坦和阿富汗，為此克什米爾問題可能作為給伊斯蘭堡的獎賞而被提上解決日程，但這將觸怒印度。
　　反恐之外，伊朗、朝鮮、敘利亞的核問題一個也沒有徹底解決掉。伊朗雖然有意與美國直接談判，但倘若奧巴馬執(zhí)意拖到明年6月伊朗總統(tǒng)選舉之后，則內(nèi)賈德一定會惱羞成怒。朝鮮近來對韓國的態(tài)度愈發(fā)強硬，包括切斷朝韓陸上交通的舉動， 都宣示了把奧巴馬當成軟柿子捏的底牌。敘利亞最近被查出在被以色列炸毀的倉庫附近存在核遺跡，這將引發(fā)新的調(diào)查和抵制調(diào)查的沖突。對于把反核擴散看成本錢的民主黨來說，這是3塊硬骨頭。
　　面對接踵而至的困難，奧巴馬已有清醒的認識。他在發(fā)表勝選演說時坦承，當晚他贏得了勝利，但明天面對的挑戰(zhàn)將是其一生所遇的最大挑戰(zhàn)。勝利有時帶來的是負擔，在競選中，奧巴馬的“變革”口號吸引了不少選票，65.7％的超高投票率也顯示了人們急待改變的愿望，但這也意味著，奧巴馬必須在最短時間內(nèi)向選民兌現(xiàn)他的各項承諾，而這幾乎是不可能的。因此，奧巴馬團隊目前正著手打造一個行動計劃，以降低人們對奧巴馬的期望值。
　　譬如，有不少理想主義者認為奧巴馬是約翰?肯尼迪總統(tǒng)再世，會照顧盟友的利益，贏得最廣泛的國際支持。殊不知，從伊拉克撤軍將比奧巴馬的支持者所希望的更難；在阿富汗戰(zhàn)爭中，美國人和歐洲人將付出比他們原先準備的多得多的犧牲；耽誤了60年的巴勒斯坦建國問題，也不會因為一位美國弱勢族群總統(tǒng)的誕生而在一夜之間獲得解決。對于關塔那摩監(jiān)獄里的囚犯，如何讓那些最初逮捕他們的國家接收，甚至能否允許他們進入美國境內(nèi)受審，都不是容易決定的事；對付氣候變化的法案即便在基層松綁，也很難在國會通過。
　　總而言之，破解“美國式困境”是一個失序世界里最有權威者必須承擔的使命。在海外，這位21世紀的總統(tǒng)將糾纏于和19世紀類似的各種各樣的大國博弈，被迫回應俄羅斯、中國、印度、巴西等要求在國際組織中獲得更大話語權的呼聲。在國內(nèi)，他又必須盡最大努力去團結這個國家，避免國會屈從于瘋狂的黨派政治，導致美國陷入致命的貿(mào)易保護主義；或重新規(guī)范商業(yè)和金融，嚴重到創(chuàng)新遭窒息；或“重新分配財富”，嚴重到資本大規(guī)模地轉移到海外。身處此類困境，就像多數(shù)政客一樣，奧巴馬先生的失敗也必將多過他的成功。
　　
　　支持群體會否流失
　　
　　作為自1933年羅斯福當選以來首位當選時國家面臨經(jīng)濟蕭條和對外戰(zhàn)爭雙重挑戰(zhàn)的美國總統(tǒng)，奧巴馬單薄的履歷一直是他的最大軟肋。在今年9月的共和黨代表大會上，紐約前市長朱利安尼還曾挖苦說：“像這么一個人，出了兩本暢銷書就當了議員，剛進參議院就選總統(tǒng)�！爆F(xiàn)在，他不得不被一群年長的顧問包圍著，且頻頻起用克林頓時代的老將。
　　據(jù)報道，奧巴馬的顧問們現(xiàn)在分為兩派，一派認為，當前國家正面對嚴重經(jīng)濟危機，應該尋找最有經(jīng)驗的人選，但另一派認定自己才是變革所需要的人選，不想新政府成為克林頓政府的翻版。奧巴馬此前已聘用克林頓的前白宮辦公廳主任波德斯塔領導自己的過渡小組，還起用前克林頓助手伊曼紐爾擔任自己的辦公廳主任，并計劃從曾擔任克林頓政策計劃主任的克雷格和曾任克林頓副國家安全顧問的斯坦伯格這兩人中選出自己的國安顧問。
　　由于奧巴馬在競選末期曾承諾將組建跨黨派內(nèi)閣，人們猜測他可能會留用幾位布什政府的官員，如國防部長蓋茨、參謀長聯(lián)席會議主席馬倫、FBI局長米勒等，另外聯(lián)邦儲備局主席伯南克的職位也不會動。奧巴馬還可能請70歲的共和黨前國務卿鮑威爾擔任駐外特使。如果蓋茨堅決要回華盛頓州養(yǎng)老的話，共和黨參議員哈格爾或許會出任國防部長。
　　奧巴馬在人際溝通方面有著超凡的天賦，曾經(jīng)的對手無論是希拉里、拜登還是愛德華茲都甘愿為他所用，所以組閣帶來的黨內(nèi)利益分配不均問題對他來說不是很麻煩。真正棘手的問題是共和黨在國會的反對勢力。目前來看，這些“幸存”的共和黨國會議員對于奧巴馬的反感有增無減，他們勢必會發(fā)動一場又一場的杯葛運動，來證明自己當選的價值。
　　歷史經(jīng)驗證明，一場大的選舉勝利并不能保證執(zhí)政一定成功。奧巴馬的勝利，堪比克林頓在1992年的成功，但共和黨通過1994年的金里奇革命(Gingrich revolution)僅用了兩年時間就卷土重來。同樣，民主黨林登?約翰遜在1964年贏得61％的選票，他是贏得了他的偉大社會計劃的頭兩年，但后兩年隨著越南戰(zhàn)爭的升級他的政府基本上是崩潰了。
　　更何況，民主黨雖然在本屆參眾兩院獲得穩(wěn)定的多數(shù)，但選舉結果并非如許多民主黨人期待的那樣是一邊倒的勝利。最明顯的例子是，民主黨在握有人事審批大權的參議院仍不能獲得排除任何阻撓的絕對多數(shù)60席。鑒于奧巴馬籌到那么多的錢，布什對共和黨聲譽摧毀之深以及70年不遇的最嚴重金融危機的影響，麥凱恩的競選在如此不利的政治風向下，仍能說服46％的人投票反對民主黨，這一事實提醒人們美國是一個多么保守的國度。
　　更進一步地，出口民調(diào)表明，選民說自己是自由派、溫和派和保守派的人數(shù)所占比例幾乎是和2004年一樣的。那些說政府角色應該更積極的僅略高于4年前，而至少43％的選民說，政府所做的太多。而且民主黨選舉聯(lián)盟已經(jīng)有一些潛在的裂縫。近1/4的奧巴馬選民說，政府已經(jīng)做得太多，其中近半數(shù)贊成近海石油鉆探，有一半以上稱自己為溫和派或保守派。奧巴馬也沒有突破長期困擾他的小鎮(zhèn)“痛苦”選民，他以18個點幅度失去了沒有大專以上學歷的白人選民――這只是小幅改善了克里的記錄，以8個點失去65歲以上選民。所以奧巴馬在勝選演說中警告自大的危險，并承諾傾聽沒有投票給他的人的意見。
　　值得重視的是，奧巴馬的核心支持者――年輕選民和少數(shù)族裔本身是一個多種族、不同族裔和多世代分化、多元的群體，他們的投票傾向是否穩(wěn)定并忠誠值得懷疑。拉丁裔選民在2004年幫助小布什取得了戰(zhàn)場州的勝利，而因為共和黨的本土主義者反對移民改革，今年轉投奧巴馬。印度裔這次集體支持奧巴馬，但奧巴馬輕視印度或許會令他們失望。
　　另外，所謂奧巴馬的新選民，多指那些自越戰(zhàn)以來沒有投過票的，或那些做夢也沒有想到他們會投票給黑人或自由派或民主黨，遑論是集三者于一身候選人的人。他們之所以站出來為奧巴馬投票，主要是看到許多美國人的生活正在經(jīng)歷最糟糕的10年，他們對政府管理感到憤怒，他們看到了一場管理不善的戰(zhàn)爭，一個城市被颶風吞沒了，而現(xiàn)在國民經(jīng)濟靠的是外國貸款在支撐。所有這些壞消息，最終聚集成一場完美風暴并創(chuàng)造了這一刻。而且奧巴馬的出色表現(xiàn)也不意味著年輕人總是團結于某個候選人之下。例如，在阿肯色州、俄克拉荷馬州和西弗吉尼亞州，出口民調(diào)顯示，相當多的年輕選民青睞麥凱恩。因此，現(xiàn)在就興奮地談論美國激進自由主義新時代的來臨還為時尚早，更不用過于津津樂道地奢談奧巴馬時代的改變。

相關熱詞搜索：民主黨 隱憂 大勝 大勝之后，民主黨的隱憂 民主黨的隱憂 美國民主黨的競選策略