2007年12月18日上午，中國2010年上海世博會的核心建筑之一中國館正式動工興建。70歲的廣東建筑師何鏡堂院士的作品“東方之冠”亮相上海灘，“一個巨大的斗拱將冉冉升起，它是紅色的，在中國人的色譜中，象征富足、文明、吉祥與進步�！币环萆虾Ｃ襟w的報道說，其文標題是《驚艷“斗拱”乘世博飛向傳世經典》。
　　然而，在中國最大的建筑論壇ABBS建筑論壇上，同行們卻對“東方之冠”提出尖銳批評，他們用“古代的大帽子”、“紅色的鍋”、“倒立的半金字塔”等稱呼批評此物造型無創(chuàng)意，“花錢買了假古董，對創(chuàng)新精神絕對是一次打擊”。有人甚至說：“就像國家大劇院掀起了席卷中國的現(xiàn)代及后現(xiàn)代建筑浪潮一樣，中國館給設計界敲響了傳統(tǒng)建筑現(xiàn)代化的喪鐘�！�
　　處在十字路吐的中國建筑師可謂如履薄冰，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢，在傳統(tǒng)和現(xiàn)代兩個方向的拉鋸中，左顧右盼，不知所措。在此一背景下，加之“中國館是一個非常難做的題目”，世博園區(qū)總規(guī)劃師、同濟大學建筑與城市規(guī)劃學院院長吳志強說，“何先生很了不起，功成名就了還敢投中國館，他是英雄，我向他致敬�！毖韵轮�意，何鏡堂是拿一世英名來做賭注，為中國建筑之振興，“豁出去了”。
　　“與其評頭論足，批評中國建筑師不如人意、這個時代不出大師，不如想想自己能為中國建筑振興做點什么，為中國建筑師創(chuàng)造一個創(chuàng)新的氛圍比什么都重要�！眳侵緩姾茏院雷约鹤龅搅诉@―點，至于何老的作品能否“飛向傳世經典”，自有歷史來評判。
　　
　　“斗冠”誕生記
　　
　　在上海世博會事務協(xié)調局印發(fā)的文宣中，有這樣一段描述：2010年上海世博會籌辦過程中，中國館始終被認為是難點和重點。它是上海世博會主題演繹的主要展示區(qū)和重要載體，也承載了中國民眾的無限期望。
　　“作為一個中國人，這是歷史性的任務，責任很重�！焙午R堂說。中國館的設計絕不是在一張白紙上畫畫，這是一篇條條框框很多的命題作文。
　　作為總規(guī)劃師，吳志強將中國館規(guī)劃在亞太國家館區(qū)，“與鄰國在一起，不要變成特例，否則不利于和諧世界的思想”，但他卻給建筑師三大考題：其一，必須在第一視線看到這個建筑物，“不要看很長時間還看不到它”；其二，吳志強為建筑師留了最好的位置，世博園主人口之右側，被其它亞太國家館三面合圍，既是景觀聚焦點，也是最好的觀景點，“別人能看到它，站在它上面也能看到別人”；其三，2010年預計參觀人數(shù)達7000萬人次，平均每天40萬人次，“所有人都向往這個地方，每單位面積參觀欲望最高，而且是第一沖擊波”，必須考慮巨大流量的承載和流通問題。
　　
　　除了這三條具體的規(guī)劃設限，中國館造型“必須在中國符號上找文章”，以反映中華民族自強不息、厚德載物、師法自然、和諧共生等民族精神和價值觀，并且還要反映本屆世博會主題“城市讓生活更美好”，詮釋21世紀的城市與人居文明。
　　問題是，尋找并提煉“中國符號”非常艱難。吳志強認為，其一，中華文明上下五千年，不同時期，不同地域，“你說河姆渡文化代表中國還是秦漢代表中國?”其二，中華民族56個民族，哪一個民族都是中華民族的一員，何以取舍?其三，建筑物不過是一件極簡約的器物，何以呈現(xiàn)中華文化雄厚龐雜的歷史積淀?
　　個個都是問題、難題，然而建筑師必須面對�！疤�難太累了，誰敢來投標中國館，都是英雄，每個來投票的評委都是英雄�！眳侵緩娫谄謻|世博建筑大廈8樓辦公室里吹出一股濃煙圈，加重語氣道出這句話。2007年4月25日，上海世博會組織者向全球華人公開征集中國館建筑設計方案，把“歷史性的任務”交給分布在世界五大洲的華人建筑師，而他們的答卷時間只有100天。
　　挑戰(zhàn)者，中國工程院院士、華南理工大學建筑學院院長何鏡堂最終從344個競標方案中勝出，他的“中國之器”與清華大學和上海建筑設計院合作的“疊篆”方案在最后一輪“三取一”投票中獲得相同票數(shù)。這個投票結果曾讓組織者左右為難，無從取舍。
　　前者最大優(yōu)點是結構機理“堂皇端莊、宏偉壯觀”，4根大柱子支撐起一個“斗冠”，斗冠由56根(象征56個民族)橫梁借助斗拱下小上大的原理疊加而成。后者則展現(xiàn)出表面裝飾之美，用篆體書法書寫31個省市的簡稱裝飾外部墻體，“非常柔美”。
　　上海方面討論后，“合二為一”的設想在組織者內部冒出來。世博局副局長黃健之回憶說，推動“南北聯(lián)姻”時他曾擔心建筑師耍架子，結果雙方建筑師都愿意合作。于是，何鏡堂任聯(lián)合設計團隊總負責人兼總建筑師，把中國國家館和地方館整合設計，國家館采用何鏡堂的“中國之器”，地方館采用清華版的疊篆文外形裝飾，高14米的地方館作為底座，托起高達63米的中國館，“如托天聳立的巨鼎，穩(wěn)健張揚”，并重新命名為“東方之冠”。
　　黃健之介紹說，這個方案最后送到國務院常務會議討論，副總理和部長們都插話提意見，但溫家寶總理最后表態(tài)發(fā)言，基本意見是：建筑是一件藝術品，仁者見仁，智者見智，尊重專家意見。這個定調保證了何鏡堂所說的，“在完成這個方案的過程中，專家意見和領導意見有時就表現(xiàn)得很矛盾，但最終都達成了共識”。
　　專家和建筑師都“受到尊重”，基于此，何鏡堂才對記者說，這個作品“不是命題作文”。
　　
　　爭議“東方之冠”
　　
　　“東方之冠”最奪人眼球的是何鏡堂設計的“斗冠”。何鏡堂選擇使用“華冠”、“天下糧倉”等詞來形容自己設計的這個“中國符號”。從功能上看，吳志強提出的三條規(guī)劃設限，何鏡堂均已回答。特別是，地上大廣場、高達14米的地區(qū)館樓頂平臺和高達63米的中國館樓頂平臺，三大平臺將分流每天近40萬人次的流量。
　　何鏡堂的創(chuàng)意里，三大平臺還是適應現(xiàn)代城市生活的開放式活動空間，每個平臺都是花團錦簇的城市花園，“人們可以在上面等候、交流、休閑，還可以開各種Party”。某種意義上，開放性與公共性已經是國際建筑設計的重要理念，體現(xiàn)一種“平民性”。特別是4根柱子挑空33米形成的巨大空間，打破中國傳統(tǒng)建筑體現(xiàn)的是圍墻思維，體現(xiàn)建筑的通透感和開放性，“四通八達，四方受益”，意蘊崛起的中國開放共贏的精神。
　　“用中國的器來體現(xiàn)中國文化，可以引起許多人共識和共鳴”，何鏡堂用挑空和通透感來回答“開放的中國拿什么與世界對話”。至此，他認為，“東方之冠”回答了中國館展現(xiàn)中華智慧和國際姿態(tài)的問題，實際上也回答了中國傳統(tǒng)與時代步伐兼容的問題。同時，國家館與地區(qū)館的整體布局隱喻了“天地交泰、萬物咸亨”的愿望，展現(xiàn)人們對理想人居環(huán)境的憧憬。
　　那么，“天”從何來?“什么是天井?”黃健之自問自答，“天井就是人與天對話的地方，天光從上面照進來�！彼麖闹袊�古代建筑的天井說到露臺、高臺來解釋古人樸素的 敬天傳統(tǒng)，最典型的例子是皇帝祭天，筑高臺，甚至爬泰山，在離天最近的地方“與天對話”。誠然，何鏡堂先生設計的63米高臺，建成后將是上海離天最近的高臺，“上承天”，人與天對話可謂近矣，此為“天”也。
　　那么，“地”從何來?黃健之講到園林里的水池，中國人很聰明地把活水引進來，通過接近水來呼吸地氣，與地對話。而未來的地面廣場便有一片水池，沿著13米高臺到地面廣場兩旁臺階便挾著一塊大水幕。此外，地方館建筑邊界引入江南園林的理念，有人甚至說可以種植一些農作物，讓游人參與或目睹它們的成長過程�？傊�，地方館被視為“地”的象征來設計，如同基座延展于下，寓意社澤神州，富庶四方。
　　黃健之還透露說，整個建筑原來坐向是偏東南的，后來亦改為正南，不能“東不東，南不南”。黃說，中國很多地方政府蓋大樓，不東不南，而且正門不開從旁邊開個小門出入，被老百姓罵作“歪門邪道”，“我們不做這種事情”。
　　如此解讀，“東方之冠”渾身上下是“中國元素”和“東方哲理”。然而批評者卻不這么認為。何鏡堂說中國館“華蓋高聳，雄偉有力”，批評者卻說“它太有壓制感了好像是高高在上的祭臺要萬人來朝拜”。當記者把這個批評轉告何老時，他解釋說，這個造型就是要凸出來才壯觀大氣，“鎮(zhèn)得住”，表示老百姓擁有強大國家的保護。
　　“這是展示一種大國雄心嗎?”
　　“沒有，我是不卑不亢，一個泱泱大國架起來，不是霸氣，我們是方方整整的，以開放的胸懷迎接四方來客，大度好客。”何鏡堂用他那帶著濃濃廣東音的普通話回答，“沒有雄心勃勃的意思�！�
　　不過，記者注意到方案介紹書里的一個詞組“穩(wěn)健張揚”，于是追問黃健之：“還是有張揚嘛。”黃笑答：“也有人說和平崛起沒關系，建筑嘛，就要大氣一點，是大氣不是霸氣�！�
　　再有一個爭議點是紅色外墻，這個顏色是否適合上海?何鏡堂說：“外國人來看世博會，不是留下上海印象，而是中國味。上海政府也覺得紅色更突出�！焙卫险f，他使用紅色是想表達一種喜慶。黃健之也欣賞用紅色，說上海陰天多，色彩明亮一些有好處。
　　上海美術館副館長張晴則提出不同意見：“這么大體量的紅色傲視全世界，傻乎乎的，面對21世紀的全球文化，我們應該思考用一個什么樣的顏色來告訴別人。另外，這么大體量紅顏色，對中國人是一種打擊，是一種摧殘�！庇浾甙堰@段話大意轉述給何老，他回答說，不會使用大紅，具體選哪種紅色大家還要討論，他個人欣賞“穩(wěn)定一點的紅”。
　　在張晴看來，上海建筑物外墻顏色應該在深棕色的國際飯店和淺色的上海美術館這段色譜之間尋找，這才是“上海的顏色，對上海歷史記憶和形成上海品位的顏色”。從寬容試錯出發(fā)
　　
　　如此說來，從江南地域文化來說，“中國之冠”成了“外來移民”?何鏡堂對“中國味”的追求是不是忽略了地域性，以一個強勢的“中國符號”凌駕在這片代表吳越文化的土地上?
　　張晴認為事實正如此。但這種理念并非普遍共識，批評“這不是我們江南人的審美經驗”的張晴，從上海媒體上看到報道：“中國館大面積地采用大氣、沉穩(wěn)的‘故宮紅’作為建筑物的主色調，色彩奪目，又容易被世界理解�！�
　　官方文宣說：整體大氣的斗冠造型，傳統(tǒng)的曲線被拉直，層層出挑的主體造型顯示了現(xiàn)代工程技術的力度美與結構美。這種簡約化的裝飾線條，自然完成了傳統(tǒng)建筑的當代表達。對此，張晴則批評為“開歷史倒車”。斗拱是中國古代建筑符號性構件，山西佛光寺集唐代斗拱力量美和形式美為一體，“骨架粗大承重，袒露在外不但毫不遮掩還要一下子占據(jù)你的視線讓你立刻意識到它的雄壯”，但并不是一根比一根長的橫梁不斷往上疊加。
　　張晴得出結論，“它不是斗拱，概念要搞清楚。”這一點，何鏡堂心里有數(shù)，他坦率地說：“嚴格來講，它不是一個斗拱�！睋Q言之，何鏡堂只是借用了斗拱“下小上大”的特點，追求其形式，而非斗拱的建造原理，何況“東方之冠”還是一件鋼結構建筑，顯然“力度美與結構美”是鋼結構建筑的特點，有人張冠李戴了。
　　此外，張晴還對這個建筑傳遞出的“氣”不滿意。這個設計傳達的信息確實有“震懾力”，一個“華冠”懸在離地面那么高的4個柱子上，再加上整個建筑龐大的占地面積，這個建筑時刻在提醒觀看者自己是多么渺小，而它背后代表的這個國家是多么強大�！澳挠袞|方人的內斂之美?”張晴反問。
　　“不中聽的話我已經聽了很多了，對一個標志性的建筑，每個人都會從他的生活經驗和學識出發(fā)評頭論足，這是好事情。”面對批評，何鏡堂不乏氣度。黃健之也說，建筑方案公布后，正反意見都不少，他的態(tài)度是，一個建筑設計沒有反響反而是失敗的。黃健之承認，這是“對傳統(tǒng)理念的一種挑戰(zhàn)”。
　　有趣的是，黃健之和吳志強都不約而同地跟記者提到了埃菲爾鐵塔飽受爭議的那段歷史。同樣有趣的是，兩人還不約而同地跟記者提及，他們都力主這個建筑由華人建筑師來設計�！坝弥形牡臉藭�向全世界招標，開了一個特別的通道，堅持只向華人招標，這是絕無僅有的，將載人中國建筑史冊�！眳侵緩娬f，這是對華人建筑師的支持和愛護。
　　在建筑界把中國稱為外國建筑師的“東方淘金地”、“試驗田”的今天，奧運會主場館設計、國家大劇院、CCTV大樓無不被外國建筑師中標的今天，吳志強為他們爭得這個“招標模式”感到“欣慰、高興、自豪”，他說：“我們要為中國建筑師在自己的土地上設計出更多的建筑方案提供更多的舞臺�！�
　　黃健之回憶說，他去北京向建設部領導匯報這個“招標模式”，2位正副部長和6位司長一起聽他匯報后，拍板同意上海世博局的設想，并請中國建筑學會幫助評審和評選作品，邀請中國最好的建筑師都參加投標。這個決定，是頂著壓力并冒政治風險的，稍有不慎，就會被貼上“狹隘民族主義者”的帽子。
　　“中國館是中國建筑師的一種探索，成功最好，如果失敗，我們也寬容失敗!”黃健之說，組織者有“試錯”的心理準備，而且寬容試錯，目的是幫助中國建筑師闖出一條路子，“為中國人爭爭氣，不能把我們的舞臺讓給外國人當實驗場”。黃健之的意思很清楚，既然中國舞臺可以被外國人當實驗場，那交給自己人試驗又何妨，因此他大聲地說“試錯也不怕!”
　　此外，鮮為人知的是，“歷屆的世博會中國館都不是很成功，”中國工程院院士、同濟大學教授鄭時齡評價說，主要原因是，“不是建筑師(的作品)，而是廣告設計師的作品。只是做了一些符號，比如建一個牌樓，畫一點京劇的臉譜，弄一個像長城的形狀，太直白�！�
　　這一次組織者“豁出去了”，成敗交由歷史來定論，但把設計權交給中國建筑師，交給何鏡堂，吳志強說：“我們今天看到了過程的成功。我們要創(chuàng)造寬容的氣氛，為中國建筑師創(chuàng)新提供寬容的氛圍，為中國建筑振興具體做點事�！彼�說，法國當年就有這個氛圍，面對300名社會名流的反對，法國政府和法國民眾依然包容了埃菲爾先生。要知道，任何大型公共工程沒有政治家的幫助是無法建成的。
　　“歷史會記住這一天�！眳侵緩娬f。

相關熱詞搜索：中國 世博 出發(fā) 世博中國館，從試錯出發(fā) 上海世博中國館 世博館中國館拆了嗎