以色列對(duì)黎巴嫩狂轟濫炸幾十天之后，應(yīng)該明白，飛機(jī)坦克無(wú)法消滅真主黨。即使是驅(qū)趕，其效果也未必持久。誰(shuí)也無(wú)法保證多國(guó)部隊(duì)就能保證真主黨未來(lái)不卷土重來(lái)。 　　伊拉克持續(xù)動(dòng)蕩，哈馬斯上臺(tái)并繼續(xù)與以色列嚴(yán)重對(duì)立，再加上最近的黎巴嫩形勢(shì)，這些信息告訴我們的并不僅是“一個(gè)更加動(dòng)蕩的中東”。讓筆者感興趣的是一個(gè)“方法論”問(wèn)題：一個(gè)（一些）民族國(guó)家對(duì)另一個(gè)（另一些）民族國(guó)家，這種傳統(tǒng)的國(guó)際關(guān)系思維方式和互動(dòng)形勢(shì)，今天是否需要重新加以思考。
　　現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系體系自１７世紀(jì)形成以來(lái)，整部國(guó)際關(guān)系史就是由民族國(guó)家之間的故事所構(gòu)成的。無(wú)論德法歷史上的恩怨，還是中日百余年來(lái)的侵略被侵略，抑或資本主義陣營(yíng)與社會(huì)主義陣營(yíng)在冷戰(zhàn)中的對(duì)峙，本質(zhì)上都是政府行為。就如同當(dāng)肯尼迪決定封鎖而赫魯曉夫決定后撤，美蘇就可以避免核戰(zhàn)；當(dāng)毛澤東與尼克松決定握手，中美關(guān)系就能夠?qū)崿F(xiàn)轉(zhuǎn)變。
　　但是最近發(fā)生在中東的情況則完全不同。
　　我們常犯的一個(gè)錯(cuò)誤是把當(dāng)前的沖突稱為“黎以沖突”。我們都知道黎巴嫩政府并不支持真主黨，其軍隊(duì)也沒(méi)有卷入戰(zhàn)斗。這正如“基地”和其他恐怖組織不隸屬任何國(guó)家一樣。而美國(guó)和以色列的對(duì)策，卻仍然是國(guó)家對(duì)國(guó)家。
　　先看軍事思路：９．１１襲擊美國(guó)的是一個(gè)恐怖組織，但是美國(guó)卻去更迭了一個(gè)民族國(guó)家（阿富汗）的政權(quán)，然后繼續(xù)以此為借口（還有其他借口），又搞掉了薩達(dá)姆；十幾萬(wàn)美國(guó)士兵在推翻薩達(dá)姆政權(quán)之后，在伊拉克街頭繼續(xù)追剿反美武裝。極其相似的是，綁架以軍士兵的是真主黨游擊隊(duì)，以軍卻封鎖黎巴嫩海岸線，轟炸貝魯特乃至黎北部甚至直接出兵。是的，貝魯特以及黎巴嫩北部可能有真主黨，就像美國(guó)在戰(zhàn)前一直宣稱薩達(dá)姆政權(quán)支持恐怖分子一樣。問(wèn)題不在于這種看法是否正確，關(guān)鍵是方法。正如一個(gè)西方評(píng)論員所說(shuō)的：如果貝魯特的一棟居民樓的一個(gè)房間里藏匿了一名真主黨武裝人員，以色列就可以發(fā)射導(dǎo)彈炸毀整棟居民樓嗎？
　　再看政治的思路：以美目前在黎的目標(biāo)是，把真主黨趕出黎南部，由黎政府控制該地區(qū)，由此實(shí)現(xiàn)持久和平。顯然，美以寄希望于民族國(guó)家黎巴嫩的政府能通過(guò)有效治理來(lái)創(chuàng)造和平；在伊拉克美國(guó)相信，只要伊拉克人民選舉產(chǎn)生的合法政府產(chǎn)生，安全形勢(shì)就可以好轉(zhuǎn)，也是寄希望于民族國(guó)家伊拉克政府的有效治理。在巴勒斯坦，還記得２００３年的“中東和平路線圖”嗎？核心就是“兩個(gè)國(guó)家、兩個(gè)民族和平共存”。核心還是軟硬兼施，讓中東國(guó)家的政府實(shí)施“良治”，從而消除恐怖主義的溫床�？墒�，動(dòng)蕩不止的伊拉克、通過(guò)民主選舉上臺(tái)執(zhí)政的哈馬斯，已經(jīng)顯示了這個(gè)思路的問(wèn)題。
　　筆者以為，更大的問(wèn)題來(lái)自這些地區(qū)對(duì)全球化的“不適應(yīng)”和“不接受”。有美國(guó)學(xué)者將當(dāng)今世界劃分為兩個(gè)地區(qū)：一個(gè)是全球化成功運(yùn)作的“核心國(guó)家”，主要包括北美、歐洲、中國(guó)、俄羅斯、印度和南美大國(guó)；另一個(gè)是全球化未能成功扎根的“斷裂地帶”，例如中東、非洲、中亞等。實(shí)際上，在一個(gè)地區(qū)融入全球化的漫長(zhǎng)而痛苦的過(guò)程中，出現(xiàn)沖突是歷史的常態(tài)�；叵胍幌露砹_斯從沙俄時(shí)代到蘇聯(lián)解體之前與外部世界的沖突與緊張關(guān)系，回想一下中國(guó)從１８４０年到改革開(kāi)放前與外部世界的恩恩怨怨，我們可能就能夠理解所謂“斷裂地帶”為何多發(fā)沖突的原因了。接受全球化，就意味著要改變自己的本質(zhì)，這種痛苦引發(fā)沖突并不難理解。不同之處僅僅在于，今天的“斷裂地帶”雖然拒絕經(jīng)濟(jì)、政治、文化的全球化，卻接受了暴力的全球化，并以此來(lái)反對(duì)前者。這也正是反恐戰(zhàn)爭(zhēng)慘烈和危險(xiǎn)之處。
　　因此，問(wèn)題不能僅靠幾個(gè)民族國(guó)家對(duì)幾十個(gè)民族國(guó)家使用武力、高壓、利誘等手段來(lái)解決。我們需要的可能是“核心國(guó)家”與“斷裂地帶”之間的一個(gè)“大協(xié)議”，一整套關(guān)于經(jīng)濟(jì)、政治、文化以及暴力全球化的安排。“核心國(guó)家”除了保護(hù)自己的安全之外，可能需要更多地節(jié)制（經(jīng)濟(jì)）欲望、包容多元（文化）、耐心等待（政治轉(zhuǎn)型）。而且這不僅僅是美國(guó)、以色列或者歐洲的事情。

相關(guān)熱詞搜索：此路不通 對(duì)不起 對(duì)不起，此路不通 此路不通 電影此路不通