�。丛鲁�，哥倫比亞總統(tǒng)阿爾瓦羅?烏里韋訪華期間說了這樣一句話：“從孔子到毛澤東的中國精神遺產(chǎn)，豐富了全世界的價(jià)值觀�！币詾趵镯f哥倫比亞本國培養(yǎng)的博士，同時(shí)又是美國哈佛大學(xué)工商管理碩士的背景，此言當(dāng)不會(huì)招來質(zhì)疑。
　　上述“精神遺產(chǎn)”、“價(jià)值觀”一類的東西，實(shí)際反映了中國的“國家品質(zhì)”。在這方面，人文社會(huì)科學(xué)的發(fā)展最直接體現(xiàn)了一個(gè)國家的“國家品質(zhì)”。僅以此為角度，如果不談過去，而將目光投向現(xiàn)在和未來，為世人所公認(rèn)的中國的“國家品質(zhì)”還能在哪里找到呢？人文社會(huì)科學(xué)具有按自己的方式認(rèn)識(shí)社會(huì)、改造社會(huì)的強(qiáng)大功能，關(guān)系到一個(gè)國家的根本利益與發(fā)展，如果其創(chuàng)新思維能力衰竭，也就喪失了對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的穿透力。
　　在中國大陸，人文社會(huì)科學(xué)雖然重任在肩，但至今仍無力賦予現(xiàn)代和未來中國所應(yīng)有底蘊(yùn)以新的內(nèi)容、新的力量。換言之，人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域處于“理屈詞窮”的時(shí)代，難于找到對(duì)中國文化主體性、代表性的精確論述。如果放到全球視野，我們又以何能“道濟(jì)天下之弱”？
　　港臺(tái)屬于中國思想、文化體系和母體意識(shí)中的組成部分。在香港，最大危機(jī)不是來自亞洲國際化城市（如新加坡）與國內(nèi)高速發(fā)展城市（如上海）的競爭。問題的根本在于缺乏思想者及具有遠(yuǎn)見的精英階層。在回歸后近八年的時(shí)間里，香港因此付出了較為沉重的代價(jià)。香港未來的出路必須建構(gòu)于對(duì)中國大勢及自身發(fā)展趨勢的了解之上。
　　在臺(tái)灣，近年來執(zhí)政當(dāng)局、“臺(tái)獨(dú)”政客及激進(jìn)分子一道，大搞“去中國化”運(yùn)動(dòng)，這表明這些政客們已經(jīng)認(rèn)識(shí)到什么才是“臺(tái)獨(dú)”最大和不可逾越的障礙。
　　多年來，中國人文社會(huì)科學(xué)找不到表達(dá)自己的“制高點(diǎn)”，既有的這種現(xiàn)實(shí)狀態(tài)一方面是由于對(duì)這一領(lǐng)域的重視不足甚至是輕視造成的（當(dāng)然也就缺乏寬容的精神）；另一方面，人文社會(huì)科學(xué)自身仍在回避重大問題。許多學(xué)者寧愿埋頭從事純學(xué)術(shù)研究，也不愿進(jìn)行批判性的思考，更不愿進(jìn)行痛苦的思索。
　　中國當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)活動(dòng)使人們與過去所形成的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)相“脫離”，脫離的過程同時(shí)制造了分化、分離、文化喪失以及團(tuán)結(jié)的減弱甚至分裂。實(shí)用主義的急功近利成為理所當(dāng)然。人文社科領(lǐng)域也深深地卷入其中，越來越多學(xué)界、藝術(shù)界的精英們“滿天飛”。非洲土著部落的人連趕三天路之后，第四天必然要停下來休息，怕的是走得太快將使自己的靈魂趕不上自己的腳步。如果將人文社會(huì)科學(xué)視作“靈魂”、經(jīng)濟(jì)生態(tài)變遷當(dāng)作“腳步”來看，同樣具有某種相關(guān)性。
　　在發(fā)展方向上，上世紀(jì)頭２０年，梁啟超主張“須將世界學(xué)說盡量輸入”，胡適也將“輸入學(xué)理”列為“五四”新思潮的四大綱領(lǐng)之一。兩位大師的本意只是要中國人參考西方學(xué)說作為自己創(chuàng)造的始點(diǎn)，并不是要中國人永遠(yuǎn)追隨西方的現(xiàn)成理論。但就在同一個(gè)世紀(jì)的八九十年代開始，國內(nèi)思潮出現(xiàn)了“‘后學(xué)’熱”，即“后現(xiàn)代”、“后殖民”、“后結(jié)構(gòu)主義”等。其背后實(shí)質(zhì)都說明這些“熱”不是自生自長的，而是從外面販回來的。這種模仿牽制了中國學(xué)界精英大部分的精力，不僅讓絕大多數(shù)國人不解，實(shí)際上也造成對(duì)西方文明的誤讀。
　　結(jié)論：中國產(chǎn)生真正知識(shí)分子的環(huán)境正在每況愈下。蕓蕓眾生中看不見大家風(fēng)范，學(xué)科中沒有了大師。“制造”知識(shí)分子的大學(xué)喪失了大學(xué)精神，有學(xué)者更是痛心疾呼：世上已無蔡元培！
　　可能說重了，但從尋找和探求中華民族最穩(wěn)定的思想力量的征途上看，尚不為過。西歐資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)生和發(fā)展，是使用劍與火為自己開辟道路，同時(shí)又借用筆和舌為自己的合理性辯護(hù)。在日本，早在上世紀(jì)６０年代中期，國家人文社會(huì)科學(xué)振興特別委員會(huì)就專門設(shè)立了“日本現(xiàn)代化研究”委員會(huì)，以推進(jìn)日本現(xiàn)代化研究。當(dāng)時(shí)日本正從戰(zhàn)敗中再度崛起，經(jīng)濟(jì)處于高速增長階段。相關(guān)研究帶動(dòng)了“日本文化論”熱潮，助長了其后日本大國意識(shí)的形成，“菊”與“刀”隨即也成了日本國家品質(zhì)的象征。
　　在美國，亨廷頓認(rèn)為美國是一種思想、一種抽象，因此除了“有形邊疆”外，它還擁有更具威力和穿透力的“無形邊疆”。美國的“高度強(qiáng)勢”充分體現(xiàn)在近年全中國掀起的學(xué)英文的熱潮中。“瘋狂英語”的推廣者們甚至聲稱，要學(xué)好英語，就要有“不要臉”的勇氣。借助這一“勇氣”，我們已經(jīng)真正赤裸和一無所有。
　　如果重大的社會(huì)、精神與意識(shí)問題沒有得到重視與解決，經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展就缺乏根基。社會(huì)發(fā)展滯后終將使經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)失調(diào)，從而使它變得毛病重重。從這一點(diǎn)上看，不僅亨廷頓們要懷疑，連我們都要問問自己：我們守得住外部邊疆，但我們守得住“內(nèi)在邊疆”嗎？一個(gè)明確的目標(biāo)，一個(gè)響亮的口號(hào)，有時(shí)勝過千軍萬馬。真誠期待著我們的人文社科領(lǐng)域有一天能夠拿出自己的文化宣言，并建立起自己的“道德高地”。

相關(guān)熱詞搜索：穿透力 社會(huì)科學(xué) 喪失 喪失穿透力的人文社會(huì)科學(xué) 人類社會(huì)與動(dòng)物社會(huì)的本質(zhì)區(qū)別是 人類所具有的強(qiáng)大的心理修護(hù)能力