２００３年３月２０日爆發(fā)的伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)及其前后發(fā)生的一系列危機(jī)事件，聚焦了后冷戰(zhàn)時(shí)期蓄之已久的各種問(wèn)題，國(guó)際社會(huì)各個(gè)行為體、特別是歐美大國(guó)之間的相互關(guān)系格局、實(shí)力對(duì)比、利益權(quán)衡等方面的矛盾爭(zhēng)斗不僅盡浮水面、清晰可見(jiàn)，而且全面爆發(fā)、影響深遠(yuǎn)。１９世紀(jì)歐洲列強(qiáng)之間盛行的那種傳統(tǒng)的強(qiáng)權(quán)政治、大國(guó)對(duì)壘、均勢(shì)外交等鋪天蓋地而來(lái)，使２０世紀(jì)才剛剛發(fā)展起來(lái)的單薄的多邊外交不堪重負(fù)、幾近夭折。
　　伊拉克危機(jī)對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響，是目前國(guó)內(nèi)外學(xué)者、專(zhuān)家探討的熱門(mén)話(huà)題，各種看法差異很大，甚至南轅北轍。譬如有看法認(rèn)為，伊拉克危機(jī)標(biāo)志著“后冷戰(zhàn)時(shí)期”結(jié)束和“后后冷戰(zhàn)時(shí)代”開(kāi)始；它是國(guó)際關(guān)系的重要分水嶺，像１９４７年～１９４８年開(kāi)啟了二戰(zhàn)以后漫長(zhǎng)的冷戰(zhàn)時(shí)代一樣，也將世界引向一個(gè)以“美國(guó)主導(dǎo)與全球相互依存之間緊張關(guān)系”為主要特征的新時(shí)代；“伊拉克危機(jī)”還可同４０年前的“古巴危機(jī)”相提并論，等等。也有人反對(duì)過(guò)于看重伊拉克危機(jī)對(duì)國(guó)際關(guān)系的影響，認(rèn)為它同蘇聯(lián)解體、冷戰(zhàn)結(jié)束等不可同日而語(yǔ)。
　　無(wú)論如何，在持續(xù)至今的伊拉克危機(jī)中，世人皆已看到，西方已經(jīng)出現(xiàn)嚴(yán)重的危機(jī)和分裂，且直接涉及２１世紀(jì)世界新秩序的根本問(wèn)題！
　　
　　新世紀(jì)世界新秩序是什么樣的？
　　
　　新秩序應(yīng)該是“目的單極化”。這里提出“目的單極化”而不是“目的多極化”，原因很簡(jiǎn)單：我們只有一個(gè)地球，世界各國(guó)人民都有和平與發(fā)展的共同利益和共同愿望。
　　對(duì)于人類(lèi)具有共同利益的領(lǐng)悟和判斷，應(yīng)該說(shuō)中國(guó)是很到位的。譬如中共十六大報(bào)告第九部分“國(guó)際形勢(shì)與對(duì)外工作”只有１５００多字，但“共同”字眼就出現(xiàn)了１２次之多，如共同愿望、共同利益、共同發(fā)展、共同繁榮、共同推進(jìn)、共同維護(hù)、共同協(xié)商等等，從出發(fā)點(diǎn)到過(guò)程再到結(jié)局，目標(biāo)都是“共同”。
　　對(duì)維護(hù)世界和平與發(fā)展的人類(lèi)共同利益的問(wèn)題，一些西方國(guó)家，如德國(guó)也有非常明確的主張，譬如認(rèn)為西方發(fā)達(dá)國(guó)家必須重視東方與南方國(guó)家的發(fā)展，需要有實(shí)現(xiàn)政治民主與經(jīng)濟(jì)繁榮的俄國(guó)，需要有巴爾干和近東地區(qū)的持久和平，需要有阿拉伯－伊斯蘭世界和非洲地區(qū)的持續(xù)發(fā)展等等，總之要改善在全球化過(guò)程中已經(jīng)處于不利地位人們的境況；因?yàn)椋�倘若這些地區(qū)文明化發(fā)展與世界脫鉤，世界貧富懸殊擴(kuò)大所導(dǎo)致的惡果最終也將威脅到發(fā)達(dá)國(guó)家自己，這是涉及國(guó)際新秩序塑造的根本原則問(wèn)題。
　　新秩序應(yīng)該是“文化多元化”。經(jīng)濟(jì)可以全球化，科技可以一體化，但文化不可能單一化！在這方面，企圖將自己的價(jià)值觀加予其他國(guó)家和民族的“文化霸權(quán)主義”、“西方中心論”是不可取的；另一方面，固守本土文化、一味排斥外來(lái)文化的“文化部落主義”、“原教旨主義”也是有害的。中國(guó)著名哲學(xué)家湯一介先生曾撰文指出，２１世紀(jì)世界文化多元化發(fā)展新格局，將可能由四種大的文化系統(tǒng)來(lái)主導(dǎo)，即歐美文化、東亞文化、南亞文化、伊斯蘭文化。這些文化歷史悠遠(yuǎn)，各自獨(dú)立發(fā)展；然而，在全球意識(shí)光照下的２１世紀(jì)，不同文化只能是在互為主觀、互相參照、重視從“他者文化”反觀自身文化的互相影響和互相吸收中發(fā)展。
　　２１世紀(jì)世界新秩序的塑造應(yīng)該是多極化的，多極化只能是指操作層次而言！德國(guó)政治家根舍先生曾經(jīng)撰文論述新世紀(jì)多極秩序問(wèn)題，他指出，“決定２１世紀(jì)世界發(fā)展進(jìn)程的因素是：有關(guān)各方是否都能致力于全球合作、寬以待人和在不同文明之間實(shí)行對(duì)話(huà)；是否都能理智地看到，只有以所有各方的利益為政策取向，才能最好地體現(xiàn)所有各方的利益。惟有平等合作、而非尋求優(yōu)勢(shì)，才能避免世界罹受全球爭(zhēng)斗之難堪或陷入全球或區(qū)域?qū)�抗的危險(xiǎn)境地”。
　　
　　“西西關(guān)系”仍是世界新秩序中非常關(guān)鍵的因素
　　
　　很多跡象表明，在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)，世界新秩序的塑造更多地表現(xiàn)在所謂西西關(guān)系、而不是東西南北的關(guān)系問(wèn)題上；美國(guó)的全球戰(zhàn)略重點(diǎn)仍然在歐洲。
　　關(guān)于歐美大國(guó)關(guān)系調(diào)整的方向，以世界和平、穩(wěn)定與發(fā)展的大局為出發(fā)點(diǎn)和歸宿點(diǎn)，假定美國(guó)的霸權(quán)地位在可預(yù)見(jiàn)的將來(lái)不會(huì)發(fā)生根本變化，那么，對(duì)于歐洲的共同外交和安全政策發(fā)展來(lái)說(shuō)，似乎有英國(guó)式、法國(guó)式和德國(guó)式的三種道路可走。
　　英國(guó)式道路。簡(jiǎn)言之就是緊跟美國(guó)、適應(yīng)美國(guó)，以期影響美國(guó)或?qū)γ绹?guó)在國(guó)際上的魯莽行為進(jìn)行糾偏。這條道路已經(jīng)證明走不通，因?yàn)楹芏啻箨憵W洲國(guó)家都堅(jiān)決反對(duì)；且歐美矛盾不是暫時(shí)的、技術(shù)性的枝節(jié)問(wèn)題，而是涉及到世界秩序、安全戰(zhàn)略、對(duì)聯(lián)合國(guó)和國(guó)際法作用的看法和態(tài)度等重大問(wèn)題，矛盾所及甚至還涉及到尚被稱(chēng)為禁區(qū)的民主價(jià)值、意識(shí)形態(tài)、政治文化等更為深層次的問(wèn)題。顯然，不僅傳統(tǒng)的跨大西洋安全共同體已經(jīng)岌岌可危，必須重新談判其存在基礎(chǔ)，就連傳統(tǒng)的西方價(jià)值共同體也都成問(wèn)題了！
　　法國(guó)式道路。就是要特立獨(dú)行，以古老的現(xiàn)實(shí)主義均勢(shì)原則為基礎(chǔ)，建立起制約美國(guó)霸權(quán)的多極平衡軸心勢(shì)力。這條道路在伊拉克危機(jī)中也已證明走不通。因?yàn)椋�不僅英國(guó)反對(duì)，歐盟其他重要成員國(guó)（如意大利、西班牙等國(guó)）以及即將加入歐盟的中東歐國(guó)家（如波蘭等國(guó)）也都反對(duì)。其實(shí)，在對(duì)待美國(guó)的問(wèn)題上，同屬所謂“老歐洲”的德國(guó)與法國(guó)也有很大差別。因?yàn)�，盡管歐美分歧明顯，但“西方的同一性”并未完全崩潰，其特征這時(shí)主要不在于共同喜歡什么，而在于共同不喜歡什么，譬如對(duì)伊拉克薩達(dá)姆政權(quán)，西方國(guó)家就一致不喜歡。此外，歐美之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，其緊密程度仍為世界之最，譬如歐盟國(guó)家僅在美國(guó)得克薩斯一州的直接投資就仍然超過(guò)日本在美國(guó)的全部投資。在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，直接投資比貿(mào)易往來(lái)更能促進(jìn)雙方相互依存關(guān)系發(fā)展，從而使雙方?jīng)_突有承載力，雙方合作也有支撐點(diǎn)。
　　德國(guó)式道路。是指介于英國(guó)式和法國(guó)式道路之間的一種傳統(tǒng)的德國(guó)式“既要又要”的政策，一種中庸之道，一種所謂“第三條道路”。具體來(lái)說(shuō)，就是德國(guó)的西方一體化政策不能在法國(guó)和美國(guó)之間二者必居其一，而是必須同等依托，兩者都要。這種政策已有幾十年傳統(tǒng)，譬如１９６３年“德法合作條約”的簽訂，并未形成排他性的反美聯(lián)盟，德國(guó)聯(lián)邦議院在批準(zhǔn)該條約時(shí)通過(guò)的一紙序言，強(qiáng)調(diào)對(duì)美、英和對(duì)北約組織的緊密聯(lián)系，從而重建了德國(guó)內(nèi)部“歐洲派”與“大西洋派”之間的平衡。
　　這種德國(guó)式的中庸之道，在當(dāng)前歐美關(guān)系調(diào)整中的實(shí)際意義是：既要加強(qiáng)自主性更強(qiáng)的歐洲共同外交、安全與防務(wù)建設(shè)，推進(jìn)歐洲一體化事業(yè)向前發(fā)展，又要注意不能使它具有反美色彩，削弱甚或取代北約組織�？傊�，人們普遍認(rèn)為：在伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)以后國(guó)際關(guān)系新的歷史發(fā)展時(shí)期，在美國(guó)獨(dú)大的“一超多強(qiáng)”基本格局不變的前提下，歐洲聯(lián)盟大力增強(qiáng)其行動(dòng)能力和步調(diào)一致，同時(shí)繼續(xù)把美國(guó)作為伙伴，是駕馭當(dāng)前歐美關(guān)系以及歐洲國(guó)家相互關(guān)系中出現(xiàn)的矛盾與沖突的惟一途徑。

相關(guān)熱詞搜索：伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng) 改變了 伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)改變了什么 海灣戰(zhàn)爭(zhēng) 敘利亞戰(zhàn)爭(zhēng)