近日華爾街中文網刊出《“自主創(chuàng)新”政策扼殺中國創(chuàng)新》一文，此文選取了十家在美國申請專利最多的企業(yè)作為研究樣本，在比較這十家企業(yè)分別在中國和印度的當?shù)貙嶒炇耶a生的專利數(shù)量后，得出結論認為，中國的自主創(chuàng)新政策，正在導致跨國公司不敢將自己的核心研究工作放在中國，并認為這將最終損害中國的自主創(chuàng)新。
　　分析下不難發(fā)現(xiàn)，文章看到中國創(chuàng)新的問題，卻沒有號準脈。
　　首先它所舉的這十家公司中有九家屬于IT行業(yè)，只有通用一家不是，而在IT行業(yè)的研發(fā)上，印度作為英語國家具有先天優(yōu)勢，因此這些IT巨頭將印度作為自己的研發(fā)基地，其實并不足為奇。
　　另外據(jù)筆者研究，盡管有如此多優(yōu)勢，但印度的IT業(yè)發(fā)展得并不好，還整體上處于代工層次，甚至并沒有產生出類似于中國華為這樣的企業(yè)，因此該文作者的研究在現(xiàn)實中也是不成立的。作者在文中提出了跨國公司本土化研發(fā)的“溢出效應”，但與“溢出效應”相對的還有“擠出效應”，而這些都不是自主創(chuàng)新的關鍵問題所在。
　　實際上，我們國家所謂的自主創(chuàng)新在初衷上并不認為跨國企業(yè)在華產生的專利也屬于中國自主創(chuàng)新的范疇，盡管在2010年5月的“中美戰(zhàn)略與經濟對話”上中國答應也將外資企業(yè)在華創(chuàng)新列入自主創(chuàng)新產品目錄，但中國的自主創(chuàng)新更多的是針對民族企業(yè)，外國企業(yè)不可能成為我們自主創(chuàng)新的主體和依靠。
　　實際上，在自主創(chuàng)新這場大戲中，政府是制片人，相關部門是導演，企業(yè)是主角，民眾是配角，中國自主創(chuàng)新的問題在于，常常出現(xiàn)角色錯位，支持力度還遠遠不夠且用力對不準方向�，F(xiàn)在政府是自主創(chuàng)新的主體。
　　政府在自主創(chuàng)新中要找好自己的位子，扮演好角色。
　　去年，我國首支國家級大型人民幣母基金―總規(guī)模達600億元的“國創(chuàng)母基金”正式成立。這也是全國社�；�金之后第二家國字頭母基金，而目前，國內PE/VC基金管理公司們正因為國內缺乏大型機構投資者可募集人民幣基金而苦惱，即使一些知名的本土PE/VC基金管理公司也只能從富有個人和民營企業(yè)當中艱難地募資。目前在歐美等發(fā)達國家，股權投資基金早已超越股票二級市場成為與銀行、保險并列的三大金融業(yè)支柱之一，筆者認為政府這樣的決策是正確的。政府是公共服務的提供者，比如搭建公共融資平臺，完善融資環(huán)境等都是政府的分內事。
　　在創(chuàng)新方面，也存在一個模式的問題，在小型創(chuàng)新方面，無疑民營企業(yè)更具有優(yōu)勢，但重大創(chuàng)新，都需要至少十年以上的連續(xù)性投入，而單一企業(yè)能規(guī)劃到五年已經不錯了。
　　環(huán)顧世界，美國的重大創(chuàng)新靠的是其“軍工復合體”模式，日韓靠的是財團模式，而純粹依靠企業(yè)進行創(chuàng)新的歐洲則日益被邊緣化。而中國在改革開放后唯一成功的重大創(chuàng)新就是高鐵技術，盡管現(xiàn)在還不完全成熟，而高鐵技術的成功主要就是因為鐵路是國有體制，可以進行長期性的投入。
　　其實中國現(xiàn)在最缺乏的就是創(chuàng)新模式，中國在重大創(chuàng)新方面是走美國模式，還是日韓模式，還是依靠國企，這都需要專門研究。中國創(chuàng)新型企業(yè)的佼佼者華為之所以能成功更多的是因為其主要面向企業(yè)客戶，而非直接面向消費者，而直接面向消費者的聯(lián)想則難有佳作。
　　另外，在自主創(chuàng)新問題上，我們還必須認清這樣一個觀念，那就是“企業(yè)需要的是市場”，政府提供給企業(yè)的那點錢是非常有限的，政府撒胡椒面式的減稅或是補貼，對于企業(yè)來說，簡直是杯水車薪。
　　總之，在合適的制度土壤，崇尚創(chuàng)新的氛圍，以及嚴格的知識產權保護背景下，讓企業(yè)真正發(fā)揮作用，才是真正的中國創(chuàng)新之道。
　　
　　作者系中國金融智庫研究員
　　

相關熱詞搜索：自主創(chuàng)新 缺失 中國 中國自主創(chuàng)新主角缺失 中國自主創(chuàng)新的例子 中國自主創(chuàng)新成果