基于知識產(chǎn)權(quán)制度的競爭情報研究 我國知識產(chǎn)權(quán)制度
發(fā)布時間:2020-03-10 來源: 美文摘抄 點擊:
[摘要]從競爭情報的內(nèi)涵、特征及涉及內(nèi)容入手剖析競爭情報在知識產(chǎn)權(quán)制度下的適用性,從專利、商標、版權(quán)及商業(yè)秘密4個角度就如何在知識產(chǎn)權(quán)制度下對競爭情報進行合理保護及規(guī)避進行簡單闡述,明晰競爭情報的法律屬性及其在具體實踐中所應(yīng)注意的知識產(chǎn)權(quán)制度保護。希望借此提升對競爭情報的司法保護,進一步提升企業(yè)競爭力。
[關(guān)鍵詞]競爭情報 知識產(chǎn)權(quán)制度 反競爭情報 法律適用
[分類號]G350
1.引言
競爭情報作為當下情報界的一個熱點領(lǐng)域,被國內(nèi)外眾多學(xué)者所關(guān)注,且由于其自身所具備的實踐性與競爭性,使其從一初始就得到了企業(yè)界的青睞。與眾多競爭情報的社會實踐相較而言,競爭情報理論研究是滯后的。盡管競爭情報概念的提出是基于反20世紀80年代企業(yè)界猖獗的商業(yè)竊密行為浪潮,但是針對其行為的法律研究仍十分缺乏。目前,我國尚沒有一套明確的專門法律對其進行有效的控制。因此,本文基于知識產(chǎn)權(quán)法的角度,對競爭情報的法律屬性及司法保護進行探討,以期利用知識產(chǎn)權(quán)制度對競爭情報活動及成果進行有力且合理的保護。筆者相信,提升對競爭情報的司法保護,將很大程度上有利于企業(yè)提高自身競爭力。
2.競爭情報與知識產(chǎn)權(quán)制度的適用
競爭情報與知識產(chǎn)權(quán)保護的適用是指競爭情報在其定義、特征和內(nèi)容等方面是否適用知識產(chǎn)權(quán)制度保護。追本溯源,只有明晰知識產(chǎn)權(quán)制度對競爭情報的法律適用,才能有效應(yīng)用知識產(chǎn)權(quán)制度對競爭情報進行合理、有效的司法保護。
2.1對競爭情報定義的理解決定其知識產(chǎn)權(quán)制度保護的適用性
針對競爭情報的定義,國內(nèi)外學(xué)者對其的理解普遍持有三種觀點:①產(chǎn)品論,即認為競爭情報是一種特定的情報或信息,是一個組織或機構(gòu)乃至國家為了在市場上贏得競爭優(yōu)勢而經(jīng)過綜合分析與加工處理所產(chǎn)生的信息產(chǎn)品;②行為論,持有該觀點的人認為競爭情報是一種情報研究活動或情報研究過程,屬于信息行為;③產(chǎn)品論和行為論的綜合,既認為競爭情報是一種產(chǎn)品,同時也認為其可以指代情報研究過程。從上述列舉可以看出,競爭情報的內(nèi)涵是豐富的,它包括了為了贏得市場競爭優(yōu)勢而進行加工所得的信息產(chǎn)品的靜態(tài)屬性和包括對競爭對手、競爭環(huán)境、競爭策略的信息分析活動的動態(tài)過程屬性。而正是這兩種不同的屬性,決定了其知識產(chǎn)權(quán)制度保護的適用性。
在知識產(chǎn)權(quán)制度下,信息是否具有財產(chǎn)性是信息能否受到知識產(chǎn)權(quán)制度保護的根本問題,也是能否構(gòu)成信息知識產(chǎn)權(quán)制度的基礎(chǔ)。在包括我國司法體系在內(nèi)的大陸法系中,對財產(chǎn)的概念理解也有三種解釋:①指有貨幣價值的有體物;②既包括有體物,也包括權(quán)利等無形財產(chǎn),是物和權(quán)利的總和;③包括資產(chǎn),也包括負債。因此不能單純地從財產(chǎn)的定義上判定信息是否具有財產(chǎn)的性質(zhì),而是根據(jù)財產(chǎn)的構(gòu)成標準來對信息所具有屬性進行判斷。在陳傳夫所著的《信息資源知識產(chǎn)權(quán)制度研究》一書中,他認為由于信息具有可控性、有用性、稀缺性以及權(quán)力化這4個特征,所以構(gòu)成了信息成為財產(chǎn)的基本條件。除此之外,美國社會學(xué)家托夫勒也在《預(yù)測與前提》一書中預(yù)言到:隨著信息革命的到來,主要財產(chǎn)已經(jīng)變成了信息。因此知識產(chǎn)權(quán)制度能否對競爭情報進行適用,首先要看競爭情報的存在形式。如果競爭情報作為一種信息產(chǎn)品,即體現(xiàn)競爭情報的靜態(tài)屬性,則可以根據(jù)其信息形式的特性賦予其財產(chǎn)的性質(zhì)從而受到知識產(chǎn)權(quán)制度的保護。但如果競爭情報作為一種競爭行為,即表現(xiàn)為其動態(tài)屬性,則知識產(chǎn)權(quán)制度不能單就一個未產(chǎn)生結(jié)果的行為,在無法考慮后果及其社會影響的情況下進行是否給予保護的判定。
因此,只有當競爭情報以信息產(chǎn)品的形態(tài)出現(xiàn)時,才屬于知識產(chǎn)權(quán)制度的保護范圍。并且這個判定也是在信息作為一種無形且歸屬明確的財產(chǎn)而定義的前提下產(chǎn)生的。
2.2競爭情報的特征影響其知識產(chǎn)權(quán)制度保護的適用性
關(guān)于競爭情報的特性,在理論界已經(jīng)有了一些有益的探討,盡管目前還沒有形成一個統(tǒng)一的標準,但仍有一些基本的認同,如競爭情報所具有的競爭性、對抗性、時效性、商業(yè)性、決策性等特性。而本文著重從法律角度對競爭情報的特征進行分析,以判定其是否符合知識產(chǎn)權(quán)制度保護的要求。
2.2.1競爭情報的排他性與競爭性 Eian Mackaay在其Economic,Incentives,In Markets For Information andInnovation一文中提到,每一種有經(jīng)濟價值的物品都可以以其是否排他、是否有競爭性被分為兩類。就物的排他性而言,物的生產(chǎn)者是通過排除其他人而享有物之利益,他人除非支付一定對價,否則不得享有物之利益。物有競爭性是指,物為一人所用而禁止或?qū)顾说氖褂谩疆a(chǎn)品都是具有競爭性和排他性的物。從這個定義上可以肯定的是,具有競爭性和排他性的物是具有所屬權(quán)性質(zhì)的物,即它在法律上具有物權(quán)。因此,競爭情報作為一種特殊的針對競爭對手、競爭環(huán)境所收集并分析的具有明確歸屬權(quán)的私有信息產(chǎn)品,在法律上也被賦予了物權(quán)。因此通過上文可以清楚的得知,競爭情報是否具有物權(quán),即是否能夠作為財產(chǎn)存在是競爭情報能否得到知識產(chǎn)權(quán)制度合理保護的基礎(chǔ)。而正是由于競爭情報自身的排他性和法律上進而賦予其物權(quán)屬性,使其具備了作為財產(chǎn)的內(nèi)在屬性和經(jīng)濟訴求。因此,從競爭情報的排他性和競爭性可以進一步認定競爭情報自身作為一種私有財產(chǎn)能夠受到知識產(chǎn)權(quán)制度的保護。
2.2.2競爭情報的營利性和價值性 競爭情報是對競爭對手及競爭環(huán)境進行特定的信息收集、分析從而產(chǎn)生具有競爭價值的特定信息產(chǎn)品。因此,競爭情報從產(chǎn)生起就具備了明確的目的性,即為實施組織扶取經(jīng)濟上的競爭優(yōu)勢,從而提高組織競爭能力,推動組織發(fā)展。王志榮在對競爭情報的營利性、價值性分析上認為競爭情報的對抗性和營利性是結(jié)合在一起的,競爭情報對抗性是為在市場競爭的營利性服務(wù)的,是為了能夠贏得競爭優(yōu)勢,對獲取更大的市場份額是有商業(yè)價值的。因此,競爭情報的營利性、價值性是針對競爭對手的,對競爭者來說是客觀存在的,具有了一定的現(xiàn)實及潛在經(jīng)濟價值。
在法律意義上,對于財產(chǎn)的構(gòu)成標準中的“有用性”衡量標準認為,財產(chǎn)的使用價值不僅體現(xiàn)在自身固有的屬性和直接用途上,而且體現(xiàn)在它可以間接地為人們帶來一定的經(jīng)濟的或其他的利益,或者避免利益的損失。因此結(jié)合法律意義與競爭情報的自身特征,可以認定競爭情報的靜態(tài)屬性符合財產(chǎn)的衡量標準,即作為信息產(chǎn)品存在的競爭情報具有財產(chǎn)性,可以利用知識產(chǎn)權(quán)制度進行合理判定。
2.3競爭情報內(nèi)容與知識產(chǎn)權(quán)制度范圍的適用性
競爭情報內(nèi)容與知識產(chǎn)權(quán)制度的保護范圍是密切相關(guān)的,這取決于競爭情報和知識產(chǎn)權(quán)所屬領(lǐng)域的高度重疊。一方面,知識產(chǎn)權(quán)制度在定義上即表達為知識產(chǎn)權(quán)制度是智力成果所有人在一定的期限內(nèi)依法對其智力成果享有獨占權(quán),并受到保護的法律制度。沒 有權(quán)利人的許可,任何人都不得擅自使用其智力成果。在高富平的《信息財產(chǎn)――數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的法律基礎(chǔ)》一書中,當論及知識產(chǎn)權(quán)與信息的關(guān)系時也提出:知識產(chǎn)權(quán)制度是保護智力勞動成果和企業(yè)經(jīng)營成果的制度,而這兩種成果大多數(shù)可以通過信息表達和傳遞,因此,知識產(chǎn)權(quán)制度與信息密切相關(guān)。從而本文得出,知識產(chǎn)權(quán)制度的保護范圍是以智力為基礎(chǔ)、以信息形式存在的特殊產(chǎn)品。另一方面,盡管競爭情報由于自身研究視角上的差異所產(chǎn)生的動態(tài)、靜態(tài)兩種不同屬性,但都與知識產(chǎn)權(quán)制度保護內(nèi)容相關(guān)聯(lián)。當其作為動態(tài)屬性,即以一種針對競爭對手、競爭環(huán)境、競爭策略的信息分析行為存在時,其收集與分析的內(nèi)容均是與智力成果息息相關(guān)且通過信息的形式進行表達的特殊產(chǎn)品,包括競爭對手的專利競爭情報、商標競爭情報以及商業(yè)秘密競爭情報。而當其作為靜態(tài)屬性,即作為對競爭對手、競爭環(huán)境深度分析的帶有明顯智力成果存在的信息產(chǎn)品時,其由于具有法定意義上的財產(chǎn)性以及實體所表現(xiàn)出的信息產(chǎn)品特性,完全符合知識產(chǎn)權(quán)制度所保護的范圍。因此本文認為知識產(chǎn)權(quán)制度對競爭情報的適用性較高。企業(yè)在競爭情報活動上應(yīng)該充分利用知識產(chǎn)權(quán)制度對其進行合理、有效的保護。
3.競爭情報的知識產(chǎn)權(quán)制度保護
知識產(chǎn)權(quán)法是指為調(diào)整因知識產(chǎn)品而產(chǎn)生的各種社會關(guān)系的法律規(guī)范的總和。通常認為,傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)包括專利法、商標法、版權(quán)法和商業(yè)秘密保護法,用以保護人類付出腦力和體力勞動的智慧結(jié)晶,即信息。但是根據(jù)對信息的歸類和分析,除商業(yè)秘密外知識產(chǎn)權(quán)法本身并不保護信息,而是能夠保護信息背后的財產(chǎn)權(quán)益。
3.1專利競爭情報的知識產(chǎn)權(quán)制度保護
專利競爭情報是企業(yè)在進行競爭情報活動中信息搜集的一個主要方面。由于專利制度在對新技術(shù)創(chuàng)新上具有很大程度的壟斷性和獨占性,從而加強了各個企業(yè)對專利信息的重視程度。對專利信息的收集一方面可以獲知競爭對手當下的競爭策略,另一方面也可以借以改進自身技術(shù)從而提高生產(chǎn)力。胡安朋在其《論企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)競爭情報的競爭焦點和競爭情報活動》一文中著重討論了如何在企業(yè)中具體開展專利競爭情報活動。其認為通過對專利文獻中法律數(shù)據(jù)的監(jiān)視和分析,對競爭對手尚未授權(quán)的公開專利的監(jiān)視和分析,對競爭對手已授權(quán)的專利文獻的分析利用,對競爭對手擁有的全部專利進行定期統(tǒng)計分析,對本行業(yè)的專利狀況進行定期的統(tǒng)計分析以及密切監(jiān)視競爭對手的專利申請動向,此6種途徑可以使企業(yè)在專利競爭情報活動中對競爭對手及競爭環(huán)境有一宏觀的掌控,從而制定符合自身權(quán)益的專利策略。相對于競爭的反競爭情報,則需要對專利信息予以合理的保護。我國專利法明確說明專利的申請要以專利權(quán)人充分公開其發(fā)明技術(shù)內(nèi)容為前提條件之一,才能換取政府給予的有一定時間、地域和技術(shù)特征內(nèi)容所限定的專利權(quán)。也就是說,一個企業(yè)申請專利,無論是授權(quán)與否,其技術(shù)內(nèi)容都已經(jīng)通過專利局出版的專利公報或?qū)@f明書向世人公開。因此一旦對所持有技術(shù)進行了專利申請,那么無論對于專利權(quán)人還是對于競爭對手都很容易通過此公開渠道保護或者“竊取”競爭情報。
專利權(quán)人在申請專利保護通過后即擁有政府給予的專利產(chǎn)品或技術(shù)的獨享制造權(quán)、使用權(quán)、銷售權(quán)和進口權(quán),未經(jīng)專利權(quán)人許可,任何單位或者個人都不得以生產(chǎn)經(jīng)營目的而使用這些權(quán)利。這就是說,一個企業(yè)公開的專利技術(shù)信息,其競爭對手不能隨意使用。但是,不能隨意使用并非絕對不能使用,并且在申請專利中專利權(quán)人將冒有一定的風(fēng)險:①如果專利不能申請成功,其已將私有研究技術(shù)進行公開,無形地使得私有技術(shù)變成共有技術(shù),且不受到法律保護;②雖然專利申請成功,但是通過對專利的公開說明,競爭對手找到了可替代該項專利技術(shù)的其他科研技術(shù),并通過替代技術(shù)的使用獲得了相同或類似的成果,這種替代技術(shù)的產(chǎn)生使得專利權(quán)人在專利的獲利程度方面大大降低;③通過專利的公開,使得競爭對手獲悉了自身的研究方向,專利權(quán)人通過專利的公開而使得自身在市場上的競爭優(yōu)勢由主動變?yōu)楸粍;④專利?quán)的授予并非在一個國家內(nèi)享有后便可在世界上通用,而是必須在除了專利申請國以外的其他國家同時申請,以保證其對該項技術(shù)的絕對專有權(quán)。
3.2商標競爭情報的知識產(chǎn)權(quán)制度保護
商標是現(xiàn)代經(jīng)濟的產(chǎn)物,也是一個企業(yè)內(nèi)在形象的外在實現(xiàn)。因而對商標的競爭情報可以上升到對一個企業(yè)形象的維護。
在知識產(chǎn)權(quán)制度中,商標法的核心問題是商標權(quán),商標權(quán)的核心內(nèi)容則是商標專用權(quán)。目前,包括我國在內(nèi)的世界上絕大多數(shù)國家都實行商標的注冊制度。該制度規(guī)定,需要取得商標專用權(quán)的商品應(yīng)當向商標局申請注冊。只有商標注冊人才享有商標專用權(quán),受法律保護。在商標注冊制度中,我國實行的是先申請原則,即誰先提出申請,給誰注冊的原則。商標專用權(quán)具有知識產(chǎn)權(quán)的一般特性,包括專有性(獨占性)、時間性和地域性。因此,如何合理保護商標注冊申請日期、注冊地區(qū)、注冊商品類別范圍合理使用以及已注冊的有效商標不被人盜用等信息是企業(yè)商標競爭情報的競爭焦點。
目前在商標競爭情報環(huán)境下,主要集中于:
?商標搶注。商標搶注是指商標搶注人通過時間上的優(yōu)勢迫使原商標的所有者失去在某國或某地區(qū)或其他不同類別商品范圍注冊商標的資格,以此獲得經(jīng)濟利益的競爭行為。目前在立法上,雖然我國《反不正當競爭法》有規(guī)定:假冒他人注冊商標,擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝潢,造成和他人的知名商品相混淆,使購買者誤認為是該知名商品;在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質(zhì)量標志,偽造產(chǎn)地,列商品質(zhì)量作引人誤解的虛假表示的行為屬不正當競爭行為。我國《商標法》實施細則也規(guī)定:違反誠實信用原則,以復(fù)制、模仿、翻譯方式,將他人已為公眾熟知的商標進行注冊的行為屬于以欺騙手段或其他不正當手段取得注冊的行為。但是兩法在針對商標搶注行為時,由于其評判標準模糊,且缺乏具體的法律依據(jù),所以并沒有得到相應(yīng)的法律保護。
?網(wǎng)址域名搶注。網(wǎng)址域名搶注是針對于互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下的商標搶注的一個延伸。其法律受控范圍相對于商標而言更小,法律控制力相對空白。
?假冒注冊商標。假冒注冊商標又分為偽造商標和商標反向假冒。商標反向假冒是指未經(jīng)商標專用權(quán)人許可,更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的行為。反向假冒的行為其表現(xiàn)形式雖然與傳統(tǒng)的假冒行為不同,但在行為性質(zhì)上并無實質(zhì)差別,同樣損害了他人的商標專用權(quán),影響了商標功能的正常發(fā)揮,欺騙了消費者,造成商品流通秩序的混亂。但是目前在法律認定中反向假冒商標行為是否屬于商標侵權(quán)還存在一定分歧,源于對商標專用權(quán)內(nèi)容認識上的差異。贊成者認為商標專用權(quán)應(yīng)理解為包括自己專用、禁止他人使用及禁止他人撤換等多項權(quán)利的集合體,然而另一方則認為商標專用權(quán)不應(yīng)包含禁止他人撤換的權(quán)利在內(nèi)。
3.3版權(quán)競爭情報的知識產(chǎn)權(quán)制度保護 版權(quán)又稱為著作權(quán),傳統(tǒng)的版權(quán)是指文學(xué)、藝術(shù)和自然科學(xué)社會科學(xué)作品的作者及其相關(guān)主體依法對作品所享有的人身權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利。它是自然人、法人或者其他組織對文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)作品依法享有的財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利的總稱。是一種無體財產(chǎn)權(quán),是基于人類指揮所產(chǎn)生的權(quán)利,故其屬于智慧財產(chǎn)權(quán),是知識產(chǎn)權(quán)制度中的重要組成部分。具體區(qū)分,包括發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護作品完整權(quán)等人身權(quán),以及復(fù)制權(quán)、發(fā)行權(quán)、出租權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)等應(yīng)由著作權(quán)人享有的其他權(quán)利等財產(chǎn)權(quán)。
相較于傳統(tǒng)的版權(quán)問題,近年來隨著網(wǎng)絡(luò)的普及,基于數(shù)字化的版權(quán)保護問題也隨之成為競爭情報活動在版權(quán)知識產(chǎn)權(quán)制度領(lǐng)域的重點討論議題。
而數(shù)據(jù)庫作為競爭情報活動中信息的主要來源被廣泛使用,目前我國約有1000多個數(shù)據(jù)庫,大致分為:公司、廠商及產(chǎn)品數(shù)據(jù)庫,市場產(chǎn)品信息數(shù)據(jù)庫,行業(yè)信息數(shù)據(jù)庫,金融數(shù)據(jù)庫,市場貿(mào)易數(shù)據(jù)庫,宏觀經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫,科技成果及技術(shù)數(shù)據(jù)庫,經(jīng)濟預(yù)測數(shù)據(jù)庫,政策法規(guī)數(shù)據(jù)庫,專利商標及標準數(shù)據(jù)庫等。在這些類型的數(shù)據(jù)庫中有些是公開獲取的數(shù)據(jù)庫,而有些則作為企業(yè)或組織內(nèi)部授權(quán)的數(shù)據(jù)庫。本文根據(jù)數(shù)據(jù)庫對其信息的組織形式,遵從TRIPS協(xié)議中第10條第2款的關(guān)于數(shù)據(jù)或其他資料的匯編,無論是機器可讀形式或其他任何形式,只要由于內(nèi)容經(jīng)選編或整理而成的智力創(chuàng)造,均應(yīng)予以版權(quán)保護的規(guī)定,認為在進行競爭情報活動中,無論是對公開數(shù)據(jù)庫中信息進行訪問還是對內(nèi)部數(shù)據(jù)庫信息進行采集,都應(yīng)在知識產(chǎn)權(quán)制度的規(guī)范內(nèi)予以進行。除此之外,在反競爭情報活動中,采取有效措施對自身知識產(chǎn)品進行版權(quán)的保護,將有效地遏制競爭對手盜用自有知識成果,并通過搶占時間優(yōu)勢在公眾認知上造成欺騙性,從而謀求利益。
3.4商業(yè)秘密競爭情報的知識產(chǎn)權(quán)制度保護
企業(yè)的商業(yè)秘密業(yè)已成為參與市場競爭者在激烈商戰(zhàn)中保持其競爭優(yōu)勢的秘密武器,并在競爭情報活動中發(fā)揮重要作用。世界貿(mào)易組織《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》中首次對商業(yè)秘密進行了法律上的界定,并將其歸入知識產(chǎn)權(quán)制度中。我圍在1993年的《反不正當競爭法》中也明確規(guī)定:商業(yè)秘密是指不為公眾所熟悉的,能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益,具有使用性,并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息?梢娚虡I(yè)秘密的保護范圍包括了從專有技術(shù)、技術(shù)秘密、行業(yè)秘密和非公開的企業(yè)內(nèi)部經(jīng)營信息。
但是針對商業(yè)秘密中所包含的技術(shù)信息秘密和經(jīng)營信息秘密,其中經(jīng)營信息秘密不屬于專利保護的客體且能夠作為商業(yè)秘密的技術(shù)有可能因其不具備專利的新穎性或創(chuàng)造性從而失去受到專利保護的權(quán)利。因此,商業(yè)秘密競爭情報的知識產(chǎn)權(quán)制度保護主要探討的是如何選擇合適的專門法對商業(yè)秘密競爭情報進行合理的司法保護。
在知識產(chǎn)權(quán)制度中,針對單一具體的創(chuàng)新技術(shù),專利保護與商業(yè)秘密保護的關(guān)系具有排他性的。即企業(yè)對于需要保護的個體技術(shù)只能在專利保護和商業(yè)秘密保護中選擇其一,兩者不能同時共存。所以企業(yè)在對商業(yè)秘密競爭情報申請知識產(chǎn)權(quán)制度保護時需要根據(jù)專利申請和保護的難易程度,不同保護措施下的保護成本以及要申請保護的技術(shù)的知識產(chǎn)權(quán)適用程度上進行合理的判斷。對于不屬于專利法保護的客體則采用商業(yè)秘密保護;對于技術(shù)本身創(chuàng)新程度較低,易尋找替代技術(shù)或技術(shù)自身對市場影響較小的技術(shù)采用商業(yè)秘密保護;對于創(chuàng)新程度高但經(jīng)公開后容易被獨立開發(fā)或預(yù)計開發(fā)創(chuàng)造后經(jīng)濟壽命短的技術(shù)采用商業(yè)秘密保護。其他技術(shù)則最好采用保護程度較高、司法機制較完善的專利保護。
商業(yè)秘密競爭情報往往不單指某一單一技術(shù),多數(shù)采取的是多項創(chuàng)新技術(shù)的組合。對于這種組合技術(shù),在申請知識產(chǎn)權(quán)制度保護時,可以充分利用專利保護與商業(yè)秘密保護的協(xié)同性,即通過在一組相互關(guān)聯(lián)的技術(shù)中,選擇適當?shù)募夹g(shù)部分進行專利保護,而其他更核心部分則采取商業(yè)秘密保護。這樣的搭配使用不同的專門法,有利于企業(yè)靈活應(yīng)對競爭對手方面發(fā)起的競爭情報。楊風(fēng)云在《專利保護與商業(yè)秘密保護》一文中提及的膠木墊塊和密封瓶類開口的電磁感應(yīng)復(fù)合鋁箔墊片申請技術(shù)保護案例,就是根據(jù)自身的技術(shù)要求以及保護級別分別對核心技術(shù)及關(guān)聯(lián)技術(shù)采取了區(qū)別保護從而達到商業(yè)秘密保護的成功典型。但是目前學(xué)術(shù)界也存在另一種觀點,認為僅僅通過法律途徑對商業(yè)秘密進行保護是一種被動措施。秦鐵輝等在《企業(yè)競爭中的商業(yè)秘密保護》一文中認為通過法律途徑保護商業(yè)秘密,首先要證明商業(yè)秘密的存在這一點就比較困難,尤其目前各種保護商業(yè)秘密的法律、法規(guī)還很不完善,企望完全通過法律手段保護商業(yè)秘密是不現(xiàn)實的。因此,企業(yè)自己采取多種有效措施,防患于未然,是保護,企業(yè)商業(yè)秘密的積極有效方法。
4.結(jié)語
在競爭情報活動中充分利用知識產(chǎn)權(quán)制度對自身進行合理的保護,是企業(yè)一項十分重要的工作。因此,如何對競爭情報自身的知識產(chǎn)權(quán)屬性進行充分了解并加以應(yīng)用,以及不斷根據(jù)實踐來豐富充實知識產(chǎn)權(quán)制度的司法保護將是近一段時間內(nèi)企業(yè)界與情報界需要共同探討的問題。筆者認為,只有在自我保護和對外進攻的競爭中,遵守相應(yīng)的游戲規(guī)則,按法律行事,企業(yè)才能更好地利用競爭情報提升自身的競爭力,保護自身知識成果。
相關(guān)熱詞搜索:產(chǎn)權(quán)制度 競爭情報 知識 基于知識產(chǎn)權(quán)制度的競爭情報研究 競爭情報研究方法 競爭情報分析研究報告
熱點文章閱讀