[摘要]國(guó)際上政府信息開(kāi)發(fā)利用的商業(yè)模式主要有兩種：政府部門(mén)主導(dǎo)型和私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型。私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型比政府部門(mén)主導(dǎo)型更有利于政府信息的開(kāi)發(fā)利用。我國(guó)政府信息開(kāi)發(fā)利用應(yīng)采取私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型。私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型在我國(guó)的建立離不開(kāi)政府信息公開(kāi)法、著作權(quán)法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、反壟斷法、政府信息開(kāi)發(fā)利用法的修改或制定。
　　[關(guān)鍵詞]政府信息　商業(yè)模式　信息公開(kāi)　反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)　反壟斷
　　[分類號(hào)]D035.1
　　
　　信息化技術(shù)的普及應(yīng)用和政府信息資源的豐富提升了政府信息的價(jià)值。政府信息的開(kāi)發(fā)利用問(wèn)題因此不容忽視。從國(guó)際上來(lái)看，通常有兩種政府信息開(kāi)發(fā)利用的商業(yè)模式：一種是政府部門(mén)主導(dǎo)型；另外一種是私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型。前者以歐盟為代表；后者的典型代表則為美國(guó)。這兩種政府信息開(kāi)發(fā)利用的商業(yè)模式是否有優(yōu)劣之分?我國(guó)未來(lái)應(yīng)該采用哪種商業(yè)模式，以便促使政府信息的最大化開(kāi)發(fā)利用，為我國(guó)的信息化建設(shè)服務(wù)?本文試圖對(duì)這兩類商業(yè)模式進(jìn)行初步分析，供大家評(píng)介。
　　
　　1　政府部門(mén)主導(dǎo)型
　　
　　政府部門(mén)主導(dǎo)型可以分為政府部門(mén)包攬型和政府部門(mén)分包型。前者是政府部門(mén)全部承擔(dān)政府信息的增值性開(kāi)發(fā)利用服務(wù)。后者同樣還是政府部門(mén)唱主角，只不過(guò)將其中的一小部分業(yè)務(wù)交給私營(yíng)部門(mén)完成，最終向社會(huì)提供成品的還是政府部門(mén)自身。這兩種類型都有一個(gè)顯著特征，那就是政府部門(mén)在政府信息開(kāi)發(fā)利用方面占主導(dǎo)地位。政府部門(mén)主導(dǎo)型存在于歐盟諸多國(guó)家。
　　
　　1.1　政府部門(mén)主導(dǎo)型的主要特征
　　政府部門(mén)主導(dǎo)型的主要特征可以從政府信息公開(kāi)、政府信息的版權(quán)、政府信息開(kāi)發(fā)利用領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)三個(gè)角度進(jìn)行論述。
　　1.1.1　政府信息公開(kāi)政府信息能否公開(kāi)，能否便捷公開(kāi)和低成本公開(kāi)等都會(huì)直接對(duì)政府信息后續(xù)的開(kāi)發(fā)利用產(chǎn)生影響。政府部門(mén)主導(dǎo)型的國(guó)家在政府信息公開(kāi)方面往往會(huì)設(shè)置各種障礙，從而達(dá)到拒絕或拖延公開(kāi)可供私營(yíng)部門(mén)開(kāi)發(fā)利用的政府信息。其中最為典型的手段就是對(duì)可供開(kāi)發(fā)利用的政府信息收取超過(guò)成本之外的高額費(fèi)用。歐盟2003年頒布的《公共部門(mén)信息再使用指令》第十四條明確提出政府部門(mén)可以收取除了信息提供成本之外的一定數(shù)額的增值費(fèi)用。該增值費(fèi)用除了能夠彌補(bǔ)政府在信息資源開(kāi)發(fā)方面的開(kāi)支外，還可以給政府創(chuàng)造收益。
　　另外，政府信息公開(kāi)法過(guò)度依賴依申請(qǐng)公開(kāi)或被動(dòng)公開(kāi)，而不是主動(dòng)公開(kāi)的方式。這使得政府信息公開(kāi)目錄和指南等都無(wú)法由政府部門(mén)主動(dòng)向社會(huì)發(fā)布，從而導(dǎo)致私營(yíng)部門(mén)無(wú)法得知政府部門(mén)掌握何信息以及政府信息存儲(chǔ)于何部門(mén)等基本信息。因?yàn)檎�府沒(méi)有主動(dòng)公開(kāi)的義務(wù)，所以其向社會(huì)主動(dòng)公開(kāi)的信息量非常有限。這大大限制了政府信息開(kāi)發(fā)利用主體的獲取量和水平。
　　1.1.2　政府信息的版權(quán)保護(hù)政府部門(mén)主導(dǎo)型國(guó)家的一個(gè)顯著特征就是政府信息受到版權(quán)法的嚴(yán)格保護(hù)。歐盟許多國(guó)家的版權(quán)法都明確規(guī)定政府或皇家對(duì)政府信息擁有版權(quán)，未經(jīng)許可不得擅自使用。政府信息的版權(quán)保護(hù)所帶來(lái)的對(duì)政府信息開(kāi)發(fā)利用的消極影響就是政府部門(mén)可以通過(guò)版權(quán)許可使用合同對(duì)政府信息的再使用進(jìn)行一些正當(dāng)或非正當(dāng)?shù)南拗�，如地域范圍、許可權(quán)利的專有性、許可使用的形式等。
　　1.1.3　政府信息開(kāi)發(fā)利用主體之間的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題　政府主導(dǎo)型國(guó)家由于政府部門(mén)也可直接提供經(jīng)加工后增值的信息產(chǎn)品，不可避免地產(chǎn)生政府部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)之間在提供信息產(chǎn)品上的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題。如何確保政府部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)之間在提供信息產(chǎn)品方面的公平競(jìng)爭(zhēng)，以及如何避免政府部門(mén)在提供信息產(chǎn)品上的壟斷都成為了不可回避的問(wèn)題。
　　首先，政府部門(mén)在信息資源擁有上的壟斷地位，可能造成對(duì)私營(yíng)部門(mén)競(jìng)爭(zhēng)上的不利以及信息產(chǎn)品使用者的利益損害等弊端。私營(yíng)部門(mén)則天然地處于劣勢(shì)。它們無(wú)法獲取與政府部門(mén)相同質(zhì)量的政府信息。政府部門(mén)還有即時(shí)獲取政務(wù)資源的優(yōu)勢(shì)，但私營(yíng)部門(mén)卻沒(méi)有。這無(wú)疑影響到了私營(yíng)部門(mén)所提供給市場(chǎng)使用的政府信息增值產(chǎn)品的質(zhì)量。
　　其次，政府部門(mén)可向私營(yíng)部門(mén)高價(jià)收取政府信息提供費(fèi)用，但其自身卻只需支付小部分費(fèi)用甚至不支付任何費(fèi)用。政府部門(mén)可以通過(guò)不區(qū)分公共信息和商業(yè)信息，對(duì)私營(yíng)部門(mén)一并征收同等費(fèi)用，進(jìn)而增加了私營(yíng)部門(mén)獲取政府信息的成本。
　　再次，政府部門(mén)可以通過(guò)許可合同，對(duì)私營(yíng)部門(mén)的開(kāi)發(fā)利用從地域、權(quán)利和時(shí)間等方面進(jìn)行限制，以便穩(wěn)固其在政府信息開(kāi)發(fā)利用市場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)地位。所有這一切都可能造成競(jìng)爭(zhēng)不公，也會(huì)打擊私營(yíng)部門(mén)進(jìn)入政府信息開(kāi)發(fā)利用市場(chǎng)的信心以及積極性。
　　最后是政府信息的提供質(zhì)量問(wèn)題。信息技術(shù)的廣泛運(yùn)用意味著除私營(yíng)部門(mén)外，政府自身也有能力向社會(huì)提供增值產(chǎn)品。但是，政府并不能統(tǒng)攬所有增值產(chǎn)品的提供，也不太可能提供所有的合乎客戶需求的增值產(chǎn)品。畢竟政府部門(mén)的核心職能并不在此。另外，一般認(rèn)為，信息公開(kāi)法律只要求行政機(jī)關(guān)有提供信息的義務(wù)，但無(wú)加工、整理、創(chuàng)造信息的義務(wù)。這種以政府為核心的信息提供方式和私營(yíng)部門(mén)以客戶為核心的方式自然會(huì)影響到信息增值產(chǎn)品的質(zhì)量。
　　
　　1.2　政府部門(mén)主導(dǎo)型的弊端
　　歐盟國(guó)家的政府部門(mén)主導(dǎo)型的做法遭到各種質(zhì)疑。諸多學(xué)者認(rèn)為政府部門(mén)主導(dǎo)型是阻礙歐盟信息開(kāi)發(fā)利用的絆腳石，并且也是其市場(chǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于美國(guó)的主要癥結(jié)。政府部門(mén)主導(dǎo)型的弊端主要體現(xiàn)在如下三方面：①政府部門(mén)主導(dǎo)型的做法從短期來(lái)看似乎彌補(bǔ)了政府部門(mén)的資金緊缺，但是這種做法并不利于一個(gè)產(chǎn)業(yè)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，也不利于宏觀經(jīng)濟(jì)效益的提升。②政府部門(mén)主導(dǎo)型做法從帳面上來(lái)看，相關(guān)政府部門(mén)似乎有所收益，但是其中的一些收益卻是來(lái)自采購(gòu)信息增值產(chǎn)品的其他政府部門(mén)所支付的公共資金，這無(wú)異于左口袋出右口袋進(jìn)，實(shí)際總額并沒(méi)有增長(zhǎng)。③政府部門(mén)主導(dǎo)型做法阻礙了私營(yíng)部門(mén)的積極參與。毫無(wú)疑問(wèn)，沒(méi)有私營(yíng)部門(mén)的積極參與，政府部門(mén)由于其功能定位和慣性思維，永遠(yuǎn)不可能向社會(huì)提供所有的客戶化產(chǎn)品，從而滿足各種客戶的不同需求。
　　
　　2　私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型
　　
　　私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型可以劃分為公私部門(mén)合作型和私營(yíng)部門(mén)包攬型兩種：①前者基于專業(yè)上和技術(shù)上的要求等，政府部門(mén)與私營(yíng)部門(mén)相互合作，共同完成政府信息資源的開(kāi)發(fā)利用；②后者完全由私營(yíng)部門(mén)自主進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用，政府部門(mén)不再介入該商業(yè)領(lǐng)域。私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型最典型的例子是美國(guó)。政府和商業(yè)部門(mén)的職責(zé)界定明確，政府不從事與增值服務(wù)相關(guān)的活動(dòng)，而只從事一些信息資源的原始積累和其他非贏利性開(kāi)發(fā)利用，所有商業(yè)服務(wù)都交給私營(yíng)部門(mén)完成。
　　
　　2.1　私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型的主要特征
　　私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型與政府部門(mén)主導(dǎo)型相比，主要在政府信息公開(kāi)、版權(quán)和競(jìng)爭(zhēng)三方面存在區(qū)別。
　　2.1.1　政府信息公開(kāi)　私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型國(guó)家在政府信息公開(kāi)方面兼顧主動(dòng)和被動(dòng)公開(kāi)兩個(gè)方面。如美國(guó)1996年修改后的《信息公開(kāi)法》第552條a款1項(xiàng)和2項(xiàng)明確要求政府部門(mén)不僅主動(dòng)公開(kāi)涉及其結(jié)構(gòu)、職能和辦事程序等信息，而且還要主動(dòng)公開(kāi)涉及公共利益 的信息。該法第552條a款2項(xiàng)還要求政府部門(mén)主動(dòng)公開(kāi)那些依據(jù)信息本身或已經(jīng)向申請(qǐng)人公開(kāi)過(guò)的，而且將來(lái)可能會(huì)成為其他申請(qǐng)人的申請(qǐng)對(duì)象的政府信息。實(shí)踐中，就是對(duì)于那些三次以上申請(qǐng)都涉及同一信息的信息主動(dòng)公開(kāi)。主動(dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)兩套信息公開(kāi)機(jī)制完善了私營(yíng)部門(mén)獲取政府信息的途徑。
　　在政府信息提供方面，確立了成本收費(fèi)原則。政府信息的定價(jià)問(wèn)題直接影響到其社會(huì)化增值開(kāi)發(fā)利用的成本。美國(guó)《信息公開(kāi)法》第552條a款4項(xiàng)和《文書(shū)工作縮減法》第3506條d款4項(xiàng)規(guī)定政府對(duì)其擁有的信息資源的價(jià)格收取不得超過(guò)提供信息的花費(fèi)。這包括搜索信息、復(fù)制、打印、遞送信息所直接產(chǎn)生的費(fèi)用，從而排除了按照所提供信息的經(jīng)濟(jì)價(jià)值收取費(fèi)用的可能。
　　另外還有政府信息獲取的便捷性原則。美國(guó)《信息公開(kāi)法》第552條a款3項(xiàng)將信息獲取的文件格式的選擇權(quán)賦予了公眾。公眾可以根據(jù)自身的需求，在政府力所能及的范圍內(nèi)，自由選擇提供信息的格式，如電子文本還是紙質(zhì)文本。相對(duì)紙質(zhì)文本而言，電子文本更有利于增值開(kāi)發(fā)利用。
　　2.1.2　政府信息無(wú)版權(quán)原則　美國(guó)《版權(quán)法》第105條明確禁止任何聯(lián)邦政府對(duì)其所擁有的政務(wù)資源設(shè)定版權(quán)，該項(xiàng)規(guī)定使得試圖通過(guò)版權(quán)保護(hù)阻礙政府信息獲取的企圖落空。這也使得任何人都可以以任何形式復(fù)制政府信息并以市場(chǎng)價(jià)格予以出售。當(dāng)然，版權(quán)豁免規(guī)定只適用于聯(lián)邦政府，對(duì)于州政府并不適用。各州可對(duì)其所擁有的政務(wù)資源采取版權(quán)保護(hù)，并限制再次使用。
　　2.1.3　政府信息開(kāi)發(fā)利用方面的競(jìng)爭(zhēng)禁止　除了要求政府部門(mén)只能按照成本收取提供信息的費(fèi)用外，美國(guó)《文書(shū)工作縮減法》第3506條d款4項(xiàng)還設(shè)定了其他三項(xiàng)政府部門(mén)信息開(kāi)發(fā)利用的禁止行為。一是禁止政府部門(mén)建立任何排他的、限制性的或其他阻止公眾及時(shí)和平等獲取政府信息的政策安排。這項(xiàng)禁止是為防范政府部門(mén)可能濫用信息壟斷地位而設(shè)立。二是禁止政府部門(mén)限制或管制私營(yíng)機(jī)構(gòu)使用、再使用或出售所獲取的政府信息。三是禁止政府部門(mén)向私營(yíng)機(jī)構(gòu)征收再使用或銷售的許可費(fèi)用。這些禁止性規(guī)定是為防止政府部門(mén)在不能主張版權(quán)保護(hù)的情況下，采取其他類似版權(quán)保護(hù)的措施阻礙私營(yíng)部門(mén)對(duì)可增值開(kāi)發(fā)的政府信息的獲取。這些規(guī)定也將政府部門(mén)從政府信息開(kāi)發(fā)利用市場(chǎng)上隔離出去。
　　
　　2.2　私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型的優(yōu)點(diǎn)
　　私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型存在諸多優(yōu)越性。首先是該類型有利于公平競(jìng)爭(zhēng)，避免政府部門(mén)壟斷信息。例如，政府部門(mén)可以通過(guò)不計(jì)成本或模糊成本的方式達(dá)到阻礙私營(yíng)部門(mén)進(jìn)入政府信息開(kāi)發(fā)利用市場(chǎng)的目的。對(duì)政府信息的壟斷問(wèn)題由于政府部門(mén)不得介入該商業(yè)領(lǐng)域而得以避免。
　　其次是該類型打消了政府部門(mén)通過(guò)版權(quán)進(jìn)行的不合理限制，如限制政府信息的使用權(quán)利、范圍、時(shí)間和方式等。所有意圖通過(guò)版權(quán)來(lái)限制私營(yíng)部門(mén)開(kāi)發(fā)利用政府信息的做法都因政府部門(mén)無(wú)權(quán)對(duì)其所擁有的政府信息享有版權(quán)的規(guī)定而得以禁止。
　　再次是該類型可以鼓勵(lì)私營(yíng)部門(mén)之間在政府信息開(kāi)發(fā)利用領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)。政府部門(mén)不得對(duì)政府信息的再次使用進(jìn)行任何限制。任何私營(yíng)部門(mén)都可以不受歧視地享有獲取政府信息并進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用的權(quán)利。這無(wú)疑給政府信息開(kāi)發(fā)利用注入了一針強(qiáng)心劑。
　　最后是該類型所產(chǎn)生的宏觀經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型可以增加就業(yè)機(jī)會(huì)和國(guó)家稅收。正因?yàn)榇耍�美�?guó)政府信息開(kāi)發(fā)利用產(chǎn)業(yè)對(duì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)很大。2000年的一項(xiàng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，歐盟整個(gè)政府信息產(chǎn)業(yè)的價(jià)值為68億歐元，而同期美國(guó)政府信息產(chǎn)業(yè)的價(jià)值卻達(dá)到7500億歐元。如此巨大的差距喚起了歐盟對(duì)政府信息重要性的重新認(rèn)識(shí)。
　　
　　3　我國(guó)未來(lái)政府信息開(kāi)發(fā)利用商業(yè)模式的初步設(shè)想
　　
　　我國(guó)信息技術(shù)的發(fā)展和電子政務(wù)建設(shè)的逐步深入使得信息可以與其載體分離并得以低成本地廣泛傳播、轉(zhuǎn)讓和使用。政府信息的商業(yè)價(jià)值因此也日益凸顯。同時(shí)，信息產(chǎn)品對(duì)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)也十分突出。政府作為最大的信息擁有者，掌握了社會(huì)80％以上的政府信息，是政府信息開(kāi)發(fā)利用市場(chǎng)不可缺少的力量。為了開(kāi)發(fā)利用政府信息，我國(guó)有必要借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，建立一套適合我國(guó)政府信息開(kāi)發(fā)利用的最佳機(jī)制。我國(guó)信息化戰(zhàn)略的確立決定了我國(guó)應(yīng)采用私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型。為確立私營(yíng)部門(mén)主導(dǎo)型，我國(guó)政府應(yīng)從如下四個(gè)領(lǐng)域規(guī)范政府信息開(kāi)發(fā)利用市場(chǎng)。
　　
　　3.1　信息公開(kāi)法的出臺(tái)
　　雖然我國(guó)已經(jīng)于2007年頒布、2008年實(shí)施了《政府信息公開(kāi)條例》，但是法律，而不是行政法規(guī)，是最終立法目標(biāo)。信息公開(kāi)法是政府信息社會(huì)化增值開(kāi)發(fā)利用的前提和基礎(chǔ)。只有有了信息公開(kāi)法，增值開(kāi)發(fā)利用的主體權(quán)利才會(huì)因?yàn)橛辛酥鲃?dòng)公開(kāi)和依申請(qǐng)公開(kāi)制度的保障而不會(huì)得到不該有的歧視，收費(fèi)、信息提供的方式等問(wèn)題也能夠有法律保障而使得增值開(kāi)發(fā)利用的障礙得到消除。另外，還可以有效解決法律之間的沖突問(wèn)題，從而提升政府信息公開(kāi)化程度。當(dāng)然不可否認(rèn)，我國(guó)《政府信息公開(kāi)條例》在促進(jìn)政府信息開(kāi)發(fā)利用方面有一些積極作用。
　　
　　3.2　版權(quán)法的修改
　　從短期來(lái)講，要盡量減少版權(quán)限制所帶來(lái)的負(fù)面影響；從長(zhǎng)期來(lái)看，應(yīng)該修改《著作權(quán)法》，擴(kuò)大政府信息不予版權(quán)保護(hù)的范圍甚至取消政府信息的版權(quán)保護(hù)。依據(jù)我國(guó)《著作權(quán)法》第五條規(guī)定，除了法律、法規(guī)，國(guó)家機(jī)關(guān)的決議、決定、命令和其他具有立法、行政、司法性質(zhì)的文件，官方正式譯文，時(shí)事新聞，歷法、通用數(shù)表、通用表格和公式不得有版權(quán)限制外，其他政府信息都可能成為版權(quán)保護(hù)的客體。于是，政府機(jī)構(gòu)可能會(huì)出于本部門(mén)的利益考慮，行使一些版權(quán)方面的合法限制。例如，通過(guò)簽訂著作權(quán)許可使用合同限制政府信息使用的地域范圍和期間、授予許可使用權(quán)的專有性以及征收高額信息提供費(fèi)用等。這些規(guī)定雖然合法，但是并對(duì)政府信息增值開(kāi)發(fā)利用無(wú)益。
　　
　　3.3　競(jìng)爭(zhēng)法的完善
　　我國(guó)需要彌補(bǔ)政府信息領(lǐng)域在不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)或者壟斷規(guī)制等法律規(guī)定方面的空白。行政壟斷雖然在我國(guó)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》和《反壟斷法》中有所規(guī)定，但是這些法律中的行政壟斷主體，即各級(jí)政府部門(mén)，并不被視為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)主體的一方，而是被視為擁有市場(chǎng)干預(yù)力量的一方，從而未對(duì)其經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)制。這些法律忽略了政府自身也可成為增值開(kāi)發(fā)利用的主體，直接參與到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中去的可能。如何確保政府和其他市場(chǎng)主體在向社會(huì)提供增值產(chǎn)品上公平競(jìng)爭(zhēng)就成為不得不思考的重要問(wèn)題。這是因?yàn)檎�府部門(mén)可以通過(guò)一味地降低成本或者抬高信息提供費(fèi)用，排擠私營(yíng)機(jī)構(gòu)進(jìn)入到政府信息增值開(kāi)發(fā)利用市場(chǎng)。另外，政府部門(mén)也可利用其對(duì)政府信息的壟斷優(yōu)勢(shì)，阻止私營(yíng)機(jī)構(gòu)獲取與其相同質(zhì)量的原始政府信息。政府部門(mén)還可利用即時(shí)獲取政務(wù)資源的優(yōu)勢(shì)，在向市場(chǎng)提供信息資源的時(shí)候搶占先機(jī)。政府部門(mén)還可通過(guò)許可合同，對(duì)私營(yíng)部門(mén)的開(kāi)發(fā)利用進(jìn)行限制，而其自身卻不受任何限制。這一切都會(huì)造成不公平競(jìng)爭(zhēng)或壟斷問(wèn)題。要解決這些問(wèn)題，就必須修改我國(guó)目前的競(jìng)爭(zhēng)法律。
　　
　　3.4　政府信息開(kāi)發(fā)利用法的出臺(tái)
　　我國(guó)可以通過(guò)制定單行法，如政府信息開(kāi)發(fā)利用法，明確政府部門(mén)和私營(yíng)部門(mén)對(duì)于開(kāi)發(fā)信息資源的界限，并且明確規(guī)定政府部門(mén)不得對(duì)私營(yíng)部門(mén)的再次使用或開(kāi)發(fā)利用進(jìn)行任何類似版權(quán)保護(hù)方面的限制，如通過(guò)簽訂排他性合同從而造成對(duì)私營(yíng)部門(mén)在政府信息獲取上的歧視，限制私營(yíng)機(jī)構(gòu)使用、再使用或出售所獲取的政府信息以及向私營(yíng)機(jī)構(gòu)征收再使用或銷售的許可費(fèi)用。在信息資源開(kāi)發(fā)利用法中，應(yīng)明確規(guī)定政府機(jī)構(gòu)不得直接參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，以免政府機(jī)構(gòu)由于壟斷政府信息資源而排擠或者區(qū)別對(duì)待不同的商業(yè)機(jī)構(gòu)。此外應(yīng)規(guī)定政府機(jī)構(gòu)應(yīng)向社會(huì)提供同等質(zhì)量的信息資源；政府機(jī)構(gòu)應(yīng)通過(guò)事先公布信息資源更新和收集通知，方便私營(yíng)機(jī)構(gòu)及時(shí)獲取相關(guān)資源。

相關(guān)熱詞搜索：開(kāi)發(fā)利用 商業(yè)模式 政府 論政府信息開(kāi)發(fā)利用的商業(yè)模式 企業(yè)到政府商業(yè)模式 政府對(duì)個(gè)人的商業(yè)模式