[摘要]針對高校圖書館專業(yè)性數(shù)據(jù)庫購買的目的和決策壓力，為保證學(xué)校、圖書館、讀者三贏的局面，以古籍?dāng)?shù)據(jù)庫為例，采用觀察、面談、試驗(yàn)、比較等方法，總結(jié)讀者對紙質(zhì)文獻(xiàn)與古籍?dāng)?shù)據(jù)庫的利用行為特征，并統(tǒng)計(jì)古籍?dāng)?shù)據(jù)庫與紙質(zhì)文獻(xiàn)的重復(fù)程度和投入產(chǎn)出情況，為古籍?dāng)?shù)據(jù)庫的購買決策提出建議。
　　[關(guān)鍵詞]專業(yè)數(shù)據(jù)庫
　　古籍?dāng)?shù)據(jù)庫　數(shù)據(jù)庫采購
　　決策咨詢　行為分析
　　[分類號]G253.5
　　
　　1
　　引
　　言
　　
　　對專業(yè)性數(shù)據(jù)庫的購買，圖書館往往依據(jù)相關(guān)院系領(lǐng)導(dǎo)、學(xué)術(shù)帶頭人的推薦，根據(jù)資金情況，盡力予以解決，出現(xiàn)“撒面面藥、全盤兼顧”的現(xiàn)象。這樣盡管照顧了絕大多數(shù)院系情緒，但可能因?yàn)橘Y金壓力，導(dǎo)致大多數(shù)數(shù)據(jù)庫質(zhì)量低劣而“得不償失”，學(xué)校、圖書館、讀者三方皆輸。近年，不少高校日益關(guān)注“投入產(chǎn)出”問題，加大圖書館投入的同時(shí)，對其“產(chǎn)出――對教學(xué)科研的支撐”的審核越來越嚴(yán)格，因而圖書館在數(shù)據(jù)庫購買決策時(shí)，不得不根據(jù)學(xué)校的這一方針變化進(jìn)行重新考慮。
　　本文針對高校圖書館面臨的新壓力，以某高校圖書館購買古籍?dāng)?shù)據(jù)庫為例，采取觀察、面談、試驗(yàn)、比較等方法，從讀者行為特征角度為專業(yè)性數(shù)據(jù)庫的購買決策提供事實(shí)證明和咨詢意見。
　　
　　2　古籍?dāng)?shù)據(jù)庫購買決策論證的內(nèi)容
　　
　　專業(yè)性數(shù)據(jù)庫往往有利于解決信息延遲(如化學(xué)文摘cA)和彌補(bǔ)紙質(zhì)文獻(xiàn)的不足(如國研網(wǎng))，當(dāng)然，和綜合性數(shù)據(jù)庫類似，也可以通過專業(yè)性數(shù)據(jù)庫全面跟蹤該學(xué)科或主題的研究進(jìn)展。但對于古籍?dāng)?shù)據(jù)庫而言，一方面，其內(nèi)容都是1D0年前的文獻(xiàn)，因此，不存在解決信息延遲的問題；古籍?dāng)?shù)據(jù)庫不收錄現(xiàn)代某個(gè)學(xué)者的研究論文，想通過它來跟蹤某個(gè)學(xué)科或?qū)ｎ}(比如甲骨、音韻)的研究進(jìn)展，也無法實(shí)現(xiàn)。因此，購買古籍?dāng)?shù)據(jù)庫，往往是為了彌補(bǔ)紙質(zhì)文獻(xiàn)的不足，從而解決教師和學(xué)生閱讀的基本需求，但若某館已購人大量紙質(zhì)再版古籍文獻(xiàn)(如四庫全書、地方志集成、再造善本)，解決師生的閱讀需求這一功能也并不突出。另一方面，眾所周知，因?yàn)楣偶�文獻(xiàn)的特殊性，使用頻次本身不高，研究者并不多。而目前國內(nèi)已有的“中國基本古籍庫”和“龍語瀚堂典籍庫”兩個(gè)古籍?dāng)?shù)據(jù)庫，價(jià)格都不菲，為少數(shù)幾個(gè)專業(yè)、幾百個(gè)人花費(fèi)如此巨資購買專業(yè)數(shù)據(jù)庫，是否有必要，是圖書館和主管校領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)憂的問題。另外，如果要購買，則購買哪家或者先購買哪家，都必須科學(xué)論證，全面衡量。
　　我們針對某高校圖書館已有大量再版古籍，而且再版古籍基本已完成“子目”的編撰工作這一事實(shí)，經(jīng)與該館信息咨詢部協(xié)商后，確定古籍?dāng)?shù)據(jù)庫購買論證務(wù)必包含以下內(nèi)容：①院系領(lǐng)導(dǎo)和學(xué)術(shù)帶頭人書面意見；②與紙質(zhì)文獻(xiàn)重復(fù)率，兩個(gè)數(shù)據(jù)庫之間重復(fù)率；③讀者利用數(shù)據(jù)庫的情況，含訪問量、下載量等；④讀者利用紙質(zhì)文獻(xiàn)情況，含未滿足率；⑤其他高校購買情況以及價(jià)格。并且一致認(rèn)為，對讀者行為的觀測和總結(jié)分析，是本次論證的關(guān)鍵，至少關(guān)系到究竟先購買誰或不購買誰的決策問題�；�于此，筆者等人與該館信息咨詢部共同擬定了跟蹤調(diào)查相關(guān)讀者行為的思路和方案，如表1所示：
　　
　　
　　3　古籍文獻(xiàn)讀者行為分析
　　
　　自該館將古籍?dāng)?shù)據(jù)庫的購買決策提上議事日程以來，閱覽室就開始有意識觀測、記錄讀者行為；并請“中國基本古籍庫”、“龍語翰堂典籍庫”分別在2008年9月、10月在該校開通試用，古籍閱覽室讀者檢索機(jī)桌面新添加2個(gè)快捷方式圖標(biāo)，分別接入這兩個(gè)系統(tǒng)，并安置Insight電腦屏幕智能記錄軟件，后臺記錄讀者的點(diǎn)擊、檢索和閱讀行為。
　　
　　3.1 讀者到館查閱紙質(zhì)文獻(xiàn)行為分析
　　3.1.1
　　檢索和借閱行為
　　2008年9月、10月閱覽室共接待讀者832人次，從中發(fā)現(xiàn)，63％的讀者直接向工作人員索取某本書或者自主利用閱覽室檢索機(jī)檢索信息后再行借閱；16％的讀者經(jīng)工作人員輔導(dǎo)后，能夠通過讀者檢索系統(tǒng)確定自己需要哪一種書；約21％讀者沒有明確閱讀方向。工作人員反映，正常情況下，不明確閱讀方向的讀者不到10％，出現(xiàn)21％的原因在于部分新人學(xué)研究生對自己的研究方向十分迷茫。另外，從咨詢記錄看，僅有6人次讀者所需要“集部類”紙質(zhì)文獻(xiàn)該館沒有收藏，但在中國基本古籍庫中有收入。
　　3.1.2
　　閱讀行為　從文獻(xiàn)外借歸還(本館線裝古籍及再版古籍都是閉架閱覽)時(shí)間以及通過攝像頭和人工對讀者閱讀行為的觀察分析：近6成讀者往往花費(fèi)2―3天或更多時(shí)間閱讀某一種書；近3成讀者僅僅花費(fèi)1～2個(gè)小時(shí)瀏覽某種文獻(xiàn)中部分內(nèi)容(比如年譜、職官)；近1成讀者在40分鐘內(nèi)閱讀歸還某種文獻(xiàn)，大多數(shù)是校對不同版本中某段話不同的表述，或者是因論文參考文獻(xiàn)需要注明版本目錄信息而再次翻閱。
　　
　　3.2讀者到館查閱電子文獻(xiàn)行為分析
　　3.2.1檢索行為　通過對讀者檢索機(jī)565份間斷性Insight記錄的分析，我們發(fā)現(xiàn)，38％的讀者對這2種古籍?dāng)?shù)據(jù)庫毫無興趣，直接檢索館藏OPAC系統(tǒng)、抄寫索書號后借閱紙質(zhì)文獻(xiàn)閱讀。19％的讀者接入數(shù)據(jù)庫，嘗試檢索文獻(xiàn)信息后，迅速轉(zhuǎn)移到OPAC系統(tǒng)；近41％的讀者檢索文獻(xiàn)信息后，復(fù)制少量內(nèi)容后離開；約2％讀者花費(fèi)2個(gè)小時(shí)或更多時(shí)間進(jìn)行電腦“閱讀”。其間，有約9％的讀者通過Baidu、Google等搜索引擎檢索文獻(xiàn)信息。
　　3.2.2
　　閱讀行為
　　經(jīng)過與借閱記錄、咨詢記錄、攝像機(jī)對比辨認(rèn)，發(fā)現(xiàn)電腦閱讀的讀者正是上文提及的6人次未找到紙質(zhì)文獻(xiàn)者。而41％從數(shù)據(jù)庫復(fù)制少量內(nèi)容的讀者，都在當(dāng)天或次日借閱紙質(zhì)文獻(xiàn)閱讀。觀察發(fā)現(xiàn)，他們需要再次根據(jù)紙質(zhì)文獻(xiàn)校對數(shù)據(jù)庫中內(nèi)容的準(zhǔn)確性(字、行)。
　　
　　3.3
　　讀者網(wǎng)絡(luò)查閱電子文獻(xiàn)行為分析
　　從兩家數(shù)據(jù)庫廠商的記錄來看，9月1日～28日中國基本古籍庫訪問數(shù)量為544人次，10月7日～31日龍語瀚堂典籍庫訪問數(shù)量為203人次�？上У氖�，2家公司都無法提供IP地址以確認(rèn)讀者屬于哪個(gè)群體(教師、研究生或圖書館工作人員)，更無法判斷讀者是屬于“檢索”還是“閱讀”，但“龍語瀚堂”發(fā)現(xiàn)有惡意下載全文的現(xiàn)象，曾提出警告并封用戶IP。
　　
　　3.4　讀者日常閱讀行為跟蹤分析
　　經(jīng)過對歷史文化學(xué)院研究地方志、明清史，文獻(xiàn)所研究甲骨、音韻，文學(xué)院研究唐詩歌、明小說的導(dǎo)師共6人的訪談獲悉，自古籍?dāng)?shù)據(jù)庫試用開通后，他們也曾在古籍?dāng)?shù)據(jù)庫中搜索某個(gè)專題的文獻(xiàn)，從而判斷是否有自己尚未聞及的文獻(xiàn)，但他們首選是到圖書館來借閱紙質(zhì)文獻(xiàn)，如某位喻姓教授所言：“古籍本身無標(biāo)點(diǎn)斷句，字跡模糊，電腦上看，異常吃力”；“課題中不能以數(shù)據(jù)庫作為文獻(xiàn)來源，必須是紙質(zhì)的”。對于在數(shù)據(jù)庫中“復(fù)制”少量內(nèi)容，他們不大贊同，因?yàn)閿?shù)量很少，從數(shù)據(jù)庫上復(fù)制過來，也必須與紙質(zhì)文獻(xiàn)校對，方才放心使用。若在該館沒有某種文獻(xiàn)，他們一般通過Baidu、Google等搜索引擎獲取紙質(zhì)文獻(xiàn)信息后，通過 朋友、學(xué)生等關(guān)系在其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行復(fù)印或代為核對閱讀。對7位熟識的研究生和3位博士生進(jìn)行訪談，也發(fā)現(xiàn)了類似的行為特征。
　　可見，該校古籍文獻(xiàn)的讀者有57％基本不需要、不適應(yīng)或者尚不知道該館正在試用古籍?dāng)?shù)據(jù)庫，而剩下43％中的95％的讀者最終也必須獲取紙質(zhì)文獻(xiàn)。綜合紙質(zhì)文獻(xiàn)讀者行為，筆者認(rèn)為，該館紙質(zhì)文獻(xiàn)應(yīng)該能滿足90％以上讀者的需求。
　　
　　3.5
　　古籍?dāng)?shù)據(jù)庫試用結(jié)束后的讀者行為對比
　　10月國慶假期結(jié)束，中國基本古籍庫停止試用，截至10月20日，僅3位(未能獲取紙質(zhì)文獻(xiàn)的)學(xué)生對“接人不了”表示遺憾；11月1日，龍語瀚堂典籍庫試用結(jié)束，截至11月7日，僅1位研究魏晉石刻方向的毛姓教授“抱怨”自行造字困難，“龍語瀚堂異型字、怪體字都造好了，多方便啊”�？梢�，絕大多數(shù)讀者對古籍?dāng)?shù)據(jù)庫的存在與否并不在意。當(dāng)讀者無法接人古籍?dāng)?shù)據(jù)庫時(shí)，Insight記錄發(fā)現(xiàn)，他們利用Baidu、Google等搜索引擎查詢信息的頻次明顯增加。
　　
　　4　重復(fù)率分析及院系意見
　　
　　鑒于讀者更傾向于使用紙質(zhì)文獻(xiàn)這一事實(shí)，筆者建議核實(shí)兩個(gè)數(shù)據(jù)庫與目前館藏文獻(xiàn)的重復(fù)程度，并比較兩個(gè)數(shù)據(jù)庫的直接差異。
　　
　　4.1
　　古籍?dāng)?shù)據(jù)庫與紙質(zhì)文獻(xiàn)的重復(fù)率
　　該校設(shè)置有“漢語言文字學(xué)”、“語言學(xué)與應(yīng)用語言學(xué)”、“中國古代文學(xué)”、“中國古典文獻(xiàn)學(xué)”、“中國古代史”、“專門史”、“歷史地理學(xué)”、“中國少數(shù)民族史”等博士或碩士招生專業(yè)，所申請的國家級、省部級課題集中在唐宋文學(xué)、明清史、邊疆志、甲骨、音韻等方向，基于此，筆者建議將中國基本古籍庫重復(fù)率的范圍圈點(diǎn)在“思想類一經(jīng)學(xué)思想目”、“歷史類”、“地理類”、“語文類”、“文學(xué)類”和“其他類一目錄金石目”等類。為避免人為因素的影響，筆者請一個(gè)數(shù)學(xué)系學(xué)生在如上類中隨機(jī)選擇100種文獻(xiàn)進(jìn)行重復(fù)率檢索。經(jīng)過檢索，表明該校紙質(zhì)文獻(xiàn)與中國基本古籍庫的重復(fù)率達(dá)87％，與龍語瀚堂典籍庫的重復(fù)率達(dá)76％。該館工作人員反映，這個(gè)數(shù)值應(yīng)該有3～5％的偏低，因?yàn)檫�有少部分文獻(xiàn)的子目沒有添加進(jìn)OPAC系統(tǒng)�？梢�，兩個(gè)古籍?dāng)?shù)據(jù)庫的大部分內(nèi)容該圖書館紙質(zhì)文獻(xiàn)都已經(jīng)包含，是否耗費(fèi)巨資購買數(shù)據(jù)庫，確實(shí)需要斟酌。
　　
　　4.2　兩個(gè)數(shù)據(jù)庫之間的重復(fù)率
　　將上述隨機(jī)抽取的100種文獻(xiàn)在龍語瀚堂典籍庫中進(jìn)行檢索，82％都可獲得全文信息。從兩個(gè)數(shù)據(jù)庫的資料看，中國基本古籍庫側(cè)重于“傳世文獻(xiàn)”，而“龍語瀚堂典籍庫”側(cè)重于“出土文獻(xiàn)”，兩者之間有一定互補(bǔ)性。但對于該校的相關(guān)專業(yè)而言，兩者之間的重復(fù)率已經(jīng)偏高。
　　
　　4.3　院系學(xué)術(shù)帶頭人意見
　　咨詢文學(xué)院、歷史學(xué)院、文獻(xiàn)所3個(gè)相關(guān)院系學(xué)術(shù)帶頭人的結(jié)果，文學(xué)院僅愿意對中國基本古籍庫提供書面支持意見，而歷史學(xué)院、文獻(xiàn)所對兩者都提供書面支持意見，文獻(xiàn)所認(rèn)為，應(yīng)優(yōu)先考慮龍語瀚堂典籍庫。
　　從收藏范圍來看，龍語瀚堂典籍庫所收藏內(nèi)容僅及中國基本古籍庫的五分之三，但從兩個(gè)數(shù)據(jù)庫的擴(kuò)充性來看，中國基本古籍庫不再進(jìn)行添加，而龍語瀚堂典籍庫如今正以四部叢刊為本子向“傳世文獻(xiàn)”邁進(jìn)，據(jù)其資料估計(jì)，3年內(nèi)其傳世文獻(xiàn)數(shù)量將達(dá)到中國基本古籍庫水平。
　　綜合以上信息，筆者等人認(rèn)為，兩個(gè)數(shù)據(jù)庫之間建議選購一種。
　　
　　4.4　性價(jià)比與投入產(chǎn)出分析
　　中國基本古籍庫10機(jī)版(即置于局域網(wǎng)，可供10個(gè)并發(fā)用戶享用)報(bào)價(jià)130萬，折扣后價(jià)格在115萬左右，5機(jī)版價(jià)格在103萬左右；龍語瀚堂典籍庫鏡像版價(jià)格在21萬左右。從2個(gè)數(shù)據(jù)庫的重復(fù)率來看，龍語瀚堂典籍庫性價(jià)比明顯高于中國基本古籍庫。其次，從該校3個(gè)院所申請課題的數(shù)量和級別而言，文獻(xiàn)所明顯居于領(lǐng)先地位；因此，若購買龍語瀚堂典籍庫，則投入產(chǎn)出比較高。
　　
　　5　對古籍?dāng)?shù)據(jù)庫購買的建議
　　
　　基于對讀者行為的觀察、觀測、試驗(yàn)，筆者發(fā)現(xiàn)，該校古籍讀者普遍不認(rèn)可電腦閱讀這樣一種閱讀方式；而通過日常服務(wù)咨詢來看，該館紙質(zhì)文獻(xiàn)已經(jīng)能滿足90％的讀者需求；重復(fù)率的統(tǒng)計(jì)表明，兩個(gè)古籍?dāng)?shù)據(jù)庫-中80～90％的內(nèi)容該館已經(jīng)購入紙質(zhì)文獻(xiàn)，兩個(gè)古籍?dāng)?shù)據(jù)庫之間重復(fù)率達(dá)到82％。因此，針對該校而言，首選是不購入任何古籍?dāng)?shù)據(jù)庫，而采取與其他兄弟高校圖書館合作的方式，對少量讀者需求的文獻(xiàn)采取全文復(fù)制的方式傳遞回來。次選是優(yōu)先購人龍語瀚堂典籍庫，經(jīng)濟(jì)實(shí)惠，而且可以與其他高校圖書館交換“出土文獻(xiàn)”部分資料，實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)；在購買龍語瀚堂典籍庫過程中，建議對其2―3年內(nèi)的“傳世文獻(xiàn)”的補(bǔ)充部分進(jìn)行價(jià)格約束和服務(wù)約束。若因其他原因需要購人中國基本古籍庫，根據(jù)該校讀者規(guī)模，建議訂購5機(jī)版。
　　
　　6　結(jié)語
　　
　　綜合性數(shù)據(jù)庫(如CNKI、EI等)因?yàn)槠鋵W(xué)科門類廣，使用者眾多，使用效果有口皆碑，圖書館購買決策的風(fēng)險(xiǎn)不大。而專業(yè)性數(shù)據(jù)庫使用者少，自身影響往往不大，圖書館購買決策時(shí)，不得不顧慮投入產(chǎn)出以及院系平衡問題。若遇到一個(gè)學(xué)科有多個(gè)數(shù)據(jù)庫時(shí)，圖書館更不得不小心從事，以創(chuàng)造一個(gè)學(xué)校、院系、讀者三贏的結(jié)局。本文嘗試?yán)�用行為分析的方法，有意識有針對性地進(jìn)行日常記錄，對專業(yè)性數(shù)據(jù)庫的購買決策進(jìn)行了研究。但本文研究對象乃使用群體十分稀少的古籍?dāng)?shù)據(jù)庫，其研究方法和研究程序，是否適合其他專業(yè)性數(shù)據(jù)庫，還需要進(jìn)一步論證。
　　致謝：本文研究過程，獲得該圖書館同仁和院系相關(guān)師生的幫助，在此一并致謝；本文提出觀點(diǎn)所帶來的責(zé)任及風(fēng)險(xiǎn)，均由第一作者負(fù)責(zé)。

相關(guān)熱詞搜索：決策 特征 讀者 基于讀者行為特征的數(shù)據(jù)庫購買決策研究 消費(fèi)者購買行為研究 原消費(fèi)者購買行為研究