[摘要]論述開放存取資源建設(shè)中自存檔、機(jī)構(gòu)庫和學(xué)科庫、開放存取期刊存在的版權(quán)問題及對策，提出圖書館和終端用戶在使用開放存取信息資源時保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的策略，以保證開放存取運動健康、快速地發(fā)展。
　　[關(guān)鍵詞]開放存取　開放存取資源 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
　　[分類號]D923.41
　　
　　開放存取運動已在世界范圍內(nèi)蓬勃興起，而現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律制度則是傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法律制度在數(shù)字環(huán)境下的自然延伸，其滯后于開放存取運動的發(fā)展，因而成為影響開放存取運動的主要障礙之一。加強(qiáng)對開放存取資源知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的研究，在作者、出版者、用戶間建立新的利益平衡機(jī)制是開放存取運動快速、健康發(fā)展的保證。
　　
　　1　開放存取資源的版權(quán)特點
　　
　　開放存取是新的學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)交流模式，其信息資源呈現(xiàn)一些新的版權(quán)特點。
　　
　　1.1　受現(xiàn)行版權(quán)法保護(hù)
　　版權(quán)所有權(quán)由一系列權(quán)利組成，作者可以自由處分自己的權(quán)利，但不得背離現(xiàn)行版權(quán)法規(guī)定的“限制和例外”條款，限制用戶合理使用其作品。如《布達(dá)佩斯開放存取倡議》(BOAI)并不鼓勵違背版權(quán)人的意愿或是違反版權(quán)法的規(guī)定對受版權(quán)保護(hù)的作品進(jìn)行開放存取，也不倡導(dǎo)突破現(xiàn)有的版權(quán)法，而只是在現(xiàn)有的版權(quán)法體系內(nèi)，根據(jù)版權(quán)人的意愿最大程度地實施開放存取。
　　
　　1.2　版權(quán)保護(hù)復(fù)雜
　　開放存取是網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)條件給傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)制度帶來了新的挑戰(zhàn)，使得版權(quán)保護(hù)更為復(fù)雜，這主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
　　第一，受保護(hù)的主體范圍不斷擴(kuò)大，可以主張權(quán)利的人和機(jī)構(gòu)增加。傳統(tǒng)的版權(quán)保護(hù)主要是調(diào)整作者、出版者和用戶間的利益關(guān)系，開放存取環(huán)境下版權(quán)保護(hù)的主體增加了網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商、圖書館或?qū)W術(shù)機(jī)構(gòu)等開放存取資源的建設(shè)者，版權(quán)保護(hù)要求實現(xiàn)多方利益的平衡。
　　第二，受保護(hù)的客體范圍不斷擴(kuò)大，作品種類多樣。傳統(tǒng)版權(quán)保護(hù)的主要對象是印刷型文獻(xiàn)，而適用于開放存取的文獻(xiàn)是經(jīng)過數(shù)字化處理的電子文檔，主要有論文、著作、原始資料、多媒體資料、課程資料等。
　　第三，開放存取資源的超地域性。地域性是指一個國家或地區(qū)所確認(rèn)和保護(hù)的知識產(chǎn)權(quán)，只能在本國或本地區(qū)范圍內(nèi)有效，對其他國家或地區(qū)不發(fā)生法律效力。而對開放存取資源而言，全世界任何地方的用戶只要通過網(wǎng)絡(luò)就可以免費存取、自由使用，一旦有侵權(quán)行為的發(fā)生，版權(quán)保護(hù)起來就十分困難。
　　
　　1.3　許可協(xié)議是版權(quán)實現(xiàn)的主要方式
　　開放存取資源版權(quán)保護(hù)主要是通過許可協(xié)議來調(diào)整各方利益關(guān)系。作者和版權(quán)持有人通過許可協(xié)議讓渡部分版權(quán)給用戶，使得所有用戶具有免費、不被更改、全球和永久使用其作品的權(quán)利。作者保留保護(hù)作品完整權(quán)、署名權(quán)等部分權(quán)利，用戶使用開放存取資源時必須注明作者的姓名、作品名稱和作品出處等版權(quán)信息。
　　
　　2　開放存取資源建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
　　
　　BOAI認(rèn)為，開放存取的實現(xiàn)途徑有兩種：自存檔(Self－Archiving)和開放存取期刊(Open-access Journals)，這也是開放存取資源建設(shè)的主要方式。在開放存取資源建設(shè)過程中應(yīng)注重知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。
　　
　　2.1　作者自存檔的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
　　2.1.1 自存檔作品的保證　作者自存檔的作品不得侵犯他人的版權(quán)、商標(biāo)權(quán)、言論自由權(quán)、普通法上的權(quán)利或其他任何權(quán)利，不能含有對第三方進(jìn)行誹謗、侵犯隱私或其他歪曲事實的內(nèi)容。如果是合作者，一方行使權(quán)利時須與其他合作者達(dá)成一致意見。如英國牛津大學(xué)機(jī)構(gòu)庫Dspace@Cambridge項目規(guī)定，當(dāng)作者向該機(jī)構(gòu)庫提交論文時表示作者承認(rèn)同意這么做，而且，作者有責(zé)任確保在向機(jī)構(gòu)庫提交資料時不侵犯版權(quán)。中國預(yù)印本服務(wù)系統(tǒng)會刪除非法、有害、淫穢、脅迫、騷擾、中傷他人的，誹謗、侵害他人隱私或詆毀他人名譽或商譽的，種族歧視或其他不適當(dāng)信息，以及與學(xué)術(shù)討論無關(guān)的內(nèi)容，對文章不進(jìn)行學(xué)術(shù)審核。
　　2.1.2 自存檔作品的版權(quán)保護(hù) 作者將擁有版權(quán)的預(yù)印本(preprint)張貼在開放存取倉儲中，或存儲在個人主頁、博客中，不存在任何的版權(quán)問題。如果是張貼后印本(postprint)，由于出版者為作品提供了增值服務(wù)，根據(jù)協(xié)議應(yīng)該取得出版者的許可，否則就有侵權(quán)的風(fēng)險。
　　這里主要有兩個服務(wù)項目幫助作者保護(hù)自存檔作品版權(quán)：
　　ROMEO　SHERPA／RoMEO數(shù)據(jù)庫是一個可提供檢索服務(wù)的關(guān)于出版者版權(quán)政策的指引數(shù)據(jù)庫，分別以綠色、藍(lán)色、黃色和白色來標(biāo)注它們對開放存取自存檔的政策態(tài)度：綠色代表允許作者存檔預(yù)印本和后印本；藍(lán)色代表允許存檔后印本；黃色指可以存檔預(yù)印本；白色代表沒有正式提出支持自存檔。根據(jù)對414個出版者的統(tǒng)計，有68％的出版者允許某種形式的自存檔。利用ROMEO，可以檢索作者和出版者的權(quán)利分配。
　　JULIET　許多作者的研究項目都是得到資金資助的，不同的資助者對作者自存檔的要求也不一樣。為幫助作者了解研究資助者關(guān)于開放存取數(shù)據(jù)存檔和開放存取出版的政策，確保研究成果保護(hù)與存取的復(fù)合環(huán)境，SHERPA推出了JULIET服務(wù)，作為對RoMEO服務(wù)的補充。JULIET便于研究者和其他人清楚了解每一個資助者的要求，簡要描述每個資助者的政策，并對照開放存取理念對資助者的政策進(jìn)行比較和評價。許多研究資助者已規(guī)定研究成果必須存放在開放存取倉儲中，一些資助者強(qiáng)烈要求存檔，或另外提供資金幫助研究成果發(fā)表在開放存取期刊或一些出版者建立的混合期刊中。
　　
　　2.2　機(jī)構(gòu)庫與學(xué)科庫建設(shè)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
　　學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、大學(xué)、圖書館等是機(jī)構(gòu)庫與學(xué)科庫建設(shè)的積極參與者，在建設(shè)開放存取倉儲時，應(yīng)該取得版權(quán)持有人的許可，在網(wǎng)頁顯著位置提供版權(quán)聲明或免責(zé)聲明。如著名的學(xué)科庫“圖書情報科學(xué)與技術(shù)數(shù)字圖書館”(DLIST)在其版權(quán)政策中聲明：DLIST不對版權(quán)問題負(fù)責(zé)，責(zé)任應(yīng)由作者或作品的版權(quán)持有人承擔(dān)。圖書館在提供網(wǎng)絡(luò)信息服務(wù)時，應(yīng)盡到注意的義務(wù)，發(fā)現(xiàn)涉嫌侵權(quán)的內(nèi)容應(yīng)及時移除或斷開鏈接，避免因侵權(quán)而承擔(dān)連帶責(zé)任。
　　
　　2.3　開放存取期刊的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
　　2.3.1 賦予作者不同的權(quán)利 開放存取期刊是開放存取資源建設(shè)的一個重要內(nèi)容，其版權(quán)問題主要是作者與出版者間利益的協(xié)調(diào)和平衡問題，要么作者保留版權(quán)，要么作者將版權(quán)轉(zhuǎn)移給出版者。任何一種情況，版權(quán)持有人將同意出版的作品開放存取。JISC-SURF“合伙人版權(quán)”計劃的報告提到了被確認(rèn)的四種不同的開放存取期刊版權(quán)政策，分別是：署名許可、獨占許可、再使用和改變論文形式的權(quán)利限制開放存取許可、作者保留所有或大部分權(quán)利等。這是四種不同的版權(quán)實踐模式，四種不同的權(quán)利安排。Horrn E等則歸納了A、B、C、D四種新的版權(quán)模式，并對每種模式下作者、出版者和其他人的權(quán)利進(jìn)行了探討。 　　2.3.2　推行許可協(xié)議制度　許可是開放存取發(fā)展的障礙之一，是作者、出版者、用戶三者問利益平衡的實現(xiàn)方式。由于許可的形式多樣、許可的細(xì)節(jié)材料較難發(fā)現(xiàn)和理解、對同一作品在不同的時間、地點、機(jī)構(gòu)和環(huán)境面臨不同的許可障礙等原因，許可實施起來比較困難，但它是開放存取期刊版權(quán)保護(hù)切實可行的制度。目前，國際上通用的是知識共享許可協(xié)議(Creative Commons License)。
　　CC協(xié)議提供作者四種許可方式：署名(Attribution)、非商業(yè)用途(Noncommercial)、禁止演繹(No Derivative Works)、相同方式共享(Share Alike)。如美國公共科學(xué)圖書館(PloS)和英國生物醫(yī)學(xué)中心(BMC)就使用了知識共享的“署名”許可協(xié)議；歐洲地球科學(xué)協(xié)會(EGU)的期刊采用的是“相同方式共享”許可協(xié)議，限制對開放存取出版物的再使用。作者可根據(jù)自己的授權(quán)意愿，進(jìn)行自由組合，構(gòu)成六種CC許可協(xié)議：署名-非商業(yè)使用-禁止演繹(by-nc-nd)、署名-非商業(yè)性使用-相同方式共享(by-nc-aa)、署名-非商業(yè)性使用(by-nc)、署名-禁止演繹(by-nd)、署名-相同方式共享(by-aa)、署名(by)。我國目前采用的是知識共享中國大陸版許可協(xié)議。
　　
　　3 開放存取資源利用的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
　　
　　3.1 圖書館利用開放存取資源的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)
　　3.1.1 善于利用法律和政策為自己免責(zé) 圖書館既是開放存取資源的建設(shè)者，又是開放存取資源的使用者和服務(wù)提供者，作為后者，圖書館應(yīng)該自覺遵守有關(guān)版權(quán)的國際公約和當(dāng)?shù)氐陌鏅?quán)法律、法規(guī)，尊重版權(quán)人的權(quán)利，合法地使用開放存取資源，避免侵權(quán)行為的發(fā)生。同時要善于利用政府組織、學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)、國際組織等有關(guān)支持開放存取的政策為自己免責(zé)。
　　2005年1月，世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)發(fā)布了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織國際發(fā)展議程中有關(guān)圖書館的原則》，規(guī)定“政府擁有著作權(quán)的所有作品都必須在公共范圍內(nèi)傳播”，“由政府基金資助研究和出版的所有作品必須在一個合理的時間范圍內(nèi)提供免費公共獲取”。
　　2003年12月5日IFLA管理委員會在荷蘭海牙通過《IFLA關(guān)于學(xué)術(shù)文獻(xiàn)與研究文獻(xiàn)開放存取的聲明》，要求全球各地的圖書館與信息服務(wù)網(wǎng)提供過去、現(xiàn)在及未來的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)，確保這些文獻(xiàn)的保存，協(xié)助用戶發(fā)現(xiàn)及使用它們，并提供教育課程以幫助用戶進(jìn)行終身學(xué)習(xí)。
　　2007年12月26日，布什總統(tǒng)簽署了《2007綜合撥款法案(H，R，2764)》，其中規(guī)定美國國家健康研究院(NIH)強(qiáng)制要求其資助的研究人員研究成果論文發(fā)表之后的12個月之內(nèi)，將其經(jīng)過同行評議的原稿電子版存放在美國醫(yī)學(xué)圖書館的開放存取倉儲PubMed Central中，通過網(wǎng)絡(luò)提供開放存取，便于公眾獲取利用。
　　《關(guān)于申請2008年度博士點基金自然科學(xué)類課題的通知》(教技發(fā)中心函[2008]16號)第十一條規(guī)定：為使博士點基金資助課題的研究成果能盡快發(fā)表和交流，獲資助課題負(fù)責(zé)人結(jié)題前，應(yīng)在“中國科技論文在線”上發(fā)表論文2－3篇(在“中國科技論文在線”上發(fā)表后，允許同時在其他刊物上發(fā)表)，并認(rèn)定與其他刊物發(fā)表等同。
　　《中國圖書館學(xué)會關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)問題的聲明》中第五條提出“圖書館不為第三方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。第三方侵權(quán)責(zé)任是指圖書館采集的知識信息制品本身存在侵權(quán)的，以及圖書館的用戶在利用圖書館資源過程中發(fā)生侵權(quán)的。
　　3.1.2　提醒終端用戶 由于開放存取運動的跨國界性，利用開放存取資源的用戶并非都是本地的，為了存取開放存取資源去研讀當(dāng)?shù)氐陌鏅?quán)保護(hù)的法律、法規(guī)是不現(xiàn)實的，也沒有必要。因此，為了保護(hù)開放存取資源，圖書館可在其主頁上發(fā)布相關(guān)的版權(quán)政策，讓用戶一目了然，知道作品保護(hù)的方式、保護(hù)的程度，從而避免侵權(quán)行為的發(fā)生。
　　3.1.3 幫助作者管理自己的版權(quán) 圖書館要積極宣傳開放存取理念，爭取作者的支持，幫助作者獲得更多的版權(quán)。
　　當(dāng)作者出版著作或發(fā)表論文時，出版者往往要求作者簽訂出版協(xié)議轉(zhuǎn)移作品的所有版權(quán)，這使得作者失去了對作品版權(quán)的控制。當(dāng)作者使用、再使用或授權(quán)其他人使用作品時，就會受到來自出版者的限制。為幫助作者管理好自己的版權(quán)，研究機(jī)構(gòu)、圖書館等通過律師等幫助作者與出版者簽訂版權(quán)補遺協(xié)議。如由12個世界級的美國研究型大學(xué)組成的聯(lián)盟――機(jī)構(gòu)合作委員會(CIC)的教務(wù)長于2006年一致簽署的出版協(xié)議聲明及補遺，就是幫助成員大學(xué)的作者保留在多種條件下共享作品的權(quán)利，包括張貼作品到機(jī)構(gòu)庫或?qū)W科庫中。
　　由于大多數(shù)作者并不非常了解知識產(chǎn)權(quán)的法律、法規(guī)，作者版權(quán)補遺搜索引擎可以幫助作者產(chǎn)生PDF格式的版權(quán)補遺協(xié)議，附在版權(quán)協(xié)議上，確保作者保留某些權(quán)利。
　　
　　3.省略／eprint／abs／ID”格式進(jìn)行引用，或按資料注釋中提供的方式進(jìn)行引用。
　　最后，用戶還應(yīng)該注意同一作品在不同時期、不同地方授權(quán)使用的內(nèi)容和方式不一樣。如果適用合理使用的范圍和條件，用戶則可以放心使用作品，因為一般的版權(quán)法都含有“限制和例外”的法律條款，否則就會承擔(dān)侵權(quán)的風(fēng)險。理學(xué)研究的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。值得注意的是，在我國，關(guān)于管理學(xué)與管理科學(xué)兩個概念的內(nèi)涵及術(shù)語的使用仍存在類似科學(xué)計量學(xué)家普賴斯所說的“巴比倫混亂”。比如《國家學(xué)科分類標(biāo)準(zhǔn)》、《授予博士、碩士學(xué)位和培養(yǎng)研究生的學(xué)科、專業(yè)目錄》、《中國圖書館分類號》、國家自然科學(xué)基金委員會管理學(xué)部對管理學(xué)分支領(lǐng)域的劃分等仍存在較大分歧，國內(nèi)管理學(xué)界與國外主流管理學(xué)在研究問題的邊界、學(xué)科領(lǐng)域以及研究方法等方面尚未達(dá)成共識。而且，國內(nèi)管理學(xué)研究有與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式趨同之勢。顯然，這些問題對國內(nèi)管理學(xué)和管理科學(xué)學(xué)科的健康發(fā)展極為不利。由于CSSCI未能全部涵蓋一般意義上的國內(nèi)管理(科)學(xué)主流期刊，因此，基于CSSCI的管理學(xué)熱點研究，只是從一個側(cè)面展示了管理學(xué)研究的熱點領(lǐng)域，遠(yuǎn)未能全面揭示不同“學(xué)術(shù)共同體”語境中的管理學(xué)熱點。更為全面、系統(tǒng)、深入的研究有待學(xué)人對“巴比倫”術(shù)語混亂的消解以及海量樣本的管理(科)學(xué)專業(yè)引文數(shù)據(jù)庫的完善。
　　
　　責(zé)任編輯：杜杏葉

相關(guān)熱詞搜索：存取 信息資源 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 開放存取信息資源的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀 知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀 我國知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀