自始至終，發(fā)生在2011年8月初的云南省昆明市發(fā)改委官員“艷照門(mén)”事件，都顯得很不真實(shí)，像一個(gè)驚險(xiǎn)、懸疑的故事。 　　劇情大致如下： 　　有人“網(wǎng)絡(luò)舉報(bào)”，說(shuō)撿到裝有昆明發(fā)改委某官員“艷照”的U盤(pán)，并把“艷照”發(fā)到網(wǎng)上；網(wǎng)民嘩然，興奮地人肉搜索，發(fā)現(xiàn)主角是昆明市發(fā)改委收費(fèi)管理處副處長(zhǎng)成某。成某活動(dòng)要?jiǎng)h帖，并否認(rèn)；接著昆明市公安局和發(fā)改委模糊地否認(rèn)、承認(rèn)，局面越攪越渾。在公眾仍在追索的時(shí)候，昆明公安局突然高調(diào)宣布“破案”，說(shuō)真相是有人敲詐勒索，成某是被“色誘”。
　　結(jié)果真是讓人沮喪，非常蹩腳。
　　當(dāng)一個(gè)社會(huì)，公民已經(jīng)進(jìn)步的時(shí)候，政府還看不到，不肯跟上公民的腳步，那只會(huì)失去信任。
　　
　　已不僅是“生活作風(fēng)問(wèn)題”
　　相比之下，成某不是江蘇溧陽(yáng)的“微博開(kāi)房局長(zhǎng)”，對(duì)網(wǎng)絡(luò)、微博的高科技沒(méi)那么無(wú)知，而是清楚它的巨大殺傷力。所以，“艷照”一被人發(fā)到網(wǎng)上，他就趕快去活動(dòng)刪帖。
　　但他們的共性是：在一種“集體無(wú)意識(shí)”中，都要利用權(quán)力掠取性資源，并且在有意無(wú)意之中，低估了這里面的風(fēng)險(xiǎn)，所以一不小心，就栽了。
　　十幾年前，一些干部的“生活作風(fēng)問(wèn)題”，在意識(shí)形態(tài)上還被視為一種腐化墮落的標(biāo)志。特定的時(shí)代環(huán)境讓他們的“生活作風(fēng)問(wèn)題”有兩個(gè)特點(diǎn)：一是偷偷摸摸，并且恰恰是從這種他人所不知道的偷情中獲得快感；二是懲處他們“生活作風(fēng)問(wèn)題”的是上級(jí)，老百姓沒(méi)有機(jī)會(huì)去“圍觀”。
　　這里的邏輯是：一些干部犯了“生活作風(fēng)問(wèn)題”，并不是違背了作為權(quán)力者和公眾所訂立的契約因此要付出代價(jià)，而是違反了他加入干部隊(duì)伍時(shí)認(rèn)同的游戲規(guī)則，敗壞了干部的形象，因此必須被組織懲處。
　　值得一提的是，由于信息很不對(duì)稱，在公眾視野中，改革開(kāi)放初期的干部“生活作風(fēng)問(wèn)題”，好像并不那么嚴(yán)重。但從20世紀(jì)90年代初開(kāi)始，一直到現(xiàn)在，特別是最近兩年，風(fēng)氣已大不一樣。干部的“生活作風(fēng)問(wèn)題”，在邏輯上一躍而成為官員掠取性資源的問(wèn)題。
　　背景就是：權(quán)力在這個(gè)社會(huì)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)“通吃”，它為官員對(duì)性資源的占有提供了巨大空間。
　　社會(huì)心態(tài)也在促成這一切。無(wú)論是在社會(huì)上，還是在官僚系統(tǒng)中，那么多年來(lái)，中國(guó)社會(huì)已經(jīng)形成了一種關(guān)于“成功”的意識(shí)形態(tài)，占有權(quán)力、金錢(qián)、美色等社會(huì)稀缺資源就是“成功”。掠取性資源，由此形成官員的一種普遍焦慮，如果他不這樣干，反倒會(huì)懷疑權(quán)力的意義和價(jià)值。
　　而與幾十年前的“生活作風(fēng)問(wèn)題”不同，那時(shí)候“生活作風(fēng)問(wèn)題”面臨著來(lái)自意識(shí)形態(tài)的巨大風(fēng)險(xiǎn)，但現(xiàn)在，意識(shí)形態(tài)相對(duì)來(lái)說(shuō)已經(jīng)退出和淡化。原來(lái)是偷偷摸摸即可以讓官員很爽，現(xiàn)在大家都這樣干了，偷偷摸摸就僅僅是為了安全起見(jiàn)，不通過(guò)某種方式炫耀一番無(wú)以讓官員體驗(yàn)到權(quán)力的快感。
　　所以，“微博開(kāi)房局長(zhǎng)”和“官員艷照門(mén)”事件中的成某，看起來(lái)雖然想讓自己掠取性資源的行為永遠(yuǎn)是一個(gè)秘密，但無(wú)一例外地，他們或在微博直播，或拍照，都為自己的行為走向公共空間提供了通道。而可以肯定，還有更多官員的“艷照”和“開(kāi)房”，沒(méi)有被小車、黑客高手、普通網(wǎng)民發(fā)掘出來(lái)。
　　
　　“艷照門(mén)”事件形成的邏輯
　　官員“艷照門(mén)”事件之所以變成一樁公共事件，僅僅從它的關(guān)鍵詞就可以得到解釋。
　　“艷照”能夠迅速地刺激網(wǎng)民的窺私欲望；“官員”則給這種窺私找到了合法性的借口，使它不僅僅局限于窺私層面，而變成反腐、行使權(quán)利、監(jiān)督權(quán)力的一個(gè)契機(jī)。官員的“艷照”給人一種權(quán)力階層又占據(jù)了這個(gè)社會(huì)稀缺資源的強(qiáng)烈暗示，公眾有一種被傷害感，因此，注定要反彈。
　　準(zhǔn)確地說(shuō)，“官員”、“艷照”的結(jié)合，既給公眾以強(qiáng)烈的心理沖擊，同時(shí)也讓他們升騰起圍觀、批評(píng)、追問(wèn)真相的無(wú)限熱望。他們要從中尋找到本屬于自己的權(quán)利。這和當(dāng)年的人民群眾已經(jīng)完全不一樣了。
　　沒(méi)有觀眾，任何戲都演不下去。在一個(gè)講究“圍觀”的時(shí)代，作為“觀眾”的公眾，至少具有兩種身份。
　　一種是具有窺私癖好的圍觀者。圍觀不一定能直接改變什么，但肯定會(huì)在聚焦中形成輿論壓力。成某的“艷照”在網(wǎng)上一放出，就像在網(wǎng)絡(luò)上投下了一顆炸彈�！捌G照”本身的私密性，和公共空間被展覽的反差，驅(qū)動(dòng)充滿了好奇心和窺私欲的人們一探究竟。
　　另一種是對(duì)公權(quán)力腐敗進(jìn)行監(jiān)督的公民�！肮賳T艷照”的出現(xiàn)，本身就給公眾發(fā)出一個(gè)信息：這是權(quán)力的出軌。不受約束的權(quán)力偏離其運(yùn)行軌道，無(wú)論是體現(xiàn)在貪污受賄、在大街上暴打小販、養(yǎng)情婦，還是霸占女下屬，都是其無(wú)序表現(xiàn)。而這種權(quán)力的出軌和無(wú)序，乃是對(duì)人民與政府認(rèn)同的政治倫理的一種蔑視。在本質(zhì)上，它傷害的是公民的權(quán)利和利益。因此，權(quán)利意識(shí)覺(jué)醒的公眾，肯定會(huì)通過(guò)人肉搜索等手段，表達(dá)對(duì)權(quán)力出軌的憤慨，并且作為主體去追問(wèn)真相，敦促有關(guān)部門(mén)對(duì)這件事進(jìn)行查處。
　　就官員“艷照門(mén)”事件來(lái)說(shuō)，其形成的特點(diǎn)和近年來(lái)的諸多公共事件一樣，都是先由網(wǎng)上形成焦點(diǎn)和輿論場(chǎng)，然后傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)，再以權(quán)威和理性的力量反饋到網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而對(duì)有關(guān)方面構(gòu)成壓力，終成影響全國(guó)的公共事件。而對(duì)這一公共事件如何處理，涉及到了公權(quán)力如何界定自己和公民的關(guān)系，又如何對(duì)待權(quán)力的出軌。
　　在當(dāng)年的干部出現(xiàn)“生活作風(fēng)問(wèn)題”時(shí)，對(duì)他的懲處只是組織的一種自我凈化行為；而在今天，公眾的權(quán)利意識(shí)已經(jīng)覺(jué)醒，已經(jīng)作為主體來(lái)監(jiān)督權(quán)力，他們對(duì)“官員艷照門(mén)”的關(guān)注，本身就是在推動(dòng)中國(guó)的進(jìn)步。
　　也就是說(shuō)，在公眾眼中，“官員艷照門(mén)”這個(gè)事并不是過(guò)去干部的“生活作風(fēng)問(wèn)題”，而是官員的性丑聞。在政治學(xué)的意義上，它們是不同的邏輯。
　　
　　公權(quán)力機(jī)構(gòu)的“義務(wù)意識(shí)”亟待覺(jué)醒
　　只是可惜，從官員“艷照門(mén)”的整個(gè)事件上來(lái)看，盡管有關(guān)方面已經(jīng)意識(shí)到這是一個(gè)牽涉到官員的性丑聞，但并不明白它的政治學(xué)含義；在公民已經(jīng)知道碰到這類事情應(yīng)該怎么做的情況下，他們還不習(xí)慣現(xiàn)代政治文明的基本游戲規(guī)則：公開(kāi)；以負(fù)責(zé)任的調(diào)查獲取公眾信任。
　　官員性丑聞事件一發(fā)生，在對(duì)公眾的心理沖擊中，馬上就會(huì)有一個(gè)疑問(wèn)：主角是不是被指控的官員，或是遭到陷害？然而，在各種證據(jù)都指向了昆明發(fā)改委收費(fèi)管理處副處長(zhǎng)成某的時(shí)候，發(fā)改委還在對(duì)來(lái)求證的媒體否認(rèn)主角就是成某，說(shuō)帖子反映的問(wèn)題不屬實(shí)，而不是主動(dòng)調(diào)查、公開(kāi)、澄清。這給人們留下了一個(gè)傲慢的印象，也給這種猜想，即有關(guān)方面會(huì)不會(huì)袒護(hù)成某留下了空間。
　　不幸的是，在此后的各種官方表態(tài)中，或是說(shuō)照片系PS，或是承認(rèn)成某的官員身份，反反復(fù)復(fù)，相互矛盾，始終沒(méi)有一個(gè)明確的、權(quán)威的說(shuō)法，使整個(gè)事件越發(fā)讓人生疑。公權(quán)力機(jī)構(gòu)的公信力喪失殆盡，也消耗了公眾的耐心。
　　到最后，昆明警方公布真相，說(shuō)是一起有預(yù)謀的敲詐勒索事件，成某參與了聚眾淫亂，但被敲詐，而4名涉案違法犯罪嫌疑人已先后被抓獲，并對(duì)其違法犯罪事實(shí)供認(rèn)不諱。這樣的一個(gè)真相，也許的確是真相，但是對(duì)于公眾來(lái)說(shuō)，已經(jīng)不重要了。它最大的作用不過(guò)是給事件劃上一個(gè)句號(hào)而已，但無(wú)法挽回人們對(duì)官方的信任。
　　反思一下，一些地方的公權(quán)力部門(mén)顯得太落伍。
　　最明顯的，就是沒(méi)有一種被監(jiān)督者的意識(shí)。在今天的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，公民權(quán)利意識(shí)的覺(jué)醒，也要求公權(quán)力部門(mén)“義務(wù)意識(shí)”的覺(jué)醒。在自己的部門(mén)、自己所管轄的地方出了官員性丑聞，此時(shí)的監(jiān)督者是所有關(guān)注此事的公民、網(wǎng)民，那么，有關(guān)部門(mén)有義務(wù)通過(guò)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)恼{(diào)查，回應(yīng)人們的訴求，而不是拒絕接受采訪，或是反復(fù)改變說(shuō)辭，以便應(yīng)付過(guò)去。
　　還有一種認(rèn)知上的錯(cuò)誤。公權(quán)力機(jī)構(gòu)到今天還在認(rèn)為，只有自己才具有決定什么是真相的能力和權(quán)力，因此，似乎仍然要以自己的意志或喜好來(lái)發(fā)布“真相”，發(fā)現(xiàn)不對(duì)頭就修改。然而，網(wǎng)絡(luò)時(shí)代、微博時(shí)代，公眾已經(jīng)具備了一定的在公權(quán)力之外發(fā)現(xiàn)真相的能力。
　　事實(shí)上，公眾借助于網(wǎng)絡(luò)這一技術(shù)，在監(jiān)督公權(quán)力上，已經(jīng)足以和有關(guān)部門(mén)形成互動(dòng)。是否懂得善用這一力量，頗能檢驗(yàn)反腐決心和政治智慧。

相關(guān)熱詞搜索：焦慮 官員 艷照 官員“艷照門(mén)”背后的焦慮 廣西教育局官員艷照門(mén) 官員艷照門(mén)花樣百出