因為沒把群眾發(fā)短信反映問題當(dāng)回事兒,江蘇睢寧縣7名官員丟了“烏紗”。據(jù)報道,當(dāng)?shù)匕傩张氖址Q快,網(wǎng)民們紛紛以“清官”來表達對縣委書記王天琦的贊賞。 　　當(dāng)然,我們都有理由贊賞之。為了傾聽最真實的民意,縣委書記主動公開自己的手機,本身就體現(xiàn)了一種責(zé)任心。要知道,該手機一年所收短信逾萬條,即使有相關(guān)部門幫助處理,書記的工作量也會大幅增加。
　　但是我們贊賞清官,并不意味著也贊賞“清官治官”現(xiàn)象,畢竟,這種帶有人治色彩的吏治方式有著很強的偶然性。某種程度上可以說,睢寧縣這7名丟官者是栽在書記的較真上,如果換了別的書記,沒準(zhǔn)他們就相安無事了。
　　其實,回顧媒體曾經(jīng)報道過的其他地方掀起的“吏治風(fēng)暴”,基本都具有這樣的“清官治官”特征。譬如,昆明市委書記仇和履新之始便推出“昆明新政”與“問責(zé)風(fēng)暴”。他帶頭公開手機號碼,每日都要親審、批示電話記錄。他開會時,曾當(dāng)場批示免除一位打瞌睡的副局長職務(wù)。在他主導(dǎo)下,一大批失職瀆職干部紛紛丟官去職。這種異常顯眼的鐵腕姿態(tài),展示的其實是正義官員的蒼涼與法治的柔軟。
　　對于吏治,紙面上我們有足夠多的法律與紀(jì)律。按正常法治程序,失職瀆職或貪污腐敗的公職人員只要被舉報,自然會有執(zhí)法部門調(diào)查處理,而根本無須一把手“公開手機”、“親自批示”。但吊詭的是,現(xiàn)實中,法治往往在人治面前甘拜下風(fēng),甚至執(zhí)法機構(gòu)的官員也往往要靠最高領(lǐng)導(dǎo)來監(jiān)督。這就引出了一個新的問題:誰來管制官場中一把手?
　　如果法治不能主導(dǎo)吏治,那么做一個清官就會很累,清官也會因此成為稀缺資源。更現(xiàn)實的問題是,清官是會變化或者流動的。隨著一個清官的離去,由他推行的吏治風(fēng)暴還能堅持刮下去嗎?所以,如果我們不能激活法治的力量,為依法治官的執(zhí)行力找到解藥,那么任何形式的“官場地震”、“問責(zé)風(fēng)暴”都不過是一陣風(fēng)而已,對官僚主義者的威懾力是極為有限的。

相關(guān)熱詞搜索：官能 多久 清官能累多久? 清宮要多久 引產(chǎn)后多久來月經(jīng)