上海社�；�金案： 　　反腐敗凸顯“民本”精神 　　 　　2006年7月，上海市勞動和社會保障局局長祝均一因涉嫌違規(guī)使用32億元社保基金落馬。隨后，《福布斯》富豪張榮坤也被相關(guān)機(jī)構(gòu)調(diào)查。祝均一的落馬終于撩開了張榮坤一夜暴富的神秘面紗――原來又是一場官商勾結(jié)大戲：通過一系列令人眼花繚亂的“資本運(yùn)作”，展現(xiàn)了金融時代官商勾結(jié)的新圖景。
　　自從張榮坤被抓，上海政界、商界的知名人士如過江之鯽，一個接一個地浮出水面。
　　任何人論及2006年查辦的腐敗案件，都不會遺漏上海社保基金案。原因有二：一是此案致使上海市委書記陳良宇下臺，透射出高層“反腐敗不設(shè)禁區(qū)”的強(qiáng)烈信號；二是上海社保基金案引發(fā)了高層對社會保障存在的安全隱患給予前所未有的重視，體現(xiàn)了新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體“以人為本”的執(zhí)政思路。
　　
　　李大倫案：
　　官場覆巢之下無完卵
　　
　　“官場詩人”李大倫主政郴州7年后，于2006年5月被“兩規(guī)”。李大倫的“腐敗專利”是城建工程項目。他曾喊出“誰影響城市發(fā)展一陣子，我影響他一輩子”的口號。
　　8月，52歲的郴州市委常委、宣傳部長樊甲生落馬。樊被新聞界稱為“礦難新聞滅火隊隊長”。當(dāng)一些非法開采的小煤礦發(fā)生嚴(yán)重礦難事件后，樊常常在第一時間對消息進(jìn)行封鎖，而后可獲得礦山的干股或現(xiàn)金回報。
　　9月，郴州市紀(jì)委書記曾錦春落馬。在郴州，被曾“兩規(guī)”過的干部不少。憑借這種對官員的“合法傷害權(quán)”，曾錦春頻繁參與對當(dāng)?shù)氐V產(chǎn)利益的控制與掠奪。一些官員因不愿將煤礦審批權(quán)交給他而被“兩規(guī)”調(diào)查。
　　9月，被判處死緩的郴州市原副市長雷淵利說，“我與老板們玩在一起，與女人玩在一起，人家背后議論我是玩權(quán)力、玩金錢、玩女人的‘三玩干部’，我承認(rèn)名副其實……”
　　一個盡人皆知的說法叫“團(tuán)結(jié)出效益”，但是細(xì)觀在李大倫治下的郴州，我們必須對“團(tuán)結(jié)出效益”重新理解――表面上看，市委書記、紀(jì)委書記、宣傳部長、副市長這些班子核心成員的確很“團(tuán)結(jié)”，但這種“團(tuán)結(jié)”是出于私利最大化的需要。對于他們來說，劃地而食、埋頭腐敗當(dāng)然是最好的選擇。
　　
　　侯伍杰案：
　　官員帶病提拔暴露干部制度缺陷
　　
　　2006年9月，山西省委原副書記侯伍杰因受賄罪被判處有期徒刑十一年。
　　1990年，侯伍杰升任陽泉市委書記。媒體稱其在北京辦公事時“嫖娼取樂”，被警方抓獲。
　　1995年，侯任山西省委宣傳部部長。此時，針對其個人的舉報再未中斷。
　　但事隔兩年后，盡管舉報不斷，侯仍被選為山西省委常委。2000年1月，侯兼任太原市委書記。在這期間，關(guān)于其經(jīng)濟(jì)問題的舉報信紛至沓來。但2001年末，侯又升任省委副書記，2004年下半年兼任省委黨校校長。
　　侯伍杰最終落馬，具有極大的偶然性，直接起因是“三晉涉黑第一案”中原太原市公安局副局長供出了他向侯行賄的事實。
　　十余年間，侯伍杰步步高升，“舉報不斷”似乎對他毫無影響，其斑斑劣跡雖在民間盛傳，仍然一路高升。把一個渾身是病的人當(dāng)作運(yùn)動健將，這樣的裁判難道只是眼睛有問題嗎？
　　
　　何閩旭案：
　　副省長貪戀溫柔丟烏紗
　　
　　如果評選2006年度最“倒霉”的貪官，非何閩旭莫屬。
　　2006年6月22日，安徽省副省長何閩旭被中央紀(jì)委“兩規(guī)”，隨即被撤銷副省長職務(wù)。此時，他任副省長剛好1年零5天，其主要涉及“三宗罪”：經(jīng)濟(jì)問題、嚴(yán)重失職和生活作風(fēng)腐化。
　　2005年6月25日，何閩旭與情人到九華山去散心。深夜，何的手機(jī)響個不停。對方說，池州市里發(fā)生一起打架鬧事事件，向他請示怎么辦。好事被“破壞”了，何閩旭大怒，索性關(guān)機(jī)。而此刻的池州，一場因偶發(fā)爭執(zhí)引起的群體性事件卻愈演愈烈，最后失控。
　　事后，在安徽省委徹查之下，何閩旭交代了自己“不作為”的緣由，并把受賄的事一并暴露出來。被中央紀(jì)委帶走時，他禁不住淚流滿面，連呼：“倒霉！倒霉！都是女人惹的禍……”
　　古人說：“禍福無門人自招”。何閩旭身兼池州市委書記，且為分管民政、公安、國家安全、司法的副省長，為了片刻溫柔，全然不顧職責(zé)所系。雖云“紅顏禍水”，但他偏愛在這池“禍水”中扎猛子，最后被“淹死”，實在不該怨天尤人!
　　
　　王昭耀案：
　　高官導(dǎo)演的家族腐敗鬧劇
　　
　　原安徽省委副書記王昭耀案的查處，是2006年反腐敗領(lǐng)域令人關(guān)注的一大“亮點”，其腐敗極具特色。
　　據(jù)報道，在王昭耀被指控的44筆受賄事實中，大多數(shù)涉及幫助他人職務(wù)晉升，同時，他還給妻子、兒子、兩個小舅子都弄個一官半職。這些“雞犬”升天之后，在腐敗舞臺上演出了一幕幕令人哭笑不得的鬧�。浩薜軛顥鳎�宣城市委副書記，同時與7名情婦有染，并運(yùn)用攻讀MBA時學(xué)到的現(xiàn)代企業(yè)管理知識，任命一名“首席情婦”管理其情婦團(tuán)隊；另一個妻弟楊哲信，宿州市委組織部副部長，大肆“批發(fā)烏紗帽”，甚至私刻公章賣官。
　　本案揭示出來的根本問題是吏治腐敗。比把王昭耀抓起來更重要的是要把選拔領(lǐng)導(dǎo)干部個人說了算的路徑堵死�！巴鲅蜓a(bǔ)牢”的道理何人不知？如果不做好“補(bǔ)牢”的工作，一定會有更多的“羊”亡失于腐敗的黑洞中。
　　
　　尚軍案：對“賣色買官”
　　的質(zhì)疑否定官員道德操守
　　
　　在2006年查辦的眾多腐敗官員中，安徽省前衛(wèi)生廳副廳長尚軍因有賣色謀官之嫌，在短短數(shù)月間，其知名度之高幾乎與明星比肩。
　　據(jù)檢察機(jī)關(guān)指控，尚軍利用職務(wù)之便非法收受他人財物合計人民幣90萬元、美元若干。尚軍還對98萬余元的財產(chǎn)不能說明合法來源。
　　尚軍引人矚目的原因，首先在于其不平常的履歷：初中畢業(yè)、水平一般、6年間就從副科級躍升至副廳級。因此被稱為“直升機(jī)副廳長”。
　　關(guān)于尚軍超常規(guī)升官是用色相換來的報道，最早見于2006年8月的湖北《前衛(wèi)》雜志，而《南方人物周刊》發(fā)表的記者專訪《安徽女貪官以色謀權(quán)說法無確鑿證據(jù)》，看上去也有理有據(jù)。
　　近年來，媒體報道的腐敗案件中，幾乎絕大多數(shù)男性貪官都顯示出了異常的好色傾向，在這種輿論氛圍中，人們自然會聯(lián)想到，尚軍從副科級到副廳級只用了6年時間，就象一條魚在一群貪腥的貓中間游走，怎么可能做得到守身如玉？所以說，世人熱議尚軍“以色謀官”，表明社會公眾對官員集體道德操守持否定態(tài)度。這是一個危險的信號！
　　
　　張恩照案：“外企軍團(tuán)”
　　靠糖衣炮彈登陸中國市場？
　　
　　2006年11月，中國建設(shè)銀行原行長張恩照，因非法收受他人款物419萬元，被判處有期徒刑十五年。
　　張恩照案最有價值的看點，是因其涉嫌接受美國一家公司高達(dá)100萬美元的賄賂，在美國法院引起的一場國際訴訟。雖然中國法院審理過程中未涉及張恩照的涉外案件部分，但境內(nèi)外媒體還是將案情基本情況作了披露。
　　據(jù)民間經(jīng)濟(jì)分析機(jī)構(gòu)安邦集團(tuán)調(diào)查結(jié)果顯示：跨國企業(yè)在華行賄的事件數(shù)量近10年來一直在上升，中國在10年內(nèi)至少調(diào)查了50萬件腐敗案件，其中64％與國際貿(mào)易和外商有關(guān)。這是一場看不見硝煙的戰(zhàn)爭，其危害不亞于真刀真槍的戰(zhàn)爭。張恩照案幕后的新聞，為世人關(guān)注的懲治“洋腐敗”問題，再一次敲響了警鐘！
　　
　　巫邦志案：
　　囚犯給獄警發(fā)“工資”
　　
　　2004年，成都市金牛區(qū)原副區(qū)長馬建國因挪用公款罪、故意銷毀會計憑證罪，被判有期徒刑十五年，被送交川西監(jiān)獄服刑。
　　到了監(jiān)獄里，這個前“紅頂商人”仍然享受著“超標(biāo)準(zhǔn)待遇”：他可以不穿囚服，不吃囚飯，在監(jiān)區(qū)打小靈通，監(jiān)獄警車將其帶到賓館酒樓消費(fèi)，他可以審核他投資公司的賬目。
　　馬建國之所以能在監(jiān)獄內(nèi)如此招搖，最主要的原因是他用“金鎖鏈”套住了川西監(jiān)獄原監(jiān)獄長巫邦志的脖子，他還向獄內(nèi)其他管教人員按月發(fā)“工資”。
　　身為監(jiān)獄長和管教人員的巫邦志等人，他們的工作應(yīng)該是領(lǐng)著犯罪的人走向新生，但事實上他們卻跟在馬建國這類罪犯身后，最終完成角色轉(zhuǎn)換，把犯人的囚衣穿在自己的身上。
　　
　　劉志祥案：
　　到底貪多少才應(yīng)判死刑？
　　
　　2006年4月，武漢鐵路分局原副局長劉志祥因故意傷害罪、貪污罪、受賄罪、巨額財產(chǎn)來源不明罪，被判處死緩。此后，各界人士議論紛紛，對法律的公正性提出嚴(yán)重質(zhì)疑：
　　對巨額財產(chǎn)的來源，劉志祥諱莫如深，怎么能算是“主動交待”？
　　劉志祥一直在包庇違法犯罪者，何來檢舉揭發(fā)他人違法犯罪行為的“立功表現(xiàn)”？
　　《刑法》規(guī)定：受賄10萬元以上，情節(jié)特別嚴(yán)重的可判死刑，4000多萬是多少倍��？就算他自首立功減了刑，但雇兇殺人是“故意殺人罪”啊，而且殺的是舉報人，還不算“情節(jié)嚴(yán)重”嗎？
　　事實上，近年來在對貪官的判決方面，確實越來越讓人“看不懂”。
　　現(xiàn)在“認(rèn)罪態(tài)度較好、有自首情節(jié)、贓款已大部分追繳”等說法，往往變成貪官免死的法寶。司法機(jī)關(guān)這種做法，難免讓老百姓感到其有為貪官開脫的嫌疑，從而對反腐失去信心。
　　
　　“彭水詩案”：
　　被迫中止的“準(zhǔn)腐敗”案件
　　
　　2006年8月中旬，重慶彭水縣的秦中飛用詞牌《沁園春》創(chuàng)作了一條影射當(dāng)?shù)乇渍�的短信，隨后把這首“大作”以短信形式發(fā)給親朋好友。
　　隨后，他攤上了一場令他名傳天下的牢獄之災(zāi)。秦中飛被強(qiáng)制抓進(jìn)看守所，在輿論的強(qiáng)大壓力下，又被“強(qiáng)行放出來”。
　　據(jù)悉，當(dāng)時彭水正在進(jìn)行換屆選舉，當(dāng)?shù)刂饕�領(lǐng)導(dǎo)擔(dān)心秦中飛的短信會引發(fā)當(dāng)?shù)毓�眾對主要領(lǐng)導(dǎo)弊政的責(zé)難，而公安局、檢察院領(lǐng)導(dǎo)就可能因此承擔(dān)“工作不力”的嚴(yán)重后果。由于“黨政干部非法干預(yù)司法”，彭水縣委書記現(xiàn)已被免職。
　　從這起案件里，可以切實感受到一個道理――只有進(jìn)一步加大新聞輿論監(jiān)督的力度，才能在強(qiáng)光照射下讓慣于順從強(qiáng)權(quán)意志、以搞司法腐敗為進(jìn)身之階的人縮回自己骯臟的手！
　　誠然，“彭水詞案”是這組文章中最不像“腐敗案件”的小案子，但他的警世意義遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于一般腐敗案件――如果把監(jiān)督權(quán)力歸還給普通公眾，怎么可能會有這么多的貪官污吏敢于肆無忌憚、前仆后繼地腐敗呢？

相關(guān)熱詞搜索：評點 反腐 十大經(jīng)典 評點２００６十大經(jīng)典反腐案例 反腐倡廉經(jīng)典案例 反腐敗與典型案例分析