摘要自我表露是社會(huì)心理學(xué)、臨床咨詢(xún)和治療的重要概念之一。主要介紹了自我表露的概念，靜態(tài)的現(xiàn)象或動(dòng)態(tài)的過(guò)程；描述性與評(píng)價(jià)性自我表露或正向與負(fù)向自我表露類(lèi)型；自我表露的功能；社會(huì)滲透理論、壓抑理論、溝通隱私管理理論等相關(guān)理論及主要測(cè)量方法。早期研究主要集中在主題、目標(biāo)人、性別差異及自我表露與孤獨(dú)感、親密友誼的關(guān)系等方面，AIDS/HIV表露、兒童性侵犯表露、情緒表露和創(chuàng)傷表露等現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的表露成為近幾年研究的焦點(diǎn)。擴(kuò)展自我表露的概念，進(jìn)一步深入研究青少年自我表露以及完善和發(fā)展自我表露的研究工具是未來(lái)的研究趨向。
　　關(guān)鍵詞自我表露，AIDS/HIV表露，兒童性侵犯表露，情緒表露，創(chuàng)傷表露。
　　分類(lèi)號(hào)B849；C91
　　
　　1引言
　　
　　自我表露（self-disclosure）是個(gè)體對(duì)他人表達(dá)情感、想法與觀點(diǎn)的窗口。國(guó)外有關(guān)自我表露的研究，尤其是成人的相關(guān)研究已相當(dāng)廣泛和深入。國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)該領(lǐng)域的研究正在逐漸興起。自我表露最先是由Jourard（1958）提出、界定并開(kāi)展發(fā)展性研究的。他最早認(rèn)為自我表露是個(gè)人將有關(guān)自己的信息表露給目標(biāo)人（將個(gè)人信息與其進(jìn)行交流的人）[1]。后來(lái)他在《透明的自我》（The Transparent Self）一書(shū)中將其界定為，告訴另外一個(gè)人關(guān)于自己的信息，真誠(chéng)地與他人分享自己個(gè)人的、秘密的想法和感受的過(guò)程[2]。此后，自我表露受到了社會(huì)心理學(xué)家、人際溝通學(xué)者和臨床咨詢(xún)師、治療者等多學(xué)科多領(lǐng)域研究者的關(guān)注，被予以不同的界定和研究。本文試圖對(duì)國(guó)外有關(guān)自我表露的研究成果進(jìn)行梳理，主要介紹了自我表露的界定、類(lèi)型、功能、相關(guān)理論觀點(diǎn)、測(cè)量方法和研究焦點(diǎn)，并提出以往研究存在的問(wèn)題和未來(lái)的研究方向。
　　
　　2 自我表露的界定
　　
　　研究者從不同的角度對(duì)自我表露進(jìn)行了界定，主要持兩種觀點(diǎn)：一種是把自我表露看成是靜態(tài)的現(xiàn)象，認(rèn)為是個(gè)體、關(guān)系特質(zhì)或行為事件[1,3～5]；而另一種是把自我表露看成是動(dòng)態(tài)的交互作用過(guò)程[6,7]。現(xiàn)在普遍認(rèn)為自我表露最為經(jīng)典的定義是個(gè)體口頭將自己的信息（包括思想、感受和經(jīng)歷）表露給他人，在親密關(guān)系的發(fā)展和維持上起主要作用[8]。
　　2.1 自我表露是穩(wěn)定的個(gè)體或關(guān)系特質(zhì)
　　早期理論和研究把自我表露看成是一種人格特質(zhì)。Jourard（1971）認(rèn)為自我表露是健康人格的前提和表現(xiàn)[2]。Cline認(rèn)為自我表露是個(gè)體的一種意愿或能力[9]。與此觀點(diǎn)密切相關(guān)的是把自我表露看成是一種關(guān)系特質(zhì)，如研究自我表露與關(guān)系滿(mǎn)意度、關(guān)系維持時(shí)間等之間的關(guān)系[9]。
　　2.2 自我表露是行為事件
　　Cline也認(rèn)為自我表露是一種信息傳遞行為或事件[9]。持這種觀點(diǎn)的研究主要集中在個(gè)體的表露信息和行為上，典型研究變量包括表露的親密性、數(shù)量和適應(yīng)性等。Jourard（1968）認(rèn)為自我表露不僅是向?qū)Ψ匠尸F(xiàn)真實(shí)自我，而且是人們表達(dá)與創(chuàng)造親密和愛(ài)的方式[10]。
　　2.3 自我表露是交互作用過(guò)程
　　Yalom（1985）認(rèn)為，自我表露總是一種人際交互過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中重要的不是表露給對(duì)方什么，而是在這個(gè)關(guān)系情境下進(jìn)行表露……更重要的是表露會(huì)使與他人的關(guān)系變得更豐富、深入和復(fù)雜[11]。把自我表露看成是交互作用過(guò)程，具有以下特征：首先，自我表露是雙向、持續(xù)的循環(huán)過(guò)程，而不是一個(gè)單獨(dú)事件；第二，自我表露是情境性的，情境會(huì)影響自我表露的過(guò)程；第三，自我表露過(guò)程中的所有成分相互依賴(lài)、相互影響[9]。
　　
　　3 自我表露的類(lèi)型
　　
　　研究者從不同的角度對(duì)自我表露的類(lèi)型做了劃分，主要有以下兩種分類(lèi)：
　　3.1 描述性（descriptive）自我表露和評(píng)價(jià)性（evaluative）自我表露
　　Delerga和Margulis（1983）把自我表露分為兩種類(lèi)型：描述性自我表露和評(píng)價(jià)性自我表露[12]。描述性自我表露主要指對(duì)事實(shí)性信息的表露，包括有關(guān)個(gè)人的思想、經(jīng)歷等；評(píng)價(jià)性自我表露指?jìng)�(gè)人對(duì)自己的感受、評(píng)價(jià)或判斷的自我表露，包括自我評(píng)價(jià)、內(nèi)心感受等。
　　3.2 正向的自我表露（positive self-disclosure）和負(fù)向的自我表露（negative self-disclosure）
　　DeVito（1998）根據(jù)自我表露內(nèi)容的性質(zhì)，將自我表露分為正向的自我表露和負(fù)向的自我表露[13]。正向的自我表露主要指表露的內(nèi)容是有關(guān)個(gè)人積極正向的，不會(huì)對(duì)自己產(chǎn)生不良影響的；負(fù)向的自我表露主要指表露的內(nèi)容是個(gè)人試圖隱瞞的或不愿表露的，會(huì)對(duì)自己的形象產(chǎn)生不良影響的。那些積極自我表露的人會(huì)對(duì)個(gè)體形成更大的吸引力，尤其在關(guān)系發(fā)展的初始階段[13]。一般正向自我表露在交往初期較多，隨著關(guān)系的深入，負(fù)向的自我表露可能會(huì)增多[14,15]。負(fù)向的自我表露處理不當(dāng)有可能導(dǎo)致關(guān)系的惡化或中斷[16]。
　　
　　4 自我表露的相關(guān)理論觀點(diǎn)
　　
　　4.1 社會(huì)滲透（social penetration）理論
　　社會(huì)滲透理論認(rèn)為自我表露是一種社會(huì)交換的基本形式，隨著關(guān)系的發(fā)展，這種交換會(huì)變得越來(lái)越廣泛和深入。自我表露的形式會(huì)隨著關(guān)系的狀態(tài)而改變，在最初的關(guān)系中，人們傾向于一方面保持比較親密的程度，一方面對(duì)彼此的吐露進(jìn)行“交換”；然而一旦建立起良好的關(guān)系，嚴(yán)格的“交換”便較少發(fā)生了[15]。社會(huì)滲透理論描述了親密關(guān)系的形成、保持和結(jié)束，認(rèn)為自我表露是親密關(guān)系形成和發(fā)展的必要條件。Hendrick（1981）認(rèn)為社會(huì)滲透理論為探索人與人關(guān)系中的自我表露模式提供了一個(gè)框架[17]。
　　4.2 壓抑（inhibition）理論
　　壓抑理論認(rèn)為無(wú)法面對(duì)創(chuàng)傷性事件會(huì)導(dǎo)致不良的健康狀況，其核心觀點(diǎn)是壓抑思想、感受和行為是一個(gè)消耗生理能量的主動(dòng)過(guò)程，當(dāng)個(gè)體長(zhǎng)期壓抑他們談?wù)摶蛩伎紕?chuàng)傷性經(jīng)歷的意愿時(shí)，累積的壓力會(huì)施加在個(gè)體身上，最終導(dǎo)致個(gè)體對(duì)心身疾病的易感性增加[18]。壓抑理論的一個(gè)重要結(jié)論是與過(guò)去創(chuàng)傷性經(jīng)歷相關(guān)的表露可以降低不健康結(jié)果發(fā)生的可能性。
　　4.3 溝通隱私管理（communication privacy management, CPM）理論
　　溝通隱私管理理論為理解溝通時(shí)個(gè)體在決定是否或如何表露隱私時(shí)產(chǎn)生的緊張壓力提供了一個(gè)有效框架。CPM用可滲透可伸縮的界限作比喻來(lái)區(qū)分隱私和公開(kāi)之間的關(guān)系[19]。根據(jù)CPM，這些界限的滲透性是變化的，從相對(duì)易滲透（如，個(gè)體可通過(guò)此界限表露大量的隱私）到相對(duì)不易滲透性（如，個(gè)體嚴(yán)格保密）[20]。個(gè)體通過(guò)使用一種隱私管理原則系統(tǒng)來(lái)控制他們隱私界性的可滲透性。該系統(tǒng)由界限接近原則（如，關(guān)于何時(shí)分享隱私的原則）和界限保護(hù)原則（如，何時(shí)不分享隱私的原則）組成[20]。根據(jù)CPM，表露隱私后可能使人感到脆弱。因此，個(gè)體通過(guò)構(gòu)建溝通隱私界限來(lái)控制表露隱私后可能帶來(lái)的危險(xiǎn)。人們權(quán)衡界限，在隱私和公開(kāi)、距離和親密、自主和獨(dú)立之間尋找一種平衡。
　　4.4 與孤獨(dú)感相關(guān)的理論
　　Sullivan，Erickson, Rogers和Jourard提出了有關(guān)自我表露與孤獨(dú)感關(guān)系的理論觀點(diǎn)。
　　Sullivan（1953）認(rèn)為人們有親密的需要，并且把與他人高度發(fā)展的親密看作是“滿(mǎn)足生活的主要來(lái)源”，而且他還認(rèn)為“前青年期最需要親密的交流，這種交流與滿(mǎn)足和安全感有關(guān)”[21]。Sullivan強(qiáng)調(diào)同伴團(tuán)體的重要性并提出同伴關(guān)系中自我表露的重要作用。根據(jù)Sullivan的觀點(diǎn)，理想的同伴團(tuán)體是以親密的自我表露為特征的。同伴關(guān)系滿(mǎn)足了兒童和青少年期的親密需要，為成年期低水平的不安全感和孤獨(dú)感奠定了基礎(chǔ)[22]。Erikson（1963）提出在親密能力獲得之前必須獲得自我認(rèn)同感，自我認(rèn)同感在某種程度上使得個(gè)人的自我認(rèn)同與他人相融合[23]。有了自我認(rèn)同感，就不會(huì)害怕在親密關(guān)系中喪失自我。如果由于害怕喪失自我而避免親密，那么個(gè)體就會(huì)體驗(yàn)到深深的孤立感和隨之而來(lái)的自我專(zhuān)注，那就是孤獨(dú)。盡管Erikson并沒(méi)有使用“孤獨(dú)感”或“自我表露”，但他似乎已提出了自我表露導(dǎo)致自我認(rèn)同的確立，從而使得親密發(fā)展，避免了孤獨(dú)發(fā)生的因果關(guān)系[22]。Rogers強(qiáng)調(diào)孤獨(dú)感和自我表露的關(guān)系并認(rèn)為自我表露之后來(lái)自對(duì)方的關(guān)愛(ài)、接受會(huì)減輕個(gè)體的孤獨(dú)感[22]。Jourard（1968）認(rèn)為一個(gè)健康的、社會(huì)適應(yīng)的人是相對(duì)高自我表露的，擁有健康人格的人會(huì)找到愛(ài)和友誼，可以使自己從每個(gè)人都會(huì)曾體驗(yàn)到的孤獨(dú)感中脫離出來(lái)[10]。
　　
　　5 自我表露的功能
　　
　　研究表明自我表露具有重要的社會(huì)功能[7,16,24,25]。自我表露能增進(jìn)個(gè)體的自我認(rèn)識(shí)，有助于問(wèn)題的解決，促進(jìn)與他人關(guān)系的建立和發(fā)展，還有益于自身的生理和心理健康。
　　5.1 增進(jìn)自我認(rèn)識(shí)
　　Jourard（1971）認(rèn)為自我表露是健康人格的必備前提條件[2]。他認(rèn)為一個(gè)從不對(duì)重要他人表露自己重要信息的個(gè)體就無(wú)法從他人那里得到反饋和建議，不表露者無(wú)法全面地認(rèn)識(shí)和了解自己，不僅他人無(wú)法了解他的需要和感受，他自己也無(wú)法知道自己真正的需要和感受。通過(guò)自我表露，人們可以獲得自我澄清（self-clarification），因?yàn)樵谙驅(qū)Ψ奖砺蹲约旱挠^點(diǎn)、想法、態(tài)度和感受的同時(shí)會(huì)使自己感到明了。通過(guò)自我表露也可獲得自我認(rèn)同，因?yàn)樵谂c他人分享信息時(shí)會(huì)引出他人對(duì)自己的反饋，因此通過(guò)自我表露個(gè)體可對(duì)自己有新的更深入的認(rèn)識(shí)。
　　5.2 有助于問(wèn)題解決
　　人們會(huì)發(fā)現(xiàn)僅僅是大聲地將問(wèn)題說(shuō)出來(lái)就有利于解決問(wèn)題，找到對(duì)問(wèn)題或令人擔(dān)憂(yōu)的事情的有效解決方法[16]。Cherry（1991）認(rèn)為在自我表露后經(jīng)常會(huì)伴隨著對(duì)自己?jiǎn)栴}尤其是內(nèi)疚感處理能力的提高，一旦人們開(kāi)始表露自己的經(jīng)歷，一般會(huì)意識(shí)到原來(lái)事件并沒(méi)有原先想象的那么糟糕、令人郁悶或難為情，從而增強(qiáng)對(duì)生活的控制感[13]。
　　5.3 促進(jìn)人際關(guān)系的形成和發(fā)展
　　自我表露有利于親密關(guān)系的形成和發(fā)展[4,7]。自我表露是關(guān)系滿(mǎn)意度和關(guān)系質(zhì)量的一個(gè)有效預(yù)測(cè)因子[26,27]。通過(guò)人際關(guān)系的建立和發(fā)展，獲得人際支持，而人際支持對(duì)處理壓力事件，更好地適應(yīng)社會(huì)生活是非常有利的。有關(guān)自我表露與孤獨(dú)感之間關(guān)系的研究表明，對(duì)同伴適宜的自我表露與較低的孤獨(dú)感相聯(lián)系[25,27,28]。
　　5.4 有益于生理和心理健康
　　自我表露對(duì)個(gè)體生理和心理健康影響的研究主要集中在臨床咨詢(xún)和治療方面。過(guò)去幾十年的研究已表明，坦白和表露對(duì)人的生理和心理健康是有益的[2,11,16]。流行病學(xué)和免疫學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，不僅是特定的病因而且心理社會(huì)因素也會(huì)影響人體器官對(duì)疾病的易感性[25]。一些研究證實(shí)，回避情感表露與嚴(yán)重疾病，如癌癥、心臟病有關(guān)[16,29]。
　　當(dāng)然在日常生活中個(gè)體有時(shí)會(huì)回避自我表露，正如前面相關(guān)的自我表露理論所提及的個(gè)體在決定是否表露這些信息時(shí)會(huì)考慮危險(xiǎn)和代價(jià)，包括個(gè)人危險(xiǎn)和關(guān)系危險(xiǎn)。Derlega（1987）將這些危險(xiǎn)分為幾類(lèi)：被拒絕；發(fā)現(xiàn)對(duì)方對(duì)建立親密關(guān)系不感興趣；表露的信息被對(duì)方用來(lái)在關(guān)系中獲得控制或權(quán)力；對(duì)方將表露的信息傳播出去；混淆個(gè)人界限；信息的互惠失衡[27]。DeVito（1998）將自我表露的危險(xiǎn)歸為個(gè)人危險(xiǎn)、關(guān)系危險(xiǎn)和職業(yè)危險(xiǎn)[13]。Kowalski（1999）將自我表露的危險(xiǎn)歸為：人際代價(jià)；產(chǎn)生不期望的印象；自我感知的改變；情感調(diào)節(jié)；界限調(diào)節(jié)；自我表露的道德兩難[11]。這些學(xué)者對(duì)自我表露消極結(jié)果的分類(lèi)雖有差異但有交叉重合，在個(gè)人因素方面最重要的危險(xiǎn)就是導(dǎo)致被對(duì)方拒絕。有時(shí)候這種對(duì)被拒絕的害怕和擔(dān)憂(yōu)是不合邏輯或夸大的，但有時(shí)候這種危險(xiǎn)的確是存在的。
　　
　　6 自我表露的測(cè)量
　　
　　自我表露研究主要有采用以下幾種測(cè)量方法：自我報(bào)告法、觀察法和實(shí)驗(yàn)法。
　　6.1 自我報(bào)告法
　　自我報(bào)告法在自我表露研究中使用最多，主要包括問(wèn)卷法、訪(fǎng)談法、日志和交互作用法。Buhrmester和Prager（1994）根據(jù)自己的研究目的回顧了相關(guān)的50篇自我表露文獻(xiàn)，發(fā)現(xiàn)在這50篇研究報(bào)告中，有43篇采用的是回溯性的自我報(bào)告評(píng)定法，1篇采用日志法，只有5篇采用直接的行為觀察法[30]。
　　6.1.1問(wèn)卷法
　　自我表露問(wèn)卷主要有Jourard（1971）的Self- Disclosure Questionnaire（JSDQ）、Chelune（1976）的Self-Disclosure Situation Survey（SDSS）和Miller等人（1983）的Miller Topics Inventory（MTI）。
　　JSDQ有不同的版本，各個(gè)版本的項(xiàng)目數(shù)量從15～60道不等。JSDQ被廣泛用于測(cè)查自我表露的個(gè)體差異[3]。JSDQ按照生活主題把問(wèn)卷內(nèi)容分為觀點(diǎn)態(tài)度、興趣愛(ài)好、金錢(qián)、工作（或?qū)W習(xí)）、個(gè)性和身體等六個(gè)維度。60個(gè)項(xiàng)目的版本每個(gè)維度由10個(gè)項(xiàng)目組成，要求被試報(bào)告在每個(gè)題目上對(duì)不同的目標(biāo)人（母親、父親、最好的同性朋友和最好的異性朋友）的表露程度，0―表示不向他人表露；1―表示向他人說(shuō)了一些；2―表示非常詳細(xì)地告訴他人；X―表示對(duì)他人說(shuō)謊或不正確地表達(dá)自己，分別以1、2、3、-1分進(jìn)入統(tǒng)計(jì)。
　　SDSS是Chelune基于自己提出的自我表露適宜性（self-disclosure flexibility）概念編制的。自我表露適宜性指?jìng)�(gè)體辨別不同的情境進(jìn)行相適宜的表露的能力[31]。Chelune認(rèn)為自我表露是個(gè)體與情境相互作用的結(jié)果[28]。SDSS由20個(gè)不同情境的問(wèn)題組成，要求被試在6點(diǎn)量表上報(bào)告，想象自己在這樣的情境下（如，與家庭成員一起吃飯；在相親的時(shí)候）對(duì)特定的目標(biāo)人（一個(gè)朋友、許多朋友、一個(gè)陌生人、許多陌生人）表露意愿的程度，0―表示你只愿意稍微表露一下某些主題；5―表示你愿意具體地表露個(gè)人信息讓對(duì)方了解你。自我表露適宜性的得分通過(guò)計(jì)算20道題目的平均標(biāo)準(zhǔn)差獲得。
　　MTI是Miller, Berg和Archer設(shè)計(jì)的。該問(wèn)卷包括8個(gè)項(xiàng)目，要求被試在7點(diǎn)量表上報(bào)告對(duì)同性朋友在各個(gè)題目上表露的程度，從“1”幾乎不表露到“7”完全充分表露。項(xiàng)目?jī)?nèi)容包括我的個(gè)人習(xí)慣；我做的自己感到羞愧的事情；我最深的情感等；
　　6.1.2 訪(fǎng)談法
　　自我報(bào)告的資料也可通過(guò)面對(duì)面或電話(huà)的訪(fǎng)談方式獲得。Howe, Bukowski等人（2000）使用半結(jié)構(gòu)訪(fǎng)談法研究青少年早期兄弟姐妹的自我表露狀況[32]。此研究對(duì)每個(gè)兒童進(jìn)行了10～15分鐘的訪(fǎng)談，問(wèn)了20個(gè)開(kāi)放性的題目。題目涉及與兄弟姐妹、父母和朋友自我表露的實(shí)質(zhì)、兄弟姐妹的關(guān)系質(zhì)量等。
　　6.1.3 日志法和交互作用記錄法（Interaction Record）
　　日志法就是要求被試在研究的特定一段時(shí)期內(nèi)記下每天發(fā)生的與研究?jī)?nèi)容相關(guān)的事件信息。交互作用記錄法要求被試記下特定時(shí)期內(nèi)發(fā)生的交往的時(shí)間、持續(xù)的時(shí)間、共同交往的人數(shù)、交往對(duì)象的性別、交往中或交往后的感受等等。在此將日志法與交互作用記錄法歸納在一起是由于在自我表露研究中使用的交互作用記錄法一般都是對(duì)及時(shí)事件（event-contigent）的記錄――它要求被試在事件發(fā)生后就報(bào)告記下，而不是讓被試在經(jīng)歷一段時(shí)間后再回憶記下這段時(shí)間里發(fā)生的交互作用事件。強(qiáng)調(diào)及時(shí)性的交互作用記錄法與日志法是相似的。交互作用記錄法使用的前提假設(shè)是認(rèn)為人們可以監(jiān)控自己的生活[33]。
　　Howe, Bukowski等人（2000）的研究也使用了日志法，要求兒童在14天里每天通過(guò)回答有關(guān)兄弟姐妹交往情況的21個(gè)問(wèn)題（如，在學(xué)校或家里的積極體驗(yàn)；助人行為；分享彼此的感受）完成日志[32]。Laurenceau，Barrett和Pietromonaco（1998）使用交互作用記錄法來(lái)研究自我表露、目標(biāo)人表露和感知到的目標(biāo)人反應(yīng)在人際親密中的重要性[7]。該研究使用交互作用記錄法中的RIR（the Rochester Interaction Record）技術(shù)，要求被試在每一次交往后立即提供詳細(xì)的有關(guān)他們的表露程度、對(duì)目標(biāo)人表露的感知、感知到的目標(biāo)人的反應(yīng)程度和親密的感受。RIR有標(biāo)準(zhǔn)化的格式來(lái)記錄每次持續(xù)至少10分鐘的社會(huì)交往，內(nèi)容涉及交往的時(shí)間、地點(diǎn)、長(zhǎng)度、參加的人、性別；個(gè)體與他人的親密性、表露的水平和質(zhì)量、交往的滿(mǎn)意度、交往的發(fā)起和影響者；交往的性質(zhì)等。
　　6.2 觀察法
　　觀察法在自我表露研究中的運(yùn)用主要是實(shí)驗(yàn)室觀察法，研究者運(yùn)用錄像、錄音等把表露的過(guò)程記錄下來(lái)，然后使用具體的編碼系統(tǒng)轉(zhuǎn)錄。根據(jù)被試彼此是否熟悉分為兩種：一種是被請(qǐng)到實(shí)驗(yàn)室里的被試是彼此熟悉的[26,34,35]；另一種是在表露情境中既有熟人（朋友、配偶等），又有陌生人[35]。研究者觀察其表露的內(nèi)容也有兩種形式，一種是讓被試就給定的主題進(jìn)行表露[26]，另一種是讓他們即興發(fā)揮，隨意表露，主題不受限制[34]。
　　新近出現(xiàn)了一種新的編碼分析技術(shù)――社會(huì)關(guān)系分析技術(shù)，由Kenny等人開(kāi)創(chuàng)。利用社會(huì)關(guān)系分析技術(shù)，研究者可考查行動(dòng)者（表露者）、對(duì)方（目標(biāo)人）和自我表露過(guò)程中雙方的關(guān)系效應(yīng)。研究者使用社會(huì)關(guān)系分析技術(shù)可以得出在自我表露過(guò)程中不受對(duì)方和情境影響的變量數(shù)量，評(píng)估自我表露中分別有多少變量歸于行動(dòng)者、對(duì)方及雙方關(guān)系。穩(wěn)定的行動(dòng)者變量意味著個(gè)體的自我表露水平對(duì)不同的對(duì)象、在不同的情境中都是一致的，穩(wěn)定的對(duì)方變量表明個(gè)體引發(fā)對(duì)方自我表露的能力不隨對(duì)方和情境而變化，顯著的關(guān)系變量表明每個(gè)表露者對(duì)不同對(duì)象的自我表露存在獨(dú)特的調(diào)節(jié)效應(yīng)，具有跨情境性[36]。社會(huì)關(guān)系分析可用來(lái)測(cè)查自我表露的互惠性。與以往求雙方表露水平的相關(guān)來(lái)研究自我表露的互惠性相比，使用關(guān)系效應(yīng)的相關(guān)來(lái)評(píng)估自我表露的互惠性的社會(huì)關(guān)系分析不會(huì)混淆自我表露的基率（如總體上個(gè)體表露和引出對(duì)方表露各多少），因?yàn)橐酝�求得的雙方的自我表露相似或匹配可能是因?yàn)殡p方表露水平相當(dāng)，也可能由于其中一方同時(shí)是一個(gè)高表露者和高開(kāi)放者（指能引出對(duì)方高表露的個(gè)體）。
　　6.3 實(shí)驗(yàn)法
　　實(shí)驗(yàn)法在情緒表露（emotional disclosure）和創(chuàng)傷表露（disclosure of traumas）研究中運(yùn)用較多。最著名且影響最深遠(yuǎn)的是Pennebaker的結(jié)構(gòu)化的書(shū)寫(xiě)表露范式（written disclosure paradigm）。Pennebaker范式，一般要求被試連續(xù)3～4天每天書(shū)寫(xiě)15～20分鐘[18,37～39]。被試被隨機(jī)分成實(shí)驗(yàn)組和控制組。實(shí)驗(yàn)組被試被要求寫(xiě)下他們對(duì)自己的情感事件、創(chuàng)傷性事件或非常重要的個(gè)人問(wèn)題的看法和感受，且進(jìn)一步要求被試釋放或宣泄，探索最深刻的認(rèn)知和情感，毫無(wú)顧忌地表露；控制組被試被要求只書(shū)寫(xiě)出有關(guān)日常生活中經(jīng)常會(huì)發(fā)生的一些事件，不能涉及個(gè)人的主觀感受[40]。
　　
　　7 自我表露的研究焦點(diǎn)
　　
　　有關(guān)自我表露的早期研究主要集中在基礎(chǔ)理論方面，如主題、目標(biāo)人、互惠性、性別差異、人格特質(zhì)、及自我表露與親密關(guān)系、孤獨(dú)感的關(guān)系等。近年來(lái)，現(xiàn)實(shí)社會(huì)問(wèn)題的表露研究得到越來(lái)越廣泛的關(guān)注，如AIDS/HIV的表露、兒童性侵犯表露、情緒表露和創(chuàng)傷表露等。
　　7.1 自我表露的主題
　　自我表露的主題可以是有關(guān)自己的淺層的表面信息，也可以涉及個(gè)人非常重要、秘密的部分；自我表露可以是表露自己體驗(yàn)到的積極情緒情感或自己經(jīng)歷的正向事件，也可以是對(duì)自己一般情況下不愿提及或社會(huì)不期待不贊許的事件或主題的表露。總而言之，表露的主題會(huì)涉及不同的廣度和深度，某些主題更可能也更容易表露。Jourard的自我表露問(wèn)卷（JSDQ）涉及了觀點(diǎn)態(tài)度、興趣愛(ài)好、工作（或?qū)W習(xí)）、金錢(qián)、個(gè)性和身體6個(gè)主題維度。Shechtman和Vurembrand（1996）測(cè)查了少年兒童自我表露的8個(gè)方面主題，包括家、朋友、自我、違紀(jì)、自己行為的評(píng)價(jià)、情感表達(dá)、活動(dòng)、態(tài)度[34]。Papini，F(xiàn)armer等人（1990）重點(diǎn)調(diào)查了174名12～15歲的青少年對(duì)父母和朋友情緒方面的自我表露，主題包括沮喪、快樂(lè)、嫉妒、焦慮、憤怒、平靜、冷漠和恐懼[41]。
　　7.2 自我表露的目標(biāo)人
　　自我表露的目標(biāo)人主要包括父母、兄弟姐妹、配偶、親密朋友及陌生人。目標(biāo)人或表露者與目標(biāo)人之間的關(guān)系會(huì)影響個(gè)體表露水平、頻次和可能性[27]。許多研究表明人們更愿意對(duì)他們喜愛(ài)的或親密的人――父母、配偶或親密朋友等表露，人們更傾向于對(duì)他們認(rèn)為善解人意、熱情的人表露[13,24]。
　　7.3 自我表露的互惠性
　　自我表露的互惠性是影響自我表露的一個(gè)重要的情境因素。Jourard（1971）最早提出自我表露是互惠的觀點(diǎn)，他使用“雙向影響”（dyadic effect）來(lái)描述“表露引起表露”的觀點(diǎn)[2]。Dindia和Allen（1992）對(duì)自我表露互惠性的研究進(jìn)行元分析，結(jié)果證實(shí)存在自我表露的互惠性[43]。有關(guān)互惠性的研究結(jié)果是到目前為止自我表露文獻(xiàn)中最一致的部分。研究者們指出一個(gè)人對(duì)另一個(gè)人的自我表露親密性的最好預(yù)測(cè)因子是他從對(duì)方那里得到的自我表露的親密性[27]。研究者提出三種不同的解釋觀點(diǎn)：第一種解釋基于信任-喜愛(ài)觀點(diǎn)，認(rèn)為從表露者那里獲得的親密表露信息會(huì)增加對(duì)表露者的喜愛(ài)和信任；第二種解釋強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)范的影響，認(rèn)為社會(huì)規(guī)范與公平理論相似，在人們獲得他人的表露信息時(shí)要反饋相當(dāng)?shù)男畔�；第三種解釋認(rèn)為表露的互惠性?xún)H僅是聽(tīng)者模仿的結(jié)果[27]。
　　7.4 自我表露與性別
　　盡管有關(guān)自我表露性別差異的研究結(jié)果不是很一致[43]，但大多數(shù)研究仍表明自我表露存在顯著的性別差異，女性比男性更愿意自我表露[30,41,44]。
　　Jourard早期的研究發(fā)現(xiàn)女性比男性表露得多[1,2]。Jourard將這種差異歸因于性別角色，尤其是男性性別角色：“男性角色要求男性表現(xiàn)得堅(jiān)強(qiáng)、客觀、努力、有成就、不敏感和情緒不外露……這些男性角色和男性自我結(jié)構(gòu)不允許他們向自己或他人承認(rèn)或表露自己內(nèi)心整個(gè)體驗(yàn)的廣度和深度�？雌饋�(lái)男性被迫對(duì)自己和他人隱藏許多真我�！盵2]。
　　Dindia和Allen（1992）對(duì)205篇自我表露的相關(guān)研究報(bào)告的元分析表明女性比男性往往有更高頻率的表露，盡管效應(yīng)范圍很小（d=0.18）。然而一些情境變量，如目標(biāo)人性別和與目標(biāo)人的關(guān)系對(duì)自我表露的性別效應(yīng)起調(diào)節(jié)作用。性別差異在同性伙伴的自我表露中更顯著，也就是說(shuō)女性對(duì)女性的自我表露水平顯著高于男性對(duì)男性的自我表露水平。當(dāng)目標(biāo)人與表露者有關(guān)系時(shí)（如朋友、父母或配偶），女性都比男性表露得多。當(dāng)目標(biāo)人是陌生人，男性與女性表露相當(dāng)。[42]
　　7.5 自我表露與人格特質(zhì)
　　Jourard將自我表露看作是健康人格的標(biāo)志和原因，認(rèn)為表露是與其他積極人格特征相關(guān)的穩(wěn)定人格特質(zhì)。其中，個(gè)人自我意識(shí)（private self- consciousness）與自我表露的關(guān)系得到了最一致的結(jié)論。有研究表明高個(gè)人自我意識(shí)的青少年有更高的意愿對(duì)同伴表露，從而導(dǎo)致較少的孤獨(dú)感[25]。個(gè)人自我意識(shí)指?jìng)�(gè)體更關(guān)注自身內(nèi)部情緒狀態(tài)、動(dòng)機(jī)等的傾向性。高水平的個(gè)人自我意識(shí)與個(gè)體對(duì)內(nèi)部自我的更準(zhǔn)確、更詳細(xì)的認(rèn)識(shí)相聯(lián)系，而這些認(rèn)識(shí)正是自我表露的素材，缺乏這些自我知識(shí)的個(gè)體可能會(huì)較少地與他人分享個(gè)人信息。
　　7.6 自我表露與親密關(guān)系
　　自我表露與親密關(guān)系的研究主要集中在夫妻、兄弟姐妹、戀人和朋友之間，涉及兩個(gè)角度，一是親密關(guān)系中影響個(gè)體自我表露的因素。家庭功能和環(huán)境對(duì)自我表露的影響研究得出較一致的結(jié)論。Howe, Bukowski等人（2000）對(duì)40對(duì)5、6年級(jí)的兄弟姐妹研究表明，關(guān)系的溫暖、熱情最能有效地預(yù)測(cè)兄弟姐妹間的自我表露水平和親密性[32]。Papini, Farmer等人的研究表明青少年對(duì)父母的情緒自我表露與家庭溝通的開(kāi)放性、家庭親密性和青少年對(duì)家庭關(guān)系的滿(mǎn)意度有最強(qiáng)的聯(lián)系[42]。二是自我表露對(duì)親密關(guān)系建立和發(fā)展的影響。大量的有關(guān)成人自我表露研究已經(jīng)表明，自我表露對(duì)友誼、戀愛(ài)和婚姻等親密關(guān)系的形成發(fā)展的重要作用[4,7]。
　　7.7 自我表露與孤獨(dú)感
　　研究表明自我表露與孤獨(dú)感的關(guān)系存在三種可能：（1）自我表露導(dǎo)致孤獨(dú)感的降低；（2）孤獨(dú)感導(dǎo)致自我表露的減少；（3）某個(gè)中介變量影響著孤獨(dú)感和自我表露。許多研究者認(rèn)為缺乏與他人交換親密信息的能力和機(jī)會(huì)是導(dǎo)致孤獨(dú)感的主要原因[25,28,45]。
　　Jones等人（1981）認(rèn)為孤獨(dú)感導(dǎo)致低自我表露[9]。Sermat和Smyth(1973)認(rèn)為自我表露的缺乏導(dǎo)致孤獨(dú)感，其研究中四分之三的被試報(bào)告孤獨(dú)感的產(chǎn)生是由于“沒(méi)有與某個(gè)人交談個(gè)人重要的、秘密事件的機(jī)會(huì)”[9]。Stokes（1987）認(rèn)為至少存在一個(gè)親密關(guān)系，也會(huì)影響自我表露與孤獨(dú)感之間的關(guān)系。此研究證實(shí)有一個(gè)好朋友或戀人（彼此是喜歡和親密的）會(huì)導(dǎo)致親密的自我表露和低孤獨(dú)感。
　　7.8 AIDS/HIV表露
　　艾滋病患者不僅要面對(duì)生理病痛，而且要面臨許多心理社會(huì)壓力，如包括對(duì)死亡的擔(dān)憂(yōu)，擔(dān)心將病毒傳染給性伴侶，尋找和獲得社會(huì)支持，開(kāi)始和維持一段親密關(guān)系等[46]。大量研究表明AIDS/HIV表露既可能產(chǎn)生積極影響也可能導(dǎo)致消極影響[46～51]。積極影響表現(xiàn)在表露能帶來(lái)較大的社會(huì)支持，緩解壓力，降低焦慮和抑郁等[48,49,51]。消極影響可能是個(gè)體要冒被拒絕、受歧視、失業(yè)、被家人和社區(qū)排斥孤立的危險(xiǎn)等[46,47,50]。
　　該領(lǐng)域的研究當(dāng)前主要集中在影響決定個(gè)體表露與否的因素、表露過(guò)程和表露對(duì)個(gè)體及重要他人影響等方面[46～51]。個(gè)體是否、何時(shí)和如何對(duì)重要他人表露都可能會(huì)影響或部分影響個(gè)體艾滋病的表露情況。例如，感知到的社會(huì)支持與個(gè)體對(duì)朋友、家人和性伴侶表露的程度成正相關(guān)，而負(fù)性情緒，包括抑郁和焦慮與艾滋病表露成負(fù)相關(guān)[47]。Chin（1999）對(duì)9名HIV陽(yáng)性的亞太島嶼女性研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)受辱的恐懼、擔(dān)心他人對(duì)自己失望、給別人帶來(lái)壓力和害怕自己受到歧視是影響她們表露與否的主要原因[46]。Greene等人（2002）對(duì)10個(gè)感染艾滋病的非裔美國(guó)女青年的表露原因進(jìn)行調(diào)查，結(jié)果發(fā)現(xiàn)個(gè)體預(yù)期的他人的反應(yīng)和表露的目標(biāo)人影響他們做出是否表露的決定[48]。Murphy等人（2001）調(diào)查了135個(gè)感染艾滋病的母親對(duì)自己未感染艾滋病的孩子的表露情況及影響因素，發(fā)現(xiàn)30%的母親告訴孩子自己的病情，且自我表露的母親比未自我表露的母親報(bào)告在他們的生活中能獲得更高水平的社會(huì)支持，表現(xiàn)出較低水平的攻擊和消極自尊[49]。Derlega（2004）等人考察了141名艾滋病患者與朋友、親密伙伴和父母表露自己艾滋病病情與否的重要原因：宣泄，盡責(zé)和教育的決心，擁有親密支持的關(guān)系被認(rèn)為是影響艾滋病表露的主要原因；隱私、自我責(zé)備，害怕被拒絕，保護(hù)對(duì)方被認(rèn)為是影響不表露的主要原因[47]。
　　7.9兒童性侵犯（child sexual abuse，CSA）表露
　　兒童性侵犯是一個(gè)可能對(duì)受害者的心理和適應(yīng)產(chǎn)生破壞性后果的重大社會(huì)問(wèn)題[53]。兒童性侵犯的受害者是否愿意對(duì)他人表露這些經(jīng)歷對(duì)其健康和幸福有深遠(yuǎn)影響。有研究發(fā)現(xiàn)約30%～80%的兒童受害者在其成人前不會(huì)自覺(jué)地表露曾遭受的性侵犯，個(gè)體平均延遲表露的年限是3～18年[53]。專(zhuān)家認(rèn)為只有那些最初否認(rèn)遭受性侵犯，然后承認(rèn)遭受性侵犯，而后又改口說(shuō)沒(méi)有，最后又再次承認(rèn)遭受性侵犯的個(gè)體被認(rèn)為是真實(shí)的性侵犯受害者。大量的案例研究表明只有11%的兒童在最初的訪(fǎng)談中沒(méi)有否認(rèn)自己曾遭受過(guò)性侵犯；在這些兒童中，22%的兒童在最初訪(fǎng)談中收回他們的先前的表露，92%的個(gè)體最后又重新承認(rèn)[54]。Summit(1983)提出兒童性侵犯適應(yīng)調(diào)節(jié)綜合癥模型（child sexual abuse accommodation syndrome, CSAAS）[55]。該模型揭示了遭受家庭內(nèi)性侵犯的受害兒童不愿意表露性侵犯的本質(zhì)，歸納為五個(gè)成分：（1）秘密；（2）無(wú)助；（3）引誘和適應(yīng)；（4）延時(shí)、沖突、可疑；（5）收回。此模型一方面關(guān)注性侵犯的心理后果（恐懼、責(zé)備和適應(yīng)），另一方面關(guān)注心理對(duì)行為的影響（秘密、否認(rèn)和收回）。Summit認(rèn)為遭受性侵犯的兒童會(huì)產(chǎn)生自我責(zé)備和自我懷疑，害怕性侵犯者和表露后可能的結(jié)果[55]。已有研究也表明兒童性侵犯不表露的主要原因有對(duì)表露結(jié)果的恐懼、自責(zé)、缺乏自我意識(shí)等，其中兒童對(duì)表露結(jié)果的恐懼被認(rèn)為是最強(qiáng)的抑制因素[56]。大量研究也發(fā)現(xiàn)發(fā)生家庭內(nèi)兒童性侵犯的家庭往往不和睦，更孤立，有更多的壓力和適應(yīng)問(wèn)題，溝通更差，沖突更多，家庭價(jià)值觀更僵硬傳統(tǒng)[57]。
　　7.10 情緒表露（emotional disclosure）
　　消極情緒的壓抑或回避會(huì)提高生理喚醒水平，誘發(fā)不良心境的產(chǎn)生和損害認(rèn)知功能；相反，接近、表達(dá)被壓抑的情緒是適應(yīng)性的[57]。大量研究表明痛苦經(jīng)歷的情緒書(shū)寫(xiě)表達(dá)能促進(jìn)個(gè)體身心健康[58]。最好的證據(jù)來(lái)自大量書(shū)寫(xiě)情緒表露或書(shū)寫(xiě)表達(dá)范式的研究[58～65]。
　　已有情緒表露的研究已在三類(lèi)被試中展開(kāi)。早期的研究主要針對(duì)普通的健康年輕人。近年來(lái)的研究更多地針對(duì)有生理疾病的個(gè)體，如哮喘病患者、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎者、癌癥患者等。還有一類(lèi)被試是正經(jīng)歷壓力事件或無(wú)法解決的壓力問(wèn)題的個(gè)體。對(duì)不同被試的研究都不同程度上證明了情緒表露對(duì)個(gè)體生理心理的積極作用。Kelly等人（1999）檢驗(yàn)了風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎患人對(duì)壓力事件的情緒表露對(duì)其疼痛、身體和情感功能失調(diào)及關(guān)節(jié)狀況的影響，結(jié)果發(fā)現(xiàn)3個(gè)月后實(shí)驗(yàn)組被試有較少的情感干擾，在日�；顒�(dòng)中身體功能更好[60]。Lumley等人（2003）調(diào)查了74名大學(xué)生，考察壓力事件的書(shū)寫(xiě)表達(dá)對(duì)學(xué)業(yè)成績(jī)的影響，結(jié)果表明書(shū)寫(xiě)生活壓力感受能改善學(xué)習(xí)功能[61]。
　　7.11 創(chuàng)傷表露（disclosure of traumas）
　　創(chuàng)傷性事件對(duì)個(gè)體健康有消極影響。然而將這些創(chuàng)傷性經(jīng)歷表露出來(lái)有利于減輕這些壓力源對(duì)身體的負(fù)面影響。Pennebaker等人（1988）對(duì)大學(xué)生的研究發(fā)現(xiàn)，書(shū)寫(xiě)個(gè)人對(duì)創(chuàng)傷性事件的看法和感受能減少大學(xué)生去醫(yī)務(wù)室門(mén)診的次數(shù)，且增強(qiáng)其免疫功能[37]。近年來(lái)，研究開(kāi)始探究其對(duì)一些特殊病人和精神障礙患者的效用。Rosenberg（2003）對(duì)30名接受腫瘤門(mén)診的前列腺癌患者研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)組的被試在身體癥狀和健康保健上明顯改善，研究結(jié)果支持了表達(dá)性表露干預(yù)對(duì)前列腺癌癥的可行性[66]。Richards等人（2000）發(fā)現(xiàn)書(shū)寫(xiě)了創(chuàng)傷性事件的精神病監(jiān)獄性犯罪罪犯去醫(yī)院的次數(shù)減少了[38]。
　　
　　8 研究展望和啟發(fā)
　　
　　8.1 自我表露概念有待發(fā)展
　　前人對(duì)自我表露的界定各有側(cè)重，但總體上存在兩點(diǎn)不足。首先，未能體現(xiàn)自我表露內(nèi)容上的辯證過(guò)程，即表露內(nèi)容不僅應(yīng)該包含個(gè)人信息，還應(yīng)包含個(gè)人對(duì)非個(gè)人信息的自身感受（包括對(duì)對(duì)方或其他人、事的評(píng)價(jià)、感受、看法等）。第二，未能體現(xiàn)自我表露方式的多樣性，即自我表露除了直接面對(duì)面的交流溝通外，還可以采用其它多種形式，如電子郵件、短信、網(wǎng)絡(luò)聊天（QQ、MSN）等形式。因此，在今后的研究可將自我表露的概念擴(kuò)展為個(gè)體在交往過(guò)程中將個(gè)人信息（包括想法、感受、個(gè)性、經(jīng)歷等）和對(duì)非個(gè)人信息的自身感受（包括對(duì)對(duì)方或其他人、事的評(píng)價(jià)、感受、看法等）以口頭或其它形式直接表露給對(duì)方的行為過(guò)程。這一界定強(qiáng)調(diào)：第一，表露內(nèi)容不僅包括個(gè)人信息而且涉及個(gè)體對(duì)非個(gè)人信息的感受評(píng)價(jià)等；第二，表露方式的多樣性和現(xiàn)代化。
　　8.2自我表露的研究對(duì)象有待進(jìn)一步擴(kuò)展和深入
　　國(guó)外有關(guān)成人自我表露的研究相當(dāng)廣泛和深入，與其豐碩的研究成果相比，有關(guān)兒童青少年的自我表露過(guò)程及其相關(guān)特點(diǎn)及影響因素的研究就相對(duì)較少。國(guó)內(nèi)研究者對(duì)此領(lǐng)域的研究正在興起。Rotenberg認(rèn)為Sullivan和Youniss的著作對(duì)兒童青少年在親密關(guān)系中（如同伴朋友、兄弟姐妹、親子）自我表露的研究起了重要的推進(jìn)作用，并且提供了很有價(jià)值的理論框架和觀點(diǎn)[67]。對(duì)兒童青少年的自我表露開(kāi)展研究是極為關(guān)鍵和有價(jià)值的，有利于個(gè)體在面對(duì)生活事件和壓力時(shí)更好地自我調(diào)適和適應(yīng)。在青少年時(shí)期就增強(qiáng)這種意識(shí)，習(xí)得這種技能，意義更深遠(yuǎn)，因?yàn)檫@樣青少年不僅可以更好地在同伴群體中生活，而且可以遷移到今后的兩性關(guān)系等成人生活中去。Duck（1991）研究表明在發(fā)展的早期階段增強(qiáng)處理關(guān)系的技能確實(shí)可以遷移到后期的婚戀關(guān)系中[34]。因此，深入研究有關(guān)青少年的自我表露具有重大的社會(huì)意義和研究前景。
　　8.3 自我表露研究工具有待進(jìn)一步完善
　　國(guó)外已有的一些問(wèn)卷在研究中發(fā)現(xiàn)存在問(wèn)題。一些研究使用JSDQ來(lái)測(cè)查自我表露與心理健康的關(guān)系，沒(méi)能得到一致的結(jié)論[3,5,6]。Pedersen和Higbee（1969）的一個(gè)研究中同時(shí)使用25個(gè)項(xiàng)目和60個(gè)項(xiàng)目的不同版本的JSDQ卻得到了不一致的結(jié)果[7]。Cozby（1973）認(rèn)為JSDQ存在嚴(yán)重的問(wèn)題，許多用該問(wèn)卷來(lái)測(cè)量自我表露的研究?jī)r(jià)值令人懷疑[3]。Raphael和Dohrenwend（1987）研究表明有關(guān)自我表露與心理健康關(guān)系的研究之所以不一致可能是由于JSDQ里的項(xiàng)目?jī)?nèi)容混淆了不良適應(yīng)癥狀和精神病理學(xué)癥狀[6]。該研究將120名經(jīng)美國(guó)精神病學(xué)協(xié)會(huì)頒布的DSM-III確診的抑郁癥患者和197名健康者就27個(gè)項(xiàng)目版本的JSDQ報(bào)告自我表露水平相比較，JSDQ里的題目經(jīng)臨床專(zhuān)家評(píng)定，被分為與癥狀無(wú)關(guān)和受癥狀影響兩個(gè)分量表。結(jié)果證實(shí)了原先的假設(shè)，健康者比抑郁癥患者更可能在與癥狀無(wú)關(guān)而不是在受癥狀影響的題目上自我表露。
　　國(guó)外已有的青少年自我表露的研究所使用的問(wèn)卷項(xiàng)目是從成人問(wèn)卷中抽取的而不是針對(duì)青少年群體專(zhuān)門(mén)編制的[7～10]。雖然研究證實(shí)其有一定的可替代性，但這樣的問(wèn)卷未能真實(shí)全面反映青少年群體的獨(dú)特特點(diǎn)，缺乏針對(duì)該階段特定的表露內(nèi)容的青少年與同伴自我表露的問(wèn)卷。
　　國(guó)內(nèi)目前還沒(méi)有一套針對(duì)青少年與同伴自我表露的問(wèn)卷。一些學(xué)者直接采用國(guó)外的問(wèn)卷對(duì)青少年進(jìn)行測(cè)查，存在一定的不適宜性。如有研究者使用JSDQ最原始的60題版本來(lái)測(cè)查中國(guó)大學(xué)生的自我表露[68,69]，但JSDQ中某些選項(xiàng)不符合中國(guó)國(guó)情（如，“我對(duì)宗教團(tuán)體的個(gè)人意見(jiàn)和感受，如基督教、天主教、猶太教、無(wú)神論者”）。Rubin, Yang和Porte（2002）做了中國(guó)和北美大學(xué)生自我表露的跨文化研究，結(jié)果對(duì)JSDQ（60道題版本）進(jìn)行了修訂，刪減了其中對(duì)中國(guó)大學(xué)生不適用13道的題目，最終保留了47道題[70]。因此，立足本土，編制一套適合當(dāng)代中國(guó)青少年與同伴自我表露的問(wèn)卷對(duì)于國(guó)內(nèi)開(kāi)展有關(guān)青少年自我表露的研究具有十分重要的理論和實(shí)踐意義。
　　
　　參考文獻(xiàn)
　　1 Jourard S M, Lasakow P. Some factors in self-disclosure. Journal of Abnormal and Social Psychology, 1958, 56: 91～98
　　2 Jourard S M. The transparent self (2 nd ed.). Litton Educational Publishing, Inc, 1971
　　3 Cozby P C. Self-disclosure: A literature review. Psychological Bulletin, 1973, 79(2): 73～91
　　4 Buhrmester D, Furman W, Wittenberg M T, et al. Five domains of interpersonal competence in peer relationships. Journal of Personality and Social Psychology, 1988, 55(6): 991～1008
　　5 Mallen M J, Day S X, Green M A. Online versus face-to-face conversation: an examination of relational and disclosure variables. Psychotherapy: Theory, Research, Practice, Training, 2003, 40(1/2): 155～163
　　6 Dindia K, Fitzpatrick M A, Kenny D A. Self-disclosure in spouse and stranger interaction. Human Communication Research, 1997, 23(3): 388～412
　　7 Laurenceau J P, Barrent L F, Pietromonaco P R. Intimacy as an interpersonal process: the importance of self-disclosure, partner disclosure, and perceived partner responsiveness in interpersonal exchanges. Journal of Personality and Social Psychology, 1998, 74(5):1238～1251
　　8 Derlega V J, Metts S, Petronio S, et al. Self-disclosure. Stage Publications, Inc, 1993
　　9 Dindia K, Duck S, Communication and personal relationships. New York: Wiely, 2000
　　10 Jourard S M. Disclosing man to himself. Princeton, NJ: D. Van Nostrand, 1968
　　11 Kowalski R M. Speaking the unspeakable: self-disclosure and mental health. In: Kowalski R M, Leary M R. The social psychology of emotional and behavioural problems: interfaces of social and clinical psychology (monography). Washington, D C: American Psychological Association, 1999. 225～247
　　12 Howe N, Assee J A, Bukowski W M. Self-disclosure and the sibling relationship: what did Romulus tell Remus? In: Rotenberg K J ed. Disclosure Processes in Children and Adolescents (monography). Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1994. 78～99
　　13 DeVito J A. The interpersonal Communication Book. The Eight Edition. New York: Longman, 1998
　　14 Gary E S, John P K. Repression, emotional disclosure, and health: theoretical, empirical, and clinical considerations. In: James W P ed. Emotion, disclosure, and health (monography). Washington, D C: American Psychological Association, 2002. 177～193
　　15 Altman I, Taylor D. Social penetration: the development of interpersonal relationships. New York: Holt Rinehart, Winston, 1973
　　16Kelly A E, McKillop K J. Consequences of revealing personal secrets. Psychological Bulletin, 1996, 120(3): 450～465
　　17 Hendrick S S. Self-Disclosure and marital satisfaction. Journal of Personality and Social Psychology, 1981, 40: 1150～1159
　　18 Pennebaker, J W, Beall S. Confronting a traumatic event: Toward an understanding of inhibition and disease. Journal of Abnormal Psychology, 1986, 95: 274～281
　　19 劉增雅，李林英. SSCI中自我表露研究的計(jì)量分析. 心理科學(xué)進(jìn)展，2007，15（3）：476～481
　　20 Petronio S. Boundaries of privacy: dialectics of disclosure. Albany: State university of New York press, 2002
　　21 哈里?.斯塔克?沙利文著. 韋子木，張榮皋譯. 精神病學(xué)的人際理論. 杭州：浙江教育出版社,1999
　　22 Stokes J P. The relation of loneliness and self-disclosure. In: Derlega V J, Berg J H ed. Self-Disclosure: Theory, Research and Therapy (monography). New York and London: Plenum, 1987. 175～200
　　23 埃里克?H?埃里克森著. 孫名之譯. 同一性：青少年與危機(jī). 杭州：浙江教育出版社, 1998
　　24 Collins N L, Miller L C. Self-disclosure and liking: a meta-analytic review. Psychological Bulletin, 1994, 116(3): 457～475
　　25 Franzoi S L, Davis M H. Adolescent self-disclosure and loneliness: private self-consciousness and parental influences. Journal of Personality and Social Psychology, 1985, 48(3): 768～780
　　26 Leaper C, Carson M, Baker C, Holliday H, Myers S. Self-disclosure and listener verbal support in same-gender and cross-gender friends’ conversations. Sex Roles, 1995, 33(5/6): 387～404
　　27 Berg J H, Derlega V J. Themes in the study of self-disclosure. In: Derlega V J, Berg J H ed. Self-disclosure: theory, research and therapy (monography). New York and London: Plenum, 1987. 1～8
　　28 Davis M H, Franzoi S L. Adolescent loneliness, self-disclosure, and private self-consciousness: A longitudinal investigation. Journal of Personality and Social Psychology, 1986, 51(3): 595～608
　　29 Tardy C H. Self-disclosure and health: revisiting Sidney Jourard’s Hypothesis. In: Petronio S ed. Balancing the secrets of private disclosures (monography). Mahwah, N.J: Lawrence Erlbaum Associates, 2000. 111～122
　　30 Buhrmester D, Prager K. Patterns and functions of self-disclosure during childhood and adolescence. In: Rotenberg K J ed. Disclosure processes in children and adolescents (monography). Cambridge, New York: Cambridge University Press, 1994. 10～56
　　31 Chelune G J. Reactions to male and female disclosure at two levels. Journal of Personality and Social Psychology, 1976, 34: 1000～1003
　　32 Howe N, Assee J A, Bukowski W M, et al. Sibling self-disclosure in Early Adolescence. Merrill-Palmer Quarterly, 2000, 46(4): 653～671
　　33 Weber A L, Harvey J H. Perspectives on close relationships. Boston: Allyn, Bacon, 1994
　　34 Shechtman Z, Vurembrand N. Does self-disclosure in friendship increase following group counseling/therapy? A different case for boys and girls. Sex Role, 1996, 35(1/2): 123～130
　　35 Miller L C, Kenny D A. Reciprocity of self-disclosure at the individual and dyadic levels: a social relation analysis. Journal of Personality and Psychology, 1986, 50(4): 713～719
　　36 Dindia K, Fitzpatrick M A, Kenny D A. Self-disclosure in spouse and stranger interaction. Human Communication Research, 1997, 23(3): 388～412
　　37 Pennebaker J W, Kiecolt-Glaser J K, Glaser R. Disclosure of traumas and immune function: health implications for psychotherapy. Journal of Consulting and Clinical Psychology. 1988, 56(2): 239～245
　　38 Richards J M, Beal W E, Pennebaker J.W Effects of Disclosure of Traumatic Events on Illness Behavior Among Psychiatric Prison Inmates. Journal of Abnormal Psychology, 2000, 109(1): 156～160
　　39 Kenardy J, Li J T. The role of avoidance coping in the disclosure of trauma. Behaviour Change, 2006, 23(1): 42～54
　　40 Rogers L J, Wilson K G, Gohm C L. Revisiting written discloure: the effects of warm versus cold experimenters.. Journal of Social and Clinical Psychology, 2007, 26(5): 556～574
　　41 Papini D R, Farmer F F, Clark S M, et al. Early adolescent age and gender differences in patterns of emotional self-disclosure to parents and friends. Adolescence, 1990, 25(100): 959～976
　　42 Dindia K, Allen M. Sex differences in self-Disclosure: A Meta-Analysis. Psychological Bulletin, 1992, 112(1): 106～124
　　43 Rosenfeld L B, Civikly J M, Herron J R, Anatomical and Psychological Sex Differences. In: Chelune G J (Eds). Self-disclosure: origins, patterns and implications of openness in interpersonal relationships. San Francisco: Jossey-Bass, 1979. 80～109
　　44 Hargie O D W, Tourish D, Curtis L. Gender, religion and adolescent patterns of self-disclosure in the divided society of Northern Ireland. Adolescence, 2001, 36(144): 665～677
　　45 Chelune G J, Sultan F G, Williams C L. Loneliness, self-disclosure, and interpersonal effectiveness. Journal of Counseling Psychology, 1980, 27: 462～468
　　46 Chin D, Krosen K W. Disclosure of HIV infection among Asian/Pacific Islander American women: cultural stigma and support. Cultural Diversity and Ethnic Minority Psychology, 1999, 5(3): 222～235
　　47 Derlega V J, Winstead B A, Greene K, et al. Reasons for HIV disclosure/nondisclosure in close relationships: testing a model of HIV- disclosure decision making. Journal of Social and Clinical Psychology, 2004, 23( 6): 747～767
　　48 Greene K, Faulkner S L. Expected versus actual responses to disclosure in relationships of HIV-positive African American adolescent females. Communication Studies, 2002, 53(4): 297～317
　　49 Murphy D A, Steers W N, Stritto M E D, Maternal Disclosure of Mothers" HIV Serostatus to Their Young Children. Journal of Family Psychology, 2001, 15(3): 441～450
　　50 Landau G, York A S. Keeping and disclosing a secret among people with HIV in Israel. Health & Social Work, 2004, 29(2): 116～126
　　51 Shehan C L, Uphold C R, Bradshaw P, et al. To tell or not to tell: men"s disclosure of their HIV-positive status to their mothers Family Relations, 2005, 54(2): 184～196
　　52 Bonanno G A, Keltner D, Noll J G, et al. When the face reveals what words do not: facial expressions of emotion, smiling, and the willingness to disclose childhood sexual abuse, Journal of Personality and Social Psychology, 2002, 83(1): 94～110
　　53 Alaggia R, Kirshenbaum S. Speaking the unspeakable: exploring the impact of family dynamics on child sexual abuse disclosures. Families in Society, 2005, 86(2): 227～234
　　54 Fieldman J P, Crespi T D. Child sexual abuse: Offenders, disclosure, and school-based initiatives. Adolescence, 2002, 37(145): 151～160
　　55 London K, Bruck M, Ceci S J. Disclosure of child sexual abuse what does the research tell us about the ways that children Tell? Psychology, Public Policy, and Law, 2005, 11(1): 194～226
　　56 Palmer S E, Brown R A, Rae-Grant N I, et al. Responding to children’s disclosure of familial abuse: What survivors tell us. Child Welfare, 1999, 78(2): 259～282.
　　57 Alaggia R, Kirshenbaum S. Speaking the unspeakable: exploring the impact of family dynamics on child sexual abuse disclosures. Families in Society, 2005, 86(2): 227～234
　　58 Radcliffe A M, Lumley M A, Jessica K. Written emotional disclosure: testing whether social disclosure matters. Journal of Social and Clinical Psychology, 2007, 26(3): 362～384
　　59 Snyder D K, Gordon K C, Baucom D H. Treating affair couples: extending the written disclosure paradigm to relationship trauma. Clinical Psychology: Science and Practice, 2004, 11(2): 155～159
　　60 Kelley J E, Lumley M A, Leisen J C. C. Health effects of emotional disclosure in rheumatoid arthritis patients. Health Psychology,1997, 16(4): 331～340
　　61 Lumley M A, Provenzano K M. Stress management through written emotional disclosure improves academic performance among college students with physical symptoms. Journal of Educational Psychology, 2003, 95(3): 641～649
　　62 Zakowski S G, Ramati A, Morton C. Written emotional disclosure buffers the effects of social constraints on distress among cancer patients. Health Psychology, 2004, 23(6): 555～563
　　63 Low C A, Stanton A L, Danoff-Burg S. Expressive disclosure and benefit finding among breast cancer patients: Mechanisms for positive health effects. Health Psychology, 2006, 25(2): 181～189
　　64 Servaes P, Vingerhoets A J J M, Vreugdenhil G, Inhibition of emotional expression in breast cancer patients. Behavioral Medicine, 1999, 25(1): 23～27
　　65 Anderson T, Carson K L, Darchuk A J. The influence of social skills on private and interpersonal emotional disclosure of negative events. Journal of Social and Clinical Psychology, 2004, 23(5): 635～652
　　66 Rosenberg H J, Rosenberg S D, Ernstoff M S. Expressive disclosure and health outcomes in a prostate cancer population. International Journal of Psychiatry in Medicine, 2003, 32(1): 37～53
　　67 Rotenberg K J. Disclosure processes: an introduction. In: Rotenberg K J ed. Disclosure processes in children and adolescents (monography). Cambridge University Press, 1994. 1～9
　　68 李林英，陳會(huì)昌. 大學(xué)生自我表露的調(diào)查研究. 心理發(fā)展與教育，2004，20(3)：62～67
　　69 李林英，陳會(huì)昌. 大學(xué)生的自我表露與人格特征、孤獨(dú)、心理健康的關(guān)系. 中國(guó)心理衛(wèi)生雜志，2003，17(10)：666～668
　　70 Donald L R, Yang H B, Michael P. A comparison of self-reported self-disclosure among Chinese and North Americans. In: Petronio S ed. Balancing the secrets of private disclosures (monography). Mahwah N.J: Lawrence Erlbaum Associates, 2000. 215～234

相關(guān)熱詞搜索：述評(píng) 表露 國(guó)外 國(guó)外自我表露研究述評(píng) 國(guó)外慕課研究最新發(fā)展述評(píng) 國(guó)外國(guó)內(nèi)研究課堂表達(dá)能力的述評(píng)