泰國政治再次面臨巨大的危機。危機爆發(fā)的主要原因不再是對民主、憲政等政治理念的追求，而是對社會資源和經(jīng)濟利益的爭取，以及對社會公平的訴求。這是第一次泰國所有社會階層和利益集團都被卷入進來。
　　
　　從2006年開始，泰國政局陷入了“反他信”和“挺他信”兩大陣營的對峙。斗爭方式從選舉到軍事政變，再到街頭政治。在政府中是他信的泰愛泰黨及其化身人民力量黨、為泰黨和以民主黨為首的傳統(tǒng)政治力量的輪流上臺―下臺，民間則是紅衫軍和黃衫軍輪流走上街頭。這種對峙看起來似乎是圍繞他信在泰國政治中的去留而展開的，實際上在表象之下是泰國政治在轉(zhuǎn)型期所經(jīng)歷的艱難陣痛。
　　
　　傳統(tǒng)：沉重復(fù)雜的遺產(chǎn)
　　從政治發(fā)展的角度來說，泰國的近現(xiàn)代政治史在東南亞乃至東亞都具有很多獨一無二的特殊性。
　　首先，泰國是東南亞惟一一個保持獨立的國家。從17世紀(jì)開始，泰國也曾多次面臨西方殖民主義侵略和滲透的威脅，但都沒有受到根本性的觸動，泰國一直實施封鎖政策，對西方列強保持高度警惕。從19世紀(jì)中葉開始，西方侵略的壓力大大增加，英國先后通過《伯尼條約》和《鮑林條約》率先打開了泰國的大門。這些不平等條約以及中國鴉片戰(zhàn)爭的爆發(fā)給泰國統(tǒng)治者敲響了警鐘，拉瑪四世(蒙固王)和拉瑪五世(朱拉隆功國王)先后開展了主動性的改革，涉及政治、經(jīng)濟和社會生活的各個層面，大大推進了泰國的現(xiàn)代化，增強了國力。同時，也由于英法在湄公河流域勢力范圍的爭奪陷人白熱化，為避免直接沖突，雙方協(xié)議將泰國作為緩沖區(qū)，這在客觀上保持了泰國的相對獨立。然而，從另一個角度來看，泰國的獨立讓它沒有經(jīng)受西方近現(xiàn)代政治思潮的劇烈沖擊。
　　
　　其次，泰國沒有進行真正意義上的資產(chǎn)階級革命或者改革。1932年的政變雖然推翻了封建專制政體，建立了君主立憲制，但并不是一場資產(chǎn)階級革命。作為政變主體的泰國第一個現(xiàn)代意義上的政黨――民黨的人員構(gòu)成魚龍混雜，政治思想十分混亂。盡管政變成功了，但并沒有真正成熟的資產(chǎn)階級政治家和現(xiàn)代民主政治思想作為引導(dǎo)，其提出的綱領(lǐng)也只是一些西方民主的空洞照搬，并沒有結(jié)合泰國的實際制訂切實的改革措施。更重要的是，這場政變是在統(tǒng)治集團內(nèi)部進行的，基本沒有觸及廣大的民眾，對泰國的傳統(tǒng)社會生活沒有發(fā)生大的影響，更不用說對民眾進行現(xiàn)代政治教育的啟蒙運動了。
　　這些特殊經(jīng)驗決定了泰國現(xiàn)代政治的兩大特性。
　　第一個是傳統(tǒng)因素影響巨大，給泰國政治現(xiàn)代化帶來文化上和心理上的天然干擾。
　　傳統(tǒng)的泰國社會等級森嚴(yán)，所有的社會關(guān)系都有高低貴賤之分，這一特點在政治中體現(xiàn)得尤為明顯，在泰國的傳統(tǒng)政治文化中是根本不存在人人平等這種概念的。
　　
　　與等級關(guān)系相伴隨的是特權(quán)造成的社會資源嚴(yán)重分配不均，從而形成了高度的貧富分化(根據(jù)世界銀行的指數(shù)數(shù)據(jù)，泰國的基尼系數(shù)常年維持在0.5左右，在世界國家里屬于水平很高的。)。這種分化反過來又進一步強化、固化了等級關(guān)系。傳統(tǒng)的泰國社會和政治結(jié)構(gòu)都呈現(xiàn)出明顯的垂直形態(tài)，庇護關(guān)系構(gòu)成了主要的社會互動形式。政治領(lǐng)域更是如此，泰國的官僚和軍隊體系都是由庇護關(guān)系構(gòu)成的龐大而復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)。
　　
　　時至今日，泰國社會生活中仍然時時處處能夠看到等級觀念的影響。泰國人對王室的尊崇是全世界所有君主立憲制國家都無法相比的。王室成員的一舉一動都能成為報紙的頭版新聞，當(dāng)然絕對不是負(fù)面報道。恰相反，在泰國媒體上時常能夠看到有人因為“侮辱王室”的罪名而被判刑或處罰，這在當(dāng)今世界上也是非常罕見的。與王室有關(guān)的貴族在泰國依然地位顯赫，得到人們的廣泛尊重。同時，泰國的富人也能夠通過向王室捐贈并得到王室的獎勵來獲得貴族的身份。在廣大農(nóng)村地區(qū)，傳統(tǒng)的地方威權(quán)擁有者仍然通過人們的尊敬保持對地區(qū)的控制權(quán)，同時也獲得了用不正當(dāng)手段聚斂財富的機會。
　　第二個是民主政治非常脆弱。
　　泰國的民主政治實踐開始的時間比大多數(shù)東亞國家都要早，但從1932年到現(xiàn)在，80年已經(jīng)過去了，泰國民主政治的成熟度和穩(wěn)定度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及印度，也比不上菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞等東南亞鄰國。在這80年中，泰國經(jīng)歷了19次軍事政變，軍政府執(zhí)政的時間長達(dá)一半以上。即使在民選文官政府期間，由于政黨生生滅滅，力量弱小，政客惟利是圖，隨意跳槽，泰國并沒有形成穩(wěn)定的政黨格局，沒有成熟的政黨政治體制。
　　
　　因此，泰國現(xiàn)有的政治體制雖然具有西方議會制民主的形式，但實際運作上距離成熟的西方式民主還很遙遠(yuǎn)。特殊的歷史經(jīng)歷和社會文化賦予泰國現(xiàn)代政治濃重的威權(quán)政治色彩，讓泰國政治朝向現(xiàn)代化的轉(zhuǎn)型背負(fù)了一個沉重的包袱。
　　
　　階層：政治轉(zhuǎn)型的引擎
　　
　　轉(zhuǎn)型盡管艱難，但泰國并沒有停止努力和嘗試。1973年10月，20多萬學(xué)生、教師和工人舉行了泰國歷史上最大規(guī)模的示威游行，要求軍政府下臺。當(dāng)時的他依政府對群眾進行了殘酷鎮(zhèn)壓，造成75名學(xué)生死亡。事后，普密蓬國王宣布恢復(fù)議會制度，他依逃往國外。1992年5月，由于大選結(jié)果出現(xiàn)反復(fù)，軍方企圖推未經(jīng)民選的素金達(dá)上將擔(dān)任總理，引發(fā)群眾的抗議浪潮，軍隊的鎮(zhèn)壓導(dǎo)致50多人死亡、600多人受傷、3000多人被捕，更嚴(yán)重的是500多名失蹤者至今下落不明。事后，泰國議會以壓倒多數(shù)通過憲法修正案，規(guī)定“總理必須來自民選”，較大地削弱了軍隊在泰國政治中的影響力。“10?14事件”和“五月事件”都是泰國現(xiàn)代政治史上里程碑式的政治事件，充分體現(xiàn)了泰國人民追求政治和社會民主、平等、公平的熱情和勇氣。
　　
　　在這兩次事件中，非常耐人尋味的一點是主要參與者都是城市中產(chǎn)階級，反映了泰國政治經(jīng)濟和社會發(fā)展中階層結(jié)構(gòu)和力量對比的悄然變化。20世紀(jì)70到90年代，泰國經(jīng)濟經(jīng)歷了快速的發(fā)展，平均增長率高達(dá)7％左右。經(jīng)濟發(fā)展帶來了城市化的加速，城市中產(chǎn)階級成為主要的受益者之一，其數(shù)量和經(jīng)濟實力都有顯著增長。良好的教育背景和受西方的思想影響，使得城市中產(chǎn)階級參與政治、追求民主的訴求日益強烈，逐漸成為對泰國傳統(tǒng)政治產(chǎn)生影響的新變量。但是，泰國城市中產(chǎn)階級的比例遠(yuǎn)沒有歐美日那么高，只占泰國人口的五分之一到四分之一，再加上缺乏有效的組織和明確的利益訴求，城市中產(chǎn)階級的力量相對有限，與西方國家社會中堅的作用和影響存在很大的差距。此外，這個群體在利益和思想上與傳統(tǒng)的政治精英階層存在著盤根錯節(jié)的聯(lián)系，并不存在不可調(diào)和的矛盾和對立。因此，可以說城市中產(chǎn)階級對泰國政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的確發(fā)揮了積極的推動作用，但這個作用過程是緩慢而有限的。
　　真正對泰國傳統(tǒng)政治產(chǎn)生致命沖擊的是以農(nóng)民為主的“草根階層”。2006年以來“紅衫軍”的行動讓全世界都認(rèn)識到了泰國草根階層的力量。然而，“街頭政 治”不過是這一階層力量的表層體現(xiàn)，大選才是泰國草根發(fā)揮巨大威力的最佳舞臺。在他們的支持下，2001年上臺以來，他信集團在每次大選中無往不利。他信本人在2001年和2005年兩次贏得大選，其領(lǐng)導(dǎo)的泰愛泰黨成為泰國歷史上第一個“一黨獨大”的政黨(國會議席比例高達(dá)75.4％)，打破了泰國多年來多黨制的政治平衡。就連他信被軍事政變趕下臺后，作為其代理人的沙龍和泰愛泰黨的后身人民力量黨在2007年再次以高比例贏得大選。7月3日剛剛進行的大選，英拉的勝出幾乎毫無懸念，只不過是對草根力量的再次印證。
　　
　　如今草根階層似乎已經(jīng)成為泰國政治中最活躍的主角之一，但2001年之前并非如此。泰國的傳統(tǒng)政治一向把注意力集中在城市，即使在大選中也極少到農(nóng)村進行宣傳拉票。農(nóng)民對政治幾乎沒有關(guān)心，投票率很低，投票也常常是被“買”走的。另外，泰國傳統(tǒng)政治長期實行的“重城市、輕農(nóng)村”政策，使農(nóng)村地區(qū)負(fù)擔(dān)了沉重的經(jīng)濟社會發(fā)展成本，卻沒能享受到應(yīng)得的發(fā)展紅利。由此造成泰國城鄉(xiāng)差別和貧富懸殊的進一步加劇，草根階層和精英階層、城市中產(chǎn)階級產(chǎn)生了根本的利益對立。但是由于長期游離在泰國政治之外，草根階層不僅沒有爭取利益分配和資源共享公平的渠道和話語權(quán)，甚至根本沒有爭取的意識。他信看到了草根階層所蘊含的巨大政治能量，對其進行了成功的開發(fā)和引導(dǎo)。2001年大選，他信提出以“草根政策”為核心的農(nóng)村發(fā)展綱領(lǐng)，制訂了詳細(xì)而人性化的惠農(nóng)政策，給農(nóng)民帶來了切實的收益，迅速得到廣大農(nóng)民的衷心支持和擁戴。更重要的是，他信也激發(fā)和引導(dǎo)了農(nóng)民們參與政治事務(wù)、爭取自身權(quán)益的意識。占泰國人口將近70％的草根階層被迅速動員起來，并且迅速走上泰國政治的舞臺。盡管目前他們還只有選票和街頭政治這兩種表達(dá)方式，盡管他們沒有清晰的政治理念和口號，但對自身利益和社會公平的追求是絕對明確的。
　　
　　然而，泰國經(jīng)濟紅利和社會資源的總量是一定的，對農(nóng)村的傾斜勢必會損害傳統(tǒng)政治體制中的既得利益者。因此，我們看到反他信陣營中不僅有官僚、軍隊等政治精英，也包括了城市中產(chǎn)階級。后者更成為街頭政治紅黃對立中黃衫軍的重要組成部分。
　　
　　草根階層的積極參與，實現(xiàn)了泰國政治的全體動員，這是政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型中最重要的條件之一。
　　但是，5年來泰國政局的動蕩，特別是去年3月爆發(fā)的大規(guī)模流血事件，充分說明街頭政治和暴力對抗絕對不是解決泰國政治和社會問題的正確途徑，只會讓形勢更加惡化，給雙方都帶來慘重的損失。
　　
　　未來：在妥協(xié)中尋找出路
　　
　　
　　目前泰國兩大陣營的對立似乎已經(jīng)完全陷入僵局。支持他信的草根階層在社會資源和利益分配中處于劣勢，但卻占據(jù)了絕對的人數(shù)優(yōu)勢，掌握多數(shù)選票；反對他信的精英階層和城市中產(chǎn)階級掌握著絕大多數(shù)的社會資源，但在選票上處于少數(shù)。在可以預(yù)見的將來，形勢基本不會改變：只要大選，挺他信陣營就會獲勝，反他信陣營無法接受；不進行大選，則會遭受挺他信陣營的激烈反對。這和過去的5年中一樣，還是一個死循環(huán)。
　　
　　泰國政治再次面臨巨大的危機。然而，與1932年、1973年和1992年的政治危機不同的是，這是第一次泰國所有社會階層和利益集團都被卷入進來。危機爆發(fā)的主要原因不再是對民主、憲政等政治理念的追求，而是對社會資源和經(jīng)濟利益的爭取，以及對社會公平的訴求。換句話說，這次危機是泰國最尖銳的階層對立的體現(xiàn)，也是城鄉(xiāng)差別、貧富分化等最深刻的社會矛盾的爆發(fā)。因此，這次危機比上述幾次更加嚴(yán)重。
　　但是，從另一個角度來看，這次危機也為泰國政治現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型提供了一個難得的良機。因為對立雙方的訴求和實力都毫無保留地體現(xiàn)出來，如果雙方能夠認(rèn)識到這一點，能夠坐下來探討泰國最深刻的矛盾，采取適當(dāng)?shù)拇胧┘右越鉀Q或緩和，消除當(dāng)前的尖銳對立，實現(xiàn)全國和解，不僅泰國的政治轉(zhuǎn)型，就連社會經(jīng)濟發(fā)展也會有質(zhì)的進步。
　　筆者認(rèn)為，當(dāng)前無論英拉是否出任首相，要避免事態(tài)再次惡化甚至更加嚴(yán)重，雙方應(yīng)該從下面兩大方面著手，解開僵局：第一，在利益上達(dá)成各方都能接受的妥協(xié)方案，讓各個階層都能相對公平地分享到經(jīng)濟社會發(fā)展的成果；第二，調(diào)整政治結(jié)構(gòu)，吸納農(nóng)民等新興的政治力量，讓他們能夠表達(dá)自己的利益訴求和政治主張，依靠法律和制度的力量來預(yù)防和化解各利益集團之間的矛盾。
　　
　　盡管十分困難，但我們已經(jīng)看到了一些希望。本次大選的競選階段，民主黨方面提出了大量的惠民政策，與為泰黨幾乎毫無差別，這說明雙方是完全可以找到利益和政策結(jié)合點的。民眾的政治參與、利益均衡和社會公正是必然的前進方向，不同階層的合作和共享是政治穩(wěn)定、社會安寧和經(jīng)濟發(fā)展的必備條件。只有這樣，泰國才有更美好的未來。
　　
　　(作者為中國國際問題研究所助理研究員)

相關(guān)熱詞搜索：泰國 之痛 轉(zhuǎn)型 泰國民主轉(zhuǎn)型之痛 臺灣體制 泰國君主立憲制