前陣子就見(jiàn)到了劉濤先生的新書(shū)《頭等強(qiáng)國(guó)》,看了之后一直想說(shuō)點(diǎn)什么,但不知該如何說(shuō),如鯁在喉,很不舒服。聽(tīng)說(shuō)如今有很多人在做“頭等強(qiáng)國(guó)”的夢(mèng),我沒(méi)有見(jiàn)過(guò),只是耳聞。有夢(mèng)想當(dāng)然是好事,總比渾渾噩噩好。我雖然沒(méi)這樣的夢(mèng)想,但也不會(huì)反對(duì)別人有夢(mèng)想。
　　直到看到國(guó)家統(tǒng)計(jì)局前不久發(fā)布的一個(gè)報(bào)告,我才有了一點(diǎn)發(fā)言的欲望。這個(gè)新聞透露的是個(gè)喜訊,標(biāo)題叫“我國(guó)已升至中等偏下收入國(guó)家行列”。我揉揉眼睛,說(shuō)的果然是我國(guó)在2008年底終于從長(zhǎng)期的低收入國(guó)家,躍升至了“中等偏下收入”國(guó)家的行列。這確實(shí)是一個(gè)好消息,但顯然和“頭等強(qiáng)國(guó)”的夢(mèng)想還很遙遠(yuǎn)。
　　報(bào)告中另外兩個(gè)數(shù)據(jù),卻又似乎顯示出一些“頭等強(qiáng)國(guó)”的氣派。一個(gè)是2008年的財(cái)政收入有6.13萬(wàn)億元,60年間增長(zhǎng)985倍;另一個(gè)是外匯儲(chǔ)備60年增長(zhǎng)了近14000倍。財(cái)政收入也就是政府的收入,政府收入中還有一大筆非財(cái)政收入,數(shù)量也與財(cái)政收入不相上下。一個(gè)政府收入和外匯儲(chǔ)備有如此大量增幅的國(guó)家,難道還不算“頭等強(qiáng)國(guó)”嗎?當(dāng)然不算,因?yàn)檫�有另外的數(shù)據(jù)制約著,我國(guó)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入扣除價(jià)格因素,60年間僅增長(zhǎng)了18.5倍,而農(nóng)村居民的人均收入目前還不到城鎮(zhèn)居民的三分之一。
　　比較這兩組數(shù)據(jù),說(shuō)我們已經(jīng)有了一個(gè)頭等強(qiáng)大的政府,大致是沒(méi)錯(cuò)的。這個(gè)政府,可能比年年巨額財(cái)政赤字的美國(guó)政府都要強(qiáng)大,但頭等強(qiáng)大的政府,并不意味著背后就能成長(zhǎng)出一個(gè)“頭等強(qiáng)國(guó)”。近幾十年來(lái),有句口號(hào)一直很流行,叫“國(guó)富才能民強(qiáng)”,大家天然認(rèn)同這個(gè)邏輯,很少有人辨析。然而,細(xì)究當(dāng)下很多社會(huì)問(wèn)題的根源,可能都與這個(gè)邏輯有關(guān)。
　　國(guó)富民強(qiáng)這個(gè)概念,最早出自東漢趙曄的《吳越春秋》,原句是“民富國(guó)強(qiáng),眾安道泰”。從“民富國(guó)強(qiáng)”到“國(guó)富民強(qiáng)”,雖然只是顛倒了一下次序,但因果與邏輯關(guān)系完全不同。漢語(yǔ)的模糊性,使一個(gè)中國(guó)古代的常識(shí)性理念,就這么悄悄地被改頭換面了。
　　財(cái)富如何在國(guó)與民之間分配,是一個(gè)古老的政治問(wèn)題。從春秋之后,民富才能國(guó)強(qiáng)就成了政治家治國(guó)的一個(gè)常識(shí)。管仲曾說(shuō):“善為國(guó)者,必先富民,然后治之�！薄墩撜Z(yǔ)》有子對(duì)哀公說(shuō):“百姓足,君孰與不足?百姓不足,君孰與足?”荀子還對(duì)國(guó)富民弱這種狀況做過(guò)結(jié)論:“田野荒而倉(cāng)廩實(shí),百姓虛而府庫(kù)滿,夫是之國(guó)蹶”,意思是這種國(guó)家是要潰敗的。到北宋,王安石明確指出兩者的邏輯關(guān)系:“百姓所以養(yǎng)國(guó)家也,未聞以國(guó)家養(yǎng)百姓也�！狈▏�(guó)思想家孟德斯鳩在18世紀(jì)也曾問(wèn)道:“國(guó)家是先以民眾貧困作代價(jià)而使自己變富呢?還是讓國(guó)民先富起來(lái)再實(shí)現(xiàn)自己的富裕?”結(jié)論是:“只有個(gè)人的富裕才能很快推動(dòng)國(guó)家的富強(qiáng)�！�
　　人們常言康乾盛世,豈不知“家天下”的康熙和乾隆在如何“藏富于民”上也動(dòng)足了腦筋。有學(xué)者作過(guò)統(tǒng)計(jì),康熙在位的62年間,不同程度地減免過(guò)天下的租賦有500多次,折合白銀達(dá)1.5億兩,相當(dāng)于當(dāng)時(shí)4年多的全年財(cái)政收入。而乾隆更厲害,曾先后5次免除過(guò)全國(guó)所有州縣的一年賦稅,執(zhí)政期間免除的賦銀超過(guò)3億兩。據(jù)黃仁宇計(jì)算,康乾時(shí)代的個(gè)人稅賦只有當(dāng)時(shí)英國(guó)個(gè)人稅賦的三十分之一,可見(jiàn)盛世之名并不是天上掉下來(lái)的。
　　舉這些例子,只是想說(shuō)“民富才能國(guó)強(qiáng)”曾是一個(gè)多么簡(jiǎn)單的政治倫理,今天卻被各種花里胡哨的政治思想,搞得含混不清。為何把財(cái)富集中在政府手中,就無(wú)法成為“頭等強(qiáng)國(guó)”,反而充滿了社會(huì)危機(jī)呢?戰(zhàn)國(guó)時(shí)代的尉繚子很早就指出:“亡國(guó)富倉(cāng)府,謂上滿下漏,患無(wú)所救�！币馑际且�想亡國(guó)就把財(cái)富集中到政府的庫(kù)房中,因?yàn)檎�府能控制的�?cái)富越多,各種腐敗行為會(huì)愈多,社會(huì)矛盾便越激烈,貧富分化也會(huì)越厲害,社會(huì)秩序反而處在了一觸即發(fā)的禍患之中。比如曾輝煌一時(shí)的秦與隋朝都是這樣,雖留下了萬(wàn)里長(zhǎng)城、大運(yùn)河等宏大工程,但都崩潰于一時(shí)。如果國(guó)家的強(qiáng)大不是以民眾的富裕為基礎(chǔ),兩者不是一個(gè)共同體,民眾不僅會(huì)對(duì)政府的富裕漠然置之,對(duì)其衰敗更是無(wú)動(dòng)于衷,因?yàn)榕c民眾無(wú)關(guān),甚至盼望這樣的政府衰亡得越快越好。如此一來(lái),民眾對(duì)政府的離心力,也會(huì)加速社會(huì)的崩潰。
　　劉濤的這本書(shū),引用了很多方法來(lái)分析中國(guó)成為“頭等強(qiáng)國(guó)”的可能。其實(shí),中國(guó)能否成為“頭等強(qiáng)國(guó)”,缺少的并不是什么復(fù)雜的政治理念,而是要在一些常識(shí)問(wèn)題上,與人類經(jīng)驗(yàn)真正形成呼應(yīng),這個(gè)夢(mèng)想才可能有基礎(chǔ)。對(duì)于今天的中國(guó)來(lái)說(shuō),不是把政治或經(jīng)濟(jì)說(shuō)得越來(lái)越復(fù)雜,而是如何說(shuō)得越來(lái)越簡(jiǎn)單,因?yàn)閱?wèn)題往往出現(xiàn)在那些最簡(jiǎn)單的地方。比如,成為“頭等強(qiáng)國(guó)”首先得有“頭等強(qiáng)民”,沒(méi)有這個(gè)基本邏輯的認(rèn)定,談得再多都是枝節(jié)問(wèn)題。枝節(jié)越多,人們?cè)胶�涂�?

相關(guān)熱詞搜索：要先 強(qiáng)國(guó) “頭等強(qiáng)國(guó)”要先有“頭等強(qiáng)民” 先有頭等強(qiáng)民 成為頭等強(qiáng)國(guó)