摘要：不確定性是國(guó)際關(guān)系行動(dòng)領(lǐng)域的本質(zhì)特征。不確定性構(gòu)成了對(duì)國(guó)際關(guān)系行為體決策以及合作秩序的根本挑戰(zhàn)，同時(shí)也造就了行為體決策與合作秩序?qū)��?guó)際制度的依賴。制度通過(guò)對(duì)行為體預(yù)期的引導(dǎo)和保護(hù)，向行為體提供了應(yīng)對(duì)不確定性的社會(huì)建制。具有社會(huì)學(xué)與認(rèn)知論意義的主體間性的制度對(duì)行為體認(rèn)知與決策的引導(dǎo)，客觀上為個(gè)體合作以及國(guó)際關(guān)系行動(dòng)領(lǐng)域的再生產(chǎn)創(chuàng)造了條件。
　　關(guān)鍵詞：行動(dòng)領(lǐng)域　不確定性　國(guó)際制度　認(rèn)知與決策
　　中圖分類號(hào)：D81　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1005－4812(2011)01－0052－59
　　
　　制度與決策的關(guān)系問(wèn)題在國(guó)際制度的研究議程上占有重要位置。本文認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系行動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)在的不確定性構(gòu)成了對(duì)國(guó)際關(guān)系行為體決策以及合作秩序的根本挑戰(zhàn)，同時(shí)也造就了行為體決策與合作秩序?qū)��?guó)際制度的依賴。國(guó)際制度通過(guò)對(duì)行為體預(yù)期的引導(dǎo)和保護(hù)，向行為體提供了應(yīng)對(duì)不確定性的社會(huì)建制。具有社會(huì)學(xué)和認(rèn)識(shí)論意義上的主體間性的制度對(duì)行為體認(rèn)知與決策的引導(dǎo)，客觀上為行為體合作以及國(guó)際關(guān)系行動(dòng)領(lǐng)域的再生產(chǎn)創(chuàng)造了條件。
　　行為體的制度創(chuàng)設(shè)行動(dòng)同樣面臨行動(dòng)領(lǐng)域不確定性的困擾。同樣無(wú)法脫離既有制度的引導(dǎo)與約束。在是否有益于維系行動(dòng)領(lǐng)域存續(xù)的前提下，對(duì)行為體預(yù)期的引導(dǎo)、保護(hù)與協(xié)調(diào)是檢驗(yàn)一切新制度合理性的基礎(chǔ)。
　　國(guó)際制度為個(gè)體認(rèn)知和選擇提供了線索與約束，但并不能取代決策。對(duì)于能動(dòng)的、具有反思與學(xué)習(xí)能力的行為體，制度在國(guó)際關(guān)系的常規(guī)期和危機(jī)期具有完全不同的意義――危機(jī)期的來(lái)臨標(biāo)志著制度與行動(dòng)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)之間出現(xiàn)了嚴(yán)重脫節(jié)――行為體無(wú)法利用既有制度來(lái)有效把握其在行動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)的行事方式――危機(jī)期因此成為制度變遷動(dòng)力的重要來(lái)源。
　　
　　一、行動(dòng)領(lǐng)域的不確定性：國(guó)際制度理論知識(shí)觀的轉(zhuǎn)換
　　
　　國(guó)際關(guān)系研究的現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派認(rèn)為，國(guó)際關(guān)系的無(wú)政府狀態(tài)和自助性質(zhì)，以及由此形成的安全困境，塑造并制約了它的主要行為體――國(guó)家的行為方式。國(guó)際關(guān)系的沖突性質(zhì)造成了國(guó)家對(duì)其在國(guó)際體系中的位置屬性以及相對(duì)收益問(wèn)題的敏感――在無(wú)法確知他國(guó)意圖的情勢(shì)下維護(hù)國(guó)家安全與自主構(gòu)成了國(guó)家權(quán)力訴求的動(dòng)力�，F(xiàn)實(shí)主義因此將國(guó)際制度視為獲取和維護(hù)國(guó)家權(quán)力的工具。國(guó)際制度的創(chuàng)設(shè)、維持與變革也有賴于國(guó)家權(quán)力。新自由制度主義學(xué)派認(rèn)為國(guó)際關(guān)系的主題是合作――行為體經(jīng)由政策協(xié)調(diào)以實(shí)現(xiàn)相互關(guān)系中最起碼的合作秩序，并在這個(gè)秩序中追逐各自的行動(dòng)目標(biāo)。在無(wú)政府狀態(tài)下，行為體可能的機(jī)會(huì)主義行為以及有限理性，構(gòu)成了國(guó)家間合作的主要障礙。國(guó)際制度通過(guò)調(diào)控行動(dòng)的交易成本，處理不對(duì)稱信息問(wèn)題，擴(kuò)大了國(guó)家間合作的空間。兩大學(xué)派都假定以成本一收益分析作為行為體的基本行動(dòng)邏輯。在國(guó)際制度的創(chuàng)設(shè)過(guò)程中，理性的、自利的行為體有能力對(duì)行動(dòng)環(huán)境以及自身的偏好做出明確的、穩(wěn)定的定義，并據(jù)此進(jìn)行選擇。行為體的預(yù)期與偏好不僅解釋了對(duì)國(guó)際制度的遵循，也解釋了國(guó)際制度的生發(fā)、維系與演變。
　　在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系中，無(wú)政府狀態(tài)下的合作問(wèn)題，無(wú)論是現(xiàn)實(shí)主義語(yǔ)境下對(duì)相對(duì)收益的強(qiáng)調(diào)，還是新自由制度主義語(yǔ)境下對(duì)交易成本與機(jī)會(huì)主義行為的關(guān)注，對(duì)于行為體而言，均涉及當(dāng)前選擇的不確定未來(lái)結(jié)果，因此都可以被看成是不確定性條件下決策的一個(gè)特例。在這里，不確定性被定義為無(wú)法確切地判斷當(dāng)前行動(dòng)的未來(lái)結(jié)果及其意義。
　　不確定性與有限理性不同。不確定性是行動(dòng)領(lǐng)域的關(guān)系屬性。有限理性是行為體屬性。因有限理性造成的無(wú)知，行為體尚有可能通過(guò)付出一定的代價(jià)(學(xué)習(xí)、延長(zhǎng)決策時(shí)間，乃至支付或許是高昂的信息搜尋與處理成本)予以克服。對(duì)于因不確定性造成的無(wú)知，是無(wú)從克服而只能應(yīng)對(duì)的，與行為體是否有限理性并沒(méi)有直接的相關(guān)性。
　　行動(dòng)領(lǐng)域的不確定性主要源于以下3個(gè)方面：1、影響行動(dòng)效果的因素紛繁復(fù)雜且變化不定；2、諸因素發(fā)揮作用的因果機(jī)制是不確定的；3、行動(dòng)領(lǐng)域是開(kāi)放的，而不可能如實(shí)驗(yàn)室環(huán)境般封閉。國(guó)際關(guān)系行動(dòng)領(lǐng)域中的他者作為能動(dòng)的行為體行動(dòng)的反思性特征以及行為體自身行動(dòng)的非意圖后果更是加劇了上述困境。行動(dòng)領(lǐng)域的不確定性使得行為體不僅無(wú)法確知當(dāng)前行動(dòng)的未來(lái)結(jié)果，甚至沒(méi)有能力完整準(zhǔn)確地估價(jià)為完成特定目的而采取的行動(dòng)在更加寬泛的行動(dòng)空間或更長(zhǎng)時(shí)段內(nèi)的意義。
　　任何決策活動(dòng)都是一個(gè)指向未來(lái)的問(wèn)題解決的過(guò)程。行為體在做出決策時(shí)。除了要對(duì)特定政策結(jié)果的未來(lái)偏好做出判斷，還需要掌握關(guān)于行動(dòng)環(huán)境的事實(shí)信息，以及有關(guān)這些事實(shí)的組織和運(yùn)行機(jī)制的知識(shí)，從而獲取對(duì)當(dāng)前行動(dòng)可能的未來(lái)結(jié)果的預(yù)期。行為體未來(lái)偏好是評(píng)價(jià)當(dāng)前行動(dòng)的績(jī)效的依據(jù)。
　　不確定性意味著行為體在獲取行動(dòng)環(huán)境的事實(shí)性信息并形成關(guān)于其運(yùn)行機(jī)理的信念時(shí)存在難以克服的障礙。行為體無(wú)法依憑個(gè)體心智有效界定自身的利益，充分理解手段與目標(biāo)(行動(dòng)與結(jié)果)之間的關(guān)系，并據(jù)此形成有效引導(dǎo)決策的偏好以及對(duì)未來(lái)的穩(wěn)定預(yù)期。
　　不確定性造成了行為體需要解決的問(wèn)題，與行為體可能擁有的可用于解決問(wèn)題的信息和計(jì)算能力之間的鴻溝。換句話說(shuō)，在空間上和時(shí)間上均開(kāi)放的現(xiàn)實(shí)世界中，行為體對(duì)于影響其行動(dòng)計(jì)劃成敗的某些關(guān)鍵性的信息處于不可克服的無(wú)知狀態(tài)。因此，有效決策以及合作秩序的生成與維系不僅取決于行為體對(duì)那些為其所確知的特定的事實(shí)性信息做出適當(dāng)反應(yīng)。還取決于行為體是否能與行動(dòng)環(huán)境中那些不為其所知，甚至不可能為其所知的事態(tài)相調(diào)適。
　　由于行動(dòng)領(lǐng)域的不確定性，決策與無(wú)政府狀態(tài)下的合作問(wèn)題也就由探究行為體如何在固定偏好與對(duì)未來(lái)明確預(yù)期的假設(shè)下通過(guò)制度創(chuàng)設(shè)以協(xié)調(diào)彼此之間的互動(dòng)與交易，轉(zhuǎn)換為探討行為體如何在不確定性條件下做出選擇并維持合作秩序。對(duì)于行為體而言，國(guó)際制度也就由克服無(wú)政府狀態(tài)下集體行動(dòng)的困境的工具，轉(zhuǎn)化為行為體用于應(yīng)對(duì)不確定性的社會(huì)建制。無(wú)政府狀態(tài)下合作秩序的生成與維系因此不再被視為是行為體意志的產(chǎn)物，而是不確定性條件下具有特定行動(dòng)目的的行為體，在與行動(dòng)領(lǐng)域互動(dòng)過(guò)程中，使自己的認(rèn)知與決策與具有社會(huì)學(xué)和認(rèn)識(shí)論意義上主體間性的、獨(dú)立于行為體的意志與認(rèn)知的既有制度相調(diào)適，從而在集合體層面上產(chǎn)生的非意圖后果。這種合作秩序就其組成成分和運(yùn)行機(jī)理的繁復(fù)而言，遠(yuǎn)超出了任何行為體的理解和控制的極限。
　　
　　二、應(yīng)對(duì)不確定性：行為體、制度與行動(dòng)領(lǐng)域
　　
　　國(guó)際關(guān)系作為自主的行動(dòng)領(lǐng)域的生發(fā)過(guò)程，也就是國(guó)際關(guān)系的結(jié)構(gòu)性要素――制度與權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)――的生成過(guò)程。在這里，行動(dòng)領(lǐng)域(field)被定義為結(jié)構(gòu)化了的社會(huì)空間。行動(dòng)領(lǐng)域?qū)⑻囟ǖ母?jìng)爭(zhēng)目標(biāo)、特定的斗爭(zhēng)形式強(qiáng)加于行為體。在行動(dòng)領(lǐng)域中。行為體以例行化的方式為爭(zhēng)奪各種形式的權(quán)力資源、改善自身的位置進(jìn)行著繁復(fù)的交易與互動(dòng)。制度與權(quán)力結(jié)構(gòu)共同確立了行動(dòng)領(lǐng)域的性質(zhì)與邊界、合乎資質(zhì)的行為體、行動(dòng)的合法性標(biāo)準(zhǔn)。在國(guó)際關(guān)系的歷史演變過(guò)程中，制度與權(quán)力結(jié)構(gòu)共同維系了行動(dòng)領(lǐng)域的再生產(chǎn)，并使得行動(dòng)領(lǐng)域獲得了一定程度的相對(duì)于外部環(huán)境的自主性。國(guó)際合作秩序乃是追尋各自即便不是相互沖突，至少是分立的行動(dòng)目標(biāo)的行為體在既有權(quán)力結(jié)構(gòu)下以制度引導(dǎo)其認(rèn)知與決策，使它們 的行動(dòng)表現(xiàn)出某種契合行動(dòng)領(lǐng)域的特征與要求的抽象的類似性或常規(guī)性，從而得以把握彼此的行動(dòng)并進(jìn)而組織起相互間持久關(guān)系的非意圖后果。
　　行動(dòng)領(lǐng)域是行為體在與他者互動(dòng)中實(shí)現(xiàn)其利益訴求的社會(huì)場(chǎng)所。脫離了行動(dòng)領(lǐng)域。個(gè)體行為就失去了意義，無(wú)法被識(shí)別，個(gè)體也就不可能實(shí)施任何社會(huì)行動(dòng)。正是在行動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)。行為體確立了對(duì)其身份與利益的理解。唯有在行動(dòng)領(lǐng)域中并通過(guò)行動(dòng)領(lǐng)域，行為體方才可能形成對(duì)他者的合理預(yù)期并開(kāi)展合作。因此，不能將行動(dòng)領(lǐng)域的效應(yīng)簡(jiǎn)化為個(gè)體直接的戰(zhàn)略互動(dòng)的效應(yīng)，以至于忽略了作為行動(dòng)場(chǎng)所與互動(dòng)中介的行動(dòng)領(lǐng)域?qū)τ谛袨轶w行動(dòng)及其后果的意義。
　　對(duì)于行為體而言，有效決策以經(jīng)驗(yàn)世界的穩(wěn)定性為前提。不確定性條件下行動(dòng)領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)特征意味著，僅憑行為體個(gè)體的心智過(guò)程無(wú)法直接完成識(shí)另Ⅱ自我、認(rèn)知他者的任務(wù)。不確定性造就了行為體在認(rèn)知與決策方面對(duì)制度的依賴。
　　國(guó)際制度是一個(gè)由界分行動(dòng)領(lǐng)域的憲法性的基礎(chǔ)制度(foundational institutions)，規(guī)范行為體相互關(guān)系以及互動(dòng)方式的基本制度(fundamental institutions)，以及特定問(wèn)題領(lǐng)域的制度組成的自上而下的層級(jí)結(jié)構(gòu)。三個(gè)層級(jí)的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容依次遞增。其中，較高層級(jí)的制度規(guī)范并且限定了較低層級(jí)的制度，二者之間是“硬核”與“保護(hù)帶”的關(guān)系。
　　制度反映了行動(dòng)領(lǐng)域的一般特性以及行為體行動(dòng)的抽象傾向。通過(guò)制度的中介，行為體方才有可能把握行動(dòng)領(lǐng)域的特性與要求，從而將自己行動(dòng)的選擇集合限制在不至于與行動(dòng)領(lǐng)域相沖突的范圍之內(nèi)。利用制度，行為體得以猜測(cè)其利益，并推測(cè)行為體相互關(guān)系的抽象特征進(jìn)而形成對(duì)他者行動(dòng)的預(yù)期。
　　面對(duì)行動(dòng)領(lǐng)域的不確定性，行為體有意識(shí)地將制度轉(zhuǎn)化為進(jìn)行原理性認(rèn)知的認(rèn)知范式，同時(shí)在長(zhǎng)期歷史傳承過(guò)程中，行為體逐步形成了一套以默會(huì)方式與制度相調(diào)適進(jìn)而把握其在行動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)行事方式的行動(dòng)慣例。
　　行動(dòng)領(lǐng)域是一個(gè)由制度與權(quán)力關(guān)系結(jié)構(gòu)共同型構(gòu)的虛擬的社會(huì)空間。依據(jù)行動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)行思考，即是“關(guān)系性地進(jìn)行思考”。行動(dòng)領(lǐng)域的動(dòng)態(tài)特征意味著行為體無(wú)法將其直接作為認(rèn)知的對(duì)象。制度向行為體提供了可用于觀察、思考和描述行動(dòng)領(lǐng)域的認(rèn)知范式。由制度形塑的認(rèn)知范式使行為體得以將注意力集中于對(duì)于解決當(dāng)前問(wèn)題最具有價(jià)值的因素，而不必思考與該事態(tài)相關(guān)的所有變量。制度形塑的認(rèn)知范式還使行為體能夠?qū)⑵湔莆盏年P(guān)于行動(dòng)環(huán)境的零散信息置于行動(dòng)領(lǐng)域的背景之中，從而賦予其意義并使之條理化。由此，具有社會(huì)學(xué)和認(rèn)識(shí)論意義上主體問(wèn)性的制度向行為體提供了使自己的行動(dòng)計(jì)劃與行動(dòng)領(lǐng)域相聯(lián)結(jié)，并進(jìn)而與他者溝通與互動(dòng)的媒介。正是經(jīng)由與制度相調(diào)適，行為體實(shí)現(xiàn)了相互間預(yù)期的協(xié)調(diào)。
　　由于制度所具有的普遍的禁制特性，利用制度形塑的認(rèn)知范式進(jìn)行的原理性認(rèn)知――在某種特定情勢(shì)下，對(duì)何種類型的事件的預(yù)期是行動(dòng)領(lǐng)域所支持的，對(duì)何種類型的事件的預(yù)期是得不到行動(dòng)領(lǐng)域許可的――行為體能夠在無(wú)法確知某些影響事態(tài)演變的關(guān)鍵性因素的前提下，抽象地把握行動(dòng)環(huán)境的一般特征，從而使自己的行動(dòng)計(jì)劃得以在更寬廣的行動(dòng)空間和更長(zhǎng)的時(shí)間段內(nèi)保持一致，并避免與他者相沖突。制度通過(guò)對(duì)行為體認(rèn)知與決策的引導(dǎo)，通過(guò)對(duì)行為體合乎行動(dòng)領(lǐng)域要求的預(yù)期的保護(hù)，在幫助行為體應(yīng)對(duì)不確定性的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)行為體行動(dòng)在抽象的、合乎行動(dòng)領(lǐng)域再生產(chǎn)要求的意義上的整合。
　　以制度形塑的認(rèn)知范式進(jìn)行的深思熟慮的理性計(jì)算在行為體日常的認(rèn)知與決策中只扮演了極為有限的角色。對(duì)于行為體，制度不僅是行動(dòng)領(lǐng)域的表征(representation)，還構(gòu)成了行動(dòng)領(lǐng)域的重要組成部分。行為體通過(guò)在行動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)長(zhǎng)期實(shí)踐和文化傳承，以及對(duì)成功者行動(dòng)的模仿。發(fā)展了一套與制度環(huán)境相調(diào)適的行動(dòng)技巧。這就使行為體能夠在不涉及對(duì)相關(guān)制度明確意識(shí)的前提下，策略性地將其在與制度環(huán)境互動(dòng)的歷史中所獲得的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)化為以默會(huì)方式把握制度要求的行動(dòng)慣例。
　　行動(dòng)慣例承載了行為體在與行動(dòng)領(lǐng)域的制度結(jié)構(gòu)互動(dòng)過(guò)程中通過(guò)試錯(cuò)、模仿和文化傳承所獲得的信息與經(jīng)驗(yàn)。它將制度對(duì)行為體認(rèn)知與決策的限制與引導(dǎo)轉(zhuǎn)化為行為體自身反映這種限制與引導(dǎo)的行動(dòng)稟賦。由于行動(dòng)領(lǐng)域及其制度構(gòu)架的相對(duì)穩(wěn)定性和邏輯自治，同時(shí)也由于行為體認(rèn)知的歸納推理特性，依憑行動(dòng)慣例，使歷史、現(xiàn)實(shí)與未來(lái)相聯(lián)結(jié)，使局部與整體相契合，行為體得以將一個(gè)它無(wú)法充分理解的復(fù)雜制度環(huán)境中所需要考慮的各種情勢(shì)縮略化，并幾乎不假思索地進(jìn)行決策，而無(wú)須知曉有關(guān)特定制度的所有相關(guān)信息。行為體在并不掌握也不理解關(guān)于這些制度的大多數(shù)關(guān)鍵性信息的情況下，獲得了某種方向感和分寸感。行動(dòng)慣例因此而拓展了行為體理性行動(dòng)的邊界。
　　正是經(jīng)過(guò)不確定性的作用機(jī)理，行為體將制度由集合體層面維系行動(dòng)領(lǐng)域再生產(chǎn)的手段轉(zhuǎn)換成了個(gè)體層面應(yīng)對(duì)不確定性的工具。型構(gòu)行動(dòng)領(lǐng)域的范疇轉(zhuǎn)變成了行為體把握行動(dòng)領(lǐng)域的認(rèn)知范疇。行為體的行動(dòng)慣例為行動(dòng)領(lǐng)域的制度所塑造。也正是在這一過(guò)程中，行為體在無(wú)意中再生產(chǎn)了合作秩序。
　　
　　三、應(yīng)對(duì)不確定性：制度創(chuàng)設(shè)與制度變遷
　　
　　國(guó)際關(guān)系作為獨(dú)立的行動(dòng)領(lǐng)域?qū)τ谌魏涡袨轶w都是給定的。行動(dòng)領(lǐng)域的生發(fā)與維系，不是行為體意志的直接后果，也超出了任何行為體認(rèn)知與行動(dòng)能力的極限。在行動(dòng)領(lǐng)域中，制度不僅向行為體提供了應(yīng)對(duì)不確定性，把握其在行動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)行事方式的手段與線索，更為重要的是，制度對(duì)行為體預(yù)期的引導(dǎo)與保護(hù)，實(shí)現(xiàn)了對(duì)行為體行動(dòng)最低限度的整合。惟其如此，行為體的互動(dòng)與交易過(guò)程方才成為行動(dòng)領(lǐng)域再生產(chǎn)的過(guò)程。
　　行動(dòng)領(lǐng)域是行為體互動(dòng)與交易的社會(huì)空間。以制度為中介，行動(dòng)領(lǐng)域在限制行為體認(rèn)知與選擇的同時(shí)賦予了行為體相互協(xié)調(diào)并實(shí)現(xiàn)自身行動(dòng)計(jì)劃的能力。脫離了行動(dòng)領(lǐng)域，無(wú)政府狀態(tài)下的合作問(wèn)題也就無(wú)從談起。制度對(duì)行為體預(yù)期的引導(dǎo)與保護(hù)，歸根結(jié)底，是通過(guò)對(duì)行動(dòng)領(lǐng)域的維系來(lái)實(shí)現(xiàn)的。制度功能這種由行為體視角向行動(dòng)領(lǐng)域視角的轉(zhuǎn)換，不僅為我們考察制度創(chuàng)設(shè)的合理性問(wèn)題，還為我們探究制度變遷問(wèn)題提供了有益的路徑。
　　針對(duì)行動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)反復(fù)出現(xiàn)的問(wèn)題，行為體通過(guò)有意識(shí)的制度創(chuàng)設(shè)，型構(gòu)起專門的問(wèn)題領(lǐng)域。制度創(chuàng)設(shè)豐富了制度的經(jīng)驗(yàn)內(nèi)容，增進(jìn)了制度與需要解決的問(wèn)題的匹配程度，使得行為體能夠更加有效、從容地應(yīng)對(duì)行動(dòng)領(lǐng)域的不確定性，從而在穩(wěn)定預(yù)期的基礎(chǔ)之上，實(shí)現(xiàn)行為體彼此間行動(dòng)計(jì)劃更加有效的協(xié)調(diào)。應(yīng)對(duì)不確定性為行為體制度創(chuàng)設(shè)的行動(dòng)提供了動(dòng)力。
　　在一個(gè)開(kāi)放的、動(dòng)態(tài)的、由具有學(xué)習(xí)和反思能力的行為體參與組織的行動(dòng)領(lǐng)域中，行為體的制度創(chuàng)設(shè)行動(dòng)同樣面臨不確定性的困擾，同樣需要既有制度的引導(dǎo)與保護(hù)――旦與行動(dòng)領(lǐng)域或社會(huì)的既有制度構(gòu)架相分離，意欲從事制度創(chuàng)設(shè)活動(dòng)的行為體也就無(wú)從判斷何者是自己所欲求的，何者在行動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)是可行的，與他者的協(xié)調(diào)也無(wú)從談起。因此，制度創(chuàng)設(shè)與其說(shuō)是理性選擇的結(jié)果，不如說(shuō)是一個(gè)社會(huì)嵌入的過(guò)程。新制度是一個(gè)由需要解決的問(wèn)題的特性、行為體理性以及既有制度結(jié)構(gòu)共同塑造的結(jié)果。
　　制度創(chuàng)設(shè)過(guò)程中，既有制度構(gòu)架通過(guò)將制度創(chuàng)設(shè)行動(dòng)置于行動(dòng)領(lǐng)域的背景之中，為判斷 新制度的合理性提供了依據(jù)。
　　在國(guó)際關(guān)系的常規(guī)期，無(wú)論是否在道義上認(rèn)同國(guó)際關(guān)系行動(dòng)領(lǐng)域，行為體通常不會(huì)對(duì)行動(dòng)領(lǐng)域存在的正當(dāng)性與合法性提出質(zhì)疑，也不會(huì)嘗試有意識(shí)地從根本上摧毀該行動(dòng)領(lǐng)域的舉措――即便它們?yōu)楦纳聘髯栽谛袆?dòng)領(lǐng)域內(nèi)的位置展開(kāi)著激烈的，有時(shí)甚至是殘酷的競(jìng)爭(zhēng)。
　　正是在行動(dòng)領(lǐng)域中，行為體獲取了與他者的行動(dòng)計(jì)劃相協(xié)調(diào)、實(shí)現(xiàn)自身目標(biāo)的行動(dòng)能力。由于不確定性的作用機(jī)理，即便最強(qiáng)有力的行為體，一旦失去了制度的引導(dǎo)，也將無(wú)法估價(jià)對(duì)既有行動(dòng)領(lǐng)域進(jìn)行革命性改造的計(jì)劃是否會(huì)取得成功，無(wú)法判斷既有行動(dòng)領(lǐng)域一旦解體。對(duì)自身利益將會(huì)產(chǎn)生什么樣的影響。通常情況下，行為體即便對(duì)具體制度的正當(dāng)性會(huì)提出質(zhì)疑，制度構(gòu)架整體則總是被視為是一種無(wú)須證明便予以接受的事物。行動(dòng)領(lǐng)域的維系盡管未必是行為體意志的直接指向，但卻是任何行為體實(shí)現(xiàn)自身利益訴求的基本前提。
　　在是否有益于維護(hù)行動(dòng)領(lǐng)域存續(xù)的前提下，對(duì)行為體預(yù)期的引導(dǎo)、保護(hù)與協(xié)調(diào)是檢驗(yàn)一切新制度合理性的基礎(chǔ)。就此而言，新制度的合理性取決于它是否與行動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)其他大多數(shù)制度，尤其是更高層級(jí)的制度存在邏輯矛盾。換句話說(shuō)，在給定問(wèn)題領(lǐng)域，行為體在某項(xiàng)新創(chuàng)設(shè)制度引導(dǎo)下形成的預(yù)期，與在其他制度引導(dǎo)下形成的預(yù)期是否存在沖突。
　　制度向行為體提供了應(yīng)對(duì)不確定性的工具，以及檢驗(yàn)新創(chuàng)設(shè)制度合理性的標(biāo)準(zhǔn)。然而，制度無(wú)法消除行動(dòng)領(lǐng)域的不確定性，也無(wú)法阻止行動(dòng)領(lǐng)域的演化。行動(dòng)領(lǐng)域的開(kāi)放性造成的外源性因素的滲入，以及行動(dòng)領(lǐng)域自身整合不良不僅賦予了行動(dòng)領(lǐng)域以動(dòng)態(tài)特征，由此引發(fā)的行為體認(rèn)知失調(diào)還為制度變遷提供了動(dòng)力。
　　由于各行動(dòng)領(lǐng)域之間的相互依賴性，來(lái)自臨近行動(dòng)領(lǐng)域的重大變故經(jīng)過(guò)國(guó)際關(guān)系行動(dòng)領(lǐng)域的過(guò)濾與翻譯，有可能轉(zhuǎn)化為國(guó)際關(guān)系內(nèi)相關(guān)問(wèn)題領(lǐng)域的危機(jī)，甚至有可能引發(fā)行為體相互關(guān)系的危機(jī)和行動(dòng)領(lǐng)域自身的危機(jī)。
　　行動(dòng)領(lǐng)域的整合始終是不完全的。這主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、在行動(dòng)領(lǐng)域與制度之間存在脫節(jié)現(xiàn)象。制度對(duì)于行動(dòng)領(lǐng)域的維系除了有正功能，同時(shí)還不斷產(chǎn)生負(fù)功能。2、各問(wèn)題領(lǐng)域之間存在制度和價(jià)值矛盾。這種矛盾對(duì)于行為體不僅是主觀不確定性的一個(gè)重要來(lái)源，同時(shí)還為行為體留下了巨大的自由裁量的空間。3、存在行為體錯(cuò)誤理解制度的可能性。行為體甚至?xí)�以承�?dān)一定的成本和風(fēng)險(xiǎn)為代價(jià)，有意識(shí)地挑戰(zhàn)某項(xiàng)制度。
　　行動(dòng)領(lǐng)域的演化。使得制度往往無(wú)法充分及時(shí)反映行動(dòng)領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)。這一點(diǎn)在國(guó)際關(guān)系的危機(jī)期表現(xiàn)得尤為明顯。危機(jī)期的來(lái)臨意味著，在制度有用而有效的初始環(huán)境發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化的情勢(shì)下，既有制度已經(jīng)無(wú)法幫助行為體應(yīng)對(duì)新出現(xiàn)的問(wèn)題，無(wú)法為行為體認(rèn)知與決策提供有效的引導(dǎo)，繼續(xù)遵循制度反而達(dá)不到原先的目的。在危機(jī)期，制度已經(jīng)無(wú)法有效承擔(dān)引導(dǎo)和保護(hù)行為體預(yù)期的功能。這時(shí)，一方面嚴(yán)格意義上的理性選擇，在認(rèn)知與決策中的份額會(huì)增大。另一方面，行為體決策也可能表現(xiàn)得比通常情況下更為呆板、教條和程式化。危機(jī)期是一個(gè)創(chuàng)新、權(quán)變與抱殘守缺、墨守成規(guī)交相輝映的時(shí)期。
　　就制度與行為體行動(dòng)的關(guān)系而言，危機(jī)期是一個(gè)頗為雜駁的時(shí)期。一方面，理性選擇在決策中的比重開(kāi)始上升，同時(shí)，既有制度的殘存部分仍在對(duì)行為體的選擇發(fā)揮影響。行為體還嘗試著通過(guò)有意識(shí)的制度創(chuàng)設(shè)，通過(guò)對(duì)其他行動(dòng)領(lǐng)域的制度的移植、協(xié)調(diào)和保護(hù)彼此的預(yù)期。這是一個(gè)新創(chuàng)設(shè)制度與行為體預(yù)期持續(xù)互動(dòng)的過(guò)程。行動(dòng)領(lǐng)域的恢復(fù)與重建，南于失去了原先制度的有效引導(dǎo)與可靠保護(hù)，最終的結(jié)果要通過(guò)試錯(cuò)來(lái)完成，風(fēng)而是不確定的。就此而言，行動(dòng)領(lǐng)域的革命性轉(zhuǎn)型乃至解體無(wú)論從邏輯上還是從歷史經(jīng)驗(yàn)上都是可能的。
　　
　　結(jié)語(yǔ)
　　
　　理性選擇制度主義作為對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)理論的繼承和發(fā)展在國(guó)際制度研究領(lǐng)域結(jié)出了豐碩的成果。這一點(diǎn)突出地表現(xiàn)于對(duì)于那些具體問(wèn)題領(lǐng)域內(nèi)的人為創(chuàng)設(shè)的、工具性制度的研究之中。然而，理性選擇制度主義因其個(gè)體主義方法論預(yù)設(shè)和功利主義價(jià)值取向，著重探究了諸如制度對(duì)于行為體的價(jià)值與意義，而幾乎完全忽略了國(guó)際關(guān)系作為自主的行動(dòng)領(lǐng)域因何得以維系的問(wèn)題。
　　在現(xiàn)實(shí)的國(guó)際關(guān)系中，南于不確定性的作用機(jī)理，行為體無(wú)法依憑個(gè)體理性進(jìn)行有效的認(rèn)知與決策，這就造成了行為體對(duì)反映行動(dòng)領(lǐng)域的一般特性以及行為體行動(dòng)抽象傾向的制度構(gòu)架的依賴。具有社會(huì)學(xué)與認(rèn)知論意義的主體間性的制度引導(dǎo)著行為體界定自身的利益并形成合理的預(yù)期。在這一過(guò)程中，制度實(shí)現(xiàn)了對(duì)行為體行動(dòng)最低限度的整合，從而為國(guó)際關(guān)系行動(dòng)領(lǐng)域的再生產(chǎn)創(chuàng)造了條件。國(guó)際合作秩序是追尋即便不是相互沖突，至少是分立的行動(dòng)目標(biāo)的行為體在不確定性的壓力下，依據(jù)制度把握其在行動(dòng)領(lǐng)域內(nèi)行事方式的非意圖后果。應(yīng)對(duì)不確定性是理解和解釋行為體制度遵循、制度創(chuàng)設(shè)行動(dòng)以及制度變遷的關(guān)鍵。
　　
　　
　　

相關(guān)熱詞搜索：不確定性 后果 不確定性及其后果 性和后果 性開(kāi)放的后果