摘要本文旨在探討導(dǎo)致德國(guó)政黨體制變遷和政黨危機(jī)的深層原因。作者指出,德國(guó)政黨體制已經(jīng)陷入困境,多重危機(jī)并發(fā)。各政黨為了克服危機(jī)而進(jìn)行變革,逐漸以中間化為長(zhǎng)期趨向,但這一趨勢(shì)弱化了政黨作為不同階層代表的存在意義,使得政黨的先進(jìn)性正在失去。在此基礎(chǔ)上,作者分析德國(guó)大選的前景,指出德國(guó)政黨政治已經(jīng)銳減為挑選和替換精英的機(jī)器,因政黨越來(lái)越世俗化而陷入信仰危機(jī),因黨內(nèi)爭(zhēng)議越來(lái)越大而陷入組織危機(jī),因越來(lái)越著眼于具體問(wèn)題的應(yīng)對(duì)而陷入功能危機(jī),因越來(lái)越失去民眾的認(rèn)同而陷入信任危機(jī)。德國(guó)政黨政治面臨嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。
　　關(guān)鍵詞德國(guó) 社會(huì)結(jié)構(gòu) 政黨危機(jī) 大選
　　中圖分類(lèi)號(hào):D73 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A 文章編號(hào):1005-4812(2009)05-0037-44
　　
　　2009年是德國(guó)大選之年,聯(lián)邦總統(tǒng)選舉(5月31日)歐洲議會(huì)選舉(6月4-7日)、州和地方議會(huì)選舉(8月29日)、聯(lián)邦議院選舉(9月27日)接踵而至,德國(guó)政黨政治正在圍繞選舉展開(kāi)。
　　現(xiàn)代性對(duì)人類(lèi)社會(huì)產(chǎn)生沖擊,個(gè)人、群體乃至國(guó)家被現(xiàn)代化所裹挾前行,個(gè)性化張揚(yáng)、消費(fèi)主義等潮流導(dǎo)致社會(huì)變遷進(jìn)而影響政黨政治,引致政黨危機(jī)。政黨危機(jī)集中體現(xiàn)在進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)的西歐各國(guó)。目前,德國(guó)政黨體制正在陷入困境,意識(shí)形態(tài)混亂的信仰危機(jī)、黨員人數(shù)日益減少且異質(zhì)化嚴(yán)重的組織危機(jī)、著眼于具體問(wèn)題的應(yīng)對(duì)而陷入功能危機(jī)、民眾支持度持續(xù)下降的信任危機(jī)并發(fā)。各政黨為了克服危機(jī)而進(jìn)行變革,逐漸以中間化為長(zhǎng)期趨向,但這一趨勢(shì)弱化了政黨作為不同階層代表的存在意義,使得政黨的先進(jìn)性正在失去。
　　我們將在下文探討這些問(wèn)題:德國(guó)政黨危機(jī)如何形成?其主要政黨是否找到了擺脫和超越危機(jī)的路徑?2009年德國(guó)大選的前景如何?德國(guó)政黨變化趨勢(shì)對(duì)我們有什么啟示?
　　
　　一、德國(guó)政黨政治的法律保障機(jī)制
　　
　　德國(guó)素有政黨國(guó)家(Parteienstaat)之稱(chēng)。德國(guó)通過(guò)法律體系的完善來(lái)確保政黨在國(guó)家政治生活中的地位,同時(shí)也對(duì)其政治活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范:通過(guò)《基本法》對(duì)政黨的地位、任務(wù)、政黨內(nèi)部制度、財(cái)務(wù)、違憲及其處理等做了明確的規(guī)定;通過(guò)《政黨法》明確規(guī)定了政黨的法律地位、組織方法、活動(dòng)方式、權(quán)利義務(wù)、對(duì)政黨的制約等,具體落實(shí)《基本法》的相關(guān)規(guī)定;通過(guò)《基本法》和《選舉法》對(duì)政黨制度進(jìn)行有效規(guī)范,限制小黨進(jìn)入議會(huì),以確保國(guó)家政治穩(wěn)定。[1] 德國(guó)獨(dú)具特色的政黨政治模式就是在以上法律體系框架內(nèi)形成的。
　　《基本法》把德國(guó)政黨置于國(guó)家民主政體運(yùn)行的中心地位。[2]《基本法》第20條規(guī)定了通過(guò)大選體現(xiàn)民眾意志的社會(huì)民主體制,從而將政黨的存在作為民主政治的先決條件。第21條規(guī)定政黨參與人民政治意志決策的形成,從而確立了政黨在國(guó)家政治生活中的中樞地位�！皡⑴c人民政治意志決策的形成”的基本含義是:政黨通過(guò)制定黨的綱領(lǐng)將民眾個(gè)別而分散的意見(jiàn)整合為統(tǒng)一的政治意志;參與選舉并保證其順利舉行;參與國(guó)家意志的形成。[3] 這種規(guī)定意味著,參與選舉并獲得執(zhí)政機(jī)會(huì)是政黨政治的運(yùn)轉(zhuǎn)核心,人民借由選舉和投票行為以行使政權(quán)并由此參與國(guó)家政治事務(wù),選民通過(guò)選票托付政黨成立議會(huì)、組織政府,同時(shí)賦予政黨制定政策的權(quán)利和義務(wù),以政黨表達(dá)政見(jiàn),反應(yīng)民意;以政黨(執(zhí)政黨)治理國(guó)政;以政黨(反對(duì)黨)監(jiān)督政府�？梢哉f(shuō),德國(guó)政治沒(méi)有一個(gè)環(huán)節(jié)不是由政黨起著主導(dǎo)作用。[4]
　　在《基本法》的指導(dǎo)下,德國(guó)于1967年制定了世界上最早專(zhuān)門(mén)規(guī)定政黨制度的單項(xiàng)法典《聯(lián)邦德國(guó)政黨法》。其核心內(nèi)容是,政黨在公共生活所有方面參與形成國(guó)民政治意愿,特別體現(xiàn)在:對(duì)形成公共意見(jiàn)施加影響;激發(fā)并加強(qiáng)政治教育;促進(jìn)國(guó)民積極的參與政治生活;培養(yǎng)有能力的人承擔(dān)公共責(zé)任;通過(guò)提名候選人參加聯(lián)邦、州和當(dāng)?shù)卣�府選舉;將他們確定的政治目標(biāo)與國(guó)家決策過(guò)程相結(jié)合;保證人民與國(guó)家機(jī)器之間持續(xù)、重要的聯(lián)系。
　　為落實(shí)和確保政黨的憲法地位,德國(guó)1956年頒布《聯(lián)邦德國(guó)選舉法》,進(jìn)一步明確規(guī)定了混合選舉制度,即將聯(lián)邦議院的全部議席一分為二,其中一半議席按照單名選區(qū)制分配,另一半議席按照比例代表制分配。每名選民在選舉中要對(duì)這兩部分分別投票,即直接投給所在選區(qū)候選人的第一張票和投給政黨的第二張票。選舉結(jié)束后,根據(jù)第二張票的得票率決定各個(gè)政黨可以獲得的總議席數(shù),即聯(lián)邦議院中的力量分配。[5] 同時(shí),為了限制小黨進(jìn)入議會(huì),避免選票過(guò)于分散,該法規(guī)定了5%的限制性條款。混合選舉制使得一個(gè)政黨難以僅靠自己贏得大選,不可避免地組成聯(lián)合政府,5%的門(mén)檻條款也使得各政黨在大選之前就優(yōu)先考慮聯(lián)合的問(wèn)題,一黨專(zhuān)政幾乎不存在可能性。
　　以上法律規(guī)定保證了德國(guó)政黨的法律地位。德國(guó)理論上實(shí)行三權(quán)分立,但政黨在三權(quán)領(lǐng)域內(nèi)均發(fā)揮作用,實(shí)際上政黨競(jìng)爭(zhēng)取代了三權(quán)分立,“政黨國(guó)家”之稱(chēng)概源于此。法律規(guī)定使得政黨運(yùn)作成為德國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活的核心,政黨勢(shì)力滲透到社會(huì)生活各個(gè)層面,推動(dòng)政黨作為公共意愿發(fā)言人、承載者和形成者等角色的集中,[6] 成為國(guó)家與社會(huì)之間最有權(quán)勢(shì)的中介。盡管法律上政黨屬于公民組織,但相對(duì)于其他社團(tuán)組織而言,政黨享有《基本法》所賦予的獨(dú)特地位,也在長(zhǎng)期運(yùn)作中形成了巨大的權(quán)力資源。另一方面,這些法律規(guī)定也對(duì)政黨的行為和發(fā)展路徑構(gòu)成了實(shí)質(zhì)性的約束。政黨在形成和影響人民意志方面沒(méi)有壟斷權(quán),宗教團(tuán)體、社團(tuán)、協(xié)會(huì)和其他團(tuán)體以及大眾傳播媒體皆可參與國(guó)家意志的形成,充當(dāng)溝通國(guó)家與社會(huì)的的橋梁。[7] 正是在這個(gè)意義上,德國(guó)政黨是強(qiáng)大的,其政治活動(dòng)滲透到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)生活等各個(gè)領(lǐng)域,互動(dòng)的深入而密切意味著,政黨并不僅僅具有引導(dǎo)作用,也深受經(jīng)濟(jì)社會(huì)生活變遷的影響,這正是導(dǎo)致德國(guó)政黨體制變遷乃至政黨危機(jī)的深層原因之所在。
　　
　　二、德國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)與政黨政治變遷的歷史考察(1949―2005年)
　　
　　政治意志形成中的國(guó)民是由不同階層組成的各類(lèi)群體,由于利益相互沖突、愿望各有不同,國(guó)民意志常常處于分散甚至對(duì)立的狀態(tài)。政黨的功能之一就是通過(guò)綱領(lǐng)將分散的相互沖突的國(guó)民意志聚合起來(lái)形成一種統(tǒng)一的政治意志。政黨要吸納盡可能多的社會(huì)力量在自己的周?chē)?就必須將各利益主體不同的利益聚合到一個(gè)更高的層次,以緩和乃至消除利益主體間的沖突,政黨的先進(jìn)性體現(xiàn)于此。另一方面,政黨為獲得執(zhí)政權(quán),盡可能地向選民表示自己的親合力,接近選民,聽(tīng)取選民的意見(jiàn),接受選民各種要求,反映公民的政策選擇和政治意愿,也需要吸納公眾意愿,適時(shí)調(diào)整政策,承擔(dān)失落理想的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。因此,政黨基本綱領(lǐng)和競(jìng)選綱領(lǐng)之間存在著巨大的關(guān)聯(lián)性,也不可避免地存在沖突性的張力。德國(guó)關(guān)于政黨政治的法律規(guī)定意味著,政黨必須通過(guò)選舉尋求和調(diào)整定位,政黨政治與社會(huì)結(jié)構(gòu)之間存在張力,在社會(huì)結(jié)構(gòu)、選民心態(tài)與行為、政黨綱領(lǐng)之間存在著聯(lián)動(dòng)性,促使政黨基本綱領(lǐng)與時(shí)俱進(jìn),趨于中間路線成為政黨競(jìng)選的必然結(jié)果,而四年一度的競(jìng)選綱領(lǐng)更顯靈活。實(shí)際上,中間位置是最決定選舉結(jié)果之處,各政黨在悄悄地和現(xiàn)實(shí)妥協(xié),逐步向中間路線偏移,而不介意與其他政黨的政治主張出現(xiàn)交叉乃至趨同,致使各政黨之間的競(jìng)爭(zhēng)更似一種“技巧”之爭(zhēng),而非一場(chǎng)“主義”的較量。[8] 如果說(shuō)20年前德國(guó)存在特色鮮明的兩大集團(tuán)陣營(yíng)的話,現(xiàn)在它們的政治主張更多的是圍繞具體政策領(lǐng)域而非本黨綱領(lǐng)而展開(kāi)。[9] 與此同時(shí),隨著后工業(yè)化社會(huì)的來(lái)臨,公民社會(huì)迅速發(fā)展,政黨傳統(tǒng)的群眾基礎(chǔ)遭到削弱,民眾對(duì)政黨的忠誠(chéng)度發(fā)生變化,歸屬感下降,政黨的信仰危機(jī)、信任危機(jī)、功能危機(jī)和組織危機(jī)不時(shí)交替乃至同時(shí)出現(xiàn),政黨危機(jī)逐漸成型,政黨政治變遷亦不可避免。
　　德國(guó)關(guān)于政黨的法律規(guī)定首先導(dǎo)致了聯(lián)盟黨、社民黨兩大人民黨的形成和進(jìn)入聯(lián)邦議院政黨數(shù)量的下降,從而促成了20世紀(jì)50-70年代初穩(wěn)定的“兩個(gè)半”政黨體制,德國(guó)政黨政治在此期間走向成熟,政黨危機(jī)也在此期間醞釀。
　　在戰(zhàn)后重建過(guò)程中,德國(guó)創(chuàng)立混合選舉制,確定了5%的剛性門(mén)檻條款。1961-1983年進(jìn)入聯(lián)邦議院的政黨長(zhǎng)期保持3個(gè):聯(lián)盟黨(CDU/CSU)、社民黨(SPD)和自民黨(FDP),從而形成了兩個(gè)半政黨格局。這一格局的形成與當(dāng)時(shí)德國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的趨向相關(guān),也與聯(lián)盟黨、社民黨成為人民黨的取向直接相關(guān)。人民黨面向社會(huì)所有階層,黨員構(gòu)成多樣,群眾基礎(chǔ)廣泛。這一概念的出現(xiàn)代表著綱領(lǐng)性政黨向全方位政黨的轉(zhuǎn)化。
　　1945年成立的基民盟是聯(lián)邦德國(guó)第一個(gè)人民黨,其思想和政治來(lái)源是基督教社會(huì)倫理觀、啟蒙運(yùn)動(dòng)的自由主義傳統(tǒng)、保守的價(jià)值觀、限制國(guó)家權(quán)力萬(wàn)能的觀點(diǎn)。1953年,基民盟通過(guò)的《漢堡綱領(lǐng)》確立了社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的原則。聯(lián)盟黨在戰(zhàn)后初期長(zhǎng)期執(zhí)政,意識(shí)形態(tài)的色彩逐漸淡薄,在延續(xù)其擁護(hù)資本主義立場(chǎng)的同時(shí),其政黨綱領(lǐng)中也包括了重要的社會(huì)福利部分,以吸引信教的工人階層中的擁護(hù)者。聯(lián)盟黨執(zhí)政與聯(lián)邦德國(guó)戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)繁榮相關(guān)聯(lián),在選舉中得到不同利益集團(tuán)的廣泛支持,甚至在1957年單獨(dú)執(zhí)政。但是,在1961年的“柏林墻事件”中,聯(lián)盟黨奉行的實(shí)力政策遭到失敗,德國(guó)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)危機(jī),阿登納執(zhí)政后期黨內(nèi)不斷沖突,遂于1969年喪失執(zhí)政地位。1978年基民盟通過(guò)《路德維希港綱領(lǐng)》強(qiáng)調(diào)堅(jiān)持基督教的世界觀,但不妨礙黨內(nèi)基督教和非基督教的真誠(chéng)合作。這一綱領(lǐng)使得基民盟完全擯棄“名流黨”的特征。與基民盟組成聯(lián)盟黨的基社盟成立之初保持著“名流黨”的形象,但1955年之后迅速改變綱領(lǐng),在巴伐利亞州經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展過(guò)程中實(shí)現(xiàn)了州人民黨的轉(zhuǎn)型。
　　聯(lián)盟黨的變化及其長(zhǎng)期執(zhí)政情勢(shì)對(duì)社民黨構(gòu)成了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。1875年成立的社民黨是19世紀(jì)中期德國(guó)加速工業(yè)化、工業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)覺(jué)悟并成立組織的產(chǎn)物,以社會(huì)公正為基本訴求。1949年德國(guó)聯(lián)邦議院第一次大選后,社民黨作為“建設(shè)性反對(duì)黨”幾乎在一切方面與執(zhí)政聯(lián)盟作對(duì),然而聯(lián)盟黨的執(zhí)政成就使社民黨處于絕對(duì)不利地位。1959年社民黨通過(guò)《哥德斯堡綱領(lǐng)》與德國(guó)主流政治文化和解,放棄階級(jí)斗爭(zhēng)思想,將建立強(qiáng)調(diào)個(gè)人自由、經(jīng)濟(jì)安全和社會(huì)公正的政治新秩序作為黨的目標(biāo),實(shí)現(xiàn)了從無(wú)產(chǎn)階級(jí)工人政黨向人民黨的轉(zhuǎn)變。由此,社民黨成為大選中各階層都可能支持的黨派,1966年在野17年之后參與執(zhí)政。然而,社民黨由此也喪失了作為各種基于求變的政治團(tuán)體“聚集盆”的吸引力�？梢哉f(shuō),隨著二戰(zhàn)后德國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的變化,聯(lián)盟黨和社民黨分別進(jìn)行調(diào)整,在選民社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)背景上日趨接近。
　　1948年成立的自民黨一貫標(biāo)榜和推行中間路線,強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和經(jīng)濟(jì)保守主義,成為高級(jí)職員、公務(wù)員和獨(dú)立職業(yè)者的代言人,在德國(guó)政治舞臺(tái)上扮演著關(guān)鍵性中間人的角色,在聯(lián)盟黨和社民黨之間充當(dāng)著“平衡器”的作用。
　　與此同時(shí),德國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的溢出效應(yīng)開(kāi)始發(fā)酵,伴隨著中產(chǎn)階級(jí)的勃興,社會(huì)結(jié)構(gòu)開(kāi)始出現(xiàn)分化,民眾對(duì)政黨認(rèn)同出現(xiàn)削弱,對(duì)政黨的意見(jiàn)與日俱增。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)結(jié)構(gòu)變化是政黨體制變遷的前兆。戰(zhàn)后聯(lián)邦德國(guó)的經(jīng)濟(jì)奇跡導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化,農(nóng)業(yè)生產(chǎn)比重大幅度下降,傳統(tǒng)工業(yè)部門(mén)大為縮減,現(xiàn)代工業(yè)部門(mén)迅猛發(fā)展,貿(mào)易、交通和服務(wù)業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)急劇膨脹。[10] 職業(yè)結(jié)構(gòu)也隨之變化,工人和農(nóng)場(chǎng)主、中等企業(yè)主、商人等老中間階層比重下降;工程師、技師、經(jīng)理、官員等新中間階層比重上升,后物質(zhì)主義價(jià)值觀應(yīng)運(yùn)而生。這些社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、意識(shí)形態(tài)的變化推動(dòng)了德國(guó)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的深入,對(duì)政黨產(chǎn)生了重大影響。
　　20世紀(jì)70年代,德國(guó)進(jìn)入后工業(yè)化社會(huì),隨著中產(chǎn)階層的迅速壯大,人們的世界觀和價(jià)值觀發(fā)生了變化,自發(fā)組織起反核運(yùn)動(dòng)、生態(tài)運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、婦女運(yùn)動(dòng)等新社會(huì)運(yùn)動(dòng),對(duì)價(jià)值觀念、生活方式、政治經(jīng)濟(jì)秩序提出沖擊和挑戰(zhàn)。這一時(shí)代精神催生了80年代初綠黨(GRÜNE)的崛起。綠黨標(biāo)榜生態(tài)原則、社會(huì)原則、根本民主和非暴力原則,主張實(shí)行必要的環(huán)境保護(hù)政策,廢除核能,恢復(fù)生態(tài)平衡,建立社會(huì)公正,實(shí)現(xiàn)男女平等。1983年,綠黨進(jìn)入聯(lián)邦議院,促使德國(guó)進(jìn)入小黨逐漸得勢(shì)、大黨逐漸衰微的時(shí)代。[11] 進(jìn)入80年代,不參加投票的選民和中間選民的比例在上升,政黨不斷失去黨員,日益變得僵化,政黨體制在整體上無(wú)力承擔(dān)起應(yīng)有的職責(zé)和功能,[12] 政黨危機(jī)已經(jīng)成型。
　　1989年德國(guó)統(tǒng)一具有標(biāo)志性意義。1990年德國(guó)統(tǒng)一以來(lái)舉行了五次大選,其基本態(tài)勢(shì)是兩大黨繼續(xù)占據(jù)主導(dǎo)地位,但和平衰落的態(tài)勢(shì)不可避免,綠黨的興盛和自民黨的衰勢(shì)形成鮮明對(duì)比,左翼黨(PDS/Die Linke)的勢(shì)力所及從東部擴(kuò)展到全德國(guó),成為第三大政黨,德國(guó)政黨體制形成五黨競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì),兩個(gè)半體制為三足鼎立所取代,即聯(lián)盟黨、社民黨各1/3,自民黨、左翼黨、綠黨三黨占1/3。與此相對(duì)應(yīng),德國(guó)傳統(tǒng)政黨的危機(jī)有所加深。
　　這種危機(jī)首先體現(xiàn)在社會(huì)運(yùn)動(dòng)與公民社會(huì)的深入發(fā)展上。愈來(lái)愈多的公民把社會(huì)運(yùn)動(dòng)視為政治參與的最佳途經(jīng)之一,對(duì)政黨的認(rèn)同感、歸屬感、參與意識(shí)下降。 [13] 其結(jié)果是,非政府組織數(shù)量激增,每年新增協(xié)會(huì)15000個(gè),新增基金會(huì)超過(guò)1000個(gè),目前德國(guó)有60萬(wàn)協(xié)會(huì),15000個(gè)基金會(huì),平均每10000人就有700個(gè)協(xié)會(huì)。這些公民社會(huì)組織相當(dāng)程度上突破了黨派、階級(jí)和左右劃分的束縛,對(duì)層出不窮的各種新問(wèn)題作出直接反應(yīng),實(shí)現(xiàn)了議題多元化、組織類(lèi)別多元化、參與人員多元化。公民社會(huì)組織成為比政黨更貼近民眾的意見(jiàn)表達(dá)渠道,獲得了同政黨對(duì)壘、競(jìng)爭(zhēng)、互補(bǔ)和合作的資本、動(dòng)力與空間。[14]
　　這種危機(jī)更直接體現(xiàn)在政黨自身變化上。進(jìn)入90年代,傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)工人隊(duì)伍逐漸萎縮,相當(dāng)多的工人子弟獲得接受高等教育的機(jī)會(huì),進(jìn)而成為新中間階層的主體。傳統(tǒng)的階級(jí)界限愈加模糊,社民黨傳統(tǒng)的群眾基礎(chǔ)發(fā)生改變。作為政黨黨員重要來(lái)源地的工會(huì)(社民黨)和教會(huì)(基民盟)同樣面臨成員的流失。此外,德國(guó)的老齡化現(xiàn)象日趨嚴(yán)重,而青年人缺乏政治熱情,直接導(dǎo)致了傳統(tǒng)政黨黨員結(jié)構(gòu)老化、黨員人數(shù)下降(只有不到2%的人參加政黨)。
　　兩大政黨的黨員結(jié)構(gòu)和選民結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化。1956年,社民黨40%的黨員是工人,職員和公務(wù)員只占14%;1999年,其工人黨員比例下降到21.12%,而職員和公務(wù)員比例上升到38.18%;長(zhǎng)期是該黨基礎(chǔ)選民的下層民眾紛紛轉(zhuǎn)向聯(lián)盟黨或左翼黨。長(zhǎng)期以來(lái),基民盟與天主教徒、個(gè)體從業(yè)人員和農(nóng)村人口等社會(huì)階層聯(lián)系緊密,在有工會(huì)組織的工人中最缺乏影響力。然而,愈來(lái)愈多的工人(特別是年輕人)開(kāi)始支持基民盟。隨著黨派的增加和競(jìng)爭(zhēng)的集中,兩大人民黨的選民在流失,黨員數(shù)量明顯出現(xiàn)下降趨勢(shì),[15] 而小黨的支持率在上升。
　　基社盟面臨的問(wèn)題也具有典型意義�；�社盟在巴伐利亞州長(zhǎng)期一黨獨(dú)大。工業(yè)發(fā)展導(dǎo)致巴伐利亞外來(lái)人口大量涌入,基社盟也沒(méi)有將外來(lái)人口作為工作對(duì)象,后者也不太接受基社盟的理念,而是創(chuàng)立自由選民組織,吸引了大批基社盟的傳統(tǒng)選民。巴伐利亞州自由選民組織20年前已經(jīng)出現(xiàn),最近幾年影響迅速擴(kuò)大。自由選民組織不是政黨,但在其他州也有類(lèi)似的組織,且在聯(lián)邦層面有一個(gè)總的組織。這種類(lèi)政黨組織的出現(xiàn)是公民社會(huì)與政黨交叉的產(chǎn)物,為德國(guó)政黨政治變遷增添了新的變量因素。
　　德國(guó)統(tǒng)一后,民社黨曾因歷史包袱而一度陷入困境,隨后以社會(huì)公正為旗號(hào),逐步向中左選民靠攏。2005年7月,民社黨與西部的勞動(dòng)與社會(huì)公正黨聯(lián)合成立左翼黨,在當(dāng)年的聯(lián)邦議院選舉中成為第三大黨,并在隨后數(shù)個(gè)西部州的選舉中進(jìn)入議會(huì)。社民黨的高層危機(jī)給本黨帶來(lái)負(fù)面影響,而左翼黨從社民黨的低迷中直接受益,其支持者中有許多是失業(yè)者和低收入者等以往社民黨的鐵桿選民,左翼黨的發(fā)展導(dǎo)致社民黨進(jìn)一步陷入自我認(rèn)同危機(jī)。
　　綠黨成立之初黨員來(lái)源頗為博雜,在相對(duì)保守的團(tuán)體背離綠黨之后,綠黨開(kāi)始定位為以后物質(zhì)時(shí)代價(jià)值觀為導(dǎo)向的新型左傾政黨。1993年,綠黨與前東德地區(qū)的“聯(lián)盟90”合并,進(jìn)入聯(lián)邦議院。綠黨的綱領(lǐng)主要以生態(tài)環(huán)保為重點(diǎn),力圖接納和平運(yùn)動(dòng)、環(huán)保運(yùn)動(dòng)、女權(quán)主義者及其他社會(huì)邊緣人群,成功地在左翼自由主義者、知識(shí)分子和后物質(zhì)主義者中立足,對(duì)自民黨構(gòu)成了有力的挑戰(zhàn)。實(shí)際上,自1998年綠黨首次成為聯(lián)合政府的執(zhí)政黨后,自民黨長(zhǎng)期作為兩大黨唯一籌碼的地位逐漸沒(méi)落,其選票被綠黨蠶食,自身也面臨生存危機(jī)。[16]
　　德國(guó)政黨政治的發(fā)展表明,社會(huì)變革與政黨調(diào)整之間存在著關(guān)聯(lián)性,隨著多元化的深入,社會(huì)體制處于分化、分解之中,選民結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化,固有的歸屬感不復(fù)存在,選民對(duì)政黨的忠誠(chéng)度發(fā)生變化,越來(lái)越多的鐵桿選民開(kāi)始遠(yuǎn)離傳統(tǒng)政治束縛,選民的傾向更難以預(yù)測(cè)。與之相關(guān),綱領(lǐng)、目標(biāo)、形象不再鮮明的人民黨陷入困境之中。
　　
　　三、2009年德國(guó)大選的前景
　　
　　2005年大聯(lián)合政府組建以來(lái),德國(guó)主要政黨均開(kāi)始對(duì)其定位進(jìn)行反思和調(diào)整,為2009年大選而準(zhǔn)備,某些調(diào)整明顯體現(xiàn)出擺脫和超越既有政黨危機(jī)的意圖。
　　在人民黨陷入政黨危機(jī)之際,左翼黨的發(fā)展自然引人注目。左翼黨高舉民主社會(huì)主義和社會(huì)公正的旗號(hào),成功贏得了社會(huì)底層的選票,迅速成為德國(guó)第三大政黨。左翼黨得到支持的原因在于,以新政黨的形象出現(xiàn),在德國(guó)失業(yè)救濟(jì)時(shí)期延長(zhǎng)等問(wèn)題上做了大量工作。民調(diào)顯示,大部分人不相信左翼黨具有解決問(wèn)題的能力,但出于抗議和反對(duì)執(zhí)政黨的心態(tài)支持它。
　　面對(duì)左翼黨帶來(lái)的挑戰(zhàn),德國(guó)兩大執(zhí)政黨開(kāi)始修正自己的綱領(lǐng)、政策,2007年通過(guò)新綱領(lǐng)確立未來(lái)方向。社民黨有意淡化黨內(nèi)外界限,推薦黨外人士出任社會(huì)公職,引進(jìn)項(xiàng)目黨員、客座黨員制度。2007年10月,社民黨通過(guò)《漢堡綱領(lǐng)》確認(rèn)回歸傳統(tǒng)價(jià)值和最初的理念,推崇以社會(huì)福利和社會(huì)公正為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)社會(huì)民主主義基本綱領(lǐng),其定位可概稱(chēng)左翼人民黨(Linke Volkspartei)。輿論認(rèn)為這是社民黨重新向左傾斜的信號(hào),實(shí)際上其主要目標(biāo)是奪回失去地盤(pán),是反擊左右勢(shì)力拿社會(huì)公正話題擠占社民黨領(lǐng)地的策略之舉。[17] 社民黨也不希望拱手出讓政治中間陣地,希望以一個(gè)左中多數(shù)派陣營(yíng)涵蓋中間位置。2007年12月,基民盟通過(guò)《哈瑙綱領(lǐng)》,試圖強(qiáng)化中間人民黨(Volkspartei der Mitte)的性質(zhì),進(jìn)一步淡化傳統(tǒng)右翼政黨的形象,籠絡(luò)中間選民,默克爾表示要占領(lǐng)“社民黨自動(dòng)讓出的”中間陣地�；�民盟包羅萬(wàn)象的目標(biāo)更為明顯,它提出的家庭政策帶有社民黨特色,[18] 氣候政策則有綠黨特色�；�民盟的姊妹黨基社盟也進(jìn)行了策略調(diào)整。2008年,基社盟失去在巴伐利亞州的絕對(duì)優(yōu)勢(shì),被迫與社民黨聯(lián)合組閣,自此一直處于反思之中。目前,基社盟制定了獨(dú)立的歐洲議會(huì)選舉綱領(lǐng),在聯(lián)邦層面則強(qiáng)調(diào)與基民盟的不同定位,即基民盟定位為中間的,而基社盟則定位為保守的、集體的,力爭(zhēng)在德國(guó)聯(lián)邦議院和歐洲議會(huì)施展影響力。
　　自民黨和綠黨分別是右翼自由主義和左翼自由主義的代表。目前看來(lái),自民黨已經(jīng)失去左傾自由主義思想,將捍衛(wèi)自由公民權(quán)這一寶貴遺產(chǎn)拱手出讓給了綠黨,其生存空間日益狹小,處于不利的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。綠黨代表具有市民權(quán)利傾向及社會(huì)生態(tài)特征的左翼自由主義,目前發(fā)展態(tài)勢(shì)不錯(cuò),與基民盟在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和財(cái)政上的交叉點(diǎn)不斷擴(kuò)大,在北萊茵-威斯特法倫州、下薩克森州的州議會(huì)成功實(shí)現(xiàn)了合作,此前難以想象的黑綠聯(lián)盟在州一級(jí)層面得以實(shí)現(xiàn)。這在一定意義上預(yù)示著,德國(guó)政治組合將出現(xiàn)色彩紛呈的局面。
　　以上調(diào)整表明,社民黨意識(shí)到了危機(jī)之所在,力圖向左回歸,但在選舉壓力和動(dòng)力之下,其綱領(lǐng)調(diào)整的實(shí)質(zhì)意義可能是有限的。基民盟處在執(zhí)政的優(yōu)勢(shì)地位,默克爾政府的社會(huì)信任度趨于穩(wěn)固,因而繼續(xù)秉持實(shí)用主義的傳統(tǒng)秘訣,向社民黨和綠黨的傳統(tǒng)議題發(fā)力,同時(shí)卻不急于出臺(tái)選舉綱領(lǐng),以靜制動(dòng)的意圖明顯。在這樣的態(tài)勢(shì)之下,各黨關(guān)注的核心議題必然不是價(jià)值層面的,而是務(wù)實(shí)層面的。全球金融危機(jī)對(duì)德國(guó)影響巨大,2009年德國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率為-6%,失業(yè)率將上升一倍,這是二戰(zhàn)后德國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)最嚴(yán)峻的時(shí)刻。應(yīng)對(duì)金融危機(jī)必然被各黨視為關(guān)注的主題,對(duì)民眾而言,哪個(gè)政黨更有能力將德國(guó)帶出金融危機(jī)、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和就業(yè)目標(biāo)是投票的關(guān)鍵考慮,聯(lián)盟黨在這一方面有傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì),其他政黨也以此為由進(jìn)行綱領(lǐng)和策略調(diào)整。各政黨在經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)力市場(chǎng)、稅收、能源、教育等各領(lǐng)域始終存在著顯著的分歧,這次大選必然繼續(xù)在這些議題上展開(kāi)激烈的競(jìng)爭(zhēng)。輿論認(rèn)為,2009年德國(guó)大選的三個(gè)看點(diǎn)是核能、煙煤和經(jīng)濟(jì):綠黨強(qiáng)調(diào)不能上核電,不能開(kāi)采煙煤,關(guān)掉既有的核電廠;社民黨認(rèn)為核電可以不上,但可以繼續(xù)開(kāi)采煤礦,電廠應(yīng)采用本國(guó)煤炭,少進(jìn)口;自民黨認(rèn)為煙煤成本太高,應(yīng)關(guān)掉國(guó)內(nèi)煤礦,轉(zhuǎn)而進(jìn)口煤炭,核電不能繼續(xù)發(fā)展,應(yīng)關(guān)掉既有的核電廠;聯(lián)盟黨認(rèn)為馬上關(guān)掉或停止核電廠會(huì)導(dǎo)致能源缺口,應(yīng)繼續(xù)使用核電,原則上不反對(duì)本國(guó)煤礦開(kāi)采,但因開(kāi)采價(jià)格太高,應(yīng)進(jìn)口煤;左翼黨的政策則處于搖擺之中。這樣的競(jìng)選主題從一個(gè)側(cè)面表明,政黨從神圣化走向世俗化,其理想、功能變得越來(lái)越狹窄,德國(guó)政黨政治已經(jīng)蛻化為挑選和替換精英的機(jī)器。
　　民調(diào)表明,聯(lián)盟黨可能獲得35%左右的選票,社民黨獲得25%左右的選票,左翼黨、綠黨和自民黨各獲得8-12%的選票,其中存在正負(fù)2%的誤差。民調(diào)顯示,秉持實(shí)用主義的聯(lián)盟黨將延續(xù)其優(yōu)勢(shì),在財(cái)政、教育、經(jīng)濟(jì)、日常生活安全、就業(yè)等主要議題上都領(lǐng)先于社民黨,而力促綱領(lǐng)轉(zhuǎn)型的社民黨恐怕還是難以擺脫內(nèi)在的危機(jī)。然而,隨著德國(guó)選民的流動(dòng)性和搖擺性增強(qiáng),大選最后結(jié)果往往取決于選舉前幾天的動(dòng)態(tài),30%的選民是在選舉前一刻決定其選擇的。因此,大選結(jié)果現(xiàn)在難以預(yù)料。
　　對(duì)人民黨而言,每次大選實(shí)際上就是一次危機(jī),各種模式都有可能,綱領(lǐng)對(duì)立已不再是阻礙政黨合作的理由。當(dāng)前,強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與生態(tài)的結(jié)合與均衡發(fā)已成為多數(shù)政黨的傾向,各政黨都有可能成立超越意識(shí)形態(tài)的政黨聯(lián)盟,開(kāi)啟政黨合作的新時(shí)代。
　　當(dāng)然,在討論政府組成時(shí),有些既有因素也必須考慮在內(nèi)。社民黨明確宣布不與左翼黨在聯(lián)邦層面進(jìn)行合作,這就基本排除了社民黨、綠黨、左翼黨三個(gè)左派政黨聯(lián)合組閣的可能性;社民黨尚未擺脫內(nèi)外危機(jī)的陰影,與其中一個(gè)小黨聯(lián)合組閣的機(jī)會(huì)甚微;社民黨存在繼續(xù)與基民盟聯(lián)合組閣的可能性,大聯(lián)合政府也可能是比較有能力應(yīng)對(duì)當(dāng)前世界性金融危機(jī)的組合;從意識(shí)形態(tài)的角度講,社民黨也存在與綠黨、自民黨聯(lián)合組閣的可能性(因其顏色為紅綠黃,被稱(chēng)為信號(hào)燈模式),但民調(diào)顯示其得票率不甚樂(lè)觀;聯(lián)盟黨最希望與自民黨聯(lián)合執(zhí)政,這種可能性也是存在的;鑒于基民盟與綠黨在州一級(jí)層面的合作,聯(lián)盟黨、自民黨、綠黨的合作(因其顏色為黑綠黃,被稱(chēng)為牙買(mǎi)加模式)也存在可能性。
　　綜上所述,對(duì)處于優(yōu)勢(shì)的聯(lián)盟黨而言,與自民黨合作是最佳選擇;聯(lián)盟黨和社民黨繼續(xù)聯(lián)合執(zhí)政可能性也較大,是次優(yōu)選擇;牙買(mǎi)加模式有一定的吸引力,但三黨聯(lián)合的歷史經(jīng)驗(yàn)不多,可列為第三選擇。設(shè)若聯(lián)盟黨未能成功實(shí)現(xiàn)與其他政黨的聯(lián)合,社民黨與綠黨、自民黨得票率超過(guò)50%,則信號(hào)燈模式也許是第四種選擇。我們通過(guò)考察認(rèn)為,聯(lián)盟黨與自民黨或聯(lián)盟黨與社民黨的兩黨合作可能是最現(xiàn)實(shí)的兩個(gè)選擇,而哪一個(gè)方案入選最終取決于自民黨的得票率。
　　
　　四、簡(jiǎn)單的結(jié)論
　　
　　德國(guó)政黨政治面臨挑戰(zhàn)。在多黨制選舉制度之下,人民黨的綱領(lǐng)選擇是現(xiàn)實(shí)性的,從神圣化走向世俗化似乎是必然的趨勢(shì),政黨危機(jī)的出現(xiàn)固然與政黨組織架構(gòu)和主要領(lǐng)導(dǎo)人的思想有著必然的聯(lián)系,但隨著現(xiàn)代化深入而出現(xiàn)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、選民結(jié)構(gòu)和選民心態(tài)變化更具有引領(lǐng)意義�，F(xiàn)代化的作用首先體現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和民眾生活的日益富足上,而影響最大的莫過(guò)于社會(huì)生活,影響最深遠(yuǎn)的則是人的心靈。經(jīng)常到國(guó)外考察的人士都意識(shí)到這樣一個(gè)悖論:一眼望去是十?dāng)?shù)年不變的外景,而深處的變革尤其是人心變化卻是仔細(xì)品味才能確知。特別是我們所處時(shí)代的品位,對(duì)主要政黨而言,面臨的挑戰(zhàn)不僅有理想的墮落,還有品位的喪失。當(dāng)前,德國(guó)各政黨繼續(xù)調(diào)整傳統(tǒng)的政治理念,政黨競(jìng)爭(zhēng)繼續(xù)圍繞具體的政策而不是基本綱領(lǐng)展開(kāi),爭(zhēng)取政治中間位置成為一種穩(wěn)定的趨勢(shì),政黨完全充當(dāng)了行政管理制度和社會(huì)的中介,各主要政黨在尋求政治權(quán)力的不同之處越來(lái)越模糊,政黨不僅缺乏細(xì)致入微的洞察力和全面的表達(dá)能力,在政黨的平臺(tái)上區(qū)別于其他政黨的特定支撐也在喪失。這種趨同意味著,政黨越來(lái)越世俗化而選入信仰危機(jī),黨內(nèi)爭(zhēng)議越來(lái)越大而陷入組織危機(jī),越來(lái)越著眼于具體問(wèn)題的應(yīng)對(duì)而陷入功能危機(jī),越來(lái)越失去民眾的認(rèn)同而陷入信任危機(jī)。
　　德國(guó)政黨領(lǐng)導(dǎo)層認(rèn)識(shí)到了政黨危機(jī)的嚴(yán)重性,力圖通過(guò)綱領(lǐng)調(diào)整實(shí)現(xiàn)價(jià)值觀回歸,但又不得不順應(yīng)社會(huì)結(jié)構(gòu)變遷,順從選民的意志,滿足選舉的需要。政黨被現(xiàn)代化所裹脅前行,而不再是社會(huì)思潮引領(lǐng)者,這是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展的必然趨勢(shì),還是政黨理想失落的后果?這不是一個(gè)容易給出答案的問(wèn)題。我只能審慎地認(rèn)為,把當(dāng)前德國(guó)政黨政治歸結(jié)為危機(jī)太過(guò)悲觀,視之為變革則顯得樂(lè)觀,我們需要對(duì)德國(guó)政黨政治變遷做進(jìn)一步的審視。
　　
　　注釋:
　　[1] 張文紅:“德國(guó)政黨制度的發(fā)展與憲政建設(shè)”,載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2007年第4期。
　　[2] 連玉如:《新世界政治與德國(guó)外交政策――“新德國(guó)問(wèn)題”探索》,北京大學(xué)出版社,2003年版,第62頁(yè)。
　　[3] 崔英楠:《德國(guó)政黨依法執(zhí)政的理論與實(shí)踐》,北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,,2009年版,第98-101頁(yè)。
　　[4] 同上,第39頁(yè)。
　　[5] 在分配各黨按照第二張票比例所獲得的席位時(shí),要先減去該黨在第一張票中已經(jīng)獲得的席位。如果某個(gè)政黨在第一張票中獲得的直選議席超過(guò)了按第二張票比例所應(yīng)分得的議席,它可以保留這些席位,稱(chēng)作超額議席。由于有超額議席的存在,德國(guó)議會(huì)的實(shí)際議員總數(shù)一般都比法定人數(shù)要高。參見(jiàn)劉杰、甫玉龍:“混合選舉制評(píng)析”,載《歷史教學(xué)》2009年第6期。
　　[6] 崔英楠:《德國(guó)政黨依法執(zhí)政的理論與實(shí)踐》,第107頁(yè)。
　　[7] 吳志成:《當(dāng)代各國(guó)政治體制:德國(guó)和瑞士》,蘭州大學(xué)出版社, 1998年版,第158頁(yè)。
　　[8] 連玉如:《新世界政治與德國(guó)外交政策――“新德國(guó)問(wèn)題”探索》,第84頁(yè)。
　　[9] 吳慧萍:“德國(guó)政治體制的變遷”,載《德國(guó)研究》2008年第1期。
　　[10] [美]布里吉特•舒爾茨:“全球化、統(tǒng)一與德國(guó)福利國(guó)家”,載《國(guó)外社會(huì)科學(xué)雜志》(中文版)2001年第1期。
　　[11] 連玉如:《新世界政治與德國(guó)外交政策――“新德國(guó)問(wèn)題”探索》,第74-75頁(yè)。
　　[12] [德]彼德•羅歇爾:“前進(jìn)還是停止――2002年聯(lián)邦議院大選以來(lái)德國(guó)政黨的走向”,載《上海行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2005年第2期。
　　[13] 張文紅:“誰(shuí)是人民黨?――德國(guó)兩個(gè)主流政黨的定位問(wèn)題”,載《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2008年第2期。
　　[14] 羅云力:“當(dāng)代公民社會(huì)對(duì)西歐主流政黨的沖擊與后果”,載《中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)》2009年第1期。
　　[15] 最近20年來(lái),社民黨失去了將近一半的黨員,從1989年的893451人降至2009年的565456人;基民盟的黨員數(shù)量也從658411人下降到559043人。
　　[16] 馬敏:“德國(guó)選舉制度對(duì)政黨政治的影響分析”,載《德國(guó)研究》2002年第1期。
　　[17] 社民黨過(guò)去被視為綱領(lǐng)黨,強(qiáng)調(diào)綱領(lǐng)的指導(dǎo)意義;而基民盟則是實(shí)用主義政黨,兩黨對(duì)綱領(lǐng)的重視程度不同�！稘h堡綱領(lǐng)》表明社民黨實(shí)用主義滋長(zhǎng),去綱領(lǐng)化引起的關(guān)注程度不亞于其方向調(diào)整。參見(jiàn)羅云力:“德國(guó)社民黨新基本綱領(lǐng)――《漢堡綱領(lǐng)》評(píng)析”,載《國(guó)外理論動(dòng)態(tài)》2008年第3期。
　　[18] 《哈瑙綱領(lǐng)》提出堅(jiān)持家庭、婚姻的傳統(tǒng),但也尊重傳統(tǒng)婚姻之外的生活方式。這一變化得罪了保守人士,科隆一位大主教建議聯(lián)盟黨(CDU/CSU)取消基督教之稱(chēng),改稱(chēng)民盟和社盟(DU/SU)。
　　
　　 (作者簡(jiǎn)介:中共中央黨校國(guó)際戰(zhàn)略研究所教授,博士,北京,100091)
　　收稿日期:2009年7月

相關(guān)熱詞搜索：大選 政黨 前景 社會(huì)結(jié)構(gòu)、政黨危機(jī)與2009年大選前景 經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu) 社會(huì)關(guān)系