摘要近幾十年來，新自由主義作為一股主要的社會思潮在全球曾風(fēng)靡一時，給世界各國的改革與發(fā)展帶來了不小的震動與影響。同時，在西方沉寂了數(shù)百年的市民社會思潮再度興起。新自由主義的實踐給世界各國市民社會的發(fā)展既帶來了機(jī)遇，也帶來了挑戰(zhàn)，特別是新自由主義的極端發(fā)展給全球各國市民社會的培育造成了巨大的威脅與負(fù)面作用。
　　關(guān)鍵詞新自由主義 市民社會 發(fā)展
　　中圖分類號：D80 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1005-4812（2008）04-0039-44
　　
　　20世紀(jì)60年代末70年代初，新自由主義作為一種主要的社會思潮登上了歷史舞臺，之后在西方各國大行其道，一時占據(jù)了主流地位，并隨后被以美國為首的西方國家作為放之四海而皆準(zhǔn)的“靈丹妙藥”廣泛向拉美、東歐及前蘇聯(lián)地區(qū)推廣。幾乎與此同時，在西方沉寂了數(shù)個世紀(jì)的市民社會研究熱潮在80年代又開始再度復(fù)興，“市民社會”一詞逐漸為社會大眾所知，成為西方乃至全球社會一個頗為流行的時代話語，形成了一股全球性的市民社會思潮。個中緣由復(fù)雜多樣，但與70年代以來在西方興起的新自由主義不無重大關(guān)系。
　　
　　一、市民社會及其發(fā)展
　　
　　所謂“市民社會”，譯自英文Civil Society（有的也譯為“公民社會”或“民間社會”），通常是指獨立于國家和市場之外的一個社會相互作用的領(lǐng)域及其相關(guān)的價值或原則，突出志愿性社團(tuán)等社會組織的積極作用。它是一個歷史悠久和意涵豐富的話語，其源頭可以追溯到古希臘城邦的政治生活，但近代意義上的市民社會概念源出于洛克的自由主義學(xué)說。從洛克到托克維爾等人的近代自由主義傳統(tǒng)看到了國家壓制人類權(quán)利與自由的危險性，認(rèn)為不受制約的國家權(quán)力、不斷擴(kuò)張的國家干預(yù)對人類的權(quán)利與自由構(gòu)成了持久的威脅，聲稱若無外力制止，國家權(quán)力和國家活動范圍將無限制地擴(kuò)張下去，危及個人的權(quán)利與自由。在洛克看來，政府權(quán)力如果成為絕對的不受限制的，就會成為專制的，而必然會危害人民的生命、自由、財產(chǎn)。孟德斯鳩也認(rèn)為：一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。因此，自由主義者主張維護(hù)市民社會與政治國家的分離分立，依靠一個活躍的強(qiáng)有力的市民社會來制衡國家，限制國家權(quán)力的擴(kuò)張。隨著近代自由資本主義逐漸占據(jù)了各國意識形態(tài)的主流地位，市場經(jīng)濟(jì)的蓬勃發(fā)展，市民社會獲得了巨大的空間和活力，在政治革命的推動下，逐步在實踐上擺脫了國家權(quán)力的束縛，在18世紀(jì)變成了現(xiàn)實。20世紀(jì)后，隨著自由資本主義弊端的日益突出，市場無序，社會混亂，凱恩斯主義興起，國家對社會的干預(yù)日漸加深，市民社會的活力日漸衰弱。
　　20世紀(jì)后期，隨著凱恩斯主義的衰落，市民社會又獲得了蓬勃發(fā)展的機(jī)會和空間，在世界各國逐漸興起，市民社會理念再次獲得了廣泛的全球認(rèn)可。當(dāng)代市民社會理念的再度流行主要是因為“十九世紀(jì)與二十世紀(jì)之交初顯并于二十世紀(jì)中葉熾盛的形形色色‘國家主義’，這在現(xiàn)實世界中表征為國家以不同的形式、從不同的向度對市民社會的滲透或侵吞。為對此種猖獗的‘國家主義’作出回應(yīng)，人們開始訴諸市民社會理念，試圖對國家與社會間極度的緊張作出檢討、批判和調(diào)整，以求透過對市民社會的重塑和捍衛(wèi)來重構(gòu)國家與社會間應(yīng)有的良性關(guān)系�！盵1] 其目的正是想通過建構(gòu)一個健康獨立的、能夠遏制和防止政府專斷的市民社會，從而達(dá)到保護(hù)古典自由主義所追求的個人權(quán)利與自由。
　　
　　二、新自由主義興起及其對市民社會發(fā)展的促進(jìn)作用
　　
　　新自自由主義是在古典自由主義思想基礎(chǔ)上建立起來的一個新的理論體系。該理論體系也稱為“華盛頓共識”，指的是以市場為導(dǎo)向、主張自由經(jīng)營和自由貿(mào)易、強(qiáng)烈反對國家干預(yù)的一系列理論，它們由美國政府及其控制的國際經(jīng)濟(jì)組織所制定，并由它們通過各種方式進(jìn)行實施。其基本原則是“四化”，即自由化、私有化、市場化和全球一體化。在70和80年代，其代表性人物有哈耶克、弗里德曼、布坎南等經(jīng)濟(jì)學(xué)家，以及哲學(xué)家諾齊克和政治學(xué)家薩托利等。這一派早在古典自由主義向現(xiàn)代自由主義轉(zhuǎn)變時就已出現(xiàn)，但由于當(dāng)時不合潮流，故常被人們冷落。在當(dāng)代，新自由主義作為一種主要的社會思潮，是在20世紀(jì)70年代掀起的反凱恩斯主義浪潮中興起的。60年代末70年代初，凱恩斯主義的弊端越來越明顯，具體表現(xiàn)在：福利國家長期實施引起的生產(chǎn)停滯和物價上漲危機(jī)；國家干預(yù)的過分?jǐn)U展導(dǎo)致行政機(jī)構(gòu)膨脹、社會控制加強(qiáng)、個人自由受限、官僚主義滋長和政府辦事效率下降與權(quán)威衰落。特別是70年代初期爆發(fā)的兩次石油危機(jī)導(dǎo)致整個資本主義經(jīng)濟(jì)陷入了“滯脹”困境。對此，凱恩斯主義束手無策。此時極力反對福利國家與政府干預(yù)、倡導(dǎo)自由放任、捍衛(wèi)自由市場經(jīng)濟(jì)的思想和言論越來越受到人們的歡迎，而主張回到古典自由主義政策的新自由主義思想家才逐漸走紅起來。也正是在這種情況下，多年受冷落的新自由主義在反凱恩斯主義的聲浪中，逐漸占據(jù)了西方社會話語的主流，成為“凱恩斯革命的革命”。
　　雖然新自由主義與古典自由主義也有不同點，但更多的是相同之處。徐大同先生認(rèn)為新自由主義一般以洛克、斯密等古典自由主義思想家為主要師承對象，其主要理論主張與古典自由主義沒有多少差異。[2] 因此，新自由主義又稱為“新保守主義”。它承繼了古典自由主義衣缽，要求減少國家對社會的干預(yù)，限制政府權(quán)力。諾齊克提倡“最弱意義上的國家”，“即一種僅限于防止暴力、偷竊、欺騙和強(qiáng)制履行契約等較有限功能的國家”。[3] 這種國家除了保護(hù)性功能之外再沒有其他功能，實際上就是古典自由主義者所提倡的“守夜人”國家。哈耶克認(rèn)為，他所堅持的自由主義“都是從該術(shù)語的原初含義即它在19世紀(jì)時的含義上加以使用的�！盵4] 新自由主義理論的這些主張與市民社會的發(fā)展要求不謀而合，在其理論指導(dǎo)下所制定的“四化”政策，有力地擴(kuò)展了市民社會的自治空間，助長了市民社會脫離國家控制與干預(yù)的自主力量，為市民社會在當(dāng)代的再度流行與發(fā)展掃清了障礙，客觀上促進(jìn)了市民社會在西方乃至全球的復(fù)興。比如經(jīng)濟(jì)的市場化減少了國家的干預(yù)，擴(kuò)大了市民社會空間，導(dǎo)致國家承認(rèn)和肯定個人的正當(dāng)權(quán)利，培養(yǎng)了個人的主體意識，造就了市民社會中脫離了政治權(quán)力束縛的非政治性主體，塑造了市民社會世俗化和個體化的意識形態(tài)，孕育了市民社會以社團(tuán)組織為根基的自治體制，促進(jìn)了適合于市民社會的法律理念和制度的形成。因為“市場經(jīng)濟(jì)信奉的哲學(xué)正是個人有權(quán)并且假設(shè)個人有能力管好自己的事情，認(rèn)為純粹個人的事務(wù)完全無須外在的有形或無形力量的支配、指導(dǎo)或管理�！盵5] 因此，有學(xué)者指出，“市場是公民社會獨立于國家而自治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。破壞市場就意味著破壞公民社會�！盵6] 又如經(jīng)濟(jì)的私有化使得社會獲得了更多的可支配資源，擁有更大的力量去從事自治、維權(quán)及制衡國家權(quán)力的肆意擴(kuò)張等。
　　
　　三、新自由主義在當(dāng)代的極端發(fā)展對市民社會發(fā)展的挑戰(zhàn)
　　
　　1. 新自由主義的極端發(fā)展阻礙了市民社會的健康成長
　　新自由主義者所追求的這種古典自由主義意義上的個人自由，極力倡導(dǎo)減少國家對社會的干預(yù)、控制，從某種程度上講有利于當(dāng)代西方及全球市民社會的復(fù)興與發(fā)展。但新自由主義者把這種訴求發(fā)展到了極致，他們鼓吹的“四化”政策在世界各地的實踐造成了非常消極的影響。誠如某些學(xué)者所說：“眾所周知，新自由主義倡導(dǎo)者早已公開聲稱，他們反對瑞典的社會福利國家制度，主張恢復(fù)亞當(dāng)•斯密時代的資本主義，試想依照這樣的反古復(fù)辟的理論搞改革，自然只能得到最原始、野蠻的資本主義。”[7]“它的唯一結(jié)果是造就一個個體相互游離、自感道德淪喪、軟弱無力的原子化的社會。”[8] 他們所主張的“四化”理論實際上是為了維護(hù)國際壟斷資產(chǎn)階級對本國工人階級和其他勞動人民以及廣大發(fā)展中國家的剝削和壓迫，保護(hù)資本主義制度的既得利益者，特別是要保護(hù)壟斷資產(chǎn)階級和金融寡頭的利益。從實踐上看，隨著新自由主義理論和政策在西方發(fā)達(dá)國家與許多發(fā)展中國家的逐步強(qiáng)制推行，產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)增長遲緩、貧富分化加劇、社會矛盾激化以及人民互不信任等許多嚴(yán)重問題，極大地阻礙了各國市民社會的正常有序發(fā)展，扭曲了各民族社會的優(yōu)良文化傳統(tǒng)，許多西方的不良因素到處泛濫，犯罪率上升，社會的不安全感大大增強(qiáng)，給各國市民社會的健康發(fā)展提出了巨大挑戰(zhàn)。
　　在英美等西方發(fā)達(dá)國家，實行新自由主義的私有化、減稅和削減社會福利等政策，導(dǎo)致消費需求不足、金融投機(jī)猖獗、收入差距拉大，引起中下層人民的不滿。在美國，1973-1992年間，20%高收入家庭的平均收入增加了20%，而20%的低收入家庭收入則減少了12%；1998年公司高級經(jīng)理與工人的收入差距由1980年的42倍擴(kuò)大到419倍。在英國，最富有的20%的人占有的財富是最窮的20%的人的10倍。
　　20世紀(jì)80年代以來，美國政府和國際貨幣基金組織、世界銀行等國際金融機(jī)構(gòu)指使拉美國家實行新自由主義改革，結(jié)果以失敗而告終。拉美國家多次遭到金融危機(jī)襲擊，付出了高昂代價。80年代初，智利幾乎用80%的出口收入來償還外債，銀行業(yè)幾近崩潰，失業(yè)率高達(dá)30%。在1998年夏至1999年3月的金融危機(jī)中，巴西外匯儲備就損失了500億美元。2001年底，阿根廷爆發(fā)了震驚世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在10年間，阿根廷所欠巨額外債1300多億美元，巨額財政赤字造成財政崩潰，社會分化、人民窮困，全國近30%人口陷于貧困，失業(yè)率超過了20%。
　　在前蘇聯(lián)及東歐劇變后，也陸續(xù)實行新自由主義政策。但經(jīng)過10多年的改革，人們發(fā)現(xiàn)新自由主義并沒有帶來富裕、自由和幸福的天堂，反而造就了一個物價飛漲、失業(yè)劇增、收入下降、犯罪活動猖獗的“悲慘世界”。1992-1998年俄羅斯國內(nèi)生產(chǎn)總值下降了近50%；1992-1995年，物價上漲了近3000倍，居民貨幣收入下降一半，惡性通貨膨脹使人民幾十年的積蓄一夜之間化為烏有；約有55%的資本和8%的股票落入俄內(nèi)外犯罪集團(tuán)手中，形成少數(shù)寡頭集團(tuán)和“新俄羅斯貴族”。54%的人口收入低于政府規(guī)定的最低生活水平，1997年人均國民生產(chǎn)總值比1989年下降了45.8%。
　　社會學(xué)家達(dá)倫道夫認(rèn)為，市民社會之建設(shè)必須有一種“精神框架”：一個市民社會（civil society）必須是civil（意為民間的、非暴力的、文明的），甚至是civilized（文明的），而這要求有這樣一些男人和女人，他們互相尊重，更重要的是，他們有能力、并且有誠意以這樣的方式來自主行事，即鼓勵他人、創(chuàng)造必要的行動手段，需要一些毫無畏懼、也沒有理由畏懼的充滿信心的男人和女人即公民。[9] 查爾斯•泰勒指出，嚴(yán)格來說，只要整個社會能夠通過那些不受國家支配的社團(tuán)來建構(gòu)自身并協(xié)調(diào)行為，且這些社團(tuán)能夠相當(dāng)有效地決定或影響國家政策方向時，市民社會才存在。[10] 約翰•霍爾強(qiáng)調(diào)市民社會“從反對政治和宗教一體化努力的斗爭中獲得了自我意識。在所有這一切中，最能發(fā)揮作用的是寬容思想的出現(xiàn)�！盵11] 而且“合作、信任、互惠、公民參與以及社會福利，都是公民社會的特征�！盵12]
　　可以看出，市民社會的健康發(fā)展需要民眾的積極參與，需要營造一個社會大眾能夠相互寬容、平等參與的社會環(huán)境，需要一個良好的政治環(huán)境來保證普通大眾有機(jī)會、有能力平等地參與市民社會的有序建設(shè)，尊重彼此的多樣性。而新自由主義近20年的英美、拉美及東歐實踐由于一味地強(qiáng)調(diào)政府的不干預(yù)、市場的放任自由，導(dǎo)致下層民眾的普遍貧困化，社會等級化，犯罪猖獗，矛盾突顯，社會寬容無法生根，維護(hù)了極少數(shù)大資產(chǎn)階級和金融寡頭的利益，卻使處于社會下層的廣大勞動人民日益被邊緣化，他們的生存與發(fā)展權(quán)被無情地剝奪了，無法真正參與。正如美國學(xué)者麥克杰斯尼評價的那樣：“在美國，在整個世界，新自由主義都是真正參與型民主的直接的首要的敵人。在可以預(yù)見的未來也是如此�！盵13] 試想在這樣一個混亂的不平等的缺乏寬容的社會環(huán)境下，怎能保證廣大下層人民對市民社會建設(shè)的參與權(quán)、尊重他們的多元價值與訴求？沒有廣大下層人民的參與和支持，又怎能建設(shè)一個健康的市民社會？
　　可見，市民社會不但作為制衡國家、防止國家專斷的手段，同時市民社會自身也存在著許多自身無法克服的弱點與缺陷。黑格爾早就說過：市民社會是個人私利的戰(zhàn)場，是一切人反對一切人的戰(zhàn)場�！叭魏蔚胤降氖忻裆鐣�都是良莠不齊，甚至完全怪誕的成分組成的令人眼花繚亂的縱隊”。[14] 因此，市民社會與國家之間應(yīng)該存在某種程度的合作與聯(lián)結(jié)機(jī)制，利用國家來消除、避免自身的弱點，為其健康發(fā)展保駕護(hù)航。只有兩者相互支持，才能共同促進(jìn)、推動社會向前發(fā)展。所以，即使是古典自由主義者也認(rèn)為國家是“必要的邪惡”，也并不完全否定國家存在的合理性。在當(dāng)代，只有在市民社會、國家以及商業(yè)領(lǐng)域之間建立起相互支持、高度合作的關(guān)系，世界范圍內(nèi)的民主和經(jīng)濟(jì)增長才有望實現(xiàn)。[15]“那種認(rèn)為團(tuán)體――即使是正常類型的團(tuán)體――應(yīng)當(dāng)制約國家的思想是錯誤的。這種概括國家與社會之間的關(guān)系的方式還有許多有待改進(jìn)之處，因為它傾向于完全把國家看作一種威脅。近年來在東歐，這種觀點導(dǎo)致許多改革者實際上去尋求廢除國家，因為他們相信在國家缺位的情況下公民社會工作得最好。俄羅斯目前的形勢――法治的喪失――證明了這種觀點的缺陷。”[16] 新自由主義這種過分強(qiáng)調(diào)“四化”、片面相信市場功能的主張，最終必將嚴(yán)重惡化市民社會發(fā)展的環(huán)境，對市民社會的建設(shè)與長遠(yuǎn)健康發(fā)展造成了巨大的挑戰(zhàn)。
　　2. 新自由主義在當(dāng)代泛意識形態(tài)化對市民社會發(fā)展的負(fù)面影響
　　20世紀(jì)70年代以來，美國歷屆政府為迎合國際壟斷資本特別是美國壟斷資本向全球擴(kuò)張的需要，積極在全球推行新自由主義，最終于1990年在華盛頓炮制了新自由主義的“華盛頓共識”。從此，新自由主義由學(xué)術(shù)理論而國家意識形態(tài)化、政治化和范式化。美國此后利用經(jīng)濟(jì)援助、貸款的附加條件，向發(fā)展中國家強(qiáng)制推行，特別是向拉美和東歐國家，致使這些國家的經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)嚴(yán)重倒退，民族經(jīng)濟(jì)遭致毀滅性打擊，頻繁出現(xiàn)經(jīng)濟(jì)危機(jī)，日益處于對國際壟斷資本的依附地位，經(jīng)濟(jì)安全、國家安全受到嚴(yán)重威脅。國際壟斷資本在“華盛頓共識”的推行過程中利用金融自由化進(jìn)行金融投機(jī)，攫取了這些國家?guī)资�年�?chuàng)造的財富。對此，鮑勃•庫格曼評論道：總有人不斷提出缺乏根據(jù)的結(jié)論并為有關(guān)政策提供理論支持，“華盛頓共識”就是一個鮮明例證�；仡櫄v史，大家普遍認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展政策并沒有“達(dá)到它們的預(yù)定目的”，而且是建立在“壞主意”基礎(chǔ)上的。人們經(jīng)常認(rèn)為，壞主意之所以盛行，是因為他們符合權(quán)力集團(tuán)的利益。毫無疑問，事實的確如此。[17] 湯普森也指出，美國從來就不像它所聲稱的那樣有道德。[18] 在這樣的情況下，國際社會越來越等級化、分裂化，各國之間越來越趨向分為以美國為首的西方發(fā)達(dá)國家處于中心地位、廣大發(fā)展中國家處于邊緣地位的兩個等級明顯的階層。處于邊緣的廣大發(fā)展中國家及其人民將長期處于發(fā)達(dá)國家的剝削與奴役之下，不得不處于依附地位，喪失了獨立自主的發(fā)展與生存權(quán)利。在這樣等級化越來越明顯的國際社會中，邊緣國家無力也無暇去建設(shè)一個健康的、積極向上的市民社會，他們追求一個平等民主的市民社會的愿望與理想被無情的殘酷現(xiàn)實粉碎了。日益意識形態(tài)化的新自由主義必將對人類長期以來孜孜以求的美好社會的建設(shè)產(chǎn)生巨大的負(fù)面作用。我們必須對此有清醒的認(rèn)識。
　　
　　四、全球市民社會的發(fā)展遠(yuǎn)景
　　
　　1. 在當(dāng)代全球化進(jìn)程的推動下，全球市民社會到來的必然性
　　世紀(jì)之交，全球化已成為我們這個時代的重要特征。它正迅速改變著我們的生活，使人類超越了原先區(qū)域性存在的時空限制，在全球范圍內(nèi)形成了政治、經(jīng)濟(jì)、文化一體化的巨大變革。這是一種不以人們意志為轉(zhuǎn)移的客觀事實和必然趨勢。每個國家、每個民族都不可避免地卷入這一變革中。新自由主義是壟斷資本國際擴(kuò)張的理論，它同經(jīng)濟(jì)全球化密切結(jié)合，鼓吹全球一體化。伴隨新自由主義在國際社會的不斷推廣，它在一定程度上促進(jìn)了世界各國的政治、經(jīng)濟(jì)與文化的交往，使全球各地的聯(lián)系越來越緊密，進(jìn)一步增進(jìn)了全球化發(fā)展的步伐。隨著全球化進(jìn)程的推進(jìn)，“今天全球流動和相互聯(lián)系達(dá)到了前所未有的程度，跨越了幾乎完全由民族國家組成的世界，幾乎覆蓋世界的民族國家與幾乎涉及所有領(lǐng)域的全球化同時并存。”[19]“人們的社會生活將越來越不是以國家為中心，而是越來越在單一的社會中來進(jìn)行，社會關(guān)系將在以地球為單位的基礎(chǔ)展開并被組織化。國界對人們的生活而言已不再是一個重要的存在，世界正在成為一個無國界的社會領(lǐng)域�！盵20] 因而，在這樣的全球化巨大進(jìn)程的推動下，世界人民必將越來越相互了解、相互融合，一個多元化、多樣性的世界市民社會的出現(xiàn)將是可以預(yù)期的。
　　2. 新自由主義的進(jìn)一步發(fā)展對全球市民社會發(fā)展的挑戰(zhàn)
　　但是，今天的全球化，正如法國“馬克思園地協(xié)會”主席科恩•塞阿所說，有兩種：一種是新自由主義的全球化即資本主義主導(dǎo)的全球化，另一種是公民世界的全球化。新自由主義的全球化是資本主義全球化意識形態(tài)的理論表現(xiàn)。[21] 它本質(zhì)上是維護(hù)國際壟斷大資產(chǎn)階級利益和西方發(fā)達(dá)國家對廣大日益邊緣化的發(fā)展中國家的剝削與壓迫。這種全球化“已經(jīng)遠(yuǎn)超出了經(jīng)濟(jì)全球化，而是經(jīng)濟(jì)體制、政治體制和文化體制的‘一體化’，即美國化�！逼浣Y(jié)果，絕不可能使世界經(jīng)濟(jì)變成一個自由競爭的體系。恰恰相反，它將仍然處于壟斷資本的控制之下。[22] 導(dǎo)致社會和經(jīng)濟(jì)不平等加劇，世界上最貧窮的國家和人民被掠奪得愈加嚴(yán)重，全球環(huán)境惡化，經(jīng)濟(jì)不穩(wěn)定，以及富人財富獲得前所未有的暴漲。這一趨勢如不及時得到扭轉(zhuǎn)，將使國際社會逐步等級化、貧富懸殊、國際矛盾加劇，使建設(shè)一個民主平等的、各國人民都能自主自立的、多元文化與價值并存且得到尊重的世界性市民社會設(shè)想的實現(xiàn)面臨巨大的挑戰(zhàn)，使這樣一個夢想離人類越來越遠(yuǎn)，最終威脅到大多數(shù)世界公民的長遠(yuǎn)利益。
　　總之，20世紀(jì)70年代以來，新自由主義思潮對全球各地市民社會的發(fā)展以及世界性市民社會的發(fā)展既有促進(jìn)作用，也帶來了巨大的威脅，是挑戰(zhàn)與機(jī)遇并存。我們應(yīng)正確分析、全面把握新自由主義在全球傳播對市民社會發(fā)展的正負(fù)面效應(yīng)，而不應(yīng)失之偏頗。
　　
　　注釋：
　　[1] 鄧正來：《國家與市民社會》，北京：中央編譯出版社，1999年版。
　　[2] 徐大同：《當(dāng)代西方政治思潮》，天津人民出版社，2001年版，第58頁。
　　[3] [美]羅伯特•諾齊克著，何懷宏等譯：《無政府、國家與烏托邦》，北京：中國社會科學(xué)出版社，1991年版，第1頁。
　　[4] [英]哈耶克著，鄧正來譯：《哈耶克論文集》，北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2001年版，第469頁。
　　[5] 孫曉莉：《中國現(xiàn)代化進(jìn)程中的國家與社會》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2001年版，第112頁。
　　[6] [意]盧恰諾•佩利卡尼:《未來的社會主義》，北京：中央編譯出版社，1994年版，第203頁。
　　[7] 楊斌：“海外歸來談新自由主義的危害”，載何秉孟主編：《新自由主義評析》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年版，第88頁。
　　[8] [美]諾姆•喬姆斯基著，徐海銘等譯：《新自由主義和全球秩序》，南京：江蘇人民出版社，2000年版，第5頁。
　　[9] 轉(zhuǎn)引自童世駿：“1989年以后的歐洲人文思想界”，載《歐洲》1995年第1期。
　　[10] 鄧正來：《國家與市民社會》，第27頁。
　　[11] 何增科：《公民社會與第三部門》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年版，第25頁。
　　[12] 趙黎青：《非政府組織與可持續(xù)發(fā)展》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1998年版，第215頁。
　　[13] [美]諾姆•喬姆斯基著，徐海銘等譯：《新自由主義和全球秩序》，第5頁。
　　[14] 托馬斯•卡羅瑟斯：“市民社會”，載《國外社會科學(xué)文摘》2000年第7期。
　　[15] 何增科：《公民社會與第三部門》，第8頁。
　　[16] 同上，第41頁。
　　[17] [美]諾姆•喬姆斯基著，徐海銘等譯：《新自由主義和全球秩序》，第10頁。
　　[18] 韋正翔：《國際政治中的強(qiáng)權(quán)與道德》，保定：河北大學(xué)出版社，2001年版，第225頁。
　　[19] [英]戴維•赫爾德等著，楊雪冬等譯：《全球大變革》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2001年版，第6頁。
　　[20] [日]星野昭吉：《全球化時代的世界政治》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社， 2004年版，第4頁。
　　[21] 李其慶、劉元淇：《全球化與新自由主義》，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2003年版，第369-376頁。
　　[22] 中國社會科學(xué)院“新自由主義研究”課題組：“新自由主義及其本質(zhì)”，載何秉孟主編：《新自由主義評析》，北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2004年版，第13頁。
　�。ㄗ髡吆喗椋喝A東師范大學(xué)圖書館助理館員，法學(xué)碩士，上海，200062）
　　收稿日期：2008年5月

相關(guān)熱詞搜索：自由主義 社會發(fā)展 市民 新自由主義與市民社會發(fā)展 社會主義新思想 中國特色社會主義思想