摘要　本文以《中國(guó)法治報(bào)道》、《法治進(jìn)行時(shí)》和《法治在線》為樣本，對(duì)當(dāng)前電視法治新聞的題材分布進(jìn)行量化考察。 　　關(guān)鍵詞　電視法治新聞　題材　泛化、失衡 　　中圖分類號(hào)G220　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A
　　
　　隨著我國(guó)依法治國(guó)的方略的提出，面對(duì)時(shí)代發(fā)展的要求，我們的電視法治新聞節(jié)目是否真正承擔(dān)起建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家、構(gòu)建和諧社會(huì)的歷史使命，這是一個(gè)非常值得關(guān)注的課題。
　　對(duì)于新聞生產(chǎn)而言，題材選擇是新聞報(bào)道的第一步。因此，要考察電視法治新聞中的法治意蘊(yùn)和法治精神，電視法治新聞的題材及分布是最基本的著眼點(diǎn)。具體而言，也就是電視法治新聞選擇了哪些新聞素材作為報(bào)道內(nèi)容，在有限的報(bào)道時(shí)間中又突出、弱化或者過濾了哪些新聞內(nèi)容，這是我們首先應(yīng)予以重視的問題。
　　
　　一、電視法治新聞?lì)}材考察的樣本選擇
　　
　　本研究以《中國(guó)法治報(bào)道》、《法治在線》和《法治進(jìn)行時(shí)》三個(gè)目前在我國(guó)電視法治新聞節(jié)目中具有代表性的日播欄目作為取樣來源。其中：《中國(guó)法治報(bào)道》作為央視社會(huì)與法頻道唯一的資訊類法治新聞欄目，是央視著力打造的“法治新聞旗艦”欄目�！斗ㄖ卧诰�》為中央電視臺(tái)新聞?lì)l道一檔專題類法治新聞節(jié)目，于2003年5月1日開播。節(jié)目宗旨是“緊扣中國(guó)法治進(jìn)程脈搏、關(guān)注法治領(lǐng)域熱點(diǎn)、揭示人與法的復(fù)雜關(guān)系，體現(xiàn)人文關(guān)懷和法治精神，以鮮明的現(xiàn)場(chǎng)感和新聞性凸顯欄目特色”�！斗ㄖ芜M(jìn)行時(shí)》是北京電視臺(tái)的老牌知名法治新聞節(jié)目，1999年12月開播，在北京地區(qū)擁有較高的收視率。
　　在樣本的選擇方面。本文對(duì)《中國(guó)法治報(bào)道》樣本選擇中，主要選取2008年9月5日-11月5日兩個(gè)月時(shí)間(十一期間的特別節(jié)月除外)，每隔5天進(jìn)行樣本抽樣。(由于央視網(wǎng)站的部分視頻資料不全，因此少數(shù)樣本的時(shí)間會(huì)有所順延。最后，本文選中9月5日、10日、15日、21日、25日，10月12日、17日、26日、29日、11月2日、5日共12期節(jié)目進(jìn)行題材分布的分析。在這12期節(jié)目中，除去片頭、片花、廣告和最后的短評(píng)――“法眼觀察”外，一共有新聞報(bào)道179條，總時(shí)長(zhǎng)為18662秒。除去法治簡(jiǎn)訊版塊的56條資訊外，共有新聞報(bào)道123條，由于《法治在線》是專題類節(jié)目，本研究的統(tǒng)計(jì)以央視網(wǎng)站中2007年的新聞節(jié)目列表為基礎(chǔ)，以全面考察該欄目的題材分布情況，統(tǒng)計(jì)研究共獲得新聞276條。北京電視臺(tái)《法治進(jìn)行時(shí)》樣本主要通過連續(xù)選取2008年11月13日-11月26日(其中11月16日和11月23日星期日除外)共12期節(jié)目進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。在這12期節(jié)目中，一共有新聞報(bào)道81條，除去片頭、片花、廣告外，節(jié)目總時(shí)長(zhǎng)為12141秒。
　　
　　二、電視法治新聞?lì)}材分布的考察結(jié)果
　　
　　1　法治新聞?lì)}材分布的泛化
　　所謂題材的泛化，即欄目對(duì)新聞?lì)}材的選擇，超越了法律的范疇，把其他領(lǐng)域與法治無關(guān)的內(nèi)容也涵蓋在其中。作為新聞的一大類別，法治新聞的價(jià)值評(píng)判應(yīng)該包括新聞價(jià)值和法律價(jià)值雙重標(biāo)準(zhǔn)。也就說，事實(shí)內(nèi)容能夠成為法治新聞，除了必須具備一般新聞的時(shí)新性、重要性、顯著性、接近性和興趣性的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)外，必須具有法律上的意義，必須是有關(guān)立法、司法、執(zhí)法、守法和和社會(huì)各方面與“法”有關(guān)的各種活動(dòng)、現(xiàn)象和問題的新聞報(bào)道。
　　在《中國(guó)法治報(bào)道》欄目中，我們發(fā)現(xiàn)欄目所涉及的新聞報(bào)道領(lǐng)域比較寬泛，據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，該欄目的新聞報(bào)道一共有15種題材類型，它們分別是刑事犯罪新聞、民事案件新聞、重大事故報(bào)道、公共安全報(bào)道、政策資訊、法律資訊、監(jiān)管執(zhí)法報(bào)道、執(zhí)法爭(zhēng)議報(bào)道、法治研討、法治人物報(bào)道、消防營(yíng)救報(bào)道、經(jīng)濟(jì)新聞報(bào)道、文體教衛(wèi)新聞、氣象災(zāi)害新聞和由動(dòng)物趣聞、垃圾處理等內(nèi)容構(gòu)成的其他社會(huì)新聞。具體分布情況見圖1：
　　從這些類型來看，前十一種類型與廣義上的“法治”內(nèi)涵是密切相關(guān)，總時(shí)長(zhǎng)為15170，占比為81.3％。但后四種與法治的范疇相差較遠(yuǎn)。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，樣本中的經(jīng)濟(jì)新聞一共有21條，總時(shí)長(zhǎng)為1042秒，占到節(jié)目總時(shí)長(zhǎng)的5.6％，樣本中出現(xiàn)的文體教衛(wèi)新聞數(shù)量為10條，時(shí)長(zhǎng)為1172秒，所占比例為6.3％，樣本中的社會(huì)新聞數(shù)量為12條，新聞時(shí)長(zhǎng)為914秒，所占比例為4.9％，另外，樣本中的氣象災(zāi)害新聞數(shù)量為5條，新聞時(shí)長(zhǎng)為364秒，占比例為1.9％。以上與法治內(nèi)容基本無關(guān)的四類新聞，節(jié)目總時(shí)長(zhǎng)比例占到18.7％，一定程度上影響了法治新聞的純粹性。
　　法治新聞?lì)}材的泛化還表現(xiàn)在一般性的糾紛和沖突、無法律意義和責(zé)任的一般性事故內(nèi)容等也被納入到法治新聞報(bào)道當(dāng)中。比如，《法治進(jìn)行時(shí)》欄目中，關(guān)于公司酬金分發(fā)的沖突、租房糾紛、車輛管理員在停車位置放釘子的不道德行為、老人不慎煤氣中毒、設(shè)備事故導(dǎo)致供暖熱水傷人的事件等等，也悉數(shù)被作為法治新聞進(jìn)行報(bào)道。
　　2報(bào)道題材明顯偏向刑事案件，并以暴力犯罪。為多
　　在《中國(guó)法治報(bào)道》節(jié)目中，刑事犯罪新聞數(shù)量在該欄目中最多，時(shí)長(zhǎng)最高，所占時(shí)長(zhǎng)比分別為24％、并且三項(xiàng)數(shù)據(jù)都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于排名第二的執(zhí)法爭(zhēng)議題材報(bào)道(節(jié)目數(shù)量是執(zhí)法爭(zhēng)議題材的3.3倍，節(jié)目時(shí)長(zhǎng)為1.4倍(成為《中國(guó)法治報(bào)道》第一大新聞?lì)}材。執(zhí)法爭(zhēng)議和民事案件方面的題材在節(jié)目中時(shí)長(zhǎng)都超過了2500秒，所占時(shí)長(zhǎng)比分別為16.8％和14％。分別居第二、第三位，屬于第二梯隊(duì)；重大事故，文體教衛(wèi)、經(jīng)濟(jì)新聞和社會(huì)新聞?wù)急仍?.6％-4.9％之間，是第三梯隊(duì)；政策資訊、公共安全和法治人物時(shí)長(zhǎng)居于第四梯隊(duì)，占比在3％～4％之間，其他如監(jiān)管執(zhí)法、法治研討、法律資訊和氣象災(zāi)害均在2.5％以下。
　　在《法治在線》節(jié)目中，刑事犯罪新聞165條，占比達(dá)到60％；典型人物報(bào)道37條，占比為13.5％；服務(wù)性信息41條，占比為14.9％；民事案件11條，占比為4％；法治探討10條，占比為3.6％；營(yíng)救報(bào)道5條，占比為1.8％；公共安全和重大事故報(bào)道都是3條，占比僅為1.1％。
　　在《法治進(jìn)行時(shí)》12期節(jié)目中，刑事犯罪新聞數(shù)量為47條，節(jié)目時(shí)長(zhǎng)為7259秒；民事案件報(bào)道為16條，節(jié)目時(shí)長(zhǎng)2489秒；一般事故類報(bào)道5條，627秒；消防營(yíng)救報(bào)道4條，528秒；一般糾紛4條，552秒；違章違規(guī)報(bào)道為3條，372秒；其他新聞2條，314秒。通過數(shù)據(jù)和圖示，我們可以看出，《法治進(jìn)行時(shí)》的新聞?lì)}材也存在非常明顯的偏向。
　　我國(guó)法治新聞欄目的題材不僅過度集中于刑事案件。在刑事案件報(bào)道中，又較為偏重暴力題材。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，《法治在線》的刑事案件中，包括故意殺人罪、故意傷害罪和搶劫罪在內(nèi)的暴力犯罪題材占比達(dá)到節(jié)目總量的39.9％，這其中又以故意殺人罪數(shù)量最多，占比達(dá)到23.4％�！斗ㄖ芜M(jìn)行時(shí)》47條刑事案件題材共涉及18種類型，暴力犯罪案件的比例為34％，而《中國(guó)法治報(bào)道》的43條刑事犯罪題材涉及22種類型，暴力犯罪題材占比為23％。 　　
　　3　經(jīng)濟(jì)犯罪報(bào)道比例偏低，并以一般性財(cái)產(chǎn)侵犯為主
　　法治新聞欄目中的經(jīng)濟(jì)犯罪報(bào)道數(shù)量不算多。所謂經(jīng)濟(jì)犯罪，目前傾向于廣義經(jīng)濟(jì)犯罪與狹義經(jīng)濟(jì)犯罪概念之說。廣義經(jīng)濟(jì)犯罪是指在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域以及與經(jīng)濟(jì)生活密切相關(guān)的領(lǐng)域中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)性犯罪，其外延等于侵犯財(cái)產(chǎn)罪加上破壞經(jīng)濟(jì)秩序罪。狹義的經(jīng)濟(jì)犯罪是指在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反經(jīng)濟(jì)法規(guī)，侵犯國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理秩序，依照刑事立法應(yīng)受刑罰處罰的行為。廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪根據(jù)經(jīng)濟(jì)犯罪主體的不同，可將經(jīng)濟(jì)犯罪分為三類：職務(wù)型經(jīng)濟(jì)犯罪、業(yè)務(wù)型經(jīng)濟(jì)犯罪和一般財(cái)產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪。職務(wù)型經(jīng)濟(jì)犯罪是指掌握公共權(quán)力的公職人員利用手中的公共權(quán)力(主要是管理經(jīng)濟(jì)事務(wù)的權(quán)力)非法獲利的犯罪。根據(jù)第八屆全國(guó)人大五次會(huì)議修訂的刑法(以下簡(jiǎn)稱新刑法)分則第八章的規(guī)定，貪污罪、受賄罪、挪用公款罪、巨額財(cái)產(chǎn)來歷不明罪、隱瞞境外存款罪屬該類犯罪。業(yè)務(wù)型經(jīng)濟(jì)犯罪指法人、非法人組織及其工作人員在其經(jīng)濟(jì)業(yè)務(wù)范圍內(nèi)所為的犯罪。新刑法分則第三章破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪，共8節(jié)92條81個(gè)新罪名所規(guī)定的犯罪屬該類犯罪。一般財(cái)產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪系指一般主體所為的財(cái)產(chǎn)性犯罪。在《中國(guó)法治報(bào)道中》節(jié)目中，報(bào)道以一般財(cái)產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪為主，數(shù)量為12條，企業(yè)高層受賄罪報(bào)道1條�！斗ㄖ芜M(jìn)行時(shí)》也以一般財(cái)產(chǎn)型經(jīng)濟(jì)犯罪為主。數(shù)量為9條，職務(wù)侵占罪1條。
　　
　　4　法治探討類節(jié)目數(shù)量偏少，輿論監(jiān)督節(jié)目普遍不足
　　在《中國(guó)法治報(bào)道》，法治探討類節(jié)目占有一定比例。比如有關(guān)司法判決爭(zhēng)議的深度報(bào)道有1個(gè)，對(duì)行政執(zhí)法爭(zhēng)議的專題報(bào)道有3個(gè)，內(nèi)容分別為城管執(zhí)法爭(zhēng)議、網(wǎng)店監(jiān)管執(zhí)法爭(zhēng)議和拆遷爭(zhēng)議。這些對(duì)爭(zhēng)議性判決和執(zhí)法問題的報(bào)道，較好地履行了“彰顯法治精神、看護(hù)法治時(shí)代公民權(quán)利”的欄目宗旨，具有較強(qiáng)的法治意義。只是相對(duì)于整個(gè)節(jié)目總量而言，此類節(jié)目數(shù)量和時(shí)長(zhǎng)占比稍顯偏低，有影響力的輿論監(jiān)督報(bào)道不多。在《法治在線》276條新聞報(bào)道中，法治探討類題材只有10條，占比為3.6％；內(nèi)容涉及解讀東莞法院“賠錢減刑”、檢察機(jī)關(guān)同期介入重大事故調(diào)查、最高法院收回死刑核準(zhǔn)權(quán)、治理商業(yè)賄賂等等問題，但是以上新聞都是集中在“2006年法治進(jìn)程回顧”的年終報(bào)道中播出的。在《法治在線》日常報(bào)道中，有關(guān)法律法規(guī)信息的報(bào)道、法治問題的研討以及對(duì)對(duì)公檢法系統(tǒng)和行政機(jī)關(guān)執(zhí)法進(jìn)行輿論監(jiān)督的報(bào)道比較少見，有關(guān)重大公共安全事件和重大事故的報(bào)道占比也僅為1.1％，與節(jié)目中大量播出的刑事案件相比，反差極為懸殊�！斗ㄖ芜M(jìn)行時(shí)》的節(jié)目基本以個(gè)案式的刑事和民事案件為主，重要法治事件和問題報(bào)道、法律法規(guī)信息的傳播和批評(píng)報(bào)道在樣本中也沒有出現(xiàn)。
　　
　　三、電視法治新聞?lì)}材失衡的影響
　　
　　1　題材泛化影響節(jié)目的法治品格和精神。
　　如前所述，在法治新聞報(bào)道中，法治新聞欄目中的題材選擇首先呈現(xiàn)出一種泛化特點(diǎn)。如《中國(guó)法治報(bào)道》當(dāng)中占比不少的經(jīng)濟(jì)新聞、文化教育和體育報(bào)道，這些關(guān)于節(jié)日消費(fèi)、住房消費(fèi)和場(chǎng)館開放等新聞，既不涉及違規(guī)也不涉及違法，甚至與廣義的道德規(guī)范也無甚干系，但因?yàn)槭菬狳c(diǎn)話題，也被納入到報(bào)道范圍，甚至部分經(jīng)濟(jì)新聞和教育新聞還被處理為專題進(jìn)行了立體式的深度報(bào)道，使欄目的題材選擇顯得并不純粹。另一方面，法治新聞?lì)}材的泛化還表現(xiàn)為題材選擇上明顯的民生化和社會(huì)化傾向。這不僅使法治新聞報(bào)道顯得臃腫不純，也會(huì)在很大程度上影響節(jié)目?jī)?nèi)容的新聞價(jià)值和作為法律案件的典型意義。對(duì)于法治的內(nèi)涵，拉茲曾經(jīng)感嘆：“在法治的祭壇上犧牲過多的社會(huì)目標(biāo)，可能會(huì)是法律貧瘠而空洞�！薄Ｍ瑯�，在法治新聞欄目中，泛化的題材不僅使觀眾難以區(qū)分法治的范疇，其中夾雜著的過多的世俗化內(nèi)容和社會(huì)情感，也將影響欄目的法治品格和追求。法治新聞?lì)}材的泛化，在某種意義上顯示了節(jié)目話語(yǔ)空間的有限，這也是節(jié)目輿論監(jiān)督功能還不盡如人意的原因。作為法治新聞欄目，對(duì)司法監(jiān)督的缺位，不僅使其對(duì)社會(huì)的環(huán)境監(jiān)測(cè)和預(yù)警功能大受影響，欄目的法治精神也將大打折扣。
　　
　　2　題材失衡導(dǎo)致媒介世界與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的錯(cuò)位
　　根據(jù)大眾傳播效果理論，大眾傳播的社會(huì)效果首先表現(xiàn)在環(huán)境認(rèn)知層面。傳媒報(bào)道什么、不報(bào)什么、從什么角度進(jìn)行報(bào)道，不僅在影響著我們對(duì)周圍環(huán)境的知覺與印象，而且制約著我們觀察社會(huì)和世界的視野。
　　隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的不斷發(fā)展，處于轉(zhuǎn)型時(shí)期的中國(guó)社會(huì)面臨很多挑戰(zhàn)，刑事犯罪領(lǐng)域也出現(xiàn)了許多新的變化。根據(jù)我國(guó)司法機(jī)關(guān)提供的數(shù)據(jù)，2007年我國(guó)的刑事犯罪依然處于高位運(yùn)行，主要犯罪案件多呈下降走勢(shì)，如嚴(yán)重影響群眾安全感的爆炸、放火、殺人、強(qiáng)奸、綁架等嚴(yán)重暴力犯罪進(jìn)一步減少。同比分別下降25.2％、11.3％、10.3％、1.9％和1.5％；“兩搶一盜”犯罪與2006年持平，但經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)走高態(tài)勢(shì)日益顯現(xiàn)。2007年，全國(guó)公安機(jī)關(guān)共立破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序犯罪案件8.4萬(wàn)起，比2006年上升4.2％，自2004年以來連續(xù)第四年出現(xiàn)明顯上升。從具體案件類型來看，除涉稅案件和侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件有所下降外，其他案件均呈上升走勢(shì)。其中，妨害公司企業(yè)管理秩序3265起，同比上升15.4％；破壞金融管理秩序3976起，同比上升11.3％；金融詐騙9055起，同比上升14.3％；擾亂市場(chǎng)秩序3.9萬(wàn)起，同比上升10.1％。同時(shí)，貪污受賄、挪用公款、瀆職侵權(quán)等大案、要案比例有所上升，商業(yè)賄賂案件顯著上升，涉嫌犯罪的國(guó)家機(jī)關(guān)工作人員和司法系統(tǒng)的工作人員為數(shù)也不少。但是，反映在我國(guó)電視法治新聞中的案件報(bào)道，與現(xiàn)實(shí)還是存在較大差異。
　　從前面我們統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)來看，犯罪主體為普通人的“兩搶一盜”案和詐騙案件依然是節(jié)目報(bào)道的重點(diǎn)，現(xiàn)實(shí)生活中日益增多的經(jīng)濟(jì)犯罪、尤其是金融領(lǐng)域的犯罪案件、貪污受賄案件和商業(yè)賄賂的報(bào)道數(shù)量較少，犯罪主體為國(guó)家工作人員的瀆職侵權(quán)以及腐敗案件以及大案、要案更是難得一見。這充分說明媒介在犯罪案件題材的選擇方面，有意進(jìn)行了安全性的篩選，媒介建構(gòu)的法治世界和現(xiàn)實(shí)生活存在明顯的錯(cuò)位現(xiàn)象。
　　
　　3　暴力偏向易引發(fā)道德恐慌，并導(dǎo)致“偏離放大效果”的惡性循環(huán)
　　法治新聞欄目對(duì)暴力題材的“嗜好”，不僅違反“新聞客觀性”原則，大量暴力犯罪題材的新聞生產(chǎn)所帶來的“道德恐慌”(MoralPanic)與焦慮情緒也是不容忽視的。在一些欄目中，類似“夜半來賊”“樓道殺手”、“近在咫尺的兇手”、“致命的家教”、“市場(chǎng)里的槍聲”、“小城大案”、“小村疑案”和“一塊電池引發(fā)的命案”這樣的節(jié)目不時(shí)出現(xiàn)，僅看標(biāo)題就足以讓人心生不安，感覺那些盜賊和兇手仿佛就在附近，甚至“近在咫尺”。西方學(xué)者波特(Porgy)就曾指出，“接觸媒體上的暴力內(nèi)容會(huì)對(duì)受眾產(chǎn)生消極的影響，這種消極影響可以是在受眾接觸之后立即產(chǎn)生的，也可以是經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的持續(xù)性接觸后產(chǎn)生的。我們還知道，某些特定類型的暴力展示、某些特定類型的受眾以及在某種特定的環(huán)境中，都會(huì)增加產(chǎn)生消極影響的概率�！北┝︻}材所帶來的道德恐慌，容易引發(fā)社會(huì)對(duì)某種犯罪人群認(rèn)識(shí)的偏離和放大效果，Cohen對(duì)于道德恐慌有過精辟的闡釋：他說：社會(huì)不時(shí)地受道德恐慌周期的影響。這是一種狀態(tài)，一個(gè)事件、一個(gè)由個(gè)人組成的群體表現(xiàn)為被定義為社會(huì)價(jià)值和利益構(gòu)成威脅的性質(zhì)；它的本質(zhì)被傳媒以一種類型化的刻板方式所報(bào)道。英國(guó)學(xué)者朱克斯則詳細(xì)描繪了偏離放大螺旋的產(chǎn)生過程：“廣為傳播的譴責(zé)可能會(huì)導(dǎo)致那些群體更加感到被邊緣化，相應(yīng)地會(huì)增加他們的偏離行為，以至于他們更像原來被傳媒所創(chuàng)造的哪種動(dòng)物。持續(xù)的偏離會(huì)導(dǎo)致警方更大的注意，更多的逮捕和進(jìn)一步的傳媒報(bào)道，因此，一個(gè)“偏離放大螺旋”就會(huì)被推動(dòng)起來”。
　　其實(shí)不管是法治新聞?lì)}材的泛化，還是案件題材的有意識(shí)的篩選，其實(shí)都體現(xiàn)著主流新聞價(jià)值觀的導(dǎo)向和示范效應(yīng)。這種“持續(xù)不斷的選擇、強(qiáng)調(diào)和遺漏”的過程，是一種新聞框架(框架就是由傳播者預(yù)存的立場(chǎng)和觀點(diǎn)所構(gòu)成的選擇、強(qiáng)調(diào)和呈現(xiàn)的原則)的創(chuàng)造過程，也是對(duì)公眾輿論與受眾對(duì)特定事件或問題的理解的引導(dǎo)過程。大眾傳媒所進(jìn)行題材的選擇和內(nèi)容的揚(yáng)抑，里面蘊(yùn)含著復(fù)雜的機(jī)理。其中深刻的動(dòng)因，值得我們警惕，也值得我們深思。

相關(guān)熱詞搜索：法治 題材 分布 電視法治新聞的題材分布考察 新聞?lì)}材 新聞體裁