運(yùn)用內(nèi)容分析法對(duì)《課程·教材·教法》等13種教育類核心期刊1997-2010年間課程論研究論文的分析發(fā)現(xiàn)：思辨法、文獻(xiàn)法和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法是我國(guó)課程論研究所運(yùn)用的主要研究方法，我國(guó)學(xué)者在課程論研究中對(duì)定性研究方法的偏愛(ài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)定量研究，思辨研究遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于實(shí)證研究。整體而言，我國(guó)課程論研究者的方法意識(shí)薄弱，研究方法選擇上存在嚴(yán)重偏失，價(jià)值中立規(guī)范缺失。我國(guó)課程論研究所采用的視角是多元的，但教育學(xué)視角占到了80%以上，這說(shuō)明研究者們主要還是站在教育內(nèi)部，甚至于課程內(nèi)部來(lái)研究和看待課程問(wèn)題，研究視角需要進(jìn)一步拓寬。
　　一、問(wèn)題的提出
　　方法是科學(xué)研究的靈魂，方法的選擇與運(yùn)用是進(jìn)行科學(xué)研究的關(guān)鍵，方法的創(chuàng)新更是推動(dòng)學(xué)科發(fā)展的重要力量。研究方法的變化是教育研究取得突破性進(jìn)展的必要條件，研究越深入，對(duì)方法的要求也越高。某一學(xué)科對(duì)研究方法的運(yùn)用情況直接反映著該學(xué)科的研究水平、發(fā)展?fàn)顩r以及與現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的差距。因此對(duì)課程論研究文獻(xiàn)進(jìn)行研究方法的分析，無(wú)疑應(yīng)當(dāng)成為對(duì)我國(guó)課程論研究現(xiàn)狀進(jìn)行描述與分析一個(gè)不可忽略的重要方面。本文以編輯排版比較規(guī)范，學(xué)術(shù)水平較高的13種教育學(xué)CSSCI來(lái)源期刊（簡(jiǎn)稱13刊）作為樣本文章來(lái)源，對(duì)1997-2010年間中國(guó)課程論研究論文所運(yùn)用的研究方法及視角進(jìn)行了量化分析，從方法論的視角透視中國(guó)課程論研究現(xiàn)狀。
　　二、中國(guó)課程論研究論文的研究方法與視角分析
　�。ㄒ唬�1997-2010年課程論研究論文的方法類型
　　根據(jù)我國(guó)課程論研究的實(shí)際情況以及我國(guó)學(xué)者關(guān)于教育研究方法的分類，本文主要從定性研究與定量研究、思辨研究與實(shí)證研究?jī)蓚�(gè)維度對(duì)我國(guó)課程論研究中所采用的方法類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。
　　1.定性研究與定量研究
　　依據(jù)是否對(duì)研究資料進(jìn)行數(shù)量化處理，可以將課程研究方法分為定性研究與定量研究。對(duì)13刊1997-2010年間2336篇文章所運(yùn)用的研究方法類型的統(tǒng)計(jì)分析發(fā)現(xiàn)，97.35%的研究文章都屬于定性研究，另有8篇文章屬于定性和定量相結(jié)合的研究，以定量研究為主的文章只有54篇，僅占2.31%，兩者的比例極其懸殊。這個(gè)數(shù)據(jù)反映出來(lái)的一個(gè)事實(shí)就是我國(guó)學(xué)者在課程論研究中對(duì)定性研究方法的偏愛(ài)遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)定量研究。
　　2.思辨研究與實(shí)證研究
　　依據(jù)研究過(guò)程是否需要到現(xiàn)場(chǎng)收集資料以及研究結(jié)論是否受實(shí)踐材料的支持，可以將課程研究分為思辨研究與實(shí)證研究。通過(guò)對(duì)樣本文章運(yùn)用思辨研究和實(shí)證研究的情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)有2020篇文章屬于思辨研究，占所有文獻(xiàn)總量的86.47%；有316篇文章屬于實(shí)證研究，占文獻(xiàn)總量的13.53%，兩者極其不成比例。這一數(shù)據(jù)說(shuō)明，科學(xué)實(shí)證主義在西方國(guó)家的盛行，對(duì)我國(guó)課程學(xué)者的影響并不大。思辨研究的傳統(tǒng)在我國(guó)課程研究中仍然具有很強(qiáng)的生命力。
　　從理論上來(lái)說(shuō)，定性研究與定量研究、思辨研究與實(shí)證研究不存在孰優(yōu)孰劣的問(wèn)題，不同研究方法類型的運(yùn)用要取決于研究者自身的條件和具體的研究問(wèn)題。但不同類型的研究方法確實(shí)又都有彼此不可替代的優(yōu)勢(shì)。因此，定性研究與定量研究、思辨研究與實(shí)證研究應(yīng)該是相互補(bǔ)充、互為促進(jìn)的。從統(tǒng)計(jì)的結(jié)果來(lái)看，定性研究與定量研究、思辨研究與實(shí)證研究的比例極其懸殊，這暴露出我國(guó)課程論研究在方法上的一個(gè)重大缺陷，那就是堆砌概念，方法意識(shí)淡薄。樣本中有近86.47%的文章屬于純粹思辨性的研究，顯示出我國(guó)“科學(xué)課程論”研究的薄弱，“科學(xué)課程論”的建構(gòu)，任重而道遠(yuǎn)。
　　（二）1997-2010年課程論研究論文運(yùn)用的具體研究方法
　　研究方法是研究者為了某種研究目的而采取或使用的各種手段、途徑、技術(shù)或思維方式的概括總結(jié)。[1]就目前課程論學(xué)科的發(fā)展而言，尚未有專屬于課程論的研究方法，課程論自身也未形成獨(dú)特的研究方法體系，現(xiàn)在課程論研究中一般采用的都是通用于教育科學(xué)甚至社會(huì)科學(xué)的研究方法。課程論本身就屬于教育學(xué)分支學(xué)科，因此，本文主要依據(jù)教育研究方法的分類來(lái)對(duì)課程論研究文獻(xiàn)進(jìn)行研究方法的分析。
　　為保證本研究所確立的研究方法類目體系的全面性與合理性，本文參考了國(guó)內(nèi)外諸多有代表性的“教育研究方法”著作，并結(jié)合中國(guó)課程論研究實(shí)際，確定了10種具體的研究方法作為課程研究方法的類目體系，不屬于這10種方法的歸入“其它方法”。
　　統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，在對(duì)各種具體研究方法的運(yùn)用上，思辨法以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)居于第一，有59.63%的研究以思辨法作為主要的研究方法，文獻(xiàn)法也以26.84%的比例位居第二，經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法以114篇的數(shù)量和4.88%的比例位居第三。在這三種方法之外，其它所有研究方法總和僅212篇，總比例不到10%。因此，思辨法、文獻(xiàn)法和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)法就是我國(guó)課程論研究所運(yùn)用的主要研究方法。
　�。ㄈ�）1997-2010年課程論研究論文的研究視角
　　不同的研究視角反映了研究者看待課程問(wèn)題的不同角度，也反映著課程論與其它學(xué)科之間的橫向聯(lián)系。課程是學(xué)校教育的重要組成部分，而教育又是人類特有的一種社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)。因此，課程問(wèn)題必然更多地與哲學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等社會(huì)學(xué)科發(fā)生聯(lián)系，這些學(xué)科自然也成為學(xué)者們與教育學(xué)/課程論之外探討課程問(wèn)題的重要視角。所以，本研究將教育學(xué)/課程論、哲學(xué)、文化學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)確立為研究視角分析的基本項(xiàng)目，其余均歸入其它視角之中。
　　統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，就我國(guó)課程論研究研究視角的多寡而言，是具有多樣性的。不僅教育學(xué)/課程論、哲學(xué)、文化學(xué)等各種研究視角均占有一定比例，而且倫理學(xué)、信息學(xué)、管理學(xué)、生態(tài)學(xué)、語(yǔ)言學(xué)等各種視角也出現(xiàn)在課程論的研究之中。但從各種研究視角所占比例來(lái)看，教育學(xué)/課程論視角占有絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，在2336篇樣本文章中，有2032篇都運(yùn)用的是教育學(xué)視角，所占比例達(dá)到了86.99%。哲學(xué)視角和文化學(xué)視角在課程研究中也得到了較多的運(yùn)用，但其它視角所占比例很小。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 視角 課程 方法 分析