摘要：法律類高職院校的教育改革一直是高等教育中的熱門話題。目前考核模式存在考核形式化、書面化嚴(yán)重，難以反映學(xué)生學(xué)習(xí)的真實情況等問題。針對現(xiàn)有考核模式無法滿足項目教學(xué)的需求這一現(xiàn)狀，本文通過在項目教學(xué)中的實地研究，從考核形式改革、考核內(nèi)容改革兩方面著手，探尋能夠注重實踐、深入基層的考核模式。
　　關(guān)鍵詞：項目教學(xué) 考核 改革
　　中圖分類號：G42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：C DOI：10.3969/j.issn.1672-8181.2013.17.175
　　考試被認(rèn)為在現(xiàn)代教育體系中具有激勵、反饋、調(diào)節(jié)等諸多作用，但目前法律類高職院校中考核模式死板，考核思想僵化。項目教學(xué)面向?qū)嵺`，面向基層，而現(xiàn)有模式卻形浮于表面，形式化、書面化嚴(yán)重，不能起到其應(yīng)有的作用。探究符合項目教學(xué)需求的考核模式，對現(xiàn)有考核模式進(jìn)行改革勢在必行。
　　1 目前考核所存在的問題
　　形式化、書面化是目前高校考核普遍存在的共性問題。項目教學(xué)的突出特點是其對實踐的重視，以及對基層的深入�，F(xiàn)有考核模式已經(jīng)與項目教學(xué)的基本理念背道而馳，在學(xué)生向素質(zhì)化、能力化前進(jìn)的道路中，再次被拖入死記硬背劃重點的泥淖。
　　1.1 考核形式化
　　現(xiàn)行考核主要是考察學(xué)生對知識的記憶情況，便于準(zhǔn)備，有較強的延續(xù)性。但任課教師普遍缺乏對考核重要性的認(rèn)識，導(dǎo)致題目質(zhì)量低下，缺乏創(chuàng)新，并且年復(fù)一年的重復(fù)使用。同時，很多教師在考試之前劃重點、劃范圍，導(dǎo)致部分學(xué)生缺乏壓力、缺乏動力，習(xí)慣于考前臨時突擊，全靠突擊甚至作弊來應(yīng)付考試，對所學(xué)知識缺乏理解，容易遺忘。[1]在這種大環(huán)境之下，考核成為任務(wù)，浮于形式，無法反映學(xué)生的真實素質(zhì)、能力水平。
　　1.2 考核內(nèi)容書面化
　　現(xiàn)有考核多以考試方式進(jìn)行，往往局限于教材，只能考察基本原理、概念等記憶性內(nèi)容，只能反映出學(xué)生記憶力，以及努力程度，不能反應(yīng)素質(zhì)能力水平。即便是主觀題目，學(xué)生的答題思路也會受到教材局限，難以聯(lián)系實際、深入基層�？荚嚨谋锥擞善鋾�面化的本質(zhì)所決定，若使用考試作為考核的核心，那么考核必定會被書面化。雖然一些課程已經(jīng)開始使用課程論文作為考核依據(jù)，但論文仍然是一個書面化的考核方式。論文質(zhì)量低下、抄襲現(xiàn)象嚴(yán)重問題嚴(yán)重。特別是論文作為考核方式時，任課教師的評卷壓力成倍增大，任課教師對論文難以深入評判，分析、反饋更加無從談起。
　　1.3 不適應(yīng)基層需求
　　深入基層是法律類高職與政法類高校在教育方向上的本質(zhì)區(qū)別。與精英型法學(xué)人才不同，基層法學(xué)人才往往從事簡單、輔助性的法律事務(wù)。[2]現(xiàn)有考核內(nèi)容往往高屋建瓴，立足過高，不能引導(dǎo)學(xué)生加強素質(zhì)能力鍛煉，不符合基層需求。
　　2 考核模式改革的探究
　　2.1 考核形式的改革
　　考核形式的改革見效快，雖不能解決考核形式化的弊端，卻能夠有效避免考核書面化。
　　2.1.1 匯報式考核
　　匯報式考核是對課程論文考核的進(jìn)一步改革。雖然與考試相比，課程論文能夠避死記硬背，鍛煉了學(xué)生對課程內(nèi)容的掌握與使用。但論文往往冗長、缺乏內(nèi)涵，抄襲現(xiàn)象嚴(yán)重。匯報式考核則要求學(xué)生在規(guī)定時間內(nèi)將項目研究成果總結(jié)、表述，以及接受教師的詢問。匯報內(nèi)容簡練精辟，難以舞弊，能夠檢驗學(xué)生的學(xué)習(xí)成果，以及是否得到鍛煉、積累經(jīng)驗，并能夠鍛煉學(xué)生對核心問題的提煉、總結(jié)能力和現(xiàn)場表達(dá)、應(yīng)變的能力。
　　2.1.2 互評式考核
　　項目學(xué)習(xí)小組作為一個統(tǒng)一的整體，成員之間相處時間長，相互之間更加了解，因此小組互評能夠更加準(zhǔn)確地反應(yīng)教學(xué)過程中學(xué)生的主動性、貢獻(xiàn)度、團(tuán)結(jié)能力�？己艘瞬扇∥宸种埔约跋嗷ピu價的方式進(jìn)行。五分制在互評的實際操作中應(yīng)當(dāng)對各檔次名額加以控制，例如根據(jù)各項目組項目單獨以及完成情況的不同，每組分配不同數(shù)額的優(yōu)良中差的名額，由小組內(nèi)部自行分配。項目較難、要求程度較高、完成更好的項目組所能分配到的“優(yōu)良”的名額要多過項目較簡單、要求程度較低、完成度較差的項目組。
　　2.1.3 五分制及評語結(jié)合
　　百分制容易因為題目難易度而出現(xiàn)整體成績偏高或者偏低，不能準(zhǔn)確反應(yīng)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，并且不適合難以使用考試考核的項目教學(xué)。五分制則可以根據(jù)學(xué)生的實際表現(xiàn)情況，給予優(yōu)良中差的評分，對學(xué)生在項目教學(xué)過程中的表現(xiàn)給予直觀的評價。同時，結(jié)合個性化、具有針對性的評語，更具有激勵與引導(dǎo)效果。
　　2.1.4 適量的書面考核
　　書面考核應(yīng)當(dāng)在平時的教學(xué)過程中分散進(jìn)行，以避免期末集中考試的弊端。當(dāng)書面考試作為輔助考核項目時，可以適當(dāng)偏重客觀題目以及基礎(chǔ)理論知識，以激勵學(xué)生加強學(xué)生對理論的掌握，避免基礎(chǔ)知識掌握不牢靠。
　　2.2 考核標(biāo)準(zhǔn)的改革
　　只有考核標(biāo)準(zhǔn)適應(yīng)了項目教學(xué)的需求，考核形式的改革才能發(fā)揮其作用。考核標(biāo)準(zhǔn)改革的關(guān)鍵在于弱化答案與結(jié)果，強調(diào)學(xué)習(xí)過程與態(tài)度。實踐過程無法以答案來衡量，而項目本身的難度也會影響學(xué)生實踐操作的結(jié)果。若是考核仍以結(jié)果作為評判標(biāo)準(zhǔn)，極有可能打擊選擇難度較大的項目組，難以激勵選擇難度較小的項目組，也背離了項目教學(xué)注重實踐、深入基層的本意。只有注重過程才符合項目教學(xué)的需求，避免考核形式化、浮于表面，真正深入地反應(yīng)學(xué)生的學(xué)習(xí)情況，考核形式的改革才有意義。同時，注重過程的考核標(biāo)準(zhǔn)不會因為項目難度而影響考核對學(xué)生的激勵，能夠鼓勵學(xué)生迎接挑戰(zhàn)，參加難度較大的項目組，獲得更加充分的鍛煉。
　　3 項目教育考核改革的效果
　　對于法律類教育而言，本科階段應(yīng)當(dāng)注重分析與研究能力，高職教育則更應(yīng)該注重實踐，注重在基層工作。故高職教育中，與其幫助學(xué)生構(gòu)筑完整的法學(xué)理論體系，不如加強學(xué)生在某一法律領(lǐng)域中的實際操作能力，讓學(xué)生畢業(yè)之后能夠迅速走上并適應(yīng)工作崗位。[3]
　　改革過后的考核模式能夠擺脫理論的束縛，走出課堂，深入項目，關(guān)注學(xué)生在項目中的實際表現(xiàn)，關(guān)注學(xué)生對法學(xué)知識的應(yīng)用能力，考察學(xué)生在項目中的主觀能動性、團(tuán)隊協(xié)作能力，以及在遇到困難時所表現(xiàn)出的創(chuàng)新能力與學(xué)習(xí)能力，符合項目教學(xué)的本意，讓學(xué)生在基層工作中擁有更加優(yōu)秀的表現(xiàn)。
　　參考文獻(xiàn)：
　　[1]金朝躍.高職教育課程考核模式改革的認(rèn)識與思考[J].浙江交通職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報，2004，5（2）.
　　[2]高麗娜.法學(xué)應(yīng)用型人才培養(yǎng)模式視角下的教學(xué)改革[J].教改研究，2011，（6）.
　　[3]魯曉娜.論高職法律教育的困境及解決對策[J].黑龍江教育學(xué)院院報，2011，30（11）.
　　作者簡介：韓子君（1982-），女，河北張家口人，在職研究生，講師，研究方向為經(jīng)濟(jì)法，海南政法職業(yè)學(xué)院，海南�？� 570100

相關(guān)熱詞搜索：探究 考核 改革 模式 項目