歷史的終結(jié)?篇一：歷史的終結(jié)及最后之人

歷史的終結(jié)及最后之人

維基百科，自由的百科全書

《歷史的終結(jié)及最后之人》（The End of History and the Last Man）是弗朗西斯·福山1992年的一部著作，根據(jù)他1989年發(fā)表在國(guó)際事務(wù)期刊《國(guó)家利益》上的的論文《歷史的終結(jié)？》擴(kuò)充而成。福山在書中提出，西方自由民主制的到來可能是人類社會(huì)演化的終點(diǎn)，是人類政府的最終形式。

要點(diǎn)

歷史可被視作一種進(jìn)化形式；

? 歷史終結(jié)后仍會(huì)有事件發(fā)生；

? 對(duì)人類未來悲觀是恰當(dāng)?shù)�，因�(yàn)槿嗽诳刂瓶萍忌鲜菬o能的；

? 歷史終結(jié)意味著自由民主制將成為所有國(guó)家政府的唯一形式，而且是最后

的形式。 ?

歷史的終結(jié)?篇二：歷史的終結(jié)之我見

“歷史終結(jié)”之我見

——《歷史的終結(jié)》讀書報(bào)告

1

【摘要】二十世紀(jì)八十年代末，美國(guó)政治學(xué)家弗蘭西斯?福山提出的“歷史終結(jié)論” 風(fēng)靡一時(shí)。所謂的“歷史終結(jié)論”，就是指歷史將會(huì)終結(jié)于西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和民主政治，“自由民主可能形成‘人類意識(shí)形態(tài)發(fā)展的終點(diǎn)’和‘人類最后一種統(tǒng)治形式’。”2

“歷史終結(jié)論”從另一角度講就是“共產(chǎn)主義失敗論”。福山認(rèn)為，東歐劇變與蘇聯(lián)解體，是冷戰(zhàn)結(jié)束和社會(huì)主義走向滅亡的標(biāo)志，西方的自由民主己經(jīng)成為一種普適的價(jià)值觀念，是人類社會(huì)的最佳選擇。本文將簡(jiǎn)要介紹《歷史的終結(jié)》一書的主要內(nèi)容及核心觀點(diǎn)，并闡述對(duì)本書的一些思考。

【關(guān)鍵詞】歷史的終結(jié)；自由；民主；普世價(jià)值；社會(huì)主義。

1

2 [美]弗蘭西斯?福山.《歷史的終結(jié)》[M]. 呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社 1998版。 [美]弗蘭西斯?福山.《歷史的終結(jié)》[M]. 呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社 1998版 第1頁(yè)。

1989年，《國(guó)家利益》發(fā)表了一篇名為“歷史的終結(jié)”的文章，標(biāo)志著作為一個(gè)完整理論體系的“歷史終結(jié)論”正式出籠。幾年后其作者——美國(guó)學(xué)者弗蘭西斯?福山又撰寫了《歷史的終結(jié)及最后之人》一書，對(duì)其觀點(diǎn)做了進(jìn)一步闡述與補(bǔ)充，使其進(jìn)一步走向世界�！皻v史終結(jié)論”一問世便引起了世人的關(guān)注。

一．作者簡(jiǎn)介

弗蘭西斯?福山——日裔美籍學(xué)者，生于1952年10月27日。哈佛大學(xué)政治學(xué)博士，現(xiàn)任約翰霍普金斯大學(xué)、尼茲高等國(guó)際研究院、舒華茲講座、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，前美國(guó)國(guó)務(wù)院思想庫(kù)“政策企劃局”副局長(zhǎng)。主要著作有《歷史的終結(jié)》、 《信任：社會(huì)美德及繁榮的產(chǎn)生》、 《跨越斷層──人性與社會(huì)秩序重建》、 《國(guó)家構(gòu)建：21世紀(jì)的國(guó)家治理與世界秩序》等。福山于1970年進(jìn)入美國(guó)康奈爾大學(xué)學(xué)習(xí)，并在此時(shí)產(chǎn)生了保守主義思想。其后，福山進(jìn)入耶魯大學(xué)攻讀研究生，并于巴黎進(jìn)行短暫的交流學(xué)習(xí)，期間，他師從于兩位解構(gòu)主義大師羅蘭·巴特和雅克·德里達(dá)。

二．社會(huì)背景

文章“歷史的終結(jié)”發(fā)表于1989年，作者在此基礎(chǔ)上于1992年出版了《歷史的終結(jié)》一書。時(shí)值東歐劇變、蘇聯(lián)解體，一股新的自由民主化浪潮在世界范圍內(nèi)掀起。此書的出版，在整個(gè)世界引起了強(qiáng)烈的反響。

1989年5月初，福山開始向美國(guó)政府提議考慮兩德統(tǒng)一的問題，僅6個(gè)月，柏林墻倒塌，東德并入西德。緊接著，福山又建議政府為華約的解散做準(zhǔn)備，而他的預(yù)言又一次實(shí)現(xiàn)。二十世紀(jì)80年代末，是福山春風(fēng)得意的時(shí)期，他甚至被西方尊為預(yù)言家與先知，其著作在世界廣為流傳。在東歐共產(chǎn)主義驟然崩潰，世界政治局勢(shì)撲朔迷離的時(shí)期，福山的“歷史終結(jié)論”似乎真的把握住了時(shí)代脈搏，恰如其分地解釋了導(dǎo)致東歐劇變與蘇聯(lián)解體的“真正原因”。

三．內(nèi)容概要

福山在此闡述的“歷史的終結(jié)”并非我們通常所理解的世界末日和人類的滅絕，而是人類歷史在人類社會(huì)達(dá)到自由民主后，歷史的規(guī)則和社會(huì)基本制度不再進(jìn)一步發(fā)展。

本書共分五部分。在第一部分“世界的可能性”中，作者主要闡述了我們需要重提“世界普遍史的可能性”的原因，他認(rèn)為二十世紀(jì)右翼政權(quán)（軍事獨(dú)裁政權(quán)）以及左翼政權(quán)（共產(chǎn)主義政權(quán)）都是由于其存在缺乏合法性而失敗，并且大力鼓吹了資本主義自由民主的革命浪潮；在第二部分“歷史的非經(jīng)濟(jì)解釋”中，作者主要介紹了“普遍史的理念”、對(duì)于歷史循環(huán)的爭(zhēng)辯、“拒絕文明運(yùn)動(dòng)”、以馬克思主義為指導(dǎo)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的失敗以及資本主義自由經(jīng)濟(jì)的最終勝利。他將現(xiàn)代自然科學(xué)看作是一個(gè)調(diào)節(jié)或機(jī)制，并用其來解釋歷史的方向性和連續(xù)性。他認(rèn)為歷史不會(huì)循環(huán)往復(fù)，社會(huì)的發(fā)展是具有指向性的，“全世界正朝自由民主方向展開普遍性的進(jìn)步”3；在第三部分“要求承認(rèn)的斗爭(zhēng)過程”中，作者主要進(jìn)行了“道德自由”的討論，闡述了“最初之人”的思想理念，對(duì)人的本性進(jìn)行了深入的探索，并利用黑格爾“為獲得認(rèn)可而進(jìn)行的斗爭(zhēng)”的思想來解釋歷史進(jìn)展的動(dòng)因；在第四部分“工作倫理的動(dòng)機(jī)”中，作者利用獲得認(rèn)可的欲望來重新解釋宗教、文化、民族主義和戰(zhàn)爭(zhēng)等問題，并將其所表現(xiàn)出的某種形式放到未來的環(huán)境中考察。作者將國(guó)家形容成“最冷的怪獸”，他認(rèn)為自由民主還未在全世界普及的主要原因在于人與國(guó)家之間還沒有達(dá)到完全的和諧。同時(shí)，他還以伊斯蘭教國(guó)家、中國(guó)、日本、新加坡等國(guó)為例探討了“亞洲新權(quán)威主義”，闡述了東方式的專制與西方自由民主的關(guān)系。此外，他對(duì)國(guó)家關(guān)系、國(guó)際格局以及國(guó)家利益等都做了一定的論述；在本書的最后一部分——“最后的歷史人”中，作者主要探討在未來，自由民主制度可能存在的問題，以及由此產(chǎn)生的“最后之人”的問題。同時(shí)，作者還進(jìn)一步探討了主人與奴隸的關(guān)系、權(quán)利與責(zé)任的關(guān)系以及虛無主義戰(zhàn)爭(zhēng)。

3 [美]弗蘭西斯?福山.《歷史的終結(jié)》[M]. 呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社 1998版 第91頁(yè)。

四．讀后總結(jié)

本書帶有濃厚的意識(shí)形態(tài)色彩，其扉頁(yè)的兩句話“自由與民主的理念已無可匹敵，歷史的演進(jìn)過程已走向完成”4反映了作者的核心思想。本書處處可見在自由民主和共產(chǎn)主義之間進(jìn)行的比較論述，在作者的觀點(diǎn)里明顯帶有對(duì)共產(chǎn)主義的批判，認(rèn)為存在著專制主義必然走向破滅。

二十世紀(jì)八十年代末，世界共產(chǎn)主義事業(yè)遭受了前所未有的打擊，許多社會(huì)主義國(guó)家紛紛倒向資本主義，因此福山便認(rèn)為西方的政治、經(jīng)濟(jì)體制已經(jīng)徹底擊垮了非西方的政治、經(jīng)濟(jì)體制，民主已經(jīng)在世界范圍內(nèi)取得了決定性的勝利。福山利用自然科學(xué)的可積累性，來證明人類歷史的不可逆性，“如果日益發(fā)展的近代自然科學(xué)的支配力不致消失，則歷史的取向及從中產(chǎn)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治之潮流在基本意義上不會(huì)重返” 5。同時(shí)，福山認(rèn)為社會(huì)制度的形式是有限的，因此歷史必然會(huì)終結(jié)于某個(gè)社會(huì)形態(tài)。

然后，福山又將人性作為歷史演進(jìn)的推動(dòng)力，得出資本主義是人類社會(huì)的最高形式，即是歷史將要終結(jié)的社會(huì)形態(tài)的結(jié)論。他認(rèn)為人的基本欲望和自尊（獲得普遍平等認(rèn)可）共同存在于人性之中，因此人的欲望和自尊共同推進(jìn)歷史的進(jìn)程�；�于本書出版的時(shí)間及國(guó)際背景（東歐劇變，蘇聯(lián)解體），以及其自身的價(jià)值取向，作者提出在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，高效合理的資源配置方式可以最大程度地滿足人類的基本欲望；同時(shí)，在自由平等的社會(huì)，人與人之間不存在奴役與被奴役關(guān)系，每個(gè)人都是擁有獨(dú)立人格的完整的人，每個(gè)人都能最大程度地獲得他人的認(rèn)可，即滿足了人類對(duì)于自尊的要求。因此，在資本主義民主自由社會(huì)，人性已經(jīng)得到了最大程度的滿足，社會(huì)矛盾已經(jīng)不復(fù)存在，社會(huì)發(fā)展將止步于西方所謂的民主自由社會(huì)，歷史將不會(huì)再以高于資本主義的社會(huì)形態(tài)出現(xiàn)，即歷史將就此終結(jié)。

4

5 [美]弗蘭西斯?福山.《歷史的終結(jié)》[M]. 呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社 1998版 封面。[美]弗蘭西斯?福山.《歷史的終結(jié)》[M]. 呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社 1998版 第110頁(yè)。

五．讀后思考

福山在書中對(duì)其“歷史終結(jié)論”有系統(tǒng)詳盡的論述，由于我在哲學(xué)、政治經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面的背景知識(shí)以及思想深度等方面有很多欠缺，所以對(duì)本書的理解可能很不深刻，甚至偏激。下面僅就我個(gè)人的理解談一談讀后的一些思考與感想。

(一) 對(duì)于馬克思的認(rèn)識(shí)

福山在《歷史的終結(jié)》一書中多次提到馬克思的思想和觀點(diǎn)，一些學(xué)者甚至認(rèn)為福山的思想是對(duì)馬克思主義的批判性繼承。而我對(duì)于馬克思主義的認(rèn)識(shí)與福山有許多不同。

1.馬克思主義與歷史終結(jié)論

福山認(rèn)為馬克思與黑格爾一樣，都是歷史終結(jié)論者，“黑格爾和馬克思都相信，人類社會(huì)的進(jìn)化不是無限連續(xù)，而是在人類完成一個(gè)社會(huì)形態(tài)，一旦這個(gè)社會(huì)形態(tài)滿足最深又最基本的憧憬時(shí)，就會(huì)終結(jié)。換言之。他們都設(shè)定了一個(gè)‘歷史的終結(jié)’；對(duì)于黑格爾而言，是自由主義國(guó)家，對(duì)于馬克思而言，是共產(chǎn)主義社會(huì)”6。

而馬克思認(rèn)為，人類歷史是不斷發(fā)展的過程，是一個(gè)由低級(jí)向高級(jí)不斷進(jìn)化的過程。馬克思批判地繼承了黑格爾的辯證法，拋棄了其中的唯心主義思想，開創(chuàng)了唯物史觀，馬克思認(rèn)為“歷史不過是現(xiàn)實(shí)的人的活動(dòng)的歷史性展開，只要人類存在，歷史就永遠(yuǎn)不會(huì)因?yàn)檫_(dá)到一個(gè)所謂的理想狀態(tài)而走向終結(jié)”7。

其次，馬克思也并不認(rèn)為共產(chǎn)主義社會(huì)是人類社會(huì)的終結(jié)，“美國(guó)當(dāng)代馬克思本義學(xué)者詹姆遜針對(duì)福山的觀點(diǎn)批評(píng)說：馬克思所說的“不是歷史的終結(jié)，而是前歷史的終結(jié)。也就是說，在達(dá)到的那個(gè)時(shí)期中人類力量可以控制自身的命運(yùn)，在那個(gè)時(shí)期，歷史是集體實(shí)踐的一種形式，它不再屈從于自然、匱乏或市場(chǎng)、金 6

7 [美]弗蘭西斯?福山.《歷史的終結(jié)》[M]. 呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社 1998版 第2頁(yè)。鄭偉. “福山‘歷史終結(jié)論’批判三題” [J ].《當(dāng)代世界與社會(huì)主義》2006年第3期 第155頁(yè)。

歷史的終結(jié)?篇三：歷史的終結(jié)與最后之人筆記

《歷史的終結(jié)與最后之人》讀書筆記 老實(shí)說，這本書三十萬字的總字?jǐn)?shù)在其他大部頭理論中顯得并不是特別顯眼，唯一可以吸引眼球的或許就是那像科幻大片一樣的書名了。坦誠(chéng)地說如此大氣的書名的確不常見，可惜入坑之后的我在看過半后也不免開始昏昏欲睡腦子發(fā)脹，作為政治學(xué)著作本身確實(shí)不討好，只是敢在今天這個(gè)思潮迸發(fā)的時(shí)代持如此堅(jiān)定的反共思想在道義上已經(jīng)令人欽佩。

二十多年前，伴隨著東歐共產(chǎn)主義夢(mèng)想的崩塌和在中國(guó)發(fā)生的資產(chǎn)階級(jí)民主化運(yùn)動(dòng)，西方資本主義國(guó)家間開始洋溢出一股樂觀勝利的情緒。有人認(rèn)為社會(huì)主義與其附屬的法律、經(jīng)濟(jì)體制一起成為了人類社會(huì)實(shí)踐的失敗品，而在前社會(huì)主義國(guó)家取代了原先制度的以基于盎格魯撒克遜民主制度的西方典型民主成為了人類社會(huì)的最終形式。 美籍日裔學(xué)者弗朗西斯.福山便是其中之一，他不僅認(rèn)為西方民主制度是人類社會(huì)的最終形式，更是通過以黑格爾和尼采所代表的唯心主義理論推導(dǎo)出這種體制下所誕生的最終之人，1989年，福山在《國(guó)家利益》上登出了這篇文章，幾年后，在此基礎(chǔ)上出版了成書《歷史的終結(jié)及最終之人》。

時(shí)代背景前文已經(jīng)交代，而當(dāng)時(shí)的西方學(xué)術(shù)界亦是百家爭(zhēng)鳴，所謂“新自由主義”、“仁慈霸權(quán)主義”等學(xué)派主張都希望能趁這資本主義的“大勝利”時(shí)期而占得一席之地。橫空出世的歷史終結(jié)論和福山無疑在世界范圍內(nèi)引起了軒然大波，雖不能說論點(diǎn)正確與否，但對(duì)處于發(fā)展瓶頸的我們的確是一個(gè)良好的負(fù)面的啟示。

就本書而言大致可以分三個(gè)部分：第一部分是提出了強(qiáng)權(quán)國(guó)家的缺失與致命弱點(diǎn)，福山承認(rèn)強(qiáng)權(quán)政治在東亞、中亞、南美洲等欠發(fā)達(dá)國(guó)家中對(duì)經(jīng)濟(jì)所做的貢獻(xiàn)，這種帶有專制獨(dú)裁遺產(chǎn)的社會(huì)制度本身就有著極大的不安，康德在其晚年的“第四批判”《歷史理性批判》的《永久和平論》中就曾指出永久和平的先決六條件之一即國(guó)家應(yīng)當(dāng)是共和政體，即人民成為了一個(gè)集體而非個(gè)人獨(dú)裁專制，雖然很難去說康德的觀點(diǎn)是否能和盧梭的《社會(huì)契約論》保持一致，但在本書中，福山指出了強(qiáng)權(quán)政治最為致命的缺點(diǎn)——合法性，由此觀點(diǎn)如果這是哲學(xué)意義上的正確，那么只要是一個(gè)正常人都可以看出強(qiáng)權(quán)政府既不能像“利維坦”那樣保護(hù)人民免受外來侵襲，也不能保證世界范圍內(nèi)的和平保障。加上西方思想界習(xí)慣性的把共產(chǎn)主義、社會(huì)主義和法西斯主義混為一談的特性，福山自然而然地推導(dǎo)出了共產(chǎn)主義是邪惡的紅面野獸的結(jié)論，這也基本代表了目前反共主義者的多數(shù)觀點(diǎn)。

在第一部分的另一方面，福山重提了黑格爾的“世界普遍史”的可能性，畢竟在當(dāng)今這個(gè)世界連普遍的哲學(xué)思想都尚未統(tǒng)一的情況下很難去判斷對(duì)錯(cuò)是非，更沒有理由用一個(gè)不能證明自己正確的哲學(xué)思想去斷言另一個(gè)不能證明正確的哲學(xué)思想的正確性。雖然現(xiàn)在再提“世界普遍史”為時(shí)過早，但我們?nèi)詰?yīng)該將其重視起來，現(xiàn)在大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為世界上第一部也是目前唯一一部普遍史應(yīng)當(dāng)算是基督教的歷史，即便看起來這個(gè)結(jié)論多少有些荒謬和怪誕，不過也的確能給我們以至于后人在撰寫這一部偉大的歷史的時(shí)候能多少有一些參考意義，而“世界普遍史”對(duì)于人類社會(huì)的發(fā)展也有著不可估量的促進(jìn)作用，更為關(guān)鍵的是它可以確定一個(gè)普世價(jià)值的方向來引導(dǎo)人類文明往好的（如果有的話）一面發(fā)展而免遭未來可能發(fā)生的體制類問題災(zāi)難。

第二部分在本書中占得篇幅最大，它從歷史、自然、科學(xué)等多方面構(gòu)成的調(diào)節(jié)機(jī)制來指出歷史發(fā)展的方向性和連續(xù)性、可能性。如果只是從歷史意義上看國(guó)家政府的運(yùn)行制度早在幾千年前就有人提出了完整流暢的方案，畢竟在完全沒有國(guó)家體系可以借鑒先例的古典時(shí)期，每個(gè)國(guó)家都在摸著石頭過河，從尚未開化的蠻族部落到已成哲學(xué)體系的古希臘小國(guó)城邦再到波斯這樣龐大多民族的世界性帝國(guó)，每個(gè)政府都在摸索適合自己的體制，而另一方面，在與自然的斗爭(zhēng)中，人類也在探尋著能使自己活的更好的生存之道，幸運(yùn)的是幾千年來人類終于可以在不同的土地上都盡可能的養(yǎng)活了自己，同時(shí)隨著人口的增長(zhǎng)而自然演變出了一套完整的人類發(fā)展機(jī)制到了今天。在人類歷史的開端（當(dāng)然這只不過是一個(gè)基本假設(shè)而非自然演變），黑格爾認(rèn)為最初之人的存在是為了

純粹的榮譽(yù)而戰(zhàn)斗，這種戰(zhàn)斗的結(jié)果就是主人一方敢于冒著生命危險(xiǎn)而獲得了社會(huì)地位和物質(zhì)收獲，而不敢冒險(xiǎn)的一方則成為了最初的奴隸階級(jí)。很明顯黑格爾的看法是超越了動(dòng)物本能的。相比之下，霍布斯的看法或許更加適合現(xiàn)代人的觀點(diǎn)，他認(rèn)為最初之人處于恐懼和害怕而簽訂了社會(huì)契約從而形成了政府，也就自然而然地誕生了階級(jí)關(guān)系。

也許從馬克思的觀點(diǎn)來說這種后者的偏門歪道更適合唯物史觀的理論，然而恰恰是前者在世界歷史發(fā)展的過程中起到了更加具體的推動(dòng)作用，雖然馬克思的觀點(diǎn)多少也遭到了許多人的質(zhì)疑，尤其是其整體主義和歷史主義為甚，其實(shí)這里面包含了很大的誤解，畢竟馬克思主義也是在歷史發(fā)展中慢慢健全的，其暴力革命的思想在馬克思晚年也被馬克思自身懷疑。和波普爾一樣，福山同樣質(zhì)疑過馬克思主義中歷史決定論的不足和反自然主義的成分。

言歸正傳，在對(duì)盎格魯撒克遜式民主的剖析中，指出了自由主義和民族平等自身之間的矛盾，認(rèn)為可以通過“為獲得認(rèn)可而進(jìn)行斗爭(zhēng)”機(jī)制以達(dá)到精神上的滿足從而消滅。作為一個(gè)反共人士，福山更是為了作為摒棄社會(huì)主義制度的根據(jù)援引了捷克前總統(tǒng)哈維爾的《沒有權(quán)力的權(quán)力》（或譯：無權(quán)力者的權(quán)力）中后極權(quán)主義中弱者生存的艱難控訴了像蘇聯(lián)這樣體制下的社會(huì)恐怖，從而強(qiáng)調(diào)了西方民主制度永不滅亡的必然性。

第三部分則專門討論了最后之人的問題，福山作為(轉(zhuǎn)載于:www.91mayou.com 蒲 公 英 文 摘:歷史的終結(jié)?)日裔，對(duì)東方傳統(tǒng)的古典神秘主義理論頗有了解，并就各人群的文化、宗教、工作、民族主義和戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)行了重新解構(gòu)，雖然兩個(gè)重要的先哲，柯耶夫和黑格爾在對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的可能性上的觀點(diǎn)大相徑庭，但其他的方面思想這基本一致，于是書中就這兩人的思想總結(jié)出了最終之人的雛形——即既得到了認(rèn)可也獲得了巨大的財(cái)富，失去欲望而不去工作的人。如果是按法國(guó)歷史學(xué)家托克維爾的觀點(diǎn)：最后之人失去了人的特征與動(dòng)物無異。最后，福山借以尼采筆下的扎拉圖斯特拉的吶喊進(jìn)入了總結(jié)篇《大規(guī)模的精神之戰(zhàn)》。 至此，勿論是否認(rèn)可其內(nèi)容，福山確實(shí)已經(jīng)論證了為何歷史會(huì)終結(jié)、歷史如何終結(jié)以及歷史終結(jié)后的世界概括這三個(gè)問題，而在最后的大規(guī)模精神之戰(zhàn)中，卻指出了關(guān)于歷史終結(jié)的憂慮，前文提到過的柯耶夫和黑格爾的意見想左，就是黑格爾認(rèn)為戰(zhàn)爭(zhēng)不可或缺，而在黑格爾去世的這兩百年里，對(duì)于黑格爾的極權(quán)主義和法西斯思想的爭(zhēng)論一直持續(xù)，然而我們深挖黑格爾的國(guó)家學(xué)說之后，會(huì)發(fā)現(xiàn)他也包括了許多非極權(quán)主義觀點(diǎn)�；貧w正題，關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)的論述，在康德的《永久和評(píng)論》中就有詳細(xì)的描述，有趣的是，它的六項(xiàng)先決條款大部分都在后來的戰(zhàn)爭(zhēng)中得到了印證。而隨著民主政權(quán)的廣泛增加和國(guó)際平衡秩序的建成，漸漸能與日益增長(zhǎng)的民族主義者、原教旨主義和膨脹的民主認(rèn)同感相以抗衡，“無聊的和平”或許可能永久降臨。

上述的就是書中所謂的“擺脫無聊的斗爭(zhēng)”，下面要討論的是亦在“精神之戰(zhàn)”中著重強(qiáng)調(diào)的“歷史循環(huán)論”。隨著科學(xué)教育的提高，相對(duì)主義在各領(lǐng)域盛行，并且以亞里士多德在《政治學(xué)》中描述的：歷史不是永遠(yuǎn)的發(fā)展而是永遠(yuǎn)的循環(huán)，因?yàn)槊恳粋�(gè)制度都存在這缺陷，而這些缺陷會(huì)引導(dǎo)人民去改變它（包括革命在內(nèi)），退一步說，即使人類找到了完美的制度，也會(huì)因?yàn)樾枨笳J(rèn)可而產(chǎn)生巨大的不滿足（詳見沃爾夫《虛榮的篝火》）而爆發(fā)目的就是戰(zhàn)爭(zhēng)的戰(zhàn)爭(zhēng)，于是，在相對(duì)主義和最終意識(shí)缺失的雙重作用下，我們幾乎可以斷言（如果按本書的前提條件下）：由欲望和理性建成的最后之人的社會(huì)終有一天會(huì)隨著革命和現(xiàn)代化戰(zhàn)爭(zhēng)而讓位于純粹追求榮譽(yù)的最初之人的最初意識(shí)形態(tài)。當(dāng)下的民主制度迫切希望消除優(yōu)越感來到達(dá)民主平等的安全保障，才能讓最終之人中最聰明的那個(gè)說：“曾經(jīng)，整個(gè)世界都瘋狂。”

書尾，福山用詩(shī)性的語(yǔ)言比喻到：人類不是千姿百態(tài)的花朵，而是在一條道路上奔馳的馬車，雖然外表不同但是本質(zhì)一樣，雖然有點(diǎn)馬車走上了不同的岔道，但最多的馬車走向了同一個(gè)終點(diǎn)，當(dāng)他們發(fā)現(xiàn)這個(gè)環(huán)境不適合他們時(shí)，便會(huì)把目光投向一個(gè)新的、更遙遠(yuǎn)的征途。

毫無疑問，這本書遭到了幾乎所有的馬克思主義者的抨擊。

很明顯的可以看出，福山是一個(gè)堅(jiān)定的反馬克思主義者和反共主義者，倘若以馬克思的歷史主義來評(píng)價(jià)本書，甚至連一開始的前提都無法成立，更不用說接下來的一系列理論了。不過在這個(gè)馬克思?xì)v史主義遭冷遇的時(shí)代，我們又能否自信地說出唯物史觀的真相與目的。如果一切真理的來

源是理論而非實(shí)踐，那么被馬克思本身否定掉的自然主義又何從證明其價(jià)值與正確。

以最基本的世界普遍史的動(dòng)機(jī)上來說，黑格爾等唯心主義認(rèn)為的獲得認(rèn)可而斗爭(zhēng)的精神動(dòng)力，所以才有了在最終之人社會(huì)建成之時(shí)人類徹底喪失了“人”的精神動(dòng)力而與動(dòng)物無異。也有作為支派的亞里士多德認(rèn)為的歷史循環(huán)論的存在，然而倘若馬克思的唯物史觀來看待世界普遍史，那么人的動(dòng)機(jī)就成了逐利而非精神力，那么在社會(huì)的最終形態(tài)下人將擁有認(rèn)可與財(cái)富的同時(shí)保持經(jīng)紀(jì)人特征，即永遠(yuǎn)無法到達(dá)托克維爾所說的最終之人的程度，并會(huì)為攫取更大的利益而在公民社團(tuán)中的斗爭(zhēng)而回到最初之人的狀態(tài)。這本身就是矛盾的。

拋棄哲學(xué)上的對(duì)立，單從政治學(xué)上來看，政府和人民的關(guān)系本身的對(duì)立性來看大致可以認(rèn)為是最終意識(shí)的兩種終極形態(tài)——無政府主義和極端極權(quán)主義（或精英政治），很難去評(píng)論民主和獨(dú)裁誰優(yōu)孰劣，就合法性而言民主制度當(dāng)仁不讓，而以廣泛性適用經(jīng)濟(jì)建設(shè)和穩(wěn)定建設(shè)來說獨(dú)裁專制亦不落下風(fēng)，西方諸國(guó)曾以引以為豪的自由主義經(jīng)濟(jì)而稱霸世界，然而中國(guó)蘇聯(lián)朝鮮等（前）社會(huì)主義國(guó)家也憑借著強(qiáng)權(quán)政治和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)迅速崛起，我們?cè)绞巧钊胙芯渴澜缥磥淼淖呦虮阍綍?huì)發(fā)現(xiàn)一部世界普遍史的至關(guān)重要，而每當(dāng)我們?nèi)�嘗試著寫一部世界普遍史時(shí)便會(huì)失望地發(fā)現(xiàn)哲學(xué)的斗爭(zhēng)永不停息。

在這個(gè)悲觀情緒環(huán)繞的時(shí)代，少數(shù)讓我們欣慰而意料之中的事出現(xiàn)了：2013年3月，福山在其新作《出乎意料》中預(yù)言了中國(guó)式的社會(huì)主義將會(huì)推廣到更多的國(guó)家，很難想象一個(gè)曾經(jīng)的堅(jiān)定的反共主義者為何摒棄了自己頑固的信仰，這種矛盾與世界上許多矛盾一樣難以解釋也不愿解釋，就像歷來反對(duì)歷史宿命論的唯物史觀走了宿命論的道路，或是歷來不相信救世主的共產(chǎn)黨把自己標(biāo)榜成了救世主，相對(duì)主義泛濫的今天，我們很難去斷定它是否正確與否，畢竟如同福山也“棄暗投明”了一樣。

尼采筆下的拜火教宗所言：我們是真正的人類，我們沒有信仰，我們亦不迷信，我們驕傲的抬起胸膛——而胸膛里一無所有！我們創(chuàng)造了無數(shù)矛盾，一切哲學(xué)、宗教都在矛盾的斗爭(zhēng)中生生不息、樂此不疲，世間萬物亦是如此，最終，形成了一個(gè)偉大的螺旋，螺旋的中心便是我們自己。 如狄更斯說：這是最好的時(shí)代，也是最壞的時(shí)代。我們的時(shí)代里，沒有統(tǒng)一的信仰，沒有統(tǒng)一的哲學(xué)。歷史被濫用，政治被泛化，幾乎一切都在往壞的一方前進(jìn)。中世紀(jì)以下，伴隨著基督教文明的衰落，民主制度和重商主義的復(fù)興，最終之人的出現(xiàn)的確成為了可能，《烏托邦》《理想國(guó)》《利維坦》等一系列理想主義著作展現(xiàn)了一個(gè)個(gè)從古至今最終社會(huì)的美麗姿態(tài)，而百多年后我們?nèi)匀徊恢门c否，若是只歸咎于哲學(xué)的斗爭(zhēng)未免有失偏頗，畢竟這是我們整個(gè)時(shí)代的悲觀，也是歷史深處的悲劇。

相關(guān)熱詞搜索：終結(jié) 歷史 歷史的終結(jié)下載 歷史的終結(jié)pdf