摘要：2012年我國(guó)民事訴訟法修正案確定了國(guó)內(nèi)民事訴訟應(yīng)訴管轄制度，應(yīng)訴管轄是當(dāng)事人處分權(quán)在管轄上的具體體現(xiàn)，賦予了當(dāng)事人一定的意思自治權(quán)，使管轄錯(cuò)誤合法化的同時(shí)提高了訴訟效率，節(jié)約了司法資源。但不可否認(rèn)的是，我國(guó)應(yīng)訴管轄制度相關(guān)規(guī)定及理論研究不足，不利于應(yīng)訴管轄制度立法價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。因此有必要深入研究應(yīng)訴管轄理論，根據(jù)我國(guó)司法現(xiàn)狀完善相關(guān)規(guī)定，以便更好的適用國(guó)內(nèi)民事糾紛案件，符合民事訴訟法改革的原意。
　　關(guān)鍵詞：管轄制度；應(yīng)訴管轄；告知義務(wù)

一、應(yīng)訴管轄制度的構(gòu)成要件及法律效力

　　應(yīng)訴管轄具體是指當(dāng)事人向無(wú)管轄權(quán)的法院起訴后，對(duì)方?jīng)]有在答辯期內(nèi)提出管轄異議且應(yīng)訴答辯的視為法院有管轄權(quán)，違反級(jí)別管轄和專屬管轄的除外。從法條規(guī)定可以看出應(yīng)訴管轄的案件范圍除了級(jí)別管轄和專屬管轄都可適用，即使是協(xié)議管轄的案件最終也可以構(gòu)成應(yīng)訴管轄。應(yīng)訴管轄是當(dāng)事人處分權(quán)在管轄上的具體體現(xiàn)，當(dāng)事人在選擇管轄法院方面享有自由選擇權(quán)，有選擇管轄法院和以何種方式選擇的自由；可以書面的方式協(xié)議選擇，也可以通過實(shí)際訴訟的方式即應(yīng)訴去選擇管轄的法院。
　　根據(jù)法律條文的解讀可以看出應(yīng)訴管轄的成立需具備以下條件：首先，本案的原告向沒有管轄權(quán)的法院提起訴訟。如果該法院基于法律規(guī)定對(duì)案件享有管轄權(quán)或當(dāng)事人之間有明示管轄協(xié)議，那就不會(huì)產(chǎn)生應(yīng)訴管轄；其次，應(yīng)訴管轄只能適用一審民事案件，二審、重審及再審案件的管轄法院不能依據(jù)當(dāng)事人的行為去推定，必須由法律規(guī)定；再次，排除級(jí)別管轄和專屬管轄。因?yàn)榧?jí)別管轄和專屬管轄涉及到公共利益，通常是由法律明確規(guī)定的；最后，是被告具體的訴訟行為。被告的“訴訟行為”有哪些，據(jù)此意見不一。筆者認(rèn)為，被告的“訴訟行為”由消極行為和積極行為構(gòu)成。消極行為即在答辯期內(nèi)未對(duì)受案法院的管轄權(quán)提出反對(duì)意見，積極行為就是被告應(yīng)訴答辯，而且必須是對(duì)案件的實(shí)體問題答辯、陳述或反訴，若是針對(duì)程序性問題則不構(gòu)成應(yīng)訴管轄。
　　應(yīng)訴管轄一旦成立，就會(huì)產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力。從當(dāng)事人的角度看，應(yīng)訴管轄成立后當(dāng)事人就不得再提出管轄權(quán)異議；從法院的角度看，應(yīng)訴管轄排斥了法定管轄和明示協(xié)議管轄權(quán)，使原本享有管轄權(quán)的法院因受訴法院取得應(yīng)訴管轄權(quán)而喪失原有的管轄權(quán)；最后，應(yīng)訴管轄只在該案件的范圍內(nèi)產(chǎn)生，不會(huì)及于撤訴或起訴被駁回后的再訴�？梢姡瑧�(yīng)訴管轄是一項(xiàng)實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人意思自治與國(guó)家意志相平衡的管轄制度。

二、我國(guó)民事訴訟應(yīng)訴管轄制度存在的問題

　�。ㄒ唬┡涮字贫炔槐M完善
　　應(yīng)訴管轄是增加在原有管轄權(quán)制度中的全新的規(guī)定，從內(nèi)容上看，應(yīng)訴管轄制度的規(guī)定較為寬泛，在適用過程中會(huì)出現(xiàn)一系列的問題。應(yīng)訴管轄的適用條件看似單一確定，但其配套制度不盡完善，導(dǎo)致在實(shí)務(wù)中操作性不強(qiáng)，實(shí)施具有不確定性。例如在適用范圍上，多數(shù)國(guó)家規(guī)定應(yīng)訴管轄的適用案件只能是涉及財(cái)產(chǎn)性的案件，排除人身關(guān)系案件的適用。美國(guó)民事訴訟法中應(yīng)訴管轄制度的適用案件范圍則更加有限。反觀我國(guó)應(yīng)訴管轄的適用范圍顯得較為寬泛，雖然規(guī)定了當(dāng)事人不得違反級(jí)別管轄和專屬管轄，但并未規(guī)定具體的適用案件類型，即當(dāng)事人除了就財(cái)產(chǎn)性糾紛可以適用應(yīng)訴管轄，是否也可就涉及身份性質(zhì)的案件適用應(yīng)訴管轄制度，譬如涉及贍養(yǎng)費(fèi)、撫養(yǎng)費(fèi)、離婚財(cái)產(chǎn)分割等身份關(guān)系的案件。
　�。ǘ�）與其他管轄制度的沖突
　　首先，與移送管轄的沖突。關(guān)于移送管轄，法律僅規(guī)定當(dāng)受訴法院發(fā)現(xiàn)自己并不享有案件的管轄權(quán)時(shí)應(yīng)當(dāng)將案件移送至有管轄權(quán)的法院，這就賦予了受訴法院在選擇是否移送案件時(shí)有較大的自由裁量權(quán)。那么在面對(duì)移送管轄和應(yīng)訴管轄時(shí)，法院應(yīng)該如何選擇？對(duì)此沒有法律明文規(guī)定。此時(shí)可能出現(xiàn)兩種情況：一是被告未提出管轄異議并應(yīng)訴答辯，此時(shí)應(yīng)訴管轄成立，受訴法院繼續(xù)審理不需移送其他法院。二是應(yīng)訴管轄不成立，將案件移送給有管轄權(quán)的法院。筆者認(rèn)為無(wú)論是應(yīng)訴管轄還是移送管轄都應(yīng)該明確其具體的適用條件這樣才會(huì)在司法實(shí)踐中做到統(tǒng)一，讓法院在審理案件的時(shí)候有具體的法律依據(jù)，避免其推脫責(zé)任，提高司法效率，否則就會(huì)降低制度優(yōu)勢(shì)，阻礙實(shí)現(xiàn)其立法價(jià)值。
　　其次，與明示協(xié)議管轄的沖突。明示協(xié)議管轄是在民事糾紛發(fā)生之前或之后，當(dāng)事人之間就管轄法院達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議通過當(dāng)事人間的約定排除了其他法院的管轄權(quán)，使約定法院取得案件管轄權(quán)。然而，在實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)這種情況：當(dāng)事人間存在合法有效的明示管轄協(xié)議，但原告向既不是協(xié)議約定法院，又不具有地域管轄權(quán)的法院進(jìn)行起訴，該法院受理后，被告沒有提出管轄異議并應(yīng)訴答辯，受訴法院是基于應(yīng)訴管轄取得管轄權(quán)還是移交給協(xié)議中約定的法院？對(duì)此法律并無(wú)明確規(guī)定。筆者認(rèn)為，司法實(shí)踐中之所以出現(xiàn)這樣的沖突是因?yàn)榱⒎ㄉ衔淳投�者的�?yōu)先效力問題進(jìn)行規(guī)定。
　�。ㄈ�）法院職責(zé)上的欠缺
　　在應(yīng)訴管轄制度中，法院扮演著重要的角色，但是從民事訴訟法的規(guī)定中并不能清晰的看到法院具體的職責(zé)義務(wù)。對(duì)于法院是否有義務(wù)告知被告應(yīng)訴答辯的效果，學(xué)界觀點(diǎn)不一。有的學(xué)者認(rèn)為應(yīng)訴管轄的前提僅是被告對(duì)一審受訴法院不提出管轄權(quán)的抗辯，且應(yīng)訴答辯。另有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)訴管轄成立的前提除此之外還要求法院在辯論前告知被告其無(wú)管轄權(quán)以及應(yīng)訴答辯所產(chǎn)生的后果。 基于保護(hù)被告的利益以及我國(guó)國(guó)民法律意識(shí)較為淡薄的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為法院有釋明的義務(wù)。但民事訴訟法并沒有對(duì)法院的釋明義務(wù)進(jìn)行明確規(guī)定，這就使得應(yīng)訴管轄制度在實(shí)際應(yīng)用時(shí)出現(xiàn)這樣的問題：被告根本就不知道受訴法院沒有管轄權(quán)因此沒有提出管轄權(quán)異議，從而損害了被告的知情權(quán)。
　　在管轄權(quán)審查方面，也會(huì)出現(xiàn)受訴法院為了私益而不對(duì)管轄權(quán)進(jìn)行審查或過分審查的情況。應(yīng)訴管轄的目的之一是保障當(dāng)事人在選擇管轄法院時(shí)享有意思自治權(quán)，如果法院對(duì)案件的管轄權(quán)放棄審查勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致?lián)p害當(dāng)事人的管轄利益，實(shí)務(wù)中可能有更多的案件演變成應(yīng)訴管轄案件，破壞管轄制度的平衡；又或是法院對(duì)案件過分審查，將無(wú)管轄權(quán)的案件通通按照移送管轄和指定管轄進(jìn)行處理，剝奪了被告應(yīng)訴答辯的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致應(yīng)訴管轄案件大量減少，違背立法的原意。

相關(guān)熱詞搜索：應(yīng)訴 民事訴訟 管轄 制度