摘 要：本文圍繞“竊取他人信用卡資料后使用”的行為定性展開(kāi)論述，先介紹了對(duì)我國(guó)相關(guān)法條的理解；然后深入分析竊取他人信用卡資料后使用的行為定性的不同觀點(diǎn)；最后提出作者自己的觀點(diǎn)及理由。通過(guò)本文的探討，希望可以為實(shí)踐中對(duì)這類行為的區(qū)分認(rèn)定提供借鑒與參考。
　　關(guān)鍵詞：信用卡詐騙罪；盜竊罪
　　近幾年來(lái)，隨著信用卡消費(fèi)的逐漸普及，由此引發(fā)的法律糾紛也逐漸增多，這就涉及到信用卡詐騙罪與盜竊罪的區(qū)分，導(dǎo)致二者在司法實(shí)踐中的認(rèn)定界限比較模糊。例如，甲在私自竊取乙的信用卡資料后，通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)使用的行為，我們?cè)撊绾谓缍�，是�?gòu)成信用卡詐騙罪，還是盜竊罪。因此，有必要對(duì)我國(guó)刑法以及相關(guān)的司法解釋規(guī)定進(jìn)行新的解讀與闡釋，希望可以解決這一問(wèn)題，從而為司法實(shí)踐提供借鑒。
　　一、相關(guān)法律規(guī)定
　　針對(duì)“私自竊取他人信用卡資料后使用的”這一行為，是構(gòu)成信用卡詐騙罪還是盜竊罪，區(qū)分二者的相關(guān)法律規(guī)定主要有兩處，如下：
　�。ㄒ唬┬谭ǖ�196條第3款：
　　根據(jù)刑法第196條第3款的規(guī)定，盜竊信用卡并使用的，依照刑法第264條關(guān)于盜竊罪的規(guī)定定罪處罰。對(duì)于這一條法律規(guī)定可以這樣理解：
　　1、本款所規(guī)定的“信用卡”是指他人持有的信用卡；
　　2、“使用”既包括盜竊者本人使用，也包括盜竊者利用不知情的第三者使用（間接正犯）；
　　3、盜竊他人真實(shí)有效的信用卡后必須要有“使用”的行為，否則不構(gòu)成信用卡詐騙罪（可能成立妨礙信用卡管理罪），一般也不成立盜竊罪（除入戶盜竊、攜帶兇器盜竊或扒竊信用卡的，成立盜竊罪外）；
　　4、行為人盜竊他人的信用卡后，無(wú)論是在ATM上或是對(duì)自然人使用的，都成立盜竊罪。
　�。ǘ�）司法解釋
　　根據(jù)“兩高”2009年12月16日《關(guān)于辦理妨害信用卡管理刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》（以下簡(jiǎn)稱《信用卡案件解釋》）規(guī)定，竊取他人信用卡信息資料，并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的，屬于“冒用他人信用卡”，認(rèn)定為信用卡詐騙罪。
　　二、理論界觀點(diǎn)：
　　對(duì)于“竊取他人信用卡資料后使用的”行為如何定性，理論界出現(xiàn)了爭(zhēng)議，主要有以下兩種觀點(diǎn)：
　　（一）有的學(xué)者認(rèn)為，該行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。
　　理由是：我國(guó)1997年刑法僅將“盜竊信用卡本身并使用”的行為法律擬制為盜竊罪，對(duì)于“竊取信用卡資料并使用”的行為并沒(méi)有規(guī)定。而在2009年“兩高”的《信用卡案件解釋》中，將“竊取他人信用卡信息資料并通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)、通訊終端等使用的”行為歸入到“冒用他人信用卡”的情形之一。因此，依照司法解釋的規(guī)定，“竊取他人信用卡資料并使用的”行為構(gòu)成信用卡詐騙罪。
　�。ǘ�）有的學(xué)者認(rèn)為，該行為構(gòu)成盜竊罪。
　　理由是：我國(guó)刑法規(guī)定“竊取信用卡并使用的”成立盜竊罪，既然能將其中的使用行為認(rèn)定為冒用他人的信用卡，那么，整個(gè)行為就屬于盜竊信用卡并使用，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為盜竊罪。張明楷教授就是這個(gè)觀點(diǎn)。
　　三、筆者觀點(diǎn)
　　筆者認(rèn)為，該行為成立盜竊罪。分析如下：
　�。ㄒ唬┰撔袨榉�合刑法196條第3款
　　“竊取他人的信用卡資料并在互聯(lián)網(wǎng)等使用的”與“竊取他人信用卡本身并使用”，二者的不同只是一個(gè)在線下使用，一個(gè)在線上使用。但是二者的本質(zhì)屬性是相同的。
　　1、“竊取”行為都是為了非法占有他人財(cái)產(chǎn)；“竊取”行為均不一定構(gòu)成犯罪，竊取信用卡信息本身的行為一般不構(gòu)成犯罪，但也可能構(gòu)成犯罪（如：非法獲取計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)數(shù)據(jù)罪），而盜竊信用卡本身一般不構(gòu)成犯罪（除入戶盜竊、多次盜竊、扒竊的，構(gòu)成盜竊罪外）。
　　2、“使用”行為都是冒用他人身份使用他人的信用卡，欺騙柜臺(tái)工作人員或ATM機(jī)，基于此種欺騙行為使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)從而獲取對(duì)方財(cái)物。
　　因此，“竊取他人的信用卡資料并在互聯(lián)網(wǎng)等使用的”的行為符合刑法196條第3款規(guī)定，構(gòu)成盜竊罪。
　�。ǘ�）該行為構(gòu)成盜竊罪符合行為評(píng)價(jià)原則
　　將“竊取他人信用卡資料并使用的行為”分成前后兩個(gè)行為。前行為是“竊取信用卡資料”，后行為是“使用該資料”，可以將后行為看成“冒用他人信用卡”的行為。若是認(rèn)定成立信用卡詐騙罪，那么顯然前行為“竊取行為”沒(méi)有得到評(píng)價(jià)；若是認(rèn)定成立盜竊罪，那么前后行為看成一個(gè)整體，就符合關(guān)于“盜竊信用卡并使用”的法律擬制規(guī)定。
　　因此，筆者認(rèn)為：竊取他人信用卡資料并使用的行為，構(gòu)成盜竊罪。
　　四、結(jié)語(yǔ)
　　本文圍繞“竊取他人信用卡資料后使用的”行為定性，闡述了刑法第196條及《信用卡案件解釋》的相關(guān)規(guī)定，介紹了理論界對(duì)于這一問(wèn)題的不同見(jiàn)解，最后提出了筆者自己的觀點(diǎn)及理由。通過(guò)本文的論述，希望可以幫助區(qū)分信用卡詐騙罪與盜竊罪，從而為司法實(shí)踐提供借鑒。
　　參考文獻(xiàn)
　　[1]張明楷：《刑法學(xué)》，法律出版社2016年第五版，第806頁(yè)。
　　[2]朱宏偉：《冒用型信用卡詐騙罪與盜竊罪的區(qū)分》，載于《人民司法》2016年第35期。
　　作者簡(jiǎn)介
　　趙夢(mèng)詩(shī)，女，漢族，1993.02.16山西省太谷縣，西北政法大學(xué)刑事法學(xué)院，碩士，研究方向：刑法學(xué)
　�。ㄗ髡邌挝唬何鞅闭�法大學(xué)刑事法學(xué)院）

相關(guān)熱詞搜索：竊取 定性 信用卡 資料