1997年11月，我應(yīng)臺灣聯(lián)合報(bào)系文化基金會的邀請赴臺灣做了為期一個(gè)月的訪問研究，該基金會一向致力于海峽兩岸的文化交流，而我則有幸成為該基金會邀請的第一位大陸的媒體研究者。在這一個(gè)月的時(shí)間里，正好趕上臺灣的兩件大事，即陳進(jìn)興綁架案和臺灣縣市長選舉,國民黨敗北民進(jìn)黨獲勝，這使我獲得了一個(gè)非常好的機(jī)會近距離觀察臺灣的媒體與社會，也由此看到一些值得思考的問題。自臺灣回來以后，對這些問題的思考一直延續(xù)，一年多過去了，我想以此文來對我的觀察與思考做一個(gè)階段性總結(jié)。

　　臺灣自1987年全面解禁以來，以西方自由主義的意識形態(tài)為旗幟，建立起市場化發(fā)展的媒介制度。而我關(guān)注的便是在這樣的媒介制度下，媒介的社會角色，它與社會意識形態(tài)之間的關(guān)系，知識分子在媒介制度中的角色等。我的觀察多以電視為讀本，因?yàn)闀r(shí)間短，條件所限，沒能更多地核實(shí)材料，一些憑感性印象，錯誤之處，祈望大家批判。

　�。ㄒ唬�

　　電視被認(rèn)為是現(xiàn)代社會中的強(qiáng)勢媒體。臺灣最早的電視臺是無線三臺，即臺視、中視、華視，這三大臺都是六、七十年代就建立，從報(bào)禁之前延續(xù)過來的，其主要特點(diǎn)是官股民辦，臺視的主要股東是臺灣省政府，中視的主要股東是國民黨中央黨部，華視的主要股東是軍方和教育部，所以這三臺一向被認(rèn)為是國家意識形態(tài)的工具。報(bào)禁解除十年來，臺灣的媒介生態(tài)產(chǎn)生重大變化。對于電視界來說，除了無線三大臺以外，新出現(xiàn)第四家無線臺，即民視，該臺的政治背景是臺灣最大的在野黨民進(jìn)黨。而最大的和最重要的變化則是所謂“第四臺”有線電視的合法化發(fā)展和衛(wèi)星電視的崛起，這一過程正處于群雄逐鹿，煙塵未落的階段，小小臺灣島因此烽煙彌漫，各路政治、經(jīng)濟(jì)勢力都欲在此一展身手，外資插足強(qiáng)占市場，甚至黑社會也有介入，呈現(xiàn)出非常復(fù)雜的局面，在這背后已經(jīng)形成極其錯綜復(fù)雜的政治和資本交織的權(quán)力關(guān)系。

　　有線電視在臺灣獲得立法是1993年。有線電視的出現(xiàn)，使得臺灣的電視出現(xiàn)了多頻道的形態(tài)，據(jù)我所看到的1996年的統(tǒng)計(jì)，臺灣已經(jīng)有一百六十家以上的有線頻道可供受眾收訂,[②] 這個(gè)數(shù)字還在增長。節(jié)目的性質(zhì)趨向與以頻道來區(qū)分。學(xué)者們認(rèn)為這使公眾的媒介接近使用權(quán)（access to the media）得以有可能實(shí)現(xiàn)，因?yàn)轭l道資源不再缺乏。媒介接近使用權(quán)是美國社會責(zé)任理論出現(xiàn)之后的一個(gè)重要內(nèi)容，是對古典自由主義的媒介理論在資本主義進(jìn)入壟斷階段后不敷使用的補(bǔ)救與發(fā)展。臺灣有線電視法中有一條很重要的規(guī)定是系統(tǒng)經(jīng)營者“必須免費(fèi)提供十分之一以上的頻道作為公益性、藝文性、社教性節(jié)目之用”（有線電視法第廿三條第二款），就是為這個(gè)權(quán)利做法律上的保證的，這些公用頻道應(yīng)該向社區(qū)民眾、學(xué)校機(jī)關(guān)、藝文團(tuán)體、公益團(tuán)體開放，不向訂戶收費(fèi)，也不得向頻道使用者收費(fèi)，也不得播廣告，公益廣告除外。臺灣的這一法案是以美國1984年通過的“有線電視傳播政策法”（The Cable Communication Policy Act）為藍(lán)本的，該法案規(guī)定，系統(tǒng)頻道數(shù)超過36個(gè)，必須開放十分之一的“社區(qū)近用頻道”（community access to channels),給民眾、教育機(jī)構(gòu)和政府使用。其實(shí)，早在七十年代初，美國的聯(lián)邦傳播委員會就提出了開放免費(fèi)頻道的法案，即“有線電視公告與法規(guī)”（Cable Television Report and Order）,但是在1979年的一次案例判決中，該法案沒有得到美國最高法院的支持，最高法院認(rèn)為有線電視系統(tǒng)經(jīng)營者也應(yīng)該受到憲法第一修正案的保護(hù)，從而判定法案無效。所以到了八十年代，鑒于最高法院的否決，美國通過的這個(gè)“有線電視傳播政策法”是由各地方政府監(jiān)督實(shí)行的，并沒有全國性的統(tǒng)一執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)，所以執(zhí)行情況并不理想。[③]臺灣的情況是，雖然有法可依，但是在實(shí)際操作中問題很多。除了法規(guī)本身不夠嚴(yán)密，主要問題是系統(tǒng)經(jīng)營者并不樂意去做，而一般民眾對這項(xiàng)可以利用的權(quán)利毫無所知，沒有人告訴他們，電視媒體出于自身利益不會為此做宣傳；
不過，即便是知了，又能如何？電視節(jié)目的制作需要專業(yè)化訓(xùn)練和昂貴的器材，這本身就是限制。為什么系統(tǒng)經(jīng)營者不樂意呢？因?yàn)椤跋到y(tǒng)經(jīng)營者對共用頻道的態(tài)度，仍然以‘市場"和‘收視率"為主要考量點(diǎn)�！盵④]在市場競爭白熱化情況下，經(jīng)營者自然不肯去做不賺錢的事。有線電視法的相關(guān)法規(guī)實(shí)際是一紙空文。如此一來，有線電視頻道林立的結(jié)果其實(shí)并沒有使得多元化發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)，官方的意識形態(tài)的壟斷確已打破，但是一個(gè)民主、多元、公正的新秩序并沒有如所期待的那樣建立起來。

　　而另一個(gè)很重要的問題是，面對如此龐大的頻道轟炸，受眾似乎并不太買帳，據(jù)統(tǒng)計(jì)，對頻道的收視數(shù)目，九四年僅為6.27個(gè)頻道,九五年略升為6.28個(gè)頻道,[⑤]這是耐人尋味的。這首先意味著在市場化發(fā)展?fàn)顩r下極為嚴(yán)重的資源浪費(fèi)。為什么觀眾不熱心于有線電視呢？對觀眾的調(diào)查顯示，很多節(jié)目質(zhì)量低劣是一個(gè)重要的因素。如此之多的頻道，節(jié)目制作水準(zhǔn)的普遍低劣就幾乎是不可避免的，人才、資金都處于分散狀態(tài)，加上惡性競爭，還有衛(wèi)星電視的加入，把一個(gè)沒有成熟的市場暴露在西方強(qiáng)大媒體的火力之下，使得目前的臺灣其實(shí)并沒有具備發(fā)展一個(gè)健康的高水準(zhǔn)電視文化的環(huán)境。

　　（二）

　　對于我，一個(gè)來自不同制度的觀察者來說，我關(guān)注的是我到底看到了什么。第一印象是新聞非常戲劇化，這和大陸的新聞節(jié)目的政治規(guī)范有很鮮明的區(qū)別。每天的屏幕很熱鬧，像個(gè)大舞臺，我到來不久，就很快熟悉了其中的主要角色。因?yàn)檫x舉日近，我很自然地就開始關(guān)注媒介與政治的關(guān)系。我發(fā)現(xiàn)政界人物像永遠(yuǎn)沒有結(jié)局的電視劇演員，每天露面，誰罵了誰了，誰又有了反駁了，從人身攻擊到大打出手，見慣不怪，私人家庭領(lǐng)域也會不可避免地被牽涉進(jìn)去，某太太又在屏幕中哭訴政敵對她和她先生的人身攻擊，但是卻也很難激起人的義憤了。政治成了赤裸裸的政治，不再需要道德的遮羞布。而“作秀”卻成了一個(gè)使用率非常高的詞，每一個(gè)政界人物都必須具備在鏡頭中作秀的本領(lǐng)，這成了政治上能否成功的首要條件，可以這么說，在鏡頭中的表現(xiàn)不能打動選民就幾乎不能當(dāng)選。所以在競選會上，競選與助選的人又唱又跳，煞是熱鬧，李登輝也不例外，也要拿著話筒唱唱小曲。我被告知，老百姓看到李登輝在臺上笑容可掬的向他頻頻鞠躬，“感覺好極了”！隨意罵總統(tǒng)也是老百姓發(fā)泄情緒的慣常途徑。而且老百姓確實(shí)把不再信任的國民黨在這次縣市長選舉中選掉了，當(dāng)時(shí)媒體以“臺灣變了天”來表達(dá)一種驚嘆。國民黨內(nèi)部也引起很大震動和反省。

　　對涉及到有黨派利益的新聞來說，特別是選舉，不同的電視臺會有不同的視角。臺灣學(xué)者在研究1996年的臺灣總統(tǒng)直選時(shí)的報(bào)告表明，三大無線臺有明顯的政治偏差，并不“公正、客觀”，[⑥]政治傾向在節(jié)目中有淋漓盡致的表現(xiàn)，這一點(diǎn)，我不看臺灣學(xué)者的報(bào)告，就憑我有限的看電視的體會也感覺得出來。該報(bào)告還表明，有線電視在選舉報(bào)道上要比無線三臺要“公正平衡”，雖然也有偏差，但是“可能”為結(jié)構(gòu)偏差，而非政治偏差，——但是關(guān)于這一點(diǎn)，報(bào)告并沒有給出讓人信服的證據(jù)。我對此持懷疑態(tài)度。因?yàn)槲腋杏X到，臺灣有線電視的發(fā)展還沒遠(yuǎn)沒有到能夠自覺地保持媒體的獨(dú)立地位，不受權(quán)錢影響的時(shí)候。我看到另一位學(xué)者在演講中說“很多和政治上相關(guān)的人物，都涉足有線電視，其中包括立法委員、縣市長，差別只在程度上的不同而已。有的人真的入股，有的人以親戚、太太的名義入股，反正就是想辦法擁有一部分控制權(quán)，希望自己在選舉時(shí)能有多一點(diǎn)機(jī)會露面�！盵⑦]我相信這是真的。

　　我看到了，首先是政治在很大程度上被界定為媒體行為。臺灣縣市長選舉，我曾去板橋參加了一個(gè)由知名主持人李濤主持的TVBS知名欄目“全民開講”的直播現(xiàn)場，現(xiàn)場邀請臺北縣縣長的各黨派候選人列于主席臺上發(fā)表演講，臺下是各候選人的支持者。會場很熱鬧，象個(gè)大集市，也象個(gè)狂歡節(jié)，孩子騎在爸爸的脖子上，手里是色彩鮮艷的氣球，安裝燈的鋼架上爬著看熱鬧的人，每個(gè)候選人有規(guī)定時(shí)間演講，最具有煽動性的是民進(jìn)黨侯選人蘇貞昌，比起其他候選人，他在演講中其實(shí)并沒有講多少施政綱領(lǐng)，多是簡單的口號，但反響也最熱烈。最受冷落的是新黨，這是一個(gè)知識分子占多數(shù)比例的黨，候選人是博士，他的演講也最學(xué)究化，很詳細(xì)地說明與論證，但是應(yīng)者寥寥。國民黨候選人沒有參加這個(gè)影響很大的節(jié)目，被主持人李濤諷刺為不敢，后來我聽說他們的理由是“比汗水而不是比口水”，結(jié)果卻是汗水輸給了口水，國民黨在臺北縣失守。這是一個(gè)口水的時(shí)代。也是一個(gè)媒體政治的時(shí)代。那么，媒體是否公正就是一個(gè)關(guān)鍵的因素。

　　媒體如何才能公正？市場化能實(shí)現(xiàn)公正的理想嗎？

　　媒體以在制度上和經(jīng)濟(jì)上獨(dú)立來保證公正，這一直是一個(gè)沒有完全實(shí)現(xiàn)的理想，而這個(gè)理想的實(shí)現(xiàn)除了媒體自身的的道德追求和對社會責(zé)任感的自覺承擔(dān)，更重要的是，要靠媒體所在社會的制度保證。古典自由主義認(rèn)為市場化可以提供一個(gè)“意見的自由市場”，而人作為有理性的動物，可以憑借理性作出正確的選擇。但是當(dāng)今社會，媒體的市場化發(fā)展其實(shí)已經(jīng)形成對自由主義理念的挑戰(zhàn)。首先，對于每一個(gè)社會公民來說，市場化并不意味著公平，因?yàn)槊襟w的經(jīng)營需要巨大的資金投入，這就不是誰想干就可以干的，政治上的平等被經(jīng)濟(jì)上的不平等所置換；
其次，媒體的市場也不是建立在理性基礎(chǔ)之上的，即如果你的產(chǎn)品質(zhì)量不好，就不會有人問津；
而媒體卻可以靠迎合人的非理性欲望來受到歡迎，嚴(yán)肅的報(bào)紙?jiān)诎l(fā)行量上永遠(yuǎn)敵不過建立在欲望的“最大公分母”上的黃色小報(bào)，如果單純以市場來做裁判，必定會形成所謂劣幣驅(qū)逐良幣的現(xiàn)象，以金錢為唯一驅(qū)動和價(jià)值評判，必然會使媒體無法承擔(dān)自己的社會責(zé)任。而且，人們越來越認(rèn)識到“意見的自由市場”背后有各種權(quán)力之手的操縱，在默無聲息地掌控著人們的觀念。毫無疑問，自由主義的理想需要維護(hù)，但是憑借著理想的市場化方案，是否能完成民主的任務(wù)，值得重新審視。臺灣的新聞自由是被包括臺灣學(xué)者在內(nèi)的很多人作為臺灣民主社會的重要體現(xiàn)，因?yàn)檫@是只有在臺灣全面解禁之后才有可能出現(xiàn)的局面，但是新聞自由是否能夠必然導(dǎo)致客觀與公正？新聞自由是否必然導(dǎo)致民主的實(shí)現(xiàn)呢？這之間是否能劃等號，看來并不是一個(gè)不需要質(zhì)疑的問題。

　�。ㄈ�）

　　在私人訪談中，我被告知解禁十年，自由了的臺灣媒體已不能忍受任何形式的壓抑。所以臺灣至今并沒有一部新聞記者法，而且臺灣是否需要這個(gè)新聞記者法，在臺灣學(xué)術(shù)界尚是一個(gè)有爭議的問題，那么是否會有新聞記者濫用新聞自由呢？回答是可以通過新聞評議會等方面限制。但是我在媒體從業(yè)者和研究者那里調(diào)查得到的回答是一致的，那就是在現(xiàn)實(shí)生活中，新聞評議會全無作用！不是它不發(fā)揮或不想發(fā)揮作用，而是沒人聽它的，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足以構(gòu)成制衡的力量。新聞評議會形同虛設(shè)。也就是說，一旦新聞記者濫用新聞自由，沒有任何可以制約的力量，除了在商業(yè)利益追逐下軟弱無力的道德訴求。

　　誰能制約媒體？我們都知道任何不受制約的權(quán)利都會產(chǎn)生腐敗。在這里，沒有任何限制的新聞自由，正是臺灣媒體產(chǎn)生“腐敗”的根源，而使我對此獲得驗(yàn)證的正是媒體對陳進(jìn)興案的報(bào)道。

　　陳進(jìn)興是轟動臺灣的白曉燕撕票案的主犯，白曉燕案曾造成臺灣強(qiáng)烈的社會和政治動蕩，李登輝與連戰(zhàn)向民眾道歉，內(nèi)政部長和警政署長相繼辭職，股市重挫，各社會團(tuán)體和民眾走上街頭游行。我剛到臺灣時(shí)，他還在逃，于是我有幸在電視上數(shù)次看到警方圍捕陳犯無功而返的情景，使初來乍到的我頗為驚訝的是，我看到的記者比警察勇敢。原來臺灣警察社會地位低下，待遇很差，很多人甚至不能配備防彈服，當(dāng)然愿意賣命的人也不多。相比之下，記者卻為了搶新聞不怕死，奮勇當(dāng)先，沖在警察前面。一次警方搜索陽明山無功而返，便有漫畫出來，陽明山上三道人墻，第一道是攝像記者，第二道是搜山的警察，第三道是看熱鬧的民眾，而陳進(jìn)興卻安然地在山角的小屋里看搜捕他的實(shí)況轉(zhuǎn)播。事實(shí)是那天陳犯確實(shí)是在山角看圍捕他的實(shí)況轉(zhuǎn)播。

　　陳進(jìn)興等人創(chuàng)臺灣犯罪史上最善于利用媒體之最，在逃期間，他們數(shù)次給一些著名報(bào)紙寫信，為他們的犯罪辯護(hù)，他們知道這些報(bào)紙抵擋不住熱賣點(diǎn)的誘惑，他們贏了，報(bào)紙果然照登不誤。最精彩的是最后，窮途末路的陳進(jìn)興趁黑夜?jié)撨M(jìn)南非武官官邸，綁架了武官全家以為人質(zhì)，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　這使得一個(gè)臺灣社會內(nèi)部的事件有可能演變?yōu)橐粋�(gè)國際事件，這對于正在拼命發(fā)展國際生存空間的臺灣當(dāng)局來說，實(shí)在是很震驚的。全臺北的電視媒體都到了現(xiàn)場，黑壓壓的都是攝像機(jī)和轉(zhuǎn)播車在守候，警方在現(xiàn)場劃的警戒線根本擋不住記者。而曾經(jīng)被學(xué)者高度評價(jià)為民主與自由體現(xiàn)的CALL-IN （直播中接通觀眾的電話）這回前所未有地大大地唱了一把主角，主持人在直播間與陳進(jìn)興接上了電話線，接下來就是長達(dá)數(shù)小時(shí)之久的現(xiàn)場“采訪”，陳犯在拿著槍控制著人質(zhì)的時(shí)候，一邊看著實(shí)況轉(zhuǎn)播的電視，一邊在電話里話語懇切地為自己的所做所為辯解。主持人對他的邏輯并不反駁，也不敢反駁，怕惹惱他威脅人質(zhì)的安全，所以整個(gè)CALL-IN 就成了他的講壇。陳進(jìn)興甚至還提出要求CNN派記者來采訪作為條件，被CNN拒絕。但是臺灣的媒體似乎是很愿意被他看中，可以做獨(dú)家采訪。我后來在政治大學(xué)為此舉辦的一次座談會上，聽到那第一家把電話打進(jìn)現(xiàn)場的媒體的負(fù)責(zé)人說，他們得到新聞線索的時(shí)候，也覺得不太好，但是一想，如果我不做，別人肯定要做，既然別人要做，那么我為什么不做呢？并且反問道，在座的有誰那天夜里沒有看這個(gè)節(jié)目呢？我相信那天深夜，收視率是創(chuàng)了記錄了。我也是撐著睡眼熬到午夜三點(diǎn)左右，只是因?yàn)樗麄冊俅斡梦衣牪欢�的臺灣方言說話，才不小心睡著了。后來我聽說，因?yàn)殡娨暸_占了線路，以至于警方要辦案電話都打不進(jìn)去。早上我醒來，再看電視，發(fā)現(xiàn)一直揚(yáng)言要自決的陳進(jìn)興已經(jīng)與警方達(dá)成協(xié)議投案自首。媒體還有一個(gè)絕妙的理由為自己辯護(hù)，說正是因?yàn)榕c主持人的交談，釋放了陳進(jìn)興的緊張和焦慮，使事件的和平解決有了基礎(chǔ)。但是解決問題并不是傳媒的任務(wù)，不能以此來辯護(hù)。在對這起案件的報(bào)道中，傳媒頻頻越位，充分暴露了臺灣媒體制度中的很多問題。我想，媒體對這個(gè)案件的報(bào)道，會成為臺灣傳媒史上的一個(gè)典型事件。

　　對于此事的發(fā)生，學(xué)界倒是有迅速的反應(yīng)，政治大學(xué)傳播學(xué)院專門召開了一個(gè)“犯罪新聞報(bào)道座談會”，邀請知識界和媒介實(shí)務(wù)界中一些知名人士在一間階梯教室面對學(xué)生發(fā)表意見。知識界多從職業(yè)道德上譴責(zé)，實(shí)務(wù)界多為自我辯護(hù)。因?yàn)槭敲鎸�學(xué)生，所以各位人士像是在輪流演講，彼此的觀點(diǎn)并沒有交鋒，所以沒有也不可能解決任何問題，除了會議主持人宣布把各位演講收集起來出一本書。有學(xué)者說：我們這些從事新聞教育的人很悲哀，辛辛苦苦教導(dǎo)學(xué)生要有新聞職業(yè)道德，可是學(xué)生一畢業(yè)，一進(jìn)入媒體，職業(yè)道德就被付諸腦后，我們的心血也就付諸東流了。我想，這個(gè)問題是一個(gè)制度的問題，媒介實(shí)務(wù)人士難道不明白職業(yè)道德這個(gè)道理嗎？但是，人在江湖，就身不由己了。

　　觀眾的反映如何呢？就我的接觸，有代表性的一種是大罵陳進(jìn)興不夠英雄，是狗熊，信誓旦旦地說要自殺，結(jié)果卻沒有，不免使通宵守候在電視機(jī)前的觀眾覺得不夠過癮，一個(gè)期望中的電視連續(xù)劇高潮沒有到來。以此種觀點(diǎn)來看，觀眾對電視新聞的期望并不是理性的，而是非理性的，是以戲劇化心態(tài)來看待新聞的，這種心態(tài)是否是由臺灣電視新聞的敘述結(jié)構(gòu)培養(yǎng)出來的呢？是否是臺灣電視新聞的一個(gè)折影？

　　另一種觀點(diǎn)，特別是一些青少年，覺得陳進(jìn)興還是挺有人情味的，他很愛自己的太太、孩子，是個(gè)好丈夫、好爸爸。這是一種很危險(xiǎn)的觀點(diǎn)，這意味著陳進(jìn)興成功地以他個(gè)人的視角遮蔽了這個(gè)社會對他的犯罪，而且是如此殘暴的犯罪事實(shí)的認(rèn)知，從而混淆了一個(gè)社會賴以生存的最起碼的善惡觀。事情發(fā)展到這一步，自由主義已經(jīng)無法為之辯護(hù)；
因?yàn)閺淖杂芍髁x的觀點(diǎn)來看，觀眾愿看，電視臺愿播，并不違背新聞自由；
而且陳進(jìn)興是否也有人權(quán)？他為什么就不可以在媒體里發(fā)言？但是，所有的人都可以憑著本能嗅出其中的危險(xiǎn)，因?yàn)檫@種危險(xiǎn)會直接指向這個(gè)社會中的每一個(gè)人。

　　于是，問題成了這樣：媒體是否應(yīng)該承擔(dān)對一個(gè)社會主流意識形態(tài)的維護(hù)？對于我們來說，這不是個(gè)問題。但是，對于臺灣的媒體來說，這確實(shí)是個(gè)問題，而且是個(gè)大問題。

　　我的感覺是，在解禁之后，臺灣的媒體便進(jìn)入了一個(gè)盛大的狂歡節(jié)，在狂歡節(jié)中，一切束縛都在想象中被拋棄了，那是一種美好的體驗(yàn)，但卻是非現(xiàn)實(shí)的。自由，那是生命中不可承受之輕。在這種輕盈的體驗(yàn)中，媒體的社會責(zé)任就變得太沉重了。

　　在臺灣，年輕人很愿意選擇媒體職業(yè)，因而大學(xué)里的新聞與傳播的專業(yè)很受歡迎。因?yàn)橛浾哂泻芨叩纳鐣�地位，有話語權(quán)。這一現(xiàn)象與大陸相同，但是性質(zhì)卻不同。大陸是因?yàn)閲�家電視臺所享有的權(quán)威，所以中央臺的門檻最高；
而臺灣是因?yàn)橛浾咚�服�?wù)的媒介享有空前的自由權(quán)利，握有強(qiáng)大的社會權(quán)力，而不必為責(zé)任所累，在我看來，這正是狂歡效應(yīng)的體現(xiàn)。臺灣有很多以TALK SHOW形式出現(xiàn)的新聞評論類節(jié)目，邀請一些嘉賓就某事件或話題展開討論，并且有CALL-IN，也就是現(xiàn)場接通觀眾電話。這類節(jié)目一是時(shí)效性強(qiáng)，二是制作費(fèi)用便宜，所以很風(fēng)行。而這類節(jié)目主持人的風(fēng)格可以概括為：以自我為權(quán)威，他/她可以任意地毫不留情地截?cái)嗉钨e的話和觀眾打來的電話，態(tài)度強(qiáng)硬，并不文質(zhì)彬彬，甚至在我看來有不夠禮貌之嫌。我想，這正是媒體希望自立為權(quán)威的體現(xiàn)。在大陸的節(jié)目主持人紛紛以平民化為追求時(shí)，返觀臺灣，覺得這里面意味多多。

　　（四）

　　我在臺灣的觀察發(fā)現(xiàn)，沒有跡象表明在市場化發(fā)展下，目前臺灣的媒體可以自覺地承擔(dān)為一個(gè)獨(dú)立的政治力量，這一社會“公器”從來就是各種社會力量角逐的目標(biāo)，“公器”成為“鹿”。中原逐鹿，鹿死誰手？“鹿”總有一天會被“逐”死的，逐鹿的動機(jī)不過在于希望分的鹿肉多。群雄爭鹿的局面不會太久，就會形成新的封建割劇，多而小的局面會被少而大的壟斷所代替，這就是市場的邏輯，發(fā)達(dá)資本主義市場的邏輯。臺灣的電視業(yè)正在朝此邁進(jìn)。目前，政治和資本已經(jīng)在這些私營電視臺背后形成了錯綜復(fù)雜的關(guān)系，所以除了政治利益和經(jīng)濟(jì)利益，私營電視臺很難承擔(dān)社會的公益性的服務(wù)，收視率是上帝。由于筆者的學(xué)術(shù)興趣，我很關(guān)注臺灣的紀(jì)錄片的狀況，但是我在電視中看不到任何嚴(yán)肅的紀(jì)錄片，紀(jì)錄片界的朋友告訴我說，私營電視臺不可能開辟紀(jì)錄片的欄目，因?yàn)椴毁嶅X，所以寄希望于公共電視臺的重新建立，而公共電視臺在立法過程中曾受到重重的阻礙。我在臺灣其間，臺灣的公共電視臺已經(jīng)在籌備重建，其中有一檔《原住民雜志》，工作人員多為專門培訓(xùn)的少數(shù)民族，目的是為弱勢文化與弱勢人群建立一個(gè)發(fā)出聲音的管道，現(xiàn)在已經(jīng)開播，希望能有所作為。

　　我在臺灣的觀察還印證了，在自由主義的口號下面，臺灣并沒有發(fā)展出優(yōu)良的電視文化。臺灣的知識分子對此深惡痛絕，但也無可奈何。政治大學(xué)的潘家慶教授明確地告訴我，他認(rèn)為大陸的文藝類的電視節(jié)目比臺灣的好，好得多。我是到了臺灣以后，才知道會有如此粗糙的制作，比如說，在大陸知名度很高的李敖先生，曾在一個(gè)有線電視臺里主持一個(gè)叫“李敖笑傲江湖”的欄目。這是一個(gè)時(shí)事評論類節(jié)目，每天由他一個(gè)人坐在那里唱獨(dú)角戲，一人、一桌、一椅、一布景而已，而且我懷疑那個(gè)攝像記者已經(jīng)睡著了，因?yàn)殓R頭幾乎沒有任何切換，有時(shí)李敖先生出具一些文字材料，鏡頭會很遲疑地才推上去，在搖鏡頭中途甚至?xí)�硌登一下，才把鏡頭完成，也就這樣上了電視了，不肯重?fù)u一下。一個(gè)上課的實(shí)況錄播，幾乎沒有后期制作。

　　特別讓我驚訝的是電視中黃色節(jié)目的堂而皇之。很多電視臺，特別是一些小的有線頻道，不到夜間十二點(diǎn)鐘，就開始放格調(diào)很低的黃片來賺取收視率，我說它格調(diào)低下，并不是因?yàn)閮H僅有性愛的鏡頭，而是在于這些鏡頭明顯是商業(yè)目的的。我甚至在白天的一檔談話節(jié)目中看到裸體鏡頭，因?yàn)榧钨e就是某著名脫星。一位從美國剛到臺灣的朋友也很驚訝，他說想不到到臺灣電視比美國還開放。綜藝類節(jié)目中有一些帶有非常強(qiáng)烈的性游戲色彩的成人節(jié)目，讓我瞠目的是主持人的主持語言和行為已經(jīng)到了不能說是不登大雅之堂，而是在任何正常的社交場合里都不可能被允許進(jìn)行的，因?yàn)槌錆M了露骨的性騷擾。我后來在臺灣學(xué)者九七年做的研究報(bào)告里查閱到，臺灣周末晚間大型綜藝節(jié)目共有四個(gè)，都有程度不同的性騷擾現(xiàn)象，最突出的是臺視（還不是有線臺）的一檔叫做《龍兄虎弟》的節(jié)目，報(bào)告中有一個(gè)例子，不妨一看，“（主持人）故意將女藝人說‘吹喇叭"的話引申到曖昧的意義（口交）上，或是唱著淫穢歌曲作為娛樂方式，如唱到‘我每天晚上陪你睡覺吹喇叭，我還要賺錢給你去亂花，你吃我喝我玩我睡我把你耍，你存心把我當(dāng)傻瓜"‘昨天吃春藥，我吃得睡不著，想要把你***"”（《龍兄虎弟》1996年11月9號）。[⑧]如此的程度！我無法想象在一個(gè)有孩子的家庭之中，父母如何與孩子共享這樣的節(jié)目。這類節(jié)目都是建立在強(qiáng)烈的女性歧視的基礎(chǔ)上的，既違背現(xiàn)代社會兩性平等的價(jià)值追求，同時(shí)也降低了社會對這類性騷擾事情的道德罪惡感。

　�。ㄎ澹�

　　但是，即便是傳媒在驚呼“臺灣變了天”的情況下，我并沒有看到社會有任何失范的跡象，太陽照樣升起，臺北的大街上車水馬龍，一如既往。所以，我就在想，看來這個(gè)社會并不在乎這個(gè)社會的天空是什么顏色的，只要大地是實(shí)實(shí)在在的。那么，什么才是構(gòu)成這個(gè)社會的大地呢？

　　先從我對臺灣電視中迷信節(jié)目盛行的觀感談起。我曾看到一個(gè)節(jié)目，主持人與某算命大師圍著一個(gè)水晶球煞有介事地為當(dāng)時(shí)的臺北市市長陳水扁算他的仕途如何云云。還有一檔節(jié)目專門由風(fēng)水陰陽大師帶領(lǐng)志愿者夜里去墓地古宅感應(yīng)鬼魂。如果說這是電視臺為了收視率迎合觀眾的話，那么我還看到一個(gè)比較嚴(yán)肅的社會檔案類的節(jié)目，里面回顧臺灣社會歷年的社會犯罪，在說到一個(gè)殺人案中，兇手已經(jīng)交代尸體埋藏的地點(diǎn)，但警方的挖掘工作一直不果，這時(shí)候警方采取的辦法是燒香獻(xiàn)牲，第二天果然順利找到尸骨。而政界人物在選舉獲勝之后，第一件要做的事便是到廟堂中去叩頭�？磥�，這就不僅僅是收視率的問題。

　　我曾與在臺北的朋友探討此事，我說臺灣的科學(xué)技術(shù)的發(fā)展應(yīng)該是高的，但迷信在臺灣人的觀念中卻有這么大的市場，實(shí)在很奇怪。他問，大陸呢？我說大陸不可能讓這些與科學(xué)世界觀相抵觸的迷信在國家媒體中露面，因?yàn)楣伯a(chǎn)黨是五四運(yùn)動的產(chǎn)兒，而五四運(yùn)動的精神就是德先生和賽先生，科學(xué)世界觀是共產(chǎn)黨立國的一個(gè)基本的意識形態(tài)。他反唇相譏道：那么德先生哪里邊去了？我莞爾而笑：在臺北打架呢！

　　當(dāng)然這是調(diào)侃。我不想，也沒有能力對臺灣的社會制度做評價(jià)。我關(guān)注的只是媒體與社會的關(guān)系。當(dāng)今的中國大陸正在努力去完成民主與科學(xué)的任務(wù)，為此我們曾付出了痛苦的代價(jià)。作為一場社會變革，它面對的是中國社會的結(jié)構(gòu)性的變革，這個(gè)艱難困苦的任務(wù)絕不可能在一夜間完成。今天，自由主義的呼聲已經(jīng)“浮出水面”，但是我們同時(shí)發(fā)現(xiàn)，自由主義、市場化、民主建設(shè)、法制建設(shè)，這些重要的問題之間有著錯綜復(fù)雜的關(guān)系，建立一個(gè)自由、公正與正義的社會，絕不是靠簡單的自由主義的口號所能解決的，特別是對于以全球化過程為背景的中國社會改革。在當(dāng)今中國學(xué)術(shù)界，對自由主義的全方位探討和反省方興未艾；
但是遺憾的是，這一重要的問題，并沒有在新聞理論界得到回響。而中國大陸的新聞改革現(xiàn)在正處于一個(gè)很復(fù)雜的狀態(tài)，很多迫切需要解決的理論問題并沒有理清。而在我看來，自由主義旗幟下的臺灣媒介現(xiàn)狀其實(shí)告訴我們，簡單地把自由主義市場化當(dāng)作一種理想的烏托邦，并不等于民主的實(shí)現(xiàn)。

　　自由主義旗幟下的臺灣并沒有進(jìn)行多少意識形態(tài)的革命，沒有一個(gè)建設(shè)新社會從而對傳統(tǒng)進(jìn)行痛苦反省與決裂的歷史背景，所以它比較多的保留了或者說依靠著中國傳統(tǒng)的意識形態(tài)對社會，特別是基層社會的整合。傳統(tǒng)與現(xiàn)代處于一種并不互相排斥而是疊加在一起的狀態(tài)，下層是傳統(tǒng)的，上層是現(xiàn)代的。對這一點(diǎn)，我終于有一天恍然大悟，那是陳進(jìn)興在逃其間，我聽到其妻在媒體中對他的勸告，說的卻是因果報(bào)應(yīng)之類的話。我才明白中國傳統(tǒng)的世俗宗教還在作為一種有效的社會意識形態(tài)在當(dāng)今的臺灣社會發(fā)揮作用。其實(shí)在意識形態(tài)上統(tǒng)治臺灣的并不是政黨，而是中國傳統(tǒng)的民間意識形態(tài)，因?yàn)闆]有遭到大的破壞，傳統(tǒng)的意識形態(tài)的慣性能夠保持著對社會基層的控制。所以對政治敬仰的失落，并不會導(dǎo)致社會的失范與解體。臺灣社會是一個(gè)大蛋糕，各個(gè)政黨不過是布丁，或者是奶油標(biāo)花，任何一個(gè)政黨都不具備切割蛋糕的能力。所以他們必須同舟共濟(jì)。國民黨和民進(jìn)黨之間其實(shí)并沒有想象的那么對立，在最根本的利益上，也就是臺灣做為一個(gè)孤島的生存利益上，他們的立場是一致的。一位臺灣年輕的博士告訴我，臺獨(dú)不過是一種悲情主義的體現(xiàn)，它注定只能以一種非主流的狀態(tài)存在。我覺得有道理。

　　我想，社會制度與媒體制度之間其實(shí)是有著唇齒相依的關(guān)系，唇亡齒寒。它決定了任何媒體制度的改革都必須和社會制度的改革匹配而行。臺灣的社會制度與媒介制度之間有很多值得讀解的東西。對于我來說，它使我打破了對自由主義市場下的媒介制度的簡單幻想，它使我認(rèn)識到中國的新聞改革必須走自己的路，既必須打破專制，又必須警惕資本的操縱，才有可能使民主得以真正實(shí)現(xiàn)。

　　 1999年7月，上海。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[①] 本文節(jié)本發(fā)表于《讀書》2000年2期。

　　[②] 《有線電視與觀眾》，彭蕓 鐘起惠編著，廣電事業(yè)發(fā)展基金出版，1997年產(chǎn)3月，第199頁。

　　[③] 參見《“媒介使用權(quán)”的實(shí)踐——初探我國有線電視公益頻道的規(guī)范與問題》，吳宜蓁，《傳播文化》第四期，輔仁大學(xué)大眾傳播學(xué)研究所刊行。

　　[④] 吳宜蓁：《另類頻道：解析我國有線電視共用頻道之意涵與問題》，載《 一九九六年媒介與環(huán)境學(xué)術(shù)研討會論文匯編》，輔仁大學(xué)大眾傳播學(xué)研究所印行。

　　[⑤] 仝①，第71頁。

　　[⑥] 羅文輝：《總統(tǒng)選舉的政治偏差：無線與有線電視臺的比較分析》，《一九九六年媒體與環(huán)境學(xué)術(shù)研討會論文匯編》，輔仁大學(xué)大眾傳播學(xué)研究所印行。

　　[⑦] 劉幼俐：《誰是未來的CNN？》，載《新聞·媒體·面面觀》，聯(lián)合報(bào)文化基金會出版。

　　[⑧]張玉佩：《拒絕電視性騷擾：看周末晚間大型綜藝節(jié)目》，載《傳播文化》第五期，輔仁大學(xué)大眾傳播學(xué)研究所印行。

相關(guān)熱詞搜索：臺灣 狂歡 生態(tài) 觀察 思考