“山中蹲七年，世上幾千年”。在鄉(xiāng)下老家居住七年后再回到工作過數(shù)十年的縣城時，不知對這句流行語感慨過多少回了。日前，讀到中國社科院農(nóng)發(fā)所社會問題研究中心主任于建嶸教授2009年6月18日在第十一屆全國政協(xié)第六次常委會專題討論會上關(guān)于《信訪制度改革需要新思維》的講話（原刊《南方日報》）以后，又一次情不自禁地重復了這句老語。

　　記得許多年以前的信訪工作機構(gòu)，只是一個專門的秘書機構(gòu)，就是替領(lǐng)導做一些來信來訪的接待工作，沒有決策權(quán)，當然也沒有決策追究權(quán)。所謂“上達下傳”，實際上連直接“下傳”的權(quán)力都沒有，“上達”也只是向本級的領(lǐng)導報告，是典型的“服務領(lǐng)導、服務群眾”的工作。所謂“服務領(lǐng)導”，就是如實報告情況并提出工作建議，即便要出場，也是代表領(lǐng)導，而不是代表自已及其機構(gòu)。所謂“服務群眾”，除了及時把來信來訪者的訴求上報領(lǐng)導外，就是諸如什么事、按規(guī)定應找那個部門處理等，再進一步就是指指路，當當響導之類。能做到這一些了，來信來訪者，也就應該心滿意足了。對來信來訪的處理權(quán)，全在領(lǐng)導那里，與信訪機關(guān)無關(guān)，也不能有關(guān)系，如果信訪機關(guān)也有自行決定權(quán)，行政的程序亂套無疑。

　　為何這樣說呢？社會上的事，上千、上萬件，都已把職責分到了各級、各部門，各級、各部門理應處理好屬于自已職責范圍內(nèi)的事情，如果出現(xiàn)新的情況，也會及時交由有關(guān)領(lǐng)導和部門負責，或是成立跨部門的協(xié)調(diào)機構(gòu)，怎么會輪到屬于領(lǐng)導機構(gòu)秘書班子的信訪機構(gòu)來從中插一桿子呢？如果信訪機構(gòu)真插上一桿子了，這豈不是行政運行程序節(jié)外生枝了？這樣，要么侵占了有關(guān)領(lǐng)導機關(guān)或部門的職權(quán)，要么多頭行政，不亂才怪呢。即便有關(guān)部門辦不了的事，也應按行政程序，由有關(guān)部門向有決定權(quán)的領(lǐng)導機構(gòu)報告或請示，不應由信訪機構(gòu)來處理。即使退一萬步講，有的領(lǐng)導機關(guān)和部門置民眾訴求于不顧，應由依法設(shè)置的相應監(jiān)督機關(guān)去管，如果相應的監(jiān)督機關(guān)也不負責任，信訪機構(gòu)更是成不了“救世主”。這一點，既是習慣，也是經(jīng)驗。因此，本人毫不含糊地主張，信訪機構(gòu)自覺“去權(quán)力化”，回到領(lǐng)導機關(guān)接待來信來訪的秘書職能上來，讓一切權(quán)責都回歸法定的領(lǐng)導機構(gòu)和工作部門。恪守其責，大事不亂。

　　當然，上述說法，只是歷史習慣和經(jīng)驗，代替不了現(xiàn)實。不能“世上千年”了，還是“山中七日”那一套�，F(xiàn)實中，在處理民眾訴求方面，確實存在不少的問題。本該是直面市民的市一級政權(quán)和直面農(nóng)民的縣一級政權(quán)，就應當、也是可以解決的問題，卻久拖不決，甚至釀酒成醋。如果這是一個帶有普遍性的問題，就要充分考慮于建嶸等專家的意見和建議。根據(jù)目前的情況,要對信訪制度進行穩(wěn)妥而有步驟的改革。從全局和長遠來講，則要“從行政、法律、政治三個層面考慮改革地方的治理制度。特別是開展以市、縣級人民代表專職化為起點、以政治分權(quán)為杠桿、以司法制衡為保障的綜合縣級政治改革,使市、縣級政權(quán)有足夠的地方的社會和經(jīng)濟管理權(quán)限,同時使市、縣級政權(quán)的權(quán)力受到有效的制衡和監(jiān)督”。如不能采納于建嶸等專家的上述研究成果，則要另有新的研究課題，另有更好的研究成果。總之，時不我待，勢不我待。要有新的思維，新的改革，才能有新的發(fā)展。

相關(guān)熱詞搜索：要去 放生 信訪 權(quán)力 部門