中國(guó)的城市化率比世界同等發(fā)展水平的國(guó)家滯后１５％左右，其導(dǎo)致了服務(wù)業(yè)領(lǐng)域發(fā)展的嚴(yán)重不足，使農(nóng)業(yè)中剩余了２億勞動(dòng)力。實(shí)際上，土地制度的不順，特別是高房?jī)r(jià)，會(huì)嚴(yán)重阻礙農(nóng)村人口向城鎮(zhèn)的轉(zhuǎn)移，如果不進(jìn)行改革，我們將會(huì)犯下歷史性的錯(cuò)誤。

　　一、需房者大部分購(gòu)買不起高價(jià)住宅

　　中國(guó)的房?jī)r(jià)是不是很高？有的研究認(rèn)為，房?jī)r(jià)和居民收入比應(yīng)當(dāng)在３—６的范圍，６以上居民購(gòu)買住房就非常困難了，７以上房地產(chǎn)市場(chǎng)價(jià)格就有泡沫了。有的研究認(rèn)為，居民房?jī)r(jià)收入比應(yīng)在６—７的區(qū)間。我認(rèn)為，其研究對(duì)比，在兩個(gè)方面是錯(cuò)誤的。一是中國(guó)與一些發(fā)達(dá)國(guó)家城市化率比較高和人口城鄉(xiāng)結(jié)構(gòu)已經(jīng)穩(wěn)定不同的是，我國(guó)正處于城市化的階段，大量需要在城鎮(zhèn)購(gòu)買房屋的是從農(nóng)村向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民工家庭，而中國(guó)目前的城鎮(zhèn)人均可支配收入不統(tǒng)計(jì)他們的收入，房?jī)r(jià)與他們的收入相比，２００７年高達(dá)１６倍以上，這樣高的房?jī)r(jià)，使農(nóng)民工永遠(yuǎn)也進(jìn)入不了城市，成不了新市民。二是中國(guó)城鎮(zhèn)居民間的收入差距遠(yuǎn)比一些發(fā)達(dá)國(guó)家大，平均起來(lái)看，似乎房?jī)r(jià)收入比在６—７的范圍，但是，對(duì)于６０％的中低收入者來(lái)說(shuō)，房?jī)r(jià)收入比在８—２４的范圍。

　　研究顯示，在全國(guó)統(tǒng)計(jì)的７個(gè)收入階層房?jī)r(jià)收入比情況中，最高收入戶的房?jī)r(jià)收入比只有２．６４，而最低收入戶的這一指標(biāo)卻達(dá)到２３．６８，相差了９倍。其中，中等收入戶的房?jī)r(jià)收入比為８．２３，已經(jīng)不具備購(gòu)買房屋的能力，中低收入的居民占全體居民的６０％，加上每年需要向城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的農(nóng)村人口，８５％的家庭沒(méi)有購(gòu)買住宅的能力。（見(jiàn)圖）

　　二、未來(lái)住房供給，是比糧食安全更嚴(yán)重的危機(jī)

　　有的學(xué)者分析，１９９６年到２００３年中國(guó)糧食產(chǎn)量下降的最直接原因是糧食播種面積的下降，而糧食播種面積的下降一方面與耕地面積的下降有直接的關(guān)系，另一方面是農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、生態(tài)退耕等農(nóng)業(yè)政策實(shí)施的結(jié)果。因此，他們建議，保證糧食播種面積，是當(dāng)前保障糧食安全的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

　　而天則研究所的研究認(rèn)為，需要特別擔(dān)心的是把糧食安全和保護(hù)耕地聯(lián)系起來(lái)，即要求確保１８億畝耕地不許突破。我國(guó)改革以后的三十年人口增加了４５％，糧食產(chǎn)量增加了６０％，而耕地是減少的�？梢�(jiàn)耕地和糧食產(chǎn)量之間沒(méi)有直接的關(guān)系。保護(hù)耕地政策的一個(gè)直接后果就是房地產(chǎn)的價(jià)格大幅度上升。價(jià)格上升并不是鋼筋混凝土貴，也不是勞動(dòng)力的工資高，而是土地供給有限。另外一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的后果就是延緩了我國(guó)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程。幾億人口要進(jìn)城不可能不占用農(nóng)地。

　　顯然，這是兩種截然不同的看法。

　　我認(rèn)為，糧食問(wèn)題并不是想像的那樣嚴(yán)重，其安全也可以通過(guò)多方面的措施得到保障，而如果對(duì)住房短缺和價(jià)格攀升不引起重視，不積極解決，危機(jī)一旦形成，將會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的社會(huì)不穩(wěn)定局面。

　　我們將居民的食品消費(fèi)和居住消費(fèi)進(jìn)行比較。

　　首先，從居民消費(fèi)支出結(jié)構(gòu)上看，食品消費(fèi)在居民的支出結(jié)構(gòu)中是逐年下降的，而居住消費(fèi)在居民支出結(jié)構(gòu)中是逐年上升的；
居民食品消費(fèi)的負(fù)擔(dān)會(huì)越來(lái)越輕，而居住消費(fèi)的負(fù)擔(dān)會(huì)越來(lái)越重。從１９７８年—２００８年的數(shù)據(jù)看，在城鎮(zhèn)居民支出結(jié)構(gòu)中，食品消費(fèi)的比例從５７．５％下降為３７．９％，農(nóng)村居民其比例從６７．７％下降為４３．７％。而居住消費(fèi)，城鎮(zhèn)居民則從１９８１年的１．３９％上升到目前的３０％左右，農(nóng)村居民消費(fèi)從１９７８年的３．１６％上升到１７．８％。從發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)看，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和收入水平的提高，在居民最終消費(fèi)結(jié)構(gòu)中，食品消費(fèi)占的比例在１０％—２０％，而住宅消費(fèi)的比例將會(huì)上升到３０％—４０％。因此，對(duì)于居民來(lái)講，特別是農(nóng)村向城市和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的居民，居住消費(fèi)支出的壓力，要遠(yuǎn)比食品消費(fèi)的支出壓力大和沉重得多，而且會(huì)越來(lái)越大。

　　其次，食品安全方面出現(xiàn)問(wèn)題，政府通過(guò)努力好解決；
而住房方面出現(xiàn)的居民生活和引致的社會(huì)問(wèn)題，政府很難加以解決。從居民階層看，出現(xiàn)食品消費(fèi)困難的主要是低收入戶，占城鄉(xiāng)居民總數(shù)的５％左右，一旦出現(xiàn)食品消費(fèi)方面的困難，政府需要救助和補(bǔ)貼的家庭比例小，并且由于食品的價(jià)值相對(duì)住房要小得多，財(cái)政負(fù)擔(dān)也較輕。中期看，我們可以通過(guò)技術(shù)進(jìn)步、規(guī)模經(jīng)營(yíng)等措施來(lái)增加農(nóng)產(chǎn)品的產(chǎn)出，我們還可以從國(guó)際市場(chǎng)上進(jìn)口農(nóng)產(chǎn)品加以平衡。而住宅短缺，一個(gè)國(guó)家在短期內(nèi)，無(wú)法以進(jìn)口的辦法來(lái)解決；
而且，住宅建設(shè)需要土地，需要空間，除了提高層數(shù)和容積率以外，人類還沒(méi)有擴(kuò)大土地面積和空間的技術(shù)來(lái)增加住宅供給。

　　有的學(xué)者認(rèn)為，高房?jī)r(jià)是合理的，買不起房應(yīng)當(dāng)租房。中國(guó)人自古就有自己擁有住宅的習(xí)慣，讓絕大多數(shù)人去抑制這種欲望而終身租房住，是與中華民族的文化相沖突的。問(wèn)題在于，如果一個(gè)社會(huì)８０％—９０％的居民都買不起住房，說(shuō)明這８０％—９０％都是弱勢(shì)群體，要么去租房，要么由政府來(lái)資助。我認(rèn)為，這個(gè)社會(huì)肯定是不正常的。如果一個(gè)社會(huì)，８０％—９０％的居民都去租１０％—２０％的居民手中的多套房屋，而且由于土地的有限性，房屋的租金會(huì)年年上漲，整個(gè)社會(huì)就會(huì)形成１０％—２０％的房主吞食租金、與８０％—９０％的有工作但無(wú)資產(chǎn)的階層并存的格局，從穩(wěn)定方面來(lái)看，這將是非常危險(xiǎn)的一種社會(huì)。

　　從政府救助和幫助的角度看，住房與食品不一樣的是，其價(jià)值量要比食品大得多。大多數(shù)的人口買不起住房，從政府財(cái)力的角度看，政府實(shí)際上是保不起的，也解決不了。建設(shè)部門出臺(tái)了對(duì)中國(guó)各城鎮(zhèn)買不起房屋的居民實(shí)行廉租房的政策，我認(rèn)為，這個(gè)方案解決的是極少部分人（如３％—５％居民）的住房問(wèn)題。如果８０％—９０％都買不起房，這種方案基本上沒(méi)有什么作用。

　　再其次，房?jī)r(jià)太高，未來(lái)將會(huì)給中國(guó)釀成一場(chǎng)災(zāi)難性的社會(huì)危機(jī)。房?jī)r(jià)太高，就會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的住不起房屋的人口，特別要考慮的是，向城市和城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移的農(nóng)民，８０后和９０后的從農(nóng)村出來(lái)的年輕人，即使農(nóng)村中有房，也會(huì)越來(lái)越多地不再回農(nóng)村，這些人靠打工解決吃飯問(wèn)題并不困難，難的是基本上購(gòu)買不起城鎮(zhèn)的住宅。拉美、南亞一些國(guó)家，當(dāng)從農(nóng)村進(jìn)入城市的人口買不起住房時(shí)，對(duì)貧民窟采取了較為寬容的政策，雖然市容景觀不雅，社區(qū)條件很差，但是使大量的轉(zhuǎn)移人口有了居住的地方。但是，中國(guó)的政府是一個(gè)強(qiáng)勢(shì)政府，貧民窟在各城市的城管等體制下，根本無(wú)法存在。因此，中國(guó)與拉美和南亞國(guó)家不一樣的是，未來(lái)在中國(guó)的城市和城鎮(zhèn)中會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模的或者租不起住房的人口，或者流動(dòng)人口長(zhǎng)期居住在面積狹小和條件極差的租屋或者工棚之中，或者出現(xiàn)大規(guī)模的無(wú)業(yè)無(wú)房人口，在城市和城鎮(zhèn)中居無(wú)定所的游民可能會(huì)越來(lái)越多。

　　相當(dāng)多的城鎮(zhèn)居民買不起房，再加上轉(zhuǎn)移人口基本上買不起房，其生活與富人的對(duì)比，其生活尊嚴(yán)的低下，其生活的沉重負(fù)擔(dān)和艱辛，使他們對(duì)社會(huì)的怨恨，必將積累成對(duì)社會(huì)的仇視心理和反社會(huì)行為，形成社會(huì)不穩(wěn)定的隱患。未來(lái)住房問(wèn)題可能導(dǎo)致的社會(huì)危機(jī)，我認(rèn)為，比糧食問(wèn)題可能引起的危機(jī)，在現(xiàn)代社會(huì)更容易積累和發(fā)生，政府不易于控制，不易于解決，問(wèn)題的后果和造成的損失，可能要大得多。來(lái)源：中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)

相關(guān)熱詞搜索：社會(huì)問(wèn)題 成為一個(gè) 高房?jī)r(jià) 經(jīng)濟(jì) 周天勇