【提要】改革開放以來，我們對無產(chǎn)階級專政問題，在理論本源上有新的認識，在文字表述上有一定調(diào)整，在內(nèi)涵解釋上有重大變化。

　　【關(guān)鍵詞】馬克思主義 無產(chǎn)階級專政 新認識 人民民主專政

　　無產(chǎn)階級專政是馬克思主義的一個重要概念。我們黨在現(xiàn)階段的基本路線所強調(diào)的“四項基本原則”之一就是堅持無產(chǎn)階級專政或人民民主專政，可見其地位之重要。在互聯(lián)網(wǎng)上，一些人也時常大談無產(chǎn)階級專政。不過，他們大多沒有注意到，1987年10月，黨的十三大報告已經(jīng)講過：改革開放“賦予四項基本原則以新的時代內(nèi)容�！盵1] 2007年12月和2008年12月，胡錦濤同志多次強調(diào)：“我們既以四項基本原則保證改革開放的正確方向，又通過改革開放賦予四項基本原則以新的時代內(nèi)涵�！盵2]隨著我國改革開放的深化和理論研究的進展，同改革開放初期相比，現(xiàn)在，我們對無產(chǎn)階級專政問題，在理論本源上有新的認識，在文字表述上有一定調(diào)整，在內(nèi)涵解釋上有重大變化。語言基本還是原來的語言，但是含義卻不盡相同。　　

　　一、無產(chǎn)階級專政思想的新認識　　

　　馬克思所主張的無產(chǎn)階級專政究竟包括哪些內(nèi)容，這個問題首先需要澄清。

　　第一，馬克思的無產(chǎn)階級專政只存在于共產(chǎn)主義社會包括其第一階段之前

　　馬克思在《哥達綱領(lǐng)批判》中說：“在資本主義社會和共產(chǎn)主義社會之間，有一個從前者變?yōu)楹笳叩母锩�轉(zhuǎn)變時期。同這個時期相適應的也有一個政治上的過渡時期，這個時期的國家只能是無產(chǎn)階級的革命專政�！盵3]在緊接著這段話之后，馬克思又說：“但是，這個綱領(lǐng)（指《哥達綱領(lǐng)》——引者注）既不談無產(chǎn)階級的革命專政，也不談未來共產(chǎn)主義的國家制度。”[4]這些論述闡明，無產(chǎn)階級專政只存在于共產(chǎn)主義社會包括其第一階段即社會主義社會之前，只存在于“革命轉(zhuǎn)變時期”，即無產(chǎn)階級社會主義革命時期，亦即《共產(chǎn)黨宣言》所說的“用暴力推翻全部現(xiàn)存的社會制度” 的時期[5]。而作為共產(chǎn)主義社會第一階段的社會主義社會，處于過渡時期之后，因而是不存在無產(chǎn)階級專政的,它已經(jīng)是無階級的社會。

　　第二，建立無產(chǎn)階級專政的社會條件及其實質(zhì)

　　馬克思和恩格斯認為：“我們的時代，資產(chǎn)階級時代，卻有一個特點：它使階級對立簡單化了，整個社會日益分裂為兩大敵對的陣營，分裂為兩大相互直接對立的階級：資產(chǎn)階級和無產(chǎn)階級�！盵6]由于無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級之間不斷進行階級斗爭，而資產(chǎn)階級只占人口極少數(shù)，推翻了資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，只能建立無產(chǎn)階級的政權(quán)，即“階級斗爭必然導致無產(chǎn)階級專政”[7]。這是無產(chǎn)階級專政思想的基本邏輯。這就是說，建立馬克思所說的無產(chǎn)階級專政的社會條件，是資本主義充分發(fā)展，生產(chǎn)力高度發(fā)達，已經(jīng)實現(xiàn)了工業(yè)化因而工人占人口絕大多數(shù)的社會，無產(chǎn)階級同資產(chǎn)階級之間的階級斗爭成為社會主要矛盾并且日益激化。當時只有巴黎等少數(shù)工業(yè)化城市，以及英國等個別國家大體具備這樣的條件。1870年初，馬克思在由他撰寫的《總委員會致瑞士羅曼語區(qū)聯(lián)合會委員會》一文中說：“盡管革命的發(fā)起可能來自法國，但只有英國可以成為重大經(jīng)濟革命的杠桿。它是這樣一個國家，唯有那里已經(jīng)沒有農(nóng)民并且土地所有權(quán)集中在少數(shù)人手里。唯有這個國家中的資本主義形式——即勞動大規(guī)模地聯(lián)合在資本主義企業(yè)主的統(tǒng)治下——幾乎籠罩了整個的生產(chǎn)。唯有這個國家中的絕大多數(shù)居民是雇傭工人。唯有這個國家中的階級斗爭和工人階級在工聯(lián)中的組織達到了一定程度的成熟和普遍性。由于英國在世界市場上占統(tǒng)治地位，因而唯有英國這個國家在經(jīng)濟方面的每個變革會立即在全世界得到反映。”[8]這里，馬克思特別用黑體字強調(diào)了英國的“絕大多數(shù)居民是雇傭工人”�？梢姡�馬克思所說的“無產(chǎn)階級專政”，實質(zhì)是占人口絕大多數(shù)的工人、勞動者當家作主、直接掌握全部公共權(quán)力的意思。無產(chǎn)階級專政或無產(chǎn)階級民主就是人民民主，即全體人民當家作主（而且是直接民主），在馬克思的語境中，它們完全是一回事。

　　不過，應當指出，在當代世界，隨著生產(chǎn)力的巨大發(fā)展，本來意義的無產(chǎn)者正在趨于消失，愈來愈多的勞動者占有一定的財產(chǎn)，人們在階層之間的流動性不斷增強，階級關(guān)系不是越來越簡明化，而是越來越復雜化了，階級矛盾總體上也比較緩和。這與馬克思和恩格斯當年的預見有很大不同。

　　第三，無產(chǎn)階級專政的基本特征

　　馬克思根據(jù)巴黎公社的經(jīng)驗，對無產(chǎn)階級專政的基本特征做了描述。他說：“公社的第一個法令就是廢除常備軍而代之以武裝的人民�！�…公社是由巴黎各區(qū)通過普選選出的市政委員組成的。這些委員是負責任的，隨時可以罷免�！�…從公社委員起，自上至下一切公職人員，都只能領(lǐng)取相當于工人工資的報酬。從前國家的高官顯宦所享有的一切特權(quán)以及公務津貼，都隨著這些人物本身的消失而消失了�！薄肮�社實現(xiàn)了所有資產(chǎn)階級革命都提出的廉價政府這一口號，因為它取消了兩個最大的開支項目，即常備軍和國家官吏。”[9]由此可見，馬克思所說的無產(chǎn)階級專政有三個基本特征：實行直接民主（普選制），沒有高薪和特權(quán)，沒有常備軍和國家官吏。正如李惠斌所指出的：“仔細研究馬克思總結(jié)巴黎公社的經(jīng)驗而提出來的這個重要學說我們可以發(fā)現(xiàn)，馬克思講的無產(chǎn)階級專政是與國家消亡理論密不可分的。馬克思所理解的無產(chǎn)階級專政是一種沒有職業(yè)軍隊、警察和國家行政人員，非常類似于今天的公民社會組織的政治形式�！盵10]

　　我國現(xiàn)階段的國家政權(quán)，顯然與馬克思上述設想有很大不同：我國現(xiàn)在不是“革命轉(zhuǎn)變時期”即用暴力推翻舊制度的時期，階級斗爭不是社會主要矛盾且工人階級也不占人口絕大多數(shù)，政權(quán)亦不具備以上三個基本特征。當然，我們不必拘泥于馬克思的論述，姑且也不論馬克思關(guān)于無產(chǎn)階級專政的思想是否包含過于理想化和簡單化的因素，而應根據(jù)實際國情和時代發(fā)展決定自己的國家形式。但是，既然我們繼續(xù)使用馬克思的概念，就應當弄清它的原意，注意理論與現(xiàn)實的重要差別。否則，就會出現(xiàn)混淆甚至扭曲，造成思想混亂�！　�

　　二、文字表述上的一定調(diào)整

　　自從1982年以來，我國憲法主要使用人民民主專政而不是無產(chǎn)階級專政的提法，盡管在《憲法》“序言”中也說：“人民民主專政，實質(zhì)上即無產(chǎn)階級專政”。1982年11月，時任憲法修改委員會副主任委員的彭真在《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告》中解釋說：“無產(chǎn)階級專政在不同國家可以有不同形式，人民民主專政是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導人民所創(chuàng)造的適合我國情況和革命傳統(tǒng)的一種形式。在一九四九年《共同綱領(lǐng)》中，在一九五四年憲法中，在一九五六年中國共產(chǎn)黨第八次全國代表大會的文件中，我們一直把我國的國家政權(quán)稱為人民民主專政�！�…人民民主專政的提法，確切地表明我國的這種階級狀況和政權(quán)的廣泛基礎，明白地表示出我們國家政權(quán)的民主性質(zhì)�！盵11] 1993年，鄧小平也說過：“……無產(chǎn)階級專政，就是人民民主專政，講人民民主專政，比較容易為人所接受�！盵12]而眾所周知，他在1979年代表黨中央所作的《堅持四項基本原則》的重要講話中是講“堅持無產(chǎn)階級專政”的。

　　為什么要做以上文字調(diào)整呢？我認為，從文字表述上看，“無產(chǎn)階級專政”的主詞是“專政”，它遮蔽了人民民主這個更基本的方面，容易模糊黨和人民的奮斗目標，也不利于樹立社會主義國家的良好形象。相對而言，人民民主專政的提法明顯優(yōu)于無產(chǎn)階級專政的提法，正如毛澤東所說：“對人民內(nèi)部的民主方面和對反動派的專政方面，互相結(jié)合起來，就是人民民主專政。”[13]它把民主和專政兩個方面講全了，并且把民主置于專政之前，表述更科學一些。

　　進一步說，專政是同階級斗爭密切相連的國家職能，而目前我國絕大多數(shù)社會矛盾已經(jīng)不再具有階級斗爭性質(zhì)，因而需要更多強調(diào)民主。這也符合當代世界的發(fā)展潮流。對于根本利益一致基礎上的人民內(nèi)部矛盾，應當在民主和法制的框架內(nèi)，主要通過協(xié)調(diào)各方利益的方式加以化解。　　

　　三、內(nèi)涵解釋上的重大變化　　

　　黨的十七報告指出：“要堅持中國特色社會主義政治發(fā)展道路，堅持黨的領(lǐng)導、人民當家作主、依法治國有機統(tǒng)一”。[14]這實際上對無產(chǎn)階級專政或人民民主專政的內(nèi)涵作出了新的界定，體現(xiàn)了中國國情和當代人類基本價值的結(jié)合，包含著重要的新意。

　　第一，從階級專政（階級民主）到人民民主

　　如前所述，馬克思所說的無產(chǎn)階級專政的實質(zhì)，是全體人民當家作主。然而，在中國這樣的經(jīng)濟文化落后國家，社會結(jié)構(gòu)與馬克思設想的社會條件很不相同，無產(chǎn)階級或工人階級只是人民中的一部分，因而無產(chǎn)階級專政與人民民主就存在重大區(qū)別了。過去，我們往往僅僅從字面上看問題、把無產(chǎn)階級專政等同于階級專政或階級民主，是有很大缺陷的。

　　再進一步，列寧說：“……無產(chǎn)階級專政不能直接由包括全體無產(chǎn)階級的組織來實現(xiàn)，只有吸收了階級的革命力量的先鋒隊，才能實現(xiàn)這種專政�！盵15]而作為階級先鋒隊的“政黨通常是由最有威信、最有影響、最有經(jīng)驗、被選出擔任最重要職務而被稱為領(lǐng)袖的人們所組成的比較穩(wěn)定的集團來主持的�！盵16]列寧著重強調(diào)了領(lǐng)袖、政黨、階級和群眾一致的方面，但對它們之間的差別和矛盾有所忽略，尤其對領(lǐng)袖可能脫離政黨、政黨可能脫離階級和群眾的變質(zhì)危險估計不足。斯大林更加忽視了后一方面，似乎領(lǐng)袖、政黨、階級和群眾之間總是天然一致的。在實踐中，蘇聯(lián)模式的社會主義在很大程度上，把無產(chǎn)階級專政變成了一黨專政，進而又變成領(lǐng)袖個人專制，致使無產(chǎn)階級專政面目全非，釀成了許多人間悲劇。

　　現(xiàn)在，十七大報告強調(diào)指出：“人民民主是社會主義民主政治的本質(zhì)和核心�！盵17]這同馬克思的無產(chǎn)階級專政思想，雖“形異”但“神似”，更符合其精神實質(zhì)。

　　在中國、俄國等經(jīng)濟文化落后國家，“無產(chǎn)階級專政”還含有歧視和排斥人民中其他階級和階層的意味（在馬克思那里不存在這個問題）。譬如，列寧講過：“無產(chǎn)階級的專政，即不與任何人分掌而直接依靠群眾武裝力量的政權(quán)。”[18]盡管后來列寧補充說，在俄國這樣農(nóng)民人數(shù)眾多的國家，無產(chǎn)階級專政要以工農(nóng)聯(lián)盟為基礎，但仍然強調(diào)無產(chǎn)階級是領(lǐng)導階級。在選舉蘇維埃代表時，國家規(guī)定，城市居民5萬人有1個名額，而農(nóng)村則是25萬人才有1個名額。我國參照蘇聯(lián)的這個做法，規(guī)定選舉同樣名額的人民代表大會代表，農(nóng)村人口要達到城市人口的4倍[19]。這就等于把人民區(qū)分為不同的等級，是同現(xiàn)代社會通行、我國憲法規(guī)定的公民政治權(quán)利平等的原則相背離的�，F(xiàn)在，中共中央已經(jīng)注意到這個問題，在十七報告中提出：“建議逐步實行城鄉(xiāng)按相同人口比例選舉人大代表”[20]。

　　第二，從人治到法治

　　馬克思本人是學習法律專業(yè)出身，他深知當時資本主義國家法律的階級性及其虛偽性。雖然他也提到了巴黎公社的“法令”，但沒有過多去談它。而且，他把無產(chǎn)階級專政看作只存在于從資本主義到共產(chǎn)主義的短暫的過渡時期，而共產(chǎn)主義社會是不存在國家因而也不存在法律的。

　　馬克思對法律重視不夠，這固然不應苛求，但終歸是個不足，而列寧和斯大林卻把缺點當作優(yōu)點，進一步放大了這個局限性。列寧直言不諱地講：“專政就是……不受限制的、依靠強力而不是依靠法律的政權(quán)�！盵21]斯大林也說：無產(chǎn)階級專政的第一項內(nèi)容，就是“對資本家和地主使用不受法律限制的暴力”[22]。在傳統(tǒng)社會主義的實踐中，無法可依、有法不依、權(quán)大于法、黨高于法是普遍現(xiàn)象。離開法治，在確定專政對象、國事決策等重大問題上，必然會出現(xiàn)許多隨意性和偏差，更不要說制約政府、執(zhí)政黨特別是其領(lǐng)袖的權(quán)力了，公民甚至包括黨和國家一些領(lǐng)導人的基本權(quán)利都很容易受到侵犯，社會主義國家的歷史提供了大量的沉痛教訓。這種不講法治的政權(quán)，雖然在革命政權(quán)建立初期具有一定的不可避免性和合理性，但顯然不應該成為社會主義國家的常態(tài)。經(jīng)過數(shù)十年的曲折歷程，我們逐漸認識到，依法治國是人民民主的基本形式和重要保障。根據(jù)中共中央的建議，1982年通過的《中華人民共和國憲法》第五條規(guī)定：“一切國家機關(guān)和武裝力量、各政黨和各社會團體、各企業(yè)事業(yè)組織都必須遵守憲法和法律。一切違反憲法和法律的行為，必須予以追究�！薄叭魏谓M織和個人都不得有超越憲法和法律的特權(quán)。”1999年，全國人大九屆二次會議通過的《中華人民共和國憲法修正案》決定：“憲法第五條增加一款，作為第一款：規(guī)定：‘中華人民共和國實行依法治國，建設社會主義法治國家�！�”新中國建立50周年之際，依法治國終于成為我國的憲法原則。(點擊此處閱讀下一頁)

　　由上可見，改革開放30年來，我國在民主法治方面取得了重大的進步。當然，從憲法原則和執(zhí)政黨的主張到社會現(xiàn)實，還有一個過程。如何進一步改進黨的領(lǐng)導，真正實現(xiàn)人民當家作主，切實落實依法治國，我們依然任重道遠，仍需繼續(xù)努力奮斗。

　　--------------------------------------------------------------------------------

　　[1] 《中國共產(chǎn)黨第十三次全國代表大會文件匯編》，人民出版社1987年版，第16頁。

　　[2] 胡錦濤：《繼續(xù)把改革開放偉大事業(yè)推向前進》，《深入學習實踐科學發(fā)展觀活動領(lǐng)導干部學習文件選編》，中央文獻出版社、黨建讀物出版社2008年版，第347頁。胡錦濤：《在紀念黨的十一屆三中全會召開30周年大會上的講話》，《人民日報》2008年12月19日第2版。

　　[3] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第314頁。

　　[4] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第314頁。

　　[5] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第307頁。

　　[6] 《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第273頁。

　　[7] 《馬克思恩格斯選集》第4卷，人民出版社1995年版，第547頁。

　　[8] 《馬克思恩格斯全集》第16卷，人民出版社1964年版，第437—438頁。

　　[9] 《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第55頁，第58頁。

　　[10] 李惠斌：《轉(zhuǎn)型時代的馬克思主義和馬克思主義的理論轉(zhuǎn)型》，載于《學習時報》2007年2月12日第3版。

　　[11] 彭真：《關(guān)于中華人民共和國憲法草案的報告》，《人民日報》1982年12月6日第1版。

　　[12] 中共中央文獻研究室編：《鄧小平年譜一九七五——一九九七》（下），中央文獻出版社2004年版，第1363頁。

　　[13] 《毛澤東選集》第4卷，人民出版社1991年版，第1475頁。

　　[14] 《中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會文件匯編》，人民出版社2007年版，第27頁。

　　[15] 《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第369頁。

　　[16] 《列寧選集》第4卷，人民出版社1995年版，第151頁。

　　[17] 《中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會文件匯編》，人民出版社2007年版，第28頁。

　　[18] 《列寧選集》第3卷，人民出版社1995年版，第131頁。

　　[19] 見全國人民代表大會1979年通過、2004年修訂的《全國人民代表大會和地方各級人民代表大會選舉法》第十二條、第十六條。

　　[20] 《中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會文件匯編》，人民出版社2007年版，第28頁。

　　[21] 《列寧全集》第12卷，人民出版社1987年第2版，第258頁。

　　[22] 《斯大林全集》第7卷，人民出版社1958年版，第155頁。

相關(guān)熱詞搜索：無產(chǎn)階級專政 董德剛