直屬大學(xué)是指國(guó)家教育部直接管轄的72所大學(xué)，既然是直轄的，那么這些大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)干部的任免與管理，當(dāng)然也就是教育部的專(zhuān)利權(quán)。一所大學(xué)辦得好壞，很大程度上決定于黨政一把手的正確選拔與任期。從21世紀(jì)初開(kāi)始，教育部忽然興起了向其直屬大學(xué)“空投”書(shū)記和校長(zhǎng)的做法，而且愈演愈烈。與此形成鮮明對(duì)比的是，教育界和各大學(xué)的教師對(duì)這種做法紛紛表示質(zhì)疑。群眾給這些“空投”的領(lǐng)導(dǎo)者起了一個(gè)綽號(hào)曰“空降兵”，既然是空降的，意味著他們遲早會(huì)飛走，于是又有了一個(gè)諢名曰“飛鴿牌”。

　　幾年以前，教育部給某重點(diǎn)大學(xué)空投了一位副部級(jí)黨委書(shū)記，他赴任后曾召開(kāi)一個(gè)座談會(huì)，征求教師們的意見(jiàn)。一位副教授首先發(fā)問(wèn)：“請(qǐng)問(wèn)書(shū)記同志，你到底是‘永久牌’還是‘飛鴿牌’?如果你是把學(xué)校當(dāng)成跳板的‘飛鴿牌’，我今天絕不提任何意見(jiàn)�！边@位書(shū)記當(dāng)然不敢正面回答，而那位副教授果真一言不發(fā)，以示沉默的抗議。由此可見(jiàn)，廣大教師并不真心接受“飛鴿牌”的書(shū)記和校長(zhǎng)，只是無(wú)可奈何而已。

　　此后，教育部向直屬大學(xué)“空投”書(shū)記和校長(zhǎng)的比例越來(lái)越大，2006~2008年出現(xiàn)了我國(guó)直屬大學(xué)書(shū)記和校長(zhǎng)換屆的高峰。據(jù)統(tǒng)計(jì)，目前我國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)平均任期為5.2年，美國(guó)大學(xué)校長(zhǎng)平均任期12.2年。由于任期太短，大學(xué)書(shū)記和校長(zhǎng)頻繁被換下，就像玩走馬燈一樣。在換屆高峰年份，教育部一名分管的副部長(zhǎng)，幾乎每個(gè)月都要到各大學(xué)去宣布換屆名單，作一次內(nèi)容雷同的講話，這幾乎成了她工作內(nèi)容的全部。據(jù)知情人透露，教育部曾召開(kāi)過(guò)內(nèi)部會(huì)議，對(duì)出席會(huì)議的干部進(jìn)行所謂的“民意測(cè)驗(yàn)”，命他們填寫(xiě)可以外派擔(dān)任大學(xué)書(shū)記和校長(zhǎng)的人選(副部級(jí))。這真是咄咄怪事!不在大學(xué)作民意測(cè)驗(yàn)，而由教育部的官員決定大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)人，把他們的意志強(qiáng)加給大學(xué)的教授，這簡(jiǎn)直是荒唐之極!

　　據(jù)觀察，這幾次高峰“空投”的大學(xué)校長(zhǎng)，有如下特點(diǎn)：一是都有留學(xué)海外的背景，大都擁有博士學(xué)位，但幾乎都是學(xué)科學(xué)技術(shù)的，很少有學(xué)人文社會(huì)科學(xué)的，更沒(méi)有學(xué)教育學(xué)的;二是大都是政府部門(mén)的司局長(zhǎng)，“空投”以后晉升為副部級(jí)干部，這也表現(xiàn)了“肥水不流外人田”的小農(nóng)思想;三是為數(shù)不少的人都有清華大學(xué)的背景，再次體現(xiàn)了教育部的一條傳統(tǒng)用人原則——“非‘清’不用”。人們紛紛詰問(wèn)：“我國(guó)有那么多師范大學(xué)、文科大學(xué)，有眾多精通教育學(xué)的教授、博導(dǎo)或具有基層工作經(jīng)驗(yàn)的領(lǐng)導(dǎo)干部，為什么他們不能出任校長(zhǎng)和教育部高官呢?”在過(guò)去40多年中，先后有4位教育部部長(zhǎng)姓“清”。外界已在風(fēng)傳，下一任的準(zhǔn)部長(zhǎng)也將來(lái)自清華大學(xué)，這似乎再次印證了教育部部長(zhǎng)非清華大學(xué)莫屬的定論。這種“唯清是舉”的現(xiàn)象，與“網(wǎng)羅百家、博采各校之長(zhǎng)”的原則相悖，也不符合公開(kāi)、平等、競(jìng)爭(zhēng)的選拔機(jī)制。實(shí)踐表明，這些校長(zhǎng)大多沒(méi)有突出的建樹(shù)，也未能成為有影響的教育家。俄羅斯有句諺語(yǔ)：既然馬已死，那就應(yīng)該換馬了。同理，既然我國(guó)教育問(wèn)題多多，教育改革舉步維艱，那么對(duì)教育部的部長(zhǎng)人選，也應(yīng)當(dāng)換一種思維了。

　　出于好奇，我搜集了這些“空投校長(zhǎng)”的經(jīng)歷，幾乎都是強(qiáng)調(diào)他們?cè)趯W(xué)術(shù)領(lǐng)域的成就，而根本忽略了作為校長(zhǎng)所必須的教育學(xué)背景，如是否懂教育學(xué)，有沒(méi)有自己獨(dú)特的教育理念，是否有志于教育改革，是否有開(kāi)拓創(chuàng)造精神，有沒(méi)有決策與管理能力等。我認(rèn)為這不是疏忽，而是反映了任命校長(zhǎng)的領(lǐng)導(dǎo)部門(mén)指導(dǎo)思想的根本偏差。這也說(shuō)明，由組織人事部門(mén)選拔校長(zhǎng)的做法，嚴(yán)重地危害了教育事業(yè)，已經(jīng)到了非改不可的時(shí)候了。應(yīng)當(dāng)把遴選大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力交給大學(xué)的教授們!在各大學(xué)和全國(guó)成立教授會(huì)，切實(shí)保障學(xué)術(shù)自由、學(xué)術(shù)獨(dú)立、學(xué)術(shù)中立，以真正體現(xiàn)教授治校。

　　那么，任命“空投式”校長(zhǎng)的做法究竟有哪些弊端?不妨略舉如下：

　　首先，違背了我國(guó)兩千多年來(lái)的人才成長(zhǎng)和用人之道。戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的著名思想家韓非子曾精辟地指出：“宰相必起于州郡，猛將必發(fā)于卒伍�！焙髞�(lái)，秦始皇治國(guó)及漢武帝中興，都遵循了這條用人經(jīng)驗(yàn)�？墒�，現(xiàn)在卻反其道而行之，大學(xué)校長(zhǎng)大多不是起于“州郡”或“卒伍”，而是出于“衙門(mén)”。

　　第二，從機(jī)關(guān)選拔校長(zhǎng)“空投”到大學(xué)，容易把衙門(mén)作風(fēng)帶到大學(xué)。這些領(lǐng)導(dǎo)者最初也來(lái)自學(xué)校，但坐機(jī)關(guān)時(shí)間長(zhǎng)了，容易打官腔、說(shuō)官話，很難與基層的師生員工打成一片。這對(duì)已經(jīng)衙門(mén)化的大學(xué)無(wú)疑是雪上加霜，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)好所在的大學(xué)也是有害無(wú)益的。

　　第三，從心理學(xué)上講，向某些大學(xué)“空投”校長(zhǎng)，會(huì)引起教授們的對(duì)立情緒，挫傷他們的積極性。每所大學(xué)都有數(shù)百甚至上千名教授，為什么不能從他們之中選舉出校長(zhǎng)，而非要給他們空降不熟悉學(xué)校情況的校長(zhǎng)呢?這明明是對(duì)這些大學(xué)教授的不信任。他們?cè)趺磿?huì)心悅誠(chéng)服地接受強(qiáng)加給他們的校長(zhǎng)呢?這樣，怎么可能調(diào)動(dòng)他們的積極性、創(chuàng)造性呢?

　　第四，“空投”的校長(zhǎng)有一個(gè)特點(diǎn)，如果是從京城派到外地的，幾乎都是只身赴任，而將家眷留在北京，保留戶口和住房。他們到了任職的大學(xué)，要么新分配一套住房，要么住招待所或賓館，無(wú)論哪一種情況，都是多占了學(xué)校的資源，還要報(bào)銷(xiāo)往返路費(fèi)，實(shí)屬特殊化的表現(xiàn)。作為一校之長(zhǎng)，節(jié)假日正是做群眾工作的好時(shí)機(jī)，而這些“空投”的校長(zhǎng)都要回京休假，無(wú)形中喪失了聯(lián)系群眾的許多機(jī)會(huì)。

　　第五，從軍事戰(zhàn)略上，也違背了“背水之戰(zhàn)”的布陣原則�！翱胀丁贝髮W(xué)校長(zhǎng)都給自己留了后路，根本就沒(méi)有樹(shù)立與學(xué)校廣大師生“同生死，共患難”的思想，這樣怎么能夠辦好大學(xué)呢?

　　當(dāng)然，為了干部交流的需要，由一個(gè)學(xué)校(或部門(mén))調(diào)到另一所大學(xué)任校長(zhǎng)并非不可，其中也不乏優(yōu)秀校長(zhǎng)人選。但是，必須遵循民主的程序，至少有三個(gè)前提是必須考慮的：第一，校長(zhǎng)候選人必須到欲任職的大學(xué)至少住上一個(gè)星期，就像國(guó)外候選校長(zhǎng)那樣，廣泛接觸教授和學(xué)生，向他們宣釋自己的辦學(xué)理念，提出任期內(nèi)的辦學(xué)目標(biāo)和改革措施。然后，在全體教授中進(jìn)行民意測(cè)驗(yàn)，如獲得認(rèn)可和通過(guò)，上級(jí)(或董事會(huì))方可正式任命。第二，像英美國(guó)家某些大學(xué)那樣，候任校長(zhǎng)只有表明愿意在任職期間放棄學(xué)術(shù)研究和招收研究生，方可被任命。這種做法的好處是，有利于做一個(gè)心無(wú)旁騖的職業(yè)化的校長(zhǎng)，同時(shí)又可以克服校長(zhǎng)利用特權(quán)營(yíng)造自己的學(xué)術(shù)山頭，防止與同專(zhuān)業(yè)的教授之間不平等競(jìng)爭(zhēng)的弊端。第三，必須舉家搬到任職的大學(xué)，以體現(xiàn)扎根基層、以校為家和與群眾同甘共苦的決心。在這方面，我們黨有著優(yōu)良的傳統(tǒng)，過(guò)去組織管理部門(mén)也有嚴(yán)格的要求。例如，武漢大學(xué)先后有三位黨委書(shū)記，是由省委秘書(shū)長(zhǎng)、省計(jì)委主任和省紀(jì)委書(shū)記調(diào)到學(xué)校的。他們的住處與學(xué)校只有公汽一站的距離，但他們都舉家搬到學(xué)校居住，而且學(xué)校住房條件遠(yuǎn)比省府公館差得多。為了加強(qiáng)大學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)，1958年1月交通部副部長(zhǎng)劉仰嶠調(diào)任武漢大學(xué)黨委第一書(shū)記兼常委副校長(zhǎng)，他一家五口從北京搬到學(xué)校，這樣做體現(xiàn)了“以校為家”的親民作風(fēng)，也表明他們?yōu)檗k好學(xué)�！氨乘�之戰(zhàn)”的決心。可是，現(xiàn)在這種優(yōu)良作風(fēng)已被忘得一干二凈，個(gè)人不自覺(jué)、自律，組織部門(mén)也不嚴(yán)格要求，以至于出現(xiàn)了不少“葉公好龍”式的人物。

　　近年來(lái)，人們對(duì)教育部“空投”校長(zhǎng)的做法，質(zhì)疑之聲不絕于耳。廣大教師紛紛提出：遴選校長(zhǎng)的標(biāo)準(zhǔn)到底是什么?大學(xué)校長(zhǎng)的選拔與任期到底誰(shuí)說(shuō)了算?大學(xué)教授在學(xué)校到底有哪些權(quán)利?有人甚至感嘆：在政治上大學(xué)教授還不如農(nóng)民，因?yàn)檗r(nóng)民尚有權(quán)選舉村委會(huì)主任，而教授卻無(wú)權(quán)選舉與自己切身利益攸關(guān)的校長(zhǎng)，這實(shí)在是匪夷所思。

　　最近，中國(guó)科技大學(xué)原校長(zhǎng)朱清時(shí)到湖北幾所大學(xué)作演講時(shí)，我們第一次見(jiàn)面，大家都有相見(jiàn)恨晚之感，彼此傾心交談了3個(gè)多小時(shí)。2008年9月，中國(guó)科技大學(xué)校長(zhǎng)換屆，年方62歲的朱清時(shí)被換了下來(lái)，再早一些浙江大學(xué)60歲的潘云鶴校長(zhǎng)也被換下。我對(duì)朱校長(zhǎng)說(shuō)：“這種按照黨政干部任期換屆的做法，完全不考慮辦學(xué)的需要，是違反教育規(guī)律的。如果讓你再干兩屆，那時(shí)剛滿70歲，任職也只有18年，仍然還不到哈佛大學(xué)校長(zhǎng)平均22年的任期，更不用說(shuō)像艾略特任校長(zhǎng)長(zhǎng)達(dá)40年，他卸任時(shí)年齡已是75歲�！�

　　那么，究竟是誰(shuí)決定校長(zhǎng)的任期和去留呢?顯然，是組織人事部門(mén)的長(zhǎng)官意志，而非大學(xué)的教授們。我敢斷言，如果把選拔大學(xué)校長(zhǎng)的權(quán)力交給學(xué)校的教授們，相信科大的教授寧愿選擇朱清時(shí)校長(zhǎng)，因?yàn)樗�熟悉情況，治校有方，學(xué)風(fēng)嚴(yán)謹(jǐn)，清正廉明，成就卓著，可以帶領(lǐng)學(xué)校更上一層樓。可是，教授們沒(méi)有這種權(quán)力，只能被動(dòng)地接受上級(jí)官員強(qiáng)加給他們的校長(zhǎng)，而校長(zhǎng)們也只能被動(dòng)地接受任免。我們口口聲聲說(shuō)，要尊重知識(shí)、尊重人才，而教授們既擁有知識(shí)又是人才，為什么不尊重他們合理的權(quán)利呢?除了自由學(xué)術(shù)研究的權(quán)利以外，大學(xué)教授還應(yīng)擁有兩大權(quán)利：選舉校長(zhǎng)和罷免校長(zhǎng)。一個(gè)校長(zhǎng)如果治校有方，成績(jī)卓著，教授們擁護(hù)，自己也愿意干，就不應(yīng)受任期的限制。

　　目前，我國(guó)不少重點(diǎn)大學(xué)都把目標(biāo)對(duì)準(zhǔn)“世界一流”，而選擇一流的教育家任校長(zhǎng)則系創(chuàng)辦一流大學(xué)的關(guān)鍵之關(guān)鍵。既然國(guó)際著名大學(xué)已有遴選校長(zhǎng)的成功經(jīng)驗(yàn)，我們?yōu)槭裁床粚W(xué)習(xí)呢?不是說(shuō)要與國(guó)際接軌嗎?為什么不與國(guó)際成功的辦學(xué)理念與管理體制接軌呢?高等學(xué)校是受教育程度最高的地方，也是文明程度最高的地方，如果在大學(xué)都不能民主選舉校長(zhǎng)，那么中國(guó)的民主還要等到何時(shí)呢?

　　因此，在我國(guó)大學(xué)實(shí)行民主選拔校長(zhǎng)，已是刻不容緩的必然趨勢(shì)，遲改不如早改。否則，廣大知識(shí)分子的積極性、創(chuàng)造性難于發(fā)揮，最終也必將制約我國(guó)建設(shè)世界一流大學(xué)的進(jìn)程。

相關(guān)熱詞搜索：遴選 刻不容緩 空降 弊端 大學(xué)校長(zhǎng)