摘要：傳統(tǒng)仁學(xué)為當(dāng)下官民關(guān)系提供了正反兩個(gè)角度的“雙向服從”秩序理論，但實(shí)踐道路卻往往“單行”，導(dǎo)致形式的法治國。要重建官民和諧，走向?qū)嵸|(zhì)的法治國，應(yīng)平衡、協(xié)調(diào)好七大關(guān)系：本末關(guān)系、獨(dú)立關(guān)系、保護(hù)關(guān)系、分配關(guān)系、組織關(guān)系、規(guī)制關(guān)系、適當(dāng)?shù)种脐P(guān)系。

　　一、傳統(tǒng)仁學(xué)“雙向服從”的官民關(guān)系論

　　在官民關(guān)系問題上，傳統(tǒng)仁學(xué)提供的基本思路是雙向服從秩序：一方面是民服從官；
另一方面是官服從民。就民服從官而言，這是政治法治秩序的基本需要，如果缺少一定的政治層級(jí)以及層級(jí)間的服從關(guān)系，政治法治秩序就不可能建立。就官服從民而言，這是維護(hù)正當(dāng)?shù)恼�治統(tǒng)治目的而不可或缺的。傳統(tǒng)仁學(xué)在雙向秩序方面都提出了相應(yīng)的主張和措施。

　　正向秩序。從天、天子、諸侯一直到士大夫和平民百姓的金字塔式的服從關(guān)系，是由禮與法來維系的。禮和法的規(guī)范是歷史形成的，在本質(zhì)上有利于維護(hù)統(tǒng)治集團(tuán)的統(tǒng)治地位。

　　反向秩序。傳統(tǒng)仁學(xué)將處于金字塔最底層的國民的意志等同于金字塔最高級(jí)的天的意志——民意即天意，民志為天志。反向秩序表現(xiàn)為民為重，君為輕；
民為本，國為末；
要求統(tǒng)治者和政府推行仁政，順從民意，滿足民愿，服從民志。反向秩序的服從關(guān)系主要是由仁與義來維系的。仁和義是抽象的價(jià)值規(guī)范，其意義在于防止暴政暴君的出現(xiàn)。國民批評(píng)和反對(duì)政府及其執(zhí)政者的言論自由；
士大夫遠(yuǎn)離暴政暴君的離國自由；
誅暴君和反暴政的暴君放伐論；
國人皆曰的民主程序論；
選賢任能的賢人政治論，等等，所有這些構(gòu)成了傳統(tǒng)儒家所主張的反向秩序的內(nèi)容。

　　盡管傳統(tǒng)仁學(xué)在反向秩序方面提出了一些主張和措施，但缺少了最基本的東西——足夠的制度保障。相比之下，禮和法的龐大內(nèi)容主要是用來維持正向秩序的。反向秩序所依靠的仁和義的道德規(guī)范力量，與其說在于防止暴政暴君的出現(xiàn)，不如說在于反抗已出現(xiàn)的暴政暴君。在反向秩序的維持方面——如何預(yù)防政府及其執(zhí)政者違背民意，推行暴政，傳統(tǒng)仁學(xué)沒有解決好，沒有提出足夠的預(yù)防性措施。由于反向秩序弱，正向秩序強(qiáng)，傳統(tǒng)仁學(xué)的雙向秩序論在實(shí)踐中容易變成更有利于維護(hù)正向秩序，甚至導(dǎo)致僅有單向服從的專制主義。法治秩序應(yīng)當(dāng)是雙向服從秩序，缺一不可，偏強(qiáng)偏弱也不可。

　　新仁學(xué)研究應(yīng)當(dāng)繼承傳統(tǒng)仁學(xué)的雙向秩序論的基本思路，克服其中反向秩序弱的缺點(diǎn)，在對(duì)雙向秩序內(nèi)容進(jìn)行改造和重鑄的基礎(chǔ)上，形成雙向法治秩序平衡論。在傳統(tǒng)仁學(xué)中反向秩序之所以脆弱，原因之一在于沒有將保障個(gè)人的基本權(quán)利當(dāng)作立國建制的根本目標(biāo)。傳統(tǒng)仁學(xué)雖然提出了民本官末和人本國末的主張，但未將此主張具體化為基本權(quán)利體系和制度。

　　因此，應(yīng)當(dāng)沿著傳統(tǒng)仁學(xué)的民本官末和人本國末的思路，重新認(rèn)識(shí)個(gè)人與國家、國民與政府的關(guān)系，重構(gòu)個(gè)人在國家法治秩序中的地位。

　　二、“新官民”七大關(guān)系

　　1.本末關(guān)系是個(gè)人與國家的根本關(guān)系。個(gè)人之所以需要加入某個(gè)政治法律共同體，目的是為了使個(gè)人的自由和權(quán)利能夠得到實(shí)現(xiàn)。國家的宗旨不是限制和剝奪個(gè)人的自由權(quán)利，而是保障和實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由權(quán)利。個(gè)人由自然人成為國民，并沒有放棄其人格尊嚴(yán)和良心自由等自然權(quán)利。仁愛和平等的原則應(yīng)當(dāng)成為國家的根本原則。在國家生活中，每一個(gè)國民都應(yīng)當(dāng)?shù)玫狡降鹊谋Ｗo(hù)，享有同其他國民平等的自由權(quán)利。國家應(yīng)當(dāng)增進(jìn)和維護(hù)國民之間的仁愛和平等，而不應(yīng)當(dāng)制造敵意和歧視。

　　主張個(gè)人為本，國家為末，也就是主張國家的宗旨和目的要有利于實(shí)現(xiàn)仁愛平等和尊重個(gè)人。個(gè)人為本國家為末的本末關(guān)系要求國家推行仁政，使政府權(quán)力受到應(yīng)有限制。仁政應(yīng)當(dāng)成為國家統(tǒng)治行為的最高準(zhǔn)則。仁政就是有利于保障和實(shí)現(xiàn)博愛、平等和自由的政治。一切不利于保障和實(shí)現(xiàn)博愛、平等和自由的政治行為和措施都是背離仁政原則的表現(xiàn)。實(shí)現(xiàn)仁政，反對(duì)暴政，這是傳統(tǒng)仁學(xué)的一貫主張。

　　個(gè)人為本國家為末的本末關(guān)系，表現(xiàn)為國家權(quán)力必須服務(wù)于實(shí)現(xiàn)和保障個(gè)人的博愛權(quán)、平等權(quán)和自由權(quán)。如果一個(gè)國家推行暴政，違背博愛和平等的原則，肆意侵害國民的基本自由，國民可以重新組織國家。國家這一政治實(shí)體是可變的，而仁政原則是不可變的。任何國家都應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持保障和實(shí)現(xiàn)博愛、平等和自由的仁政原則。仁政原則的核心內(nèi)容就是人權(quán)。仁政原則也可以說就是人權(quán)原則。人權(quán)思想是仁愛思想和平等思想的最高體現(xiàn)。

　　個(gè)人為本國家為末的本末關(guān)系，也就是人權(quán)為本國權(quán)為末的本末關(guān)系。在個(gè)人與國家的關(guān)系上堅(jiān)持仁政原則，實(shí)際上是堅(jiān)持人權(quán)為本，國權(quán)為末。所謂仁政，是不忍人之政。不忍人的具體表現(xiàn)是不忍心侵害人的基本權(quán)利。忍心侵害人權(quán)的現(xiàn)象是暴政現(xiàn)象。人權(quán)在本質(zhì)上都是個(gè)人的權(quán)利。堅(jiān)持人權(quán)為本必然要求堅(jiān)持個(gè)人為本，堅(jiān)持個(gè)人為本也必然要求堅(jiān)持人權(quán)為本。個(gè)人為本與人權(quán)為本的區(qū)別僅在于看問題的角度不同，性質(zhì)是一樣的，主要有利于建立反向秩序。

　　2.獨(dú)立關(guān)系是個(gè)人與國家關(guān)系中的另一重要方面。個(gè)人在成為國民以后，并沒有完全依附于國家。國家對(duì)于個(gè)人并不擁有隨意安排和處置的權(quán)力。進(jìn)入國家生活以后，個(gè)人依然在許多方面保持著自己的獨(dú)立地位。個(gè)人相對(duì)于國家的獨(dú)立地位最突出地表現(xiàn)為個(gè)人可以放棄某個(gè)國籍，而選擇加入其他國籍或成為無國籍人。先秦儒家倡導(dǎo)國民應(yīng)有離國自由。國家出現(xiàn)暴政暴君，國民可以遷徙離去。這在實(shí)質(zhì)上是主張國民應(yīng)保持相對(duì)于國家的獨(dú)立地位。個(gè)人相對(duì)于國家的獨(dú)立關(guān)系還表現(xiàn)在個(gè)人的良心思想活動(dòng)方面。個(gè)人無論走到哪里，都不可能停止良心思想活動(dòng)。國家權(quán)力對(duì)個(gè)人的良心思想活動(dòng)是無法直接干預(yù)的。即使在專制主義國家中政府想要禁止個(gè)人的良心思想活動(dòng)，實(shí)際上也做不到。良心思想的自由屬于人的自然權(quán)利，是不可轉(zhuǎn)讓的，實(shí)際上也轉(zhuǎn)讓不了。個(gè)人的獨(dú)立性程度與良心自由的自覺程度是相一致的。良心自由的自覺程度的提高取決于人的智識(shí)學(xué)思。因此，智識(shí)學(xué)思對(duì)于維護(hù)個(gè)人相對(duì)于國家的獨(dú)立地位是極為重要的，欠缺智識(shí)學(xué)思的國民容易盲目服從國家的專制權(quán)力。一個(gè)國家如果文盲在國民中占有很大比例，該國出現(xiàn)暴政暴君的可能性就很大。增進(jìn)智識(shí)學(xué)思，對(duì)于增強(qiáng)個(gè)人的獨(dú)立性和加強(qiáng)反向秩序關(guān)系有著重要的意義。

　　3.保護(hù)關(guān)系在個(gè)人與國家的關(guān)系中占有重要位置。個(gè)人所以愿意加入或持續(xù)居住在某一國家，首先在于該國能夠?qū)λ�起到保護(hù)作用。在自然狀態(tài)中，人與人之間容易發(fā)生相互侵殺的爭斗，每個(gè)人都有可能侵殺他人或受到他人的侵殺。進(jìn)入國家以及其他政治法律共同體以后，個(gè)人的安全受到公權(quán)的保護(hù)。每個(gè)人懲戒他人的權(quán)利部分地轉(zhuǎn)讓給國家。個(gè)人不再擁有直接處置他人的權(quán)利，而只是享有就法律的處罰規(guī)定提出意見的權(quán)利以及訴諸法律的權(quán)利。在保護(hù)關(guān)系中，個(gè)人是被保護(hù)者，國家是保護(hù)者。個(gè)人享有被保護(hù)的權(quán)利，國家負(fù)有保護(hù)的義務(wù)。在暴政國家中，個(gè)人難以安身立命：面臨強(qiáng)大的國家專政工具的威脅，個(gè)人隨時(shí)都會(huì)有恐懼感。暴政對(duì)個(gè)人的生命和身體的侵害，遠(yuǎn)比私人間的侵害嚴(yán)重：往往是有組織的、大規(guī)模的、持續(xù)發(fā)生而又無法躲避的。

　　4.分配關(guān)系在現(xiàn)代國家生活中表現(xiàn)得越來越重要。個(gè)人對(duì)資源的享有在很大程度上依賴于國家的分配政策：在現(xiàn)代社會(huì)，隨著國家行政領(lǐng)域的擴(kuò)大，國家對(duì)資源的再分配權(quán)力越來越大，國家的分配職能日益增強(qiáng)。在分配關(guān)系中，個(gè)人享有生活保障權(quán)，而國家負(fù)有提供生活保障的義務(wù)；
個(gè)人是被分配者，而國家是分配者。國家的社會(huì)福利政策、社會(huì)保障政策和財(cái)經(jīng)規(guī)制政策，直接影響到個(gè)人生活保障權(quán)的實(shí)現(xiàn)。個(gè)人的生活保障權(quán)利，主要有享受社會(huì)福利的權(quán)利、享受社會(huì)保障保險(xiǎn)的權(quán)利、擇業(yè)營業(yè)自由、環(huán)境權(quán)、工作權(quán)和勞動(dòng)基本權(quán)以及財(cái)產(chǎn)權(quán)，等等。就生活保障而言，分配關(guān)系主要表現(xiàn)為扶助關(guān)系和給受關(guān)系。由于國家對(duì)個(gè)人的扶助和供給實(shí)際上是對(duì)個(gè)人財(cái)富的再分配，因此國家分配權(quán)力本身應(yīng)當(dāng)有合理的限制。分配關(guān)系主要有利于建立和加強(qiáng)正向秩序。

　　5.組織關(guān)系是個(gè)人與國家關(guān)系的基礎(chǔ)。國家是由一定規(guī)模的個(gè)人組織起來的。在組織關(guān)系中，個(gè)人是組織者，國家是被組織者。個(gè)人與國家的其他關(guān)系的建立應(yīng)當(dāng)以組織關(guān)系為基礎(chǔ)。沒有組織關(guān)系，其他關(guān)系都談不上。傳統(tǒng)仁學(xué)已經(jīng)注意到組織關(guān)系的存在，并論及由下而上的組織程序和組織權(quán)利。在現(xiàn)代國家，個(gè)人的組織權(quán)利主要表現(xiàn)為參與公務(wù)的權(quán)利。其中有全民公決權(quán)、投票權(quán)、選舉權(quán)、任職權(quán)、建議權(quán)、罷免權(quán)、知情權(quán)、自治權(quán)，等等。在組織關(guān)系中，不僅需要保障個(gè)人的組織權(quán)利，而且需要根據(jù)組織權(quán)利建立組織制度。組織權(quán)利和組織制度是平衡雙向秩序的關(guān)鍵。傳統(tǒng)仁學(xué)在反向秩序方面欠缺足夠的保障措施，主要表現(xiàn)為對(duì)組織權(quán)利和組織制度重視不夠。采取何種組織制度，不僅影響到反向秩序的建立，而且影響到正向秩序的內(nèi)容。中央集權(quán)式的組織制度所建立的正向秩序缺少健康的內(nèi)容。此種秩序顛倒了個(gè)人與國家的本末關(guān)系，導(dǎo)致輕人權(quán)重國權(quán)的國家主義的形成。在中央集權(quán)式的組織制度下，只會(huì)有單向秩序，而難以形成雙向秩序。組織關(guān)系和制度是維護(hù)和加強(qiáng)反向秩序的根本手段。

　　6.規(guī)制關(guān)系是個(gè)人與國家關(guān)系中更有利于建立正向秩序的關(guān)系。在規(guī)制關(guān)系中，國家是規(guī)制者，個(gè)人是被規(guī)制者。國家通過立法規(guī)制、行政規(guī)制和司法規(guī)制等手段，限制和控制個(gè)人自由權(quán)利的行使。個(gè)人服從國家的義務(wù)，主要是通過規(guī)制關(guān)系建立起來的：國家通過對(duì)各領(lǐng)域的規(guī)制，建立起龐大的正向秩序，實(shí)現(xiàn)國家的各項(xiàng)職能。國家在行使規(guī)制權(quán)力的時(shí)候，必須遵循保障個(gè)人基本權(quán)利的原則。基本權(quán)利為規(guī)制權(quán)提出了明確的界限：規(guī)制權(quán)的合理性和必要性在于它有利于基本權(quán)的保障和實(shí)現(xiàn)；
如果規(guī)制權(quán)的行使超出了應(yīng)有的范圍和界限，侵害了基本權(quán)，便會(huì)喪失存在的合理性和必要性。規(guī)制權(quán)是國權(quán)的集中表現(xiàn)，它在本質(zhì)上具有擴(kuò)張性和趨惡性。依據(jù)規(guī)制權(quán)力建立起來的正向秩序，容易隨著規(guī)制權(quán)力的性質(zhì)的惡化而成為專制主義統(tǒng)治秩序：現(xiàn)代國家在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治、文化等領(lǐng)域的規(guī)制都存在著不同程度的不當(dāng)規(guī)制問題。為了保持正向秩序與反向秩序的平衡，防止規(guī)制權(quán)力的膨脹和惡化，就必然產(chǎn)生適當(dāng)?shù)种脐P(guān)系。

　　7.適當(dāng)?shù)种脐P(guān)系在個(gè)人與國家的關(guān)系中具有綜合的性質(zhì)。本末關(guān)系、獨(dú)立關(guān)系、保護(hù)關(guān)系、分配關(guān)系、組織關(guān)系和規(guī)制關(guān)系，最終都要求建立適當(dāng)?shù)种脐P(guān)系。個(gè)人一方面需要服從國家的保護(hù)措施、分配措施和規(guī)制措施，另一方面為維護(hù)個(gè)人的本位地位、獨(dú)立地位和組織地位，需要抵制國家侵害個(gè)人基本權(quán)利的不當(dāng)措施。適當(dāng)?shù)种脐P(guān)系的建立，可以使上述各種關(guān)系進(jìn)入正常的運(yùn)作。而適當(dāng)?shù)种脐P(guān)系的成熟程度，反映的是一個(gè)國家的法治完備程度。個(gè)人抵抗權(quán)的行使過程也就是適當(dāng)?shù)种脐P(guān)系的建立過程。個(gè)人針對(duì)國家權(quán)力的趨惡現(xiàn)象享有抵抗權(quán)，這不僅是自然法上的權(quán)利，也是現(xiàn)代國家實(shí)定法上的權(quán)利。抵抗權(quán)的行使是強(qiáng)化反向秩序的重要手段。傳統(tǒng)仁學(xué)對(duì)于抵抗權(quán)是極為重視的。然而，傳統(tǒng)仁學(xué)沒有將抵抗權(quán)論同組織理論相結(jié)合，忽略了組織制度在保障抵抗權(quán)行使方面的重要作用。適當(dāng)?shù)种脐P(guān)系的制度化有利于維護(hù)雙向秩序的平衡。

　　三、官民關(guān)系平衡術(shù)：重建雙向法治秩序

　　從雙向秩序的劃分看，前述本末關(guān)系、獨(dú)立關(guān)系、組織關(guān)系和適當(dāng)?shù)种脐P(guān)系更有利于確立反向秩序；
而分配關(guān)系、保護(hù)關(guān)系和規(guī)制關(guān)系更有利于確立正向秩序。但是，需要強(qiáng)調(diào)指出的是，這七大關(guān)系無論對(duì)于正向秩序還是對(duì)于反向秩序，都是不可缺少的。在個(gè)人與國家的這七大關(guān)系中，形成個(gè)人的七種地位：本位者地位、獨(dú)立者地位、被保護(hù)者地位、被分配者地位、組織者地位、被規(guī)制者地位和抵制者地位。

　　七大地位中，本位者地位、獨(dú)立者地位、組織者地位和抵制者地位屬于積極主動(dòng)的地位；
而被保護(hù)者地位、被分配者地位和被規(guī)制者地位屬于被動(dòng)消極的地位。積極的主動(dòng)的地位更有利于促進(jìn)反向秩序的形成；
消極的被動(dòng)的地位更有利于促進(jìn)正向秩序的形成。這七種地位都與保障和實(shí)現(xiàn)個(gè)人的基本權(quán)利相關(guān)。

　　從基本權(quán)體系看，本末關(guān)系主要同仁愛平等相應(yīng)；
獨(dú)立關(guān)系主要同良心表現(xiàn)權(quán)相應(yīng)；
保護(hù)關(guān)系主要同安身立命權(quán)相應(yīng)；
分配關(guān)系主要同生活保障權(quán)相應(yīng)；
組織關(guān)系主要同參與公務(wù)權(quán)相應(yīng)；
適當(dāng)?shù)种脐P(guān)系主要同和平抵抗權(quán)相應(yīng)；
規(guī)制關(guān)系主要同賠償補(bǔ)償權(quán)相應(yīng)。

　　本末關(guān)系要求國家堅(jiān)持博愛平等的原則，尊重人格尊嚴(yán)，尊重個(gè)人的平等權(quán)利。個(gè)人尊重是博愛和平等的根本要求。人的仁愛平等權(quán)的內(nèi)容除了人格尊嚴(yán)、個(gè)人尊重和平等權(quán)利以外，還包括施愛權(quán)和被愛權(quán)。施愛權(quán)又可分為敬老權(quán)、扶幼權(quán)、助貧權(quán)、扶困權(quán)、救危權(quán)等。在仁愛的權(quán)利中，性結(jié)合的自由是一項(xiàng)通常被忽視的人的基本權(quán)利。仁愛權(quán)之所以重要，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁)

　　因?yàn)樗�是考察人與國家關(guān)系和法治秩序的立足點(diǎn)。不從人的本性出發(fā)強(qiáng)調(diào)仁愛是人的基本權(quán)利，就不可能徹底理解個(gè)人與國家關(guān)系和法治秩序的本質(zhì)。過去，思想家們通常將仁愛作為一種義務(wù)來對(duì)待：中國傳統(tǒng)仁學(xué)在仁愛問題上有義務(wù)本位論的傾向；
近現(xiàn)代西方思想家關(guān)于博愛的理論也具有義務(wù)本位論的傾向；
當(dāng)代國際人權(quán)法在提倡博愛精神時(shí)也在一定程度上受到義務(wù)論的影響。我主張從權(quán)利的角度看待仁愛的性質(zhì)——仁愛是人性的基本需求。為滿足仁愛的需求，社會(huì)和國家有義務(wù)提供良好的規(guī)制環(huán)境。仁愛在本質(zhì)上不是個(gè)人的義務(wù)，而是個(gè)人的權(quán)利。至今為止，仁愛權(quán)還沒有得到人類社會(huì)的充分重視。仁愛與平等不可分離。否定仁愛的權(quán)利，必然會(huì)導(dǎo)致否定平等權(quán)。保障仁愛平等權(quán)可以說是立國之本。只有正確認(rèn)識(shí)人的仁愛平等的權(quán)利，才能正確認(rèn)識(shí)個(gè)人為本國家為末的本末關(guān)系。只有從仁愛平等權(quán)出發(fā)，才能正確認(rèn)識(shí)仁政和法治的必要性與合理性。

　　獨(dú)立關(guān)系要求充分重視人的良心表現(xiàn)權(quán)利。個(gè)人相對(duì)于國家的獨(dú)立關(guān)系依賴于良心表現(xiàn)權(quán)利的保障。良心自由、學(xué)術(shù)自由、思想自由、宗教信仰自由、教育權(quán)、受教育權(quán)和學(xué)習(xí)權(quán)等都是良心自由權(quán)的重要內(nèi)容。言論自由、出版自由、集會(huì)結(jié)社自由、游行示威自由、通信自由等都是表現(xiàn)自由權(quán)的重要內(nèi)容。良心不僅要求內(nèi)在精神活動(dòng)，而且要求外在精神活動(dòng)。良心表現(xiàn)權(quán)在性質(zhì)上屬于人的精神權(quán)利。此類權(quán)利為個(gè)人保持獨(dú)立地位所不可或缺。對(duì)良心表現(xiàn)權(quán)的寬容程度，反映出一個(gè)國家的文明程度。在政府權(quán)力缺乏制約的國家，良心表現(xiàn)權(quán)是沒有保障的。開放良心表現(xiàn)自由的過程，也是逐漸減少不法現(xiàn)象的過程。

　　保護(hù)關(guān)系反映出國家在保護(hù)個(gè)人安全方面的傳統(tǒng)職能。從國家的形成和發(fā)展過程看，保護(hù)關(guān)系的建立是國家與個(gè)人關(guān)系形成的重要標(biāo)志。國家對(duì)個(gè)人安全的保護(hù)職能的加強(qiáng)和擴(kuò)大，有利于樹立國家權(quán)威和促進(jìn)國家穩(wěn)定。個(gè)人安全的內(nèi)容主要是安身立命權(quán)：安身權(quán)或人身自由，包括不受奴隸拘束和苦役的自由、不受任意逮捕和拘禁的自由、不受刑訊拷打的權(quán)利、法律程序保障的權(quán)利、居住自由、行動(dòng)自由和遷徙自由等；
立命權(quán)或生命權(quán)，包括出生權(quán)、健康衛(wèi)生權(quán)、身體權(quán)、生存權(quán)等。免除恐懼的自由以及隱私權(quán)或私生活權(quán)利，也應(yīng)當(dāng)視作安身立命權(quán)的重要內(nèi)容。

　　分配關(guān)系的建立是生活保障權(quán)的必然要求。個(gè)人進(jìn)入國家生活以后，國家有義務(wù)使個(gè)人的生活得到保障。生活保障權(quán)不僅包括接受社會(huì)福利的權(quán)利和接受社會(huì)保險(xiǎn)保障的權(quán)利，而且包括享受優(yōu)良生活環(huán)境的權(quán)利(環(huán)境權(quán))、財(cái)產(chǎn)權(quán)、擇業(yè)自由、營業(yè)自由等。為實(shí)現(xiàn)個(gè)人的生活權(quán)利，國家需要實(shí)施福利政策、社會(huì)保障政策、公益規(guī)制政策、稅收政策等。這些政策的宗旨應(yīng)當(dāng)是通過財(cái)富和資源的再分配手段，扶持社會(huì)中的弱者、維持社會(huì)的公正。

　　組織關(guān)系的建立源于個(gè)人的參與治平權(quán)(參與公務(wù)權(quán))。國家在本質(zhì)上是由眾多個(gè)人組織起來的，個(gè)人作為國家的成員或其他政治法律共同體的成員，對(duì)國家的組織活動(dòng)和其他活動(dòng)擁有參與治平的權(quán)利。個(gè)人的參與權(quán)利并非來自國家或社會(huì)，而是源于個(gè)人的自然權(quán)利。參與治平權(quán)雖然主要是針對(duì)國家和其他政治法律共同體而言，但此種權(quán)利在性質(zhì)上應(yīng)被視為先于和優(yōu)于國家和社會(huì)而存在。參與公務(wù)權(quán)不能視為由國家賦予，而是個(gè)人自決權(quán)的表現(xiàn)。既然個(gè)人需要置身于公共生活，個(gè)人自決權(quán)就必然要延伸到影響個(gè)人生活的公務(wù)中去。知情權(quán)、選舉權(quán)、被選舉權(quán)、任職權(quán)、投票權(quán)、全民公決權(quán)、建議權(quán)、請(qǐng)?jiān)笝?quán)、罷免權(quán)、自治權(quán)、民族自決權(quán)、接受公正審判的權(quán)利等，在本質(zhì)上都是個(gè)人自決權(quán)的表現(xiàn)。參與公務(wù)權(quán)也可以視為良心表現(xiàn)權(quán)在公務(wù)領(lǐng)域的延伸。參與公務(wù)權(quán)的實(shí)現(xiàn)程度與組織關(guān)系的完備程度是一致的。

　　規(guī)制關(guān)系雖然主要是確立個(gè)人對(duì)國家規(guī)制權(quán)力的服從，但也同時(shí)確立個(gè)人相對(duì)于國家的賠償請(qǐng)求權(quán)和補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)。規(guī)制的制定和執(zhí)行過程中給個(gè)人帶來損害和損失的，國家應(yīng)當(dāng)依法給予賠償或補(bǔ)償。個(gè)人請(qǐng)求賠償和補(bǔ)償?shù)臋?quán)利，要求健全國家賠償法體系和國家補(bǔ)償法體系。規(guī)制體系必須由賠償和補(bǔ)償法體系作補(bǔ)充，才能將規(guī)制權(quán)力納入個(gè)人基本權(quán)利所要求的法治軌道。將規(guī)制關(guān)系同賠償補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)相聯(lián)系，并非說賠償補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)源于國家規(guī)制權(quán)力的確立。規(guī)制權(quán)力的確立固然會(huì)導(dǎo)致賠償補(bǔ)償問題的出現(xiàn)，但作為基本權(quán)利體系的組成部分，賠償補(bǔ)償請(qǐng)求權(quán)在性質(zhì)上是參與治平權(quán)的延伸。

　　適當(dāng)?shù)种脐P(guān)系的確立是和平抵抗權(quán)的必然要求。和平抵抗權(quán)既包括和平的權(quán)利，也包括抵抗的權(quán)利。和平權(quán)不僅要求實(shí)現(xiàn)國際間的和平，也要求實(shí)現(xiàn)國內(nèi)的和平。抵抗權(quán)在概念上可以分為和平抵抗權(quán)和暴力抵抗權(quán)。由于暴力抵抗權(quán)只屬于特定情形下的例外，如抵抗外國侵略和人民起義革命，因此和平抵抗應(yīng)當(dāng)被視作普遍性的權(quán)利。和平抵抗權(quán)的行使可以保持適當(dāng)?shù)种脐P(guān)系的正常發(fā)展，使國家在和平的條件下逐漸改革法律制度的弊端，使基本人權(quán)得到保障和實(shí)現(xiàn)。和平抵抗權(quán)所要求的適當(dāng)?shù)种脐P(guān)系對(duì)于加強(qiáng)反向秩序有重要意義。

　　未來中國法治建設(shè)的宏觀戰(zhàn)略應(yīng)當(dāng)努力克服過去忽視基本權(quán)利保障和反向秩序偏弱的弊端，在對(duì)正向秩序作改革、調(diào)整和充實(shí)的同時(shí)，大力加強(qiáng)反向秩序的建構(gòu)，逐漸實(shí)現(xiàn)雙向秩序的平衡。法治秩序的失衡與平衡的標(biāo)志在于基本權(quán)利是否得到有效保障。失衡則會(huì)導(dǎo)向形式的法治國，平衡才會(huì)導(dǎo)向?qū)嵸|(zhì)的法治國。

　�。▉碓矗骸毒G葉》2009年第7期）

相關(guān)熱詞搜索：民本 新官 關(guān)系 杜鋼