袁偉時:提防偽通識教育
發(fā)布時間:2020-06-18 來源: 歷史回眸 點擊:
動亂年代走上學(xué)術(shù)路
羊城晚報:您的學(xué)術(shù)研究范疇,主要在于晚清和中國近現(xiàn)代,這從您正在上市的這九部書名上就可以看出來。您的學(xué)術(shù)關(guān)注焦點,為什么會在這個時間段上?是偶然的,還是有意的?有什么樣的研究心得?
袁偉時:我做的就是晚清和民國的歷史的研究,這首先跟教學(xué)有關(guān)系,因為我教這一段的哲學(xué)史,其中很大部分是政治史、思想史。除此以外,更重要的,是因為這一段歷史是我的整個世界觀、人生觀形成的一個基礎(chǔ)。
我出生于“9·18”那一年(1931年底)。一直在戰(zhàn)爭環(huán)境下成長,不由得你不考慮:中國為什么老被人家欺負(fù)?為什么我們整個國家民不聊生?為此,十幾歲,在廣州南海中學(xué)讀高中的時候就讀了很多書。其中很多就是關(guān)于中國近代史的,影響特別大的是范文瀾的《中國近代史》,還有胡繩的《帝國主義與中國政治》,陳伯達的《中國四大家族》、《人民公敵蔣介石》等等,都是講這一段歷史的,后來還包括毛澤東的《中國革命與中國共產(chǎn)黨》,這些書在1949年以前我都讀過。那時是詩歌迷,讀拜倫、雪萊、海涅、普式金,也讀艾青。當(dāng)時幾乎天天去漢民路(今天的北京路)的書店看書,買《觀察》和《世界知識》等雜志,還讀羅森塔爾的《唯物辯證法》一類書籍。這樣,對中國近代史的認(rèn)識就成為我的世界觀的基礎(chǔ),我成了一個左傾的青年。
后來,我參加了共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的地下組織:“愛國民主協(xié)會”(解放后稱為“廣州地下學(xué)聯(lián)”),廣州解放不久,我就成了我們學(xué)校青年團的團支部書記。
羊城晚報:您在中大讀的是歷史專業(yè)?
袁偉時:不是,是經(jīng)濟專業(yè),那個時候就想搞經(jīng)濟建設(shè)。
羊城晚報:那怎么會走上歷史研究的道路的?
袁偉時:1957年我在復(fù)旦研究生畢業(yè),回到中大教書,但那個時候我們國家的經(jīng)濟一塌糊涂。我這個人好研究,好思考,想為什么是這樣,可是當(dāng)時只能夠按照《人民日報》、《紅旗》雜志的調(diào)子給學(xué)生講課,而且很多經(jīng)濟資料都列為機密,拿不到。那樣一種情況下,我就慢慢地,發(fā)展自己的愛好,變成研究歷史了。
我也沒有想到后來研究歷史的結(jié)果竟會否定掉我原來對于歷史的許多印象。完全出乎我的意料之外。
我這個人有個特點,或者叫思維方法——你講的東西,要有根據(jù),要有數(shù)據(jù),才能說服我,沒有根據(jù),沒有材料,我不信。轉(zhuǎn)到歷史研究后,我感覺到我自己也確實是希望能夠自由地研究,自由地思考,但后來才知道是不可能的。
歷史研究“自高自大”不盲從
羊城晚報:在那個年代,研究歷史也是不可能完全自由思想的。
袁偉時:原來以為是可能的,后來才知道不可能。我從小就沒人管,都是自己看書,自己思考,自己尋找自己的道路,所以,有的人總是說我“這個家伙自高自大”,連我的入黨介紹人、后來的廣州市委常委、宣傳部部長黃崧華都這樣說我。我就是一個不盲從、只相信自己的思考的人。
羊城晚報:有人說您“是一個老頑童、新青年”,直言不諱。但在現(xiàn)實中,很多單位包括高校的官僚化現(xiàn)象很嚴(yán)重,在這種氛圍下,潛規(guī)則之一就是下級絕對服從上級,下級只能唯唯諾諾,世故油滑成了處世良方。
袁偉時:呵呵,有人叫我老頑童,可能有些根據(jù)。
從小父母只管飯,不管思想。
一輩子沒離開過學(xué)校。高中的校長曾鏡涵教授是畢業(yè)于哥倫比亞大學(xué)的海歸,功課抓得很緊,也不管思想,但不準(zhǔn)國民黨和三青團在學(xué);顒。中山大學(xué)的黨委書記兼副校長馮乃超非常謙遜,不整人。長期實際負(fù)責(zé)校務(wù)的黃煥秋教授的習(xí)慣是隨時傾聽教師的意見,推心置腹同你交談。
這樣的環(huán)境下成長,有話直說,順理成章。不過,現(xiàn)在我老擔(dān)心年輕人以言賈禍,一再提醒他們說話小心,是不是也有點油滑了?
羊城晚報:您覺得做一個人還是要堅持講真話?
袁偉時:講真話是做人的底線。環(huán)境不許可,寧可沉默,也不要說假話。
兩個世紀(jì)“交學(xué)費”,“非正常死亡”兩億人
羊城晚報:剛剛您說回顧了走上學(xué)術(shù)研究道路的大概經(jīng)過。做了這么多年,也出了這么多成果,您覺得晚清及近現(xiàn)代史研究有什么讓您覺得特別“過癮”的地方?
袁偉時:近代其實是一個轉(zhuǎn)型社會,19世紀(jì)到21世紀(jì)都是轉(zhuǎn)型社會。轉(zhuǎn)型社會要解決什么問題?特別是東方社會,轉(zhuǎn)型里面會碰到什么問題?這個已經(jīng)是在世界范圍內(nèi)的對話,原來學(xué)的那一套,階級斗爭,慢慢慢慢變了,為什么東方社會轉(zhuǎn)型是這樣?西方社會轉(zhuǎn)型又有什么不同?
羊城晚報:要相互參照?
袁偉時:一定要參照,如果不參照,根本理解不了。
羊城晚報:拿過去來作為現(xiàn)在的參照,拿西方來作為中國的參照。
袁偉時:對啊,很多不同啊,但西方也不是統(tǒng)一的,有一個流派叫“東方主義”……
羊城晚報:“東方主義”?
袁偉時:對,東方有它的特點,但是,它認(rèn)為西方破壞了東方的文明,西方文明不足取。有種流行觀點,認(rèn)為沒有外敵入侵,中國也會緩慢地發(fā)展到資本主義。其實不可能,根本不可能。1975年,顧準(zhǔn)就提出這個結(jié)論。你不了解西方社會一開始就跟中國傳統(tǒng)社會不一樣,你就沒有辦法了解現(xiàn)在的中國。我的《晚清大變局》開頭一章,就詳細(xì)分析這個問題。
羊城晚報:您認(rèn)為現(xiàn)在的中國社會是怎樣的呢?
袁偉時:現(xiàn)在社會正在轉(zhuǎn)變,但轉(zhuǎn)變的時間太長了,整個十九世紀(jì)基本上都是在交學(xué)費,一直持續(xù)六十年。那段時間基本上十年一次大的戰(zhàn)爭,中國人付出很大很大代價。義和團以后,才真正摸到門道:要學(xué)西方,要真正地學(xué)習(xí)。義和團事件以后,沒有新的外敵入侵,國內(nèi)就是三大革命,很了不起。
羊城晚報:哪三大革命?
袁偉時:一個是以1905年廢除科舉為標(biāo)志的教育革命,過渡得非常平穩(wěn);
一個是法治革命。先改良,將《大清律例》中最殘忍的那些酷刑——什么斬首、千刀萬剮什么的去掉,那太不人道了,重新制定《民律》、《刑律》,《民事、刑事訴訟法》等等。還有一個革命是政治體制革命,叫做預(yù)備立憲。從世界記錄看,英國革命后社會動蕩斷斷續(xù)續(xù)持續(xù)了48年,1688年“光榮革命”后才穩(wěn)定。法國從1789大革命開始,大概80年左右走上正軌。其他國家就是在英法之間這樣的一個幅度里波動。中國從辛亥革命算起,到“文革”結(jié)束為標(biāo)志,都是動蕩的,從鴉片戰(zhàn)爭算起則是一百多年。代價是十九世紀(jì)非正常死亡1億多人,餓死的,相砍相殺死的,其中洋鬼子殺得很少,大多是中國人自己殺自己。二十世紀(jì),非正常死亡也是一億人左右吧。有的學(xué)者根據(jù)公開了的檔案算出,光是三年大饑荒非正常死亡就有3700多萬。
提防偽通識教育
羊城晚報:談到教育改革,想起最近中山大學(xué)成立了一個由甘陽任院長的博雅學(xué)院,據(jù)說想用來培養(yǎng)偉大的思想家?
袁偉時:偉大的計劃,祝他成功!不過,一千年來,中國還沒有出現(xiàn)過偉大的思想家。原因何在,值得深思。
此外,甘陽的有些主張也實在不敢恭維。
羊城晚報:為什么?
袁偉時:他是公認(rèn)的新左派。多年來他到處提倡中國要成為儒家社會主義共和國。對他的這個高見,我在不久前發(fā)表的《用世界公民的眼光觀察一切》中已作出回應(yīng),這篇文章收進我剛剛出版的新書:《文化:中國與世界》(岳麓書社),網(wǎng)上也很容易找到,不必重復(fù)。
羊城晚報:對他提倡的博雅教育,您怎么看?
袁偉時:就當(dāng)代而言,博雅教育或通識教育大體上是同一件事,只是香港和臺灣的叫法不同而已,香港現(xiàn)在也流行稱之為通識教育。這是現(xiàn)代大學(xué)教育的通行做法,發(fā)達國家和地區(qū)的大學(xué)已經(jīng)有一套成熟的經(jīng)驗。港臺已推行多年,做過中文大學(xué)校長的金耀基教授在他的有關(guān)論著中就有過精辟的論述。有關(guān)通識教育的專著市面上很容易買到。90年代以來,我們的很多大學(xué)也在逐步推行,不是什么新東西。
現(xiàn)在要弄清楚的是通識教育的基本要求是什么,提防魚目混珠。
針對中國大陸的實際情況,我認(rèn)為有三個要點是鑒別真?zhèn)瓮ㄗR教育的試金石:
第一.核心是培養(yǎng)學(xué)生現(xiàn)代公民的基本觀念和素養(yǎng)。
陳寅恪上個世紀(jì)50年代重申的“獨立之精神,自由之思想”是現(xiàn)代公民安身立命的基礎(chǔ)。離開這個基本點去談通識教育必然走入邪路。但這個根本理念要通過多方面的知識和課程去培養(yǎng)。進入20世紀(jì)以后,更不要說21世紀(jì)了,即使是所謂培養(yǎng)紳士或少量精英的狹義的博雅教育,如果離開這個立足點,肯定誤人子弟。
第二.讀中西經(jīng)典,弄清中西文化的基本區(qū)別和中國傳統(tǒng)文化的成就與不足。
中國和西方文明的主要經(jīng)典都必須讀。能讀其他文明體系的經(jīng)典更好。對中國人而言,既要繼承中國傳統(tǒng)文化的精華,也要敢于反省其中的不足。不敢正視自身弱點,不愿學(xué)習(xí)現(xiàn)代文明給我們帶來的災(zāi)難太可怕了。19世紀(jì)以來,盲目的民族自大情緒害慘了中國人,千萬不要重蹈覆轍!姓中姓西,姓資姓社,把中國人折騰得死去回來。好不容易,鄧小平一錘定音,才沖破這個魔障,千萬別走回頭路!現(xiàn)在新左派利用人們的健忘癥和民族主義情緒,又在叫囂要從西方思想束縛下解放出來。這是對中國的發(fā)展很不利的愚蠢命題。應(yīng)該拷問思想是不是正確,而不必追問姓中還是姓西。
第三.合理設(shè)計涵蓋現(xiàn)代文明基本知識和人文與科技平衡的課程。
我們的大學(xué)全盤蘇化的遺毒尚未肅清,很大程度還是知識傳習(xí)所。學(xué)科技的不學(xué)人文、社會科學(xué);
學(xué)人文、社科的沒有現(xiàn)代科技的常識。通識教育必須彌補這些缺陷。特別是現(xiàn)代法學(xué)的基本知識,每個現(xiàn)代公民都必須懂得,否則不利于社會穩(wěn)定。
有些新左派蠱惑人心,提出要維護中國人文社會科學(xué)的“主體性”,要修改人文社會科學(xué)的規(guī)范和基本概念,以免上洋鬼子的當(dāng)!太好玩了!鼓吹“偉大的主體思想”的是朝鮮;
1935年國民黨中宣部操縱十位教授提倡“建設(shè)中國本位文化”;
不知他們究竟要學(xué)朝鮮,還是步國民黨中宣部的后塵呢?
總談老問題是還歷史舊債
羊城晚報:現(xiàn)在糾纏著我們的那些問題其實還是老問題?
袁偉時:還是老問題,19世紀(jì)的老問題,我們現(xiàn)在是在還歷史舊債。
羊城晚報:為什么我們一直都在談老問題?
袁偉時:東方社會要轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會,很艱難,F(xiàn)在還有些東方國家仍在摸索,甚至中東一些國家還和我們義和團時代差不多。歷史是不能躐等的,跳不過去。歷史舊債要還啊。
羊城晚報:說要還歷史舊債,在現(xiàn)實層面怎么操作?
袁偉時:一個就是要推動思想界深入地思考。中國傳統(tǒng)文化里沒有現(xiàn)代性,這是致命的因素。一個有責(zé)任心的知識分子,就要推動思想觀念變革,這個變革的核心是人的解放,讓中國人從臣民蛻變?yōu)楣瘛?/p>
推動思想觀念的變革這個工作,很多人在做,體制內(nèi)和體制外的許多有識之士都在做。關(guān)鍵就是要通過教育,讓2000多萬公務(wù)員轉(zhuǎn)變觀念,懂得現(xiàn)代社會的基本常識。
羊城晚報:在歷史研究中,您曾經(jīng)寫過很多翻案文章,比如對曾國藩、李鴻章、袁世凱、孫中山等人的重新評價,所以很多人抨擊您是為翻案而翻案,甚至罵您是賣國賊,您怎么看?
袁偉時:學(xué)術(shù)本來不必也不可能有統(tǒng)一的結(jié)論。從同盟會、國民黨開始就把歷史看作是工具,執(zhí)政以后,更變本加厲歪曲歷史。歷史學(xué)家的責(zé)任是撥亂反正,盡可能恢復(fù)歷史本來面貌。我不過是做了一點該做的工作,觀點是不是對,讓時間去判斷吧。學(xué)術(shù)是實打?qū)嵉模?br>罵人,講不出足以服人的話,只能證明自己無能甚至沒有教養(yǎng)。
熱點文章閱讀