[摘要]從黃埔建軍到蔣介石初步確立對全國的統(tǒng)治，國民黨的黨軍關(guān)系經(jīng)歷了黨權(quán)控制軍權(quán)，到黨權(quán)名存實亡、軍權(quán)膨脹并支配黨權(quán)的過程。黨權(quán)與軍權(quán)此消彼長同國民黨黨權(quán)未得到充分發(fā)展便倉促進行北伐有關(guān)，也是國民黨與共產(chǎn)黨矛盾激化而放棄軍隊中黨軍機制的結(jié)果。國共黨軍關(guān)系發(fā)展的不同道路，說明要有效實施以黨治軍，關(guān)鍵在于黨擁有對軍隊的控制權(quán)，并將其政治綱領(lǐng)灌輸?shù)杰婈犞腥ィ�才能實現(xiàn)對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)。

　　[關(guān)鍵詞]黃埔軍校；
黨代表制度；
國民革命軍；
黨軍機制

　　1924至1927年的國民革命時期，在國共合作的背景下，國民黨政府為實現(xiàn)打倒帝國主義和軍閥、統(tǒng)一全國的目標(biāo)，組建了國民革命軍。這支新式軍隊初創(chuàng)的基地即黃埔軍校。國民革命軍由以黃埔軍校學(xué)生為主體的黨軍和追隨孫中山的舊式地方軍隊組成，軍校學(xué)生成為國民革命軍的重要構(gòu)成力量。黃埔軍校所開創(chuàng)的在軍校中實行黨代表制度和注重對軍校生實行政治教育的做法，一度在國民革命軍各軍中得到程度不同的推廣，使得這支軍隊成為為政治理想而戰(zhàn)的勁旅。但隨著北伐戰(zhàn)爭順利進軍，國民黨黨軍關(guān)系發(fā)生異變，并產(chǎn)生了深遠影響。

　　一、1924—1927年國民黨黨軍關(guān)系發(fā)展脈絡(luò)

　　辛亥革命后，孫中山在經(jīng)歷了一系列艱苦的革命斗爭后，認識到舊軍閥軍隊是不可靠的。在蘇聯(lián)和共產(chǎn)黨人的幫助下，孫中山認識到建立新式軍隊的必要性，并提出建立軍校及組建革命軍的主張。孫中山認為，只有建立革命軍，革命事業(yè)才能成功。他說：為什么“我們在十三年前推翻滿清，但是在這十三年之內(nèi)不能成立真正民國，大原因就是在推翻滿清之后，沒有革命軍繼續(xù)革命黨的志愿。所以從前的破壞成功，建設(shè)還不能成功。以后要建設(shè)成功，便要有革命軍發(fā)生。如果沒有革命軍發(fā)生，就是再過十三年，真正民國還是不能建設(shè)成功�！盵1]孫中山希望這支軍隊是信仰三民主義的、與革命黨共同奮斗的革命軍�！皧^斗精神是從主義而生”，“兵士要發(fā)生精神，便先要有主義；
先有了革命主義，才有革命目標(biāo)；
有了革命目標(biāo)，才發(fā)生奮斗精神。”[2]為了培養(yǎng)革命軍人，遂醞釀建立黃埔軍校，仿照蘇聯(lián)紅軍的組織機制及訓(xùn)練方法。

　　黃埔軍校建立后，由總理、校長、黨代表組成校本部最高領(lǐng)導(dǎo)層，直屬國民黨中央執(zhí)行委員會。“總理之下，校長和黨代表是兩個職權(quán)平行并重的工作系統(tǒng)……黨代表有權(quán)對校長的工作進行監(jiān)督和指導(dǎo)；
校長的命令沒有黨代表的副署無效；
軍校任命上校以上軍官，須由黨代表與校長的聯(lián)署，方可呈送總理及國民黨中央執(zhí)行委員會批準(zhǔn)�！盵3]軍校設(shè)立政治部，作為黨代表下屬的常設(shè)辦事機構(gòu)，專門負責(zé)政治工作。周恩來主持政治部工作后，不斷充實機構(gòu)，制定《政治指導(dǎo)員條例》[4]等各項條例，使政治工作制度不斷臻于完善。通過政治課教學(xué)、政治演講會和報告會、創(chuàng)辦刊物、劇社演出等多種方式的政治教育活動，使得“軍校的政治工作相當(dāng)活躍，革命性、戰(zhàn)斗性很強，有力地激發(fā)了師生的革命熱忱。”[5]此外，軍校還設(shè)立特別黨部，作為黨在軍隊的組織，也對黨代表負責(zé)。

　　1924年底，以軍校學(xué)生為主力組成軍校教導(dǎo)團，1925年4月改稱黨軍，不久擴編為第一軍。到1926年6月，國民革命軍完成了第一次大整編，組成了8個軍，成為大革命時期國民革命軍的主力。黃埔軍校的黨代表制度和政治工作制度逐漸推廣到整個國民革命軍，國民黨中央相繼任命了各軍黨代表，黨代表設(shè)于軍、師、團三級，并要求在軍、師兩級設(shè)立政治部，營、連設(shè)政治指導(dǎo)員。1926年3月19日國民政府軍事委員會頒布的《黨代表條例》中，宣布國民革命軍實行黨代表制度的目的是：“為灌輸國民革命精神，提高戰(zhàn)斗力，鞏固紀(jì)律，發(fā)展三民主義之教育�！盵6]條例還規(guī)定黨代表的主要職權(quán)為“黨代表為所屬軍隊之長官，其所發(fā)命令，與指揮官同，所屬人員須一律執(zhí)行之”；
“黨代表有會同指揮官審查軍隊行政之權(quán)”；
“黨代表不干涉指揮官之行政命令，但須副署之”；
“發(fā)現(xiàn)指揮官分明變亂和叛黨時，黨代表得以自己的意見，自動的設(shè)法使其命令不得執(zhí)行�！盵7]該條例規(guī)定的此類內(nèi)容，一定程度上保證了黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)。軍事委員會政治訓(xùn)練部則以指導(dǎo)國民革命軍之黨務(wù)、政治及文化工作為職責(zé)。政訓(xùn)部在鼓舞士氣、提高部隊作戰(zhàn)能力、聯(lián)系軍民方面做出了突出貢獻。推行黨代表制度和政治工作制度，使得軍隊的面貌得到了很大改善，而且保證了黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)。這也是統(tǒng)一廣東革命根據(jù)地和北伐初期順利進軍的原因所在。

　　應(yīng)該指出的是，黨代表制度和政治工作制度在各軍中實行的程度是不同的，第一軍因從黃埔學(xué)生為主的軍校教導(dǎo)團發(fā)展而來，黨軍機制較為完備，代表了國民革命軍的建軍模式和建軍方向。其他各軍則是從舊式軍閥部隊改編而來的，不同程度留有私人軍隊的痕跡。但總體來說，這一時期以第一軍為主導(dǎo)的國民革命軍是國民黨黨權(quán)在軍隊中發(fā)展的興盛時期，黨權(quán)置于軍權(quán)之上，政治工作取得了較為顯著的成效，為黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)提供了一定的保證。

　　從北伐戰(zhàn)爭開始，到1927年春北伐軍攻克長江以南廣大地區(qū)，軍權(quán)日益膨脹，并逐步排斥黨權(quán)。隨著戰(zhàn)爭的進展，北伐軍總司令蔣介石開始培植私人勢力，擴充第一軍，致使軍權(quán)與武漢國民黨中央的黨權(quán)發(fā)生了嚴(yán)重沖突。

　　在此之前，從1926年3月至7月，蔣介石以各種手段先后取得了國民黨中央軍事委員會主席、國民黨中央組織部長、國民革命軍總司令、國民黨中央軍人部長、國民黨中央執(zhí)行委員會常務(wù)委員會主席等職，可謂黨政軍大權(quán)在握，為他對抗黨中央積累了資本。國民黨中央對蔣介石的政治圖謀缺乏警惕性，《國民革命軍司令部組織大綱》中規(guī)定，戰(zhàn)事狀態(tài)下，“凡國民政府下之陸海航空各軍，均歸其(總司令)統(tǒng)轄”，而且“凡國民政府所屬軍、民、財政各部機關(guān)，均受總司令之指揮。”[8]此類規(guī)定在北伐即將展開之際出臺，具有明確戰(zhàn)時機制的合理性。但另一方面，卻成為國民黨中央忽略或放棄軍隊領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的開始，也是蔣介石此前借中山艦事件和整理黨務(wù)案，削弱黨權(quán)的繼續(xù)，并成為此后軍權(quán)趨向膨脹而黨權(quán)日益削弱的重要因素。

　　國民黨中央后來對此有所認識：“蓋自去歲三月二十日武力蹂躪黨權(quán)、政權(quán)以后，不但總理之聯(lián)俄及容納共產(chǎn)黨政策被其破壞，即本黨軍隊中之黨代表制與政府制度亦完全破壞，開個人獨裁之漸，啟武人專橫之端，使總理改組本黨之精神及同志兩年來之勢力，悉付諸流水�！盵9]這種軍權(quán)壓制黨權(quán)的狀況使國民黨中央產(chǎn)生了危機感，于是發(fā)起了一場意在抑制蔣介石個人軍事獨裁的提高黨權(quán)運動。提高黨權(quán)運動最初醞釀于1926年10月15至26日召開的中央各省區(qū)聯(lián)席會議。由于黨權(quán)與軍權(quán)矛盾叢生，武漢國民黨中央經(jīng)過反復(fù)斟酌，于1927年2、3月間掀起了擁護國民黨中央執(zhí)行委員會、擁護武漢國民政府、反對蔣介石個人軍事獨裁的運動。這場運動在1927年3月10至17日召開的國民黨二屆三中全會達到高潮，力圖通過黨的正式?jīng)Q議來抑制軍權(quán)、提高黨權(quán)。正如會議開幕詞中所說：“此次會議實為個人屬于黨，與黨屬于個人之分歧點；
亦即少數(shù)服從多數(shù)，抑多數(shù)屈服于少數(shù)之分歧點；
而且是武力屈服于黨，抑黨屈服于武力之分歧點；
并且是個人獨裁制與民主集中制之分歧點�！盵10]會議通過了《統(tǒng)一黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)決議案》、《軍事委員會組織大綱》、《軍委總政治部組織大綱》、《國民革命軍總司令條令》等文件，并修改了國民政府組織法，以期從黨務(wù)、軍事、政治三方面有針對性地削弱蔣的權(quán)力。黨務(wù)方面，決定廢除主席制，由中央執(zhí)行委員會對黨務(wù)、政治、軍事行使最終議決權(quán)；
軍事方面，裁撤軍人部，在中央執(zhí)行委員會下面設(shè)軍事委員會，作為國民政府最高軍事行政機關(guān)，軍委會不設(shè)主席，總政治部改屬軍事委員會領(lǐng)導(dǎo)；
政治方面，廢除主席制，改為委員制，并規(guī)定地方政府和軍事長官不得再干預(yù)國民政府中央對各類人員的任免。這次會議意在通過改組黨政軍機制實質(zhì)性地降低蔣的權(quán)勢和地位。通過這次會議，蔣的職務(wù)降為中央執(zhí)行委員會常委委員、政治委員會委員、軍事主席團委員、國民政府委員。蔣介石國民革命軍總司令的職位雖然保留下來，但實權(quán)已被大大削弱，從而一定程度上提高了國民黨的黨權(quán)。

　　然而，武漢政府提高黨權(quán)的運動雖然在政治宣傳上有所成效，但軍事實力不足，不免聲勢大、實效小。一些北伐將領(lǐng)如唐生智、張發(fā)奎、程潛、朱培德等，表面上贊同提高黨權(quán)運動、擁護武漢政府，實際上并不是真正擁護黨權(quán)。言論上的虛與委蛇乃基于各自利益，是在不甚明了的局勢下一種自我保護的舉措。一旦形勢有變，則很難保證他們還會效忠于武漢政府。他們更加關(guān)心的是擴充自己的部隊，擁護黨權(quán)只是他們試圖取悅黨中央、增強自身軍事力量的借口。由于這一時期中共和蘇聯(lián)對武漢政權(quán)仍有積極影響，因此各軍為獲取武器和政治支持，表面上都做出擁護聯(lián)俄聯(lián)共的姿態(tài)。他們只是不滿于蔣介石限制異己力量的做法，試圖通過提高黨權(quán)運動抑制蔣的獨裁而得以保存和擴大自身的實力。唐生智等將領(lǐng)打的都是如此這般的個人算盤。蔣介石則先后取得了李濟深、李福林、陳銘樞、李宗仁等軍事勢力的支持，又通過外交手段獲得了日、美、英等列強的支持，對南京、上海等長江中下游主要城市的占領(lǐng)，又使他擁有比武漢政府更雄厚的財政實力。

　　武漢政府在提高黨權(quán)運動中，因為沒有實力的保證，難以取得實質(zhì)性的進展。其雖然希望通過提高黨權(quán)對蔣介石形成制約，以實力為基礎(chǔ)的蔣介石也扯起一面政治旗幟，即以“護黨救國”論與武漢的提高黨權(quán)運動相抗衡，這無疑又為其增加了一個砝碼。由于此時武漢方面國共兩黨矛盾逐漸表面化，因此蔣介石的“護黨救國”論，分化了武漢政府內(nèi)希望以黨治軍的勢力。李宗仁事后回憶道：“全國人士由于反共而牽涉到容共的武漢中央政府，認其為共產(chǎn)黨所利用。于是，蔣氏由一反軍事獨裁運動下的逋逃者，一變而為領(lǐng)導(dǎo)反共的英雄人物了。其契機的微妙，實難盡述�！盵11]

　　1927年，南京政府和武漢政府以清黨反共為名，先后發(fā)動反革命政變。國民黨在實行清黨后，消除了黨權(quán)與軍權(quán)斗爭中共產(chǎn)黨的因素，但在建立其一黨專政體制的過程中，黨權(quán)仍沒有恢復(fù)對軍權(quán)的支配地位。蔣介石依靠軍事實力與國民黨內(nèi)的其他派系爭奪黨統(tǒng)，然后用黨統(tǒng)為他的軍事獨裁統(tǒng)治披上一層合法的外衣。蔣介石與胡漢民、汪精衛(wèi)之間為爭奪國民黨的最高領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，展開了相當(dāng)長時間的斗爭，蔣介石以軍權(quán)相脅迫，而胡、汪則以黨權(quán)相抗衡，然而后者終究不抵前者。

　　總之，從黃埔建軍到蔣介石初步確立對于全國的統(tǒng)治，國民黨的黨軍關(guān)系經(jīng)歷了黨權(quán)控制軍權(quán)，到黨權(quán)名存實亡、軍權(quán)膨脹并支配黨權(quán)的過程。具體而言，黃埔軍校實行以黨治軍，將軍隊置于黨的領(lǐng)導(dǎo)之下，形成了國民黨黨軍關(guān)系的最初形態(tài)，保證了軍隊服從黨義，從而為主義而戰(zhàn)。中山艦事件后，蔣介石通過清除黃埔軍校和第一軍中的共產(chǎn)黨員，開始向黨權(quán)挑戰(zhàn)。由于北伐在國民黨的黨權(quán)尚未得到充分發(fā)展的時候即倉促展開，致使這支軍隊成為蔣介石攫取個人權(quán)力的工具，并導(dǎo)致了軍權(quán)的膨脹。黨軍關(guān)系發(fā)展較好的第一軍尚且如此，更不用說舊軍隊習(xí)氣原本就濃重的其他各軍。武漢國民黨中央雖努力提高黨權(quán)，但最終卻無力與軍權(quán)抗衡。這時期國民黨的黨軍關(guān)系，在第一次國共合作破裂之前，夾雜著國共兩黨的斗爭。1927年蔣介石的南京政府建立后，黨權(quán)與軍權(quán)之間的矛盾主要體現(xiàn)在國民黨內(nèi)部對于黨軍關(guān)系的爭論和處理上。國民黨內(nèi)部各派對于黨統(tǒng)的爭奪，最終還是以實力為后盾。蔣介石達到以軍治黨的目的后，又利用手中的黨權(quán)壓制其他軍隊，為建立軍事獨裁披上了一件合法的外衣。

　　二、黨權(quán)削弱、軍權(quán)膨脹的原因

　　國民黨的黨軍關(guān)系之所以呈現(xiàn)黨權(quán)消、軍權(quán)長的發(fā)展趨勢，原因之一是國民黨在黨權(quán)未充分發(fā)展之際即開始了北伐，以致于戰(zhàn)爭時期軍權(quán)膨脹而無法駕馭。在這一點上，蘇俄的建議具有預(yù)見性。依蘇俄最初的建議，國民黨應(yīng)準(zhǔn)備5年、10年甚至更長的時間來健全和發(fā)展黨的組織力量。待黨權(quán)充實健全，并與民權(quán)相結(jié)合，奠定了穩(wěn)固的政黨組織基礎(chǔ)之后，再出兵北伐。此時黨權(quán)已足以駕馭軍權(quán)而不至為軍權(quán)所挾制。但這一建議未被國民黨中央采納。[12]就軍隊中的黨軍關(guān)系而言，黃埔軍校雖然開創(chuàng)了黨權(quán)控制軍權(quán)的最初形態(tài)，但這種黨權(quán)控扼軍權(quán)的形式發(fā)展得還不是很完善。從1925年8月軍事委員會議決組建國民革命軍而成立第一、二、三、四、五軍，到1926年上半年改編成立第六、七、八軍，時間是非常短促的。國民革命軍8個軍中，作為黨軍代表的第一軍以黃埔軍校學(xué)生為主力組成，黨軍機制較為完整，但也在中山艦事件后遭到了削弱。(點擊此處閱讀下一頁)

　　其他7個軍隊由原來的湘軍、滇軍、粵軍、桂軍改組而成，實際上軍權(quán)還是控制在舊軍官手中，他們在依附國民黨的過程中沒有得到徹底改造。黃埔軍校黨代表制度和政治教育機制在這些部隊中的推廣，一度似乎有點效果，但遭到了不同程度的抵制。北伐正式開始前加入國民革命軍隊伍的第七軍和第八軍是典型的例子，第七軍全軍只有軍級將領(lǐng)和黨代表是國民黨員，黨代表的印章就帶在軍長李宗仁的身上，李宗仁還堅持抵制共產(chǎn)黨員黃日葵擔(dān)任該軍政治部主任。第八軍的劉文島在當(dāng)上該軍的黨代表和政治部主任后，竟然“屢次天真地問我(指李宗仁)，黨代表究系什么階級。我說，可能是上將，即中將也不小�。　盵13]可見，黨代表劉文島關(guān)注的只是這一職位的身份和官階，而不是重視其職能。作為一種規(guī)律，戰(zhàn)爭中軍權(quán)必然上升。當(dāng)北伐戰(zhàn)爭順利進軍之際，原本頗為脆弱的黨權(quán)逐漸失去對軍權(quán)的掌控力。

　　國民黨黨軍關(guān)系演變的原因之二，是國共合作的政治基礎(chǔ)不牢固，國民黨右派在反對共產(chǎn)黨的過程中，削弱了自身的黨權(quán)。國民黨黨權(quán)的發(fā)展很大程度上是依靠共產(chǎn)黨幫助完成的，就黃埔軍校和國民革命軍的黨建工作而言，共產(chǎn)黨人的作用是不可或缺的。軍校的政治教育工作主要由共產(chǎn)黨人負責(zé)，社會上有“國民黨的黨校，共產(chǎn)黨的政治教育”之說。共產(chǎn)黨人周恩來、李富春、朱克靖、廖乾吾、林伯渠、彭澤湘曾擔(dān)任第一、二、三、四、六、八軍的政治部主任和黨代表。“1926年3月中旬前后，國民革命軍中有876名政治工作者……共產(chǎn)黨員有241人，占已知的政治工作者的1.4以上�！盵14]但是對國民黨黨軍關(guān)系而言，這種情況也存在著隱患，即國共合作一旦破裂，那么在共產(chǎn)黨幫助下建立起來的黨勢和以黨治軍的模式，勢必會受到致命打擊。這種隱患在力主聯(lián)俄聯(lián)共的孫中山在世時被遮蓋起來，孫中山逝世后，右派的反共言行造成國民黨內(nèi)部的分裂�！爸猩脚炇录�”清洗了第一軍中擔(dān)任黨代表和政治工作的共產(chǎn)黨員，削弱了蘇聯(lián)顧問在軍隊中的影響，取消了汪精衛(wèi)的國民革命軍總黨代表的職務(wù)。此后又經(jīng)歷了反共清黨，在打擊共產(chǎn)黨的同時，以黨治軍的模式遭到了徹底的破壞，政治工作不再受到重視，這就為軍權(quán)的膨脹打開了方便之門。

　　國民黨黨權(quán)削弱、軍權(quán)膨脹的第三個原因是黨中央決策失誤，這也是蔣介石逐步奪取權(quán)力的結(jié)果。在籌備北伐戰(zhàn)爭階段，軍事長官被賦予極大的權(quán)力，國民黨將黨政軍大權(quán)集中于國民革命軍總司令。軍委主席、軍隊總黨代表由總司令兼任，原屬軍委的總政治訓(xùn)練部也改隸總司令部，受總司令指揮。北伐前夕出臺的《國民革命軍總司令部組織大綱》，規(guī)定由總司令統(tǒng)轄國民政府屬下的陸、海、空各軍，對國民政府及國民黨在軍事上負完全責(zé)任。為了適應(yīng)戰(zhàn)爭需要，軍事委員會的多數(shù)機構(gòu)均移歸總司令管制，如政治訓(xùn)練部、參謀部、軍需部等。蔣介石于1926年5月通過國民黨二屆二中全會做出決議，索性裁撤了有名無實的軍事委員會。此后，又設(shè)立軍人部，蔣介石兼任部長，規(guī)定今后國民革命軍各級黨部及黨代表的委派，須經(jīng)軍人部提名。諸如此類的規(guī)定，實際為軍權(quán)駕馭黨權(quán)提供了一定的法理依據(jù)。國民黨二屆三中全會雖然通過決議規(guī)定裁撤軍人部，總政治部改歸軍事委員會領(lǐng)導(dǎo)，軍事委員會不設(shè)主席，以提高軍事委員會的權(quán)力。然而，武漢政府這一系列提高黨權(quán)、防止軍事獨裁的規(guī)定在強勢的軍權(quán)面前，顯得軟弱無力。

　　原因之四，國民革命軍各部日趨龐雜，政治素質(zhì)嚴(yán)重下降。隨著北伐走向勝利，大量舊軍閥部隊歸降，國民革命軍各軍也紛紛擴充自己的部隊，使得軍隊的成分構(gòu)成發(fā)生劇變，黨軍機制再度受到?jīng)_擊。軍閥部隊的舊習(xí)氣使國民革命軍不很穩(wěn)固的黨軍關(guān)系再度遭到破壞，黨對軍隊的影響力迅速下降。北伐出師后，吳佩孚、孫傳芳的直系軍隊主力先后被打垮，與國民黨有歷史淵源關(guān)系的南方小軍閥紛紛依附北伐軍，不少北洋軍閥的地方部隊也主動投靠。當(dāng)時在湘鄂前線陸續(xù)收編的有黔軍袁祖銘的九、十軍，川軍楊森部二十軍，鄂軍劉佐龍部十五軍，湘軍賀耀祖部獨立十五師，鄂軍夏斗寅部獨立十四師。在東線附義的有方本仁部十一軍，贛軍周鳳歧部十四軍，皖軍陳調(diào)元部三十七軍，皖軍王普部三十二軍，皖軍馬祥斌部二十七軍等。北伐開始時，國民革命軍約10萬人，到1927年3月初總數(shù)已達50多萬。舊軍閥部隊大量改變番號成為國民革命軍，但國民黨對他們沒有及時進行政治改造，舊式部隊的作風(fēng)帶到北伐軍中，猛烈沖擊不甚完善的黨軍機制，更加速了軍權(quán)的膨脹。

　　三、國共黨軍關(guān)系的不同及啟示

　　國民黨黨軍機制由盛轉(zhuǎn)衰之時，共產(chǎn)黨卻成功地實現(xiàn)了黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)。中共在建立軍隊的過程中，吸收了黃埔軍校黨代表制度和重視對軍隊進行政治教育的經(jīng)驗，并根據(jù)國情、黨情、軍情加以發(fā)展完善。中國共產(chǎn)黨非但重視政治宣傳，而且將黨的組織牢固地建立在軍隊各層次，切實保證了黨的政治思想工作的有效性，也保證了黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)。從三灣改編開始，共產(chǎn)黨人不斷探索并完善以黨治軍的模式，使軍隊服從于黨，服從于黨的綱領(lǐng)和奮斗目標(biāo)。從三灣改編到古田會議，人民軍隊建設(shè)的一系列原則基本定型。三灣改編確立了“支部建在連上”的基本原則，保證了軍隊在政治思想上有正確的方向和黨對軍隊的絕對領(lǐng)導(dǎo)，奠定了中共以黨治軍的初步形態(tài)。古田會議進一步將這一建軍原則理論化和系統(tǒng)化，指出紅軍是一個執(zhí)行革命政治任務(wù)的武裝集團，紅軍必須置于中國共產(chǎn)黨的絕對領(lǐng)導(dǎo)下，紅軍必須建立強有力的政治工作機制。黨代表制度深化到基層部隊，做到了連有支部、排有小組、班有黨員，使部隊政治方向正確、精神狀態(tài)振奮。毛澤東總結(jié)道：“紅軍所以艱難奮戰(zhàn)而不潰散，‘支部設(shè)在連上’是一個重要原因�！盵15]毛澤東雖然說過槍桿子里面出政權(quán)，但是卻成功地實現(xiàn)了黨來指揮槍。即“共產(chǎn)黨員不爭個人的兵權(quán)(決不能爭，再也不要學(xué)張國燾)，但要爭黨的兵權(quán)，要爭人民的兵權(quán)。”[16]此后，我軍黨的機制和思想政治工作在此基礎(chǔ)上有了很大的創(chuàng)新和發(fā)展，但黨指揮槍的基本原則始終不變。令人感慨的是，黃埔軍校早就在連隊設(shè)置了黨組織，國民黨黨軍關(guān)系最終卻異變到“槍指揮黨”的地步。

　　綜上所述，要取得黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)，避免軍隊成為個人或集團爭權(quán)奪利的工具，必須把黨的思想路線、政治綱領(lǐng)貫徹到部隊基層，落實到廣大官兵的心中。在黃埔軍校時期和北伐前期，打倒列強、打倒軍閥，以及聯(lián)俄、聯(lián)共、扶助農(nóng)工的三大政策，成為國民黨對軍隊進行政治教育的共識。這一政治目標(biāo)體現(xiàn)了時代要求，明確而簡練，很容易被部隊所接受。在統(tǒng)一廣東革命根據(jù)地的過程中，在北伐前期，對軍隊進行這種政治教育的效果是較為明顯的，提高了部隊的士氣和戰(zhàn)斗力。但這只是國共兩黨近期目標(biāo)的一致，從長遠目標(biāo)看，兩者則是迥異的。國共合作破裂后，國民黨雖強調(diào)用三民主義治軍，但各派系對三民主義理解不同，各取所需，相互攻擊政敵，理論趨于混亂。對于蔣介石來說，雖然也強調(diào)用三民主義作為軍隊的統(tǒng)帥思想，但是他卻認為“三民主義的基本精神就是‘忠孝仁愛信義和平’八德，而實行八德的途徑，就是要實踐‘禮義廉恥’四維”�！败娙说撵`魂，就是‘智仁勇’三達德，也就是中國古代軍人所講的‘智信仁勇嚴(yán)’五德�！盵17]蔣介石用儒家倫理道德學(xué)說來解釋三民主義，目的是將軍隊培養(yǎng)成效忠于他個人的武力支柱。他在擔(dān)任黃埔軍校校長期間，大力推行曾國藩、胡林翼的治軍原則，宣揚《曾胡治兵語錄》，在選將、用人、帶兵上都仿效曾國藩，以師生、同鄉(xiāng)和親友關(guān)系維系軍隊，用封建思想意識駕馭部屬。這也是他以后利用黃埔系培植自己軍事勢力的重要手段。實際上，蔣介石從黃埔起家，就是利用軍事力量獲得黨政權(quán)力的，因此他相信有軍則有權(quán)，有軍就有黨，黨治徒有虛表，而軍權(quán)則是實在的、至上的。周恩來指出：“蔣介石的戰(zhàn)爭觀，是唯武力主義。它是近代中國傳統(tǒng)的軍閥思想(曾、胡、左、李的湘、淮軍傳統(tǒng)思想)和拿破侖的武力統(tǒng)一思想的結(jié)合物，所以又叫做新軍閥主義，也就是新專制主義�！盵18]利用這種陳舊落后的思想是不可能實現(xiàn)黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)的。與此形成鮮明對照的是，共產(chǎn)黨人始終如一地貫徹了用黨的政治綱領(lǐng)來統(tǒng)領(lǐng)軍隊，將黨的政治綱領(lǐng)灌輸?shù)焦俦�心中，使軍隊真正成為黨的軍隊。

　　為了使黨的政治綱領(lǐng)深入貫徹到官兵中去，黨本身應(yīng)該具有高于軍權(quán)的權(quán)威，以切實保證黨在領(lǐng)導(dǎo)、組織、制度上對軍隊的控制，黨在軍隊中的組織機制是實施以黨治軍的保證。由于建立國民革命軍之際，國民黨改組時間不長，因此黨的組織機制并沒有系統(tǒng)地在軍隊中建立起來，這無疑會影響到軍內(nèi)黨政工作的有效性。中共在當(dāng)時就意識到這種情況的弊端，1926年11月9日《中共中央關(guān)于西北軍工作給劉伯堅的信》中就指出：軍中黨代表制度，是無產(chǎn)階級十月革命的產(chǎn)物，而要實行這一制度，以黨治軍，黨必須是組織嚴(yán)密，且有無上權(quán)威。由于現(xiàn)在的國民黨并不具備這些條件，因此主張國民軍不設(shè)黨代表，而由政治部主任負責(zé)政治工作。③國民革命時期，在國民革命軍中，雖然建立了黨代表制度和政治部，但是黨代表職責(zé)、權(quán)限尚無具體細則，對同級軍事長官的監(jiān)督權(quán)職是極為有限的。政治部的工作，也多半局限于政治宣傳，沒有權(quán)力真正領(lǐng)導(dǎo)軍隊工作。第四軍的蘇聯(lián)顧問戈列夫曾評論道：“軍政治部的工作自然只是在一路上到處貼標(biāo)語傳單、組織群眾大會，等等，至于領(lǐng)導(dǎo)各師的工作，政治部是根本無從談起的�！薄罢�治機關(guān)工作中所缺少的主要東西是組織。完全沒有一個與其他部隊共同工作的計劃。結(jié)果是，我們的政治部在領(lǐng)導(dǎo)一個運動，而在我們后頭的那個政治部又在領(lǐng)導(dǎo)另一個運動。上面對政治工作是沒有領(lǐng)導(dǎo)的，既不要求工作總結(jié)，也不給予方針性的指示。這不能歸咎于總政治部，因為它沒有權(quán)。”[19]軍事總顧問加倫也指出：“由總政治部和國民黨中央執(zhí)委會頒布的各項訓(xùn)令和所有條例幾乎在任何一個軍內(nèi)都沒有實行。連的黨部本應(yīng)由國民黨的積極分子組成，可是竟然沒有任何人做這一工作，應(yīng)當(dāng)認為這種情況是主要的不幸。”[20]造成此類弊端的原因之一，是軍隊成分復(fù)雜抵制了黨代表制度的實行，但這不是決定性的因素。初創(chuàng)階段的紅軍，也存在成分不純的問題。人民軍隊建設(shè)之初，士兵多來自農(nóng)民，還有一些是國民黨起義部隊和一部分俘虜，甚至還有少數(shù)流民、幫會成員。舊軍隊的作風(fēng)和各種非無產(chǎn)階級思想如單純軍事觀點、軍閥主義殘余、極端民主化、非組織觀點等，曾嚴(yán)重影響著黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)。如何使之成為新型的軍隊，是擺在當(dāng)時共產(chǎn)黨人面前的一個重要問題。由于中國共產(chǎn)黨掌握著軍隊的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，并注重在軍隊中建立黨的組織，完善黨政工作制度，將一支成分復(fù)雜的軍隊建設(shè)成新型黨軍，建設(shè)成人民的軍隊。1929年12月底，《中國共產(chǎn)黨紅軍第四軍第九次代表大會決議案》明確指出：要在紅軍中建立黨的領(lǐng)導(dǎo)中樞，健全黨的各級組織。黨的領(lǐng)導(dǎo)機關(guān)要有正確的指導(dǎo)路線。各級黨組織要厲行集中指導(dǎo)下的民主生活，實行黨的集體領(lǐng)導(dǎo)。要有黨的觀念和無產(chǎn)階級鐵的紀(jì)律，反對極端民主化和非組織觀點。[21]中共重視軍中黨的建設(shè)和思想政治工作，有效地實現(xiàn)了黨對軍隊的領(lǐng)導(dǎo)。

　　再者，要使武力服從于黨的領(lǐng)導(dǎo)，最終要實現(xiàn)武力與國民的結(jié)合。北伐軍興之際，國民革命軍之所以區(qū)別于舊式軍隊，根本點就是明白為何而戰(zhàn)，革命軍隊不再是個人或者軍事集團爭權(quán)奪利的工具，而是代表大部分國民的利益，這也是革命的根本目的所在，黨權(quán)的發(fā)展必須體現(xiàn)于此，才有深廣的社會基礎(chǔ)。在第一次國共合作時期，孫中山即認識到這一點，集中體現(xiàn)在1923年12月他對國民黨員的3次演說：《要靠黨員成功，不�？寇婈牫晒Α�、《黨員應(yīng)該協(xié)同軍隊來奮斗》、《革命成功全賴宣傳主義》。1924年1月23日發(fā)表的《中國國民黨第一次代表大會宣言》也反映了孫中山的這一思想。孫中山提出革命需要兵力，也需要人民的心力，需要二者的結(jié)合。革命不能“單獨依靠兵力，要依靠吾黨本身力量”，“即人民之心力”。必須使二者結(jié)合起來，“人民心力與兵力，二者并行不悖。”而且人民之心力是兵力的基礎(chǔ)。[22]他還指出，要徹底消滅依靠帝國主義的軍閥勢力，“第一步是使武力與國民結(jié)合，第二步使武力為國民的武力，國民革命，必于此時，乃能告厥成功。”[23]孫中山的認識包含著兩層意思，一是武力要與國民相結(jié)合，因為軍隊的力量是有限的，而被主義動員起來的國民中蘊涵著更加偉大的力量。二是武力最終要適應(yīng)國民之需要，成為國民的武力，革命才能夠真正成功。孫中山這一觀念在北伐之前和北伐初期得到了很好的體現(xiàn)，黃埔軍校積極輔助廣東的農(nóng)工運動，并得到農(nóng)工民眾的大力支持。(點擊此處閱讀下一頁)

　　但隨著北伐戰(zhàn)爭順利展開，國民革命軍逐漸脫離乃至背叛了民眾，這與國民黨對待民眾運動的思想和態(tài)度是有關(guān)的。國民黨的階級基礎(chǔ)一直是很模糊的，孫中山所謂國民的概念也是不明確的。因為孫中山不贊同階級斗爭學(xué)說，認為階級斗爭不是社會進化的原因，“社會之所以進化，是由于社會上大多數(shù)的經(jīng)濟(利益)相調(diào)和，不是由于社會上大多數(shù)的經(jīng)濟利益有沖突�！盵24]即主張階級之間的調(diào)和與平衡。在許多國民黨人看來，他們是代表全民的。地主、資本家乃至軍閥和土豪劣紳等都是全民的一部分�！氨军h所代表的全民，不是單純的代表農(nóng)工。農(nóng)民不論地主、自耕農(nóng)或佃農(nóng)，工人不論勞工與資方，均為本黨所代表的對象�！盵25]因此，在國民革命時期，關(guān)于農(nóng)工運動，國民黨與共產(chǎn)黨一直存在著爭論。當(dāng)國民革命深入到社會革命時，國共合作的破裂具有必然性。此后，農(nóng)工運動被看作共產(chǎn)黨的專利而被國民黨方面所限制。對于共產(chǎn)黨來說，由于所代表的階級利益明確，時刻與大多數(shù)民眾的利益保持一致，因此緊緊地將軍隊與農(nóng)工結(jié)合在一起，保證了武力成為人民的武力，軍隊成為人民的軍隊。這一點正是國民黨及其軍隊最為欠缺的。

　　總之，從北洋軍閥時期的“兵為將有”、“有兵必有閥”到實現(xiàn)以黨治軍，是中國軍隊近代化合于邏輯的發(fā)展過程。對于國民黨來說，由黃埔軍校教導(dǎo)團發(fā)展而來的第一軍起初代表著新式軍隊的發(fā)展方向，但是沒有將黨軍機制始終如一地貫徹，并在戰(zhàn)爭過程中迅速蛻化。國民黨軍隊的另一系統(tǒng)則是從舊軍閥部隊發(fā)展而來的，沒有經(jīng)過切實有效的改造，在第一軍蛻變時，這些軍隊的情況也迅速惡化。從此軍隊中的派系林立成為國民黨的頑疾，無從克服。盡管如此，1924—1927年的國民黨黨軍關(guān)系在中國軍事近代化過程中起到了承上啟下的作用，為中共建立新型軍隊提供了正反兩方面的經(jīng)驗教訓(xùn)。中國共產(chǎn)黨吸收了黃埔軍校和國民革命軍早期以黨治軍的經(jīng)驗，確立了“黨指揮槍”的原則，并建立了新型的以黨治軍模式，使軍隊成為實現(xiàn)黨的政治任務(wù)的工具，成為人民的軍隊，為新民主主義革命的勝利提供了切實保證。

　　注釋：

　　[1]《對駐廣州湘軍的演說》,《孫中山全集》第9卷,中華書局1986年版,第500頁。

　　[2]《對駐廣州湘軍的演說》，《孫中山全集》第9卷，中華書局1986年版，第501頁。

　　[3]傅光中：《論國民革命軍的黨代表制度》，見陳謙平主編《中華民國史新論》(政治·中外關(guān)系·人物卷)，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2003年版，第24頁。

　　[4]徐向前：《歷史的回顧》(上)，解放軍出版社1984年版，第28頁。

　　[5][6]《國民革命軍黨代表條例》，見廣東革命歷史博物館編《黃埔軍校史料》，廣東人民出版社1982年版，第139、140頁。

　　[7]寧凌、慶山編著《國民黨治軍檔案》，中共黨史出版社2003年版，第44頁。

　　[8]榮孟源主編《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》(上)，光明日報出版社1985年版，第299頁。

　　[9]榮孟源主編《中國國民黨歷次代表大會及中央全會資料》(上)，光明日報出版社1985年版，第298頁。

　　[10]李宗仁口述、唐德剛撰寫《李宗仁回憶錄》，華東師范大學(xué)出版社1995年版，第331頁。

　　[11]王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭》，上海書店出版社2003年版，第168頁。

　　[12]李宗仁口述、唐德剛撰寫《李宗仁回憶錄》，華東師范大學(xué)出版社1995年版，第231頁。

　　[13]費正清主編、章建剛等譯《劍橋中華民國史》(第1部)，上海人民出版社1991年版，第609頁。

　　[14]《毛澤東選集》第1卷，人民出版社1991年版，第65—66頁。

　　[15]《毛澤東選集》第2卷，人民出版社1991年版，第546頁。

　　[16]蔣介石：《革命軍人的哲學(xué)提要》，見張其昀主編《先總統(tǒng)蔣公全集》(第1冊)，(臺北)中國文化大學(xué)出版部1984年版，第862頁。

　　[17]中共中央文獻編輯委員會：《周恩來選集》上卷，人民出版社1980年版，第148頁。

　　[18]廖國良等：《毛澤東軍事思想發(fā)展史》，解放軍出版社1991年版，第10頁。

　　[19][蘇]亞·伊·切列潘諾夫：《中國國民革命軍的北伐——一個駐華軍事顧問的札記》，中國社會科學(xué)出版社1981年版，第470、471頁。

　　[20][蘇]亞·伊·切列潘諾夫：《中國國民革命軍的北伐——一個駐華軍事顧問的札記》，中國社會科學(xué)出版社1981年版，第402頁。

　　[21]廖國良等：《毛澤東軍事思想發(fā)展史》，解放軍出版社1991年版，第37頁。

　　[22]《在廣州大本營對國民黨員的演說》，《孫中山全集》第8卷，中華書局1986年版，第430頁。

　　[23]《北上宣言》，《孫中山全集》第11卷，中華書局1986年版，第296-297頁。

　　[24]《三民主義·民生主義》，《孫中山全集》第9卷，中華書局1986年版，第369頁。

　　[25]中央組織部編印《地方黨務(wù)工作討論會紀(jì)要》，1943年5月，第54頁。轉(zhuǎn)引自王奇生：《黨員、黨權(quán)與黨爭》，上海書店出版社2003年版，第112頁。

相關(guān)熱詞搜索：黃埔軍校 國民黨 關(guān)系 李納