中華民族在六十年的人民共和國(guó)期間取得了令全球矚目的進(jìn)步，走出了一條自己獨(dú)特的發(fā)展道路。為了促進(jìn)“中國(guó)道路”和“中國(guó)模式”的理論概括，促成中國(guó)學(xué)派在國(guó)際學(xué)界的興起，2008年12月20日-21日，由北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心主辦的“人民共和國(guó)60年與中國(guó)模式”學(xué)術(shù)研討會(huì)在北京大學(xué)中關(guān)新園舉行。在為期兩天的研討會(huì)上，52位來(lái)自海內(nèi)外的著名學(xué)者圍繞“中國(guó)模式”進(jìn)行了熱烈的討論。

　　會(huì)議分七場(chǎng)就中國(guó)獨(dú)特的社會(huì)模式、中國(guó)獨(dú)特的經(jīng)濟(jì)模式、中國(guó)獨(dú)特的政治模式、中國(guó)獨(dú)特的思想方法、中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、思想模式之間的有機(jī)聯(lián)系等五大類議題展開了高水平的辯論。學(xué)者們從縱向把握人民共和國(guó)六十年的有關(guān)史實(shí)，從橫向比較發(fā)達(dá)國(guó)家和其他發(fā)展中國(guó)家的道路，論述了所探討的具體領(lǐng)域與抽象的中國(guó)模式之間的關(guān)聯(lián)。

　　一、中國(guó)模式與人民共和國(guó)

　　30年的改革開放取得的成就舉世矚目。但與會(huì)學(xué)者也都認(rèn)識(shí)到，歷史是連續(xù)的，而非斷裂的，沒有人民共和國(guó)前30年的積累，就沒有后30年的成功。如果說(shuō)有“中國(guó)模式”的話，也是在共和國(guó)這60年的風(fēng)雨中被磨礪出來(lái)的。

　　從政治上說(shuō)，中國(guó)后30年發(fā)展的政治框架是1949年的革命；
1980年代農(nóng)業(yè)迅速成長(zhǎng)與前30年所進(jìn)行的基本建設(shè)息息相關(guān)；
50年代出現(xiàn)的兩次路線轉(zhuǎn)變（社會(huì)主義過渡時(shí)期總路線和自力更生路線），為中國(guó)產(chǎn)業(yè)資本形成打下了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。中國(guó)是在其特定的國(guó)情條件和體制下，經(jīng)過60年的發(fā)展，才取得了初步成功的。而且不管是人民共和國(guó)的30年還是60年，沒有變的是強(qiáng)政府，改革仍然是政治聯(lián)動(dòng)模式。與其他一些后發(fā)國(guó)家相比，主權(quán)性的保障是中國(guó)所有的獨(dú)特性的前提，保證了改革的主動(dòng)性。特別是，中國(guó)的主權(quán)是通過政黨完成的，當(dāng)年中國(guó)共產(chǎn)黨的反帝和后來(lái)跟蘇聯(lián)的辯論，是完成中國(guó)主權(quán)性的最基本的要素。從法治建設(shè)的方面而言，有學(xué)者考察了從清末變法到最近三十年的百年歷程，認(rèn)為這是一個(gè)將民族國(guó)家轉(zhuǎn)化為法律共同體的過程。

　　當(dāng)然，30年、60年，在這個(gè)歷時(shí)一個(gè)甲子的社會(huì)變遷中，也充滿了種種波折與教訓(xùn)。比如從1949到1978年的改革，完善了國(guó)家的自主性，但犧牲了農(nóng)民的自主性，所以改革沒有持續(xù)下去。而1978年到1988年十年，恢復(fù)了農(nóng)民的自主性，農(nóng)民自主性得到恢復(fù)之后，積累了改革的能量，推動(dòng)了整個(gè)中國(guó)的進(jìn)步。進(jìn)入九十年代，特別是鄧小平南巡講話以后，把過剩的勞動(dòng)力和海外的過剩資本結(jié)合起來(lái)，就有了沿海的經(jīng)濟(jì)帶。1997年以后形成的外向依附型經(jīng)濟(jì)，也使得我們今天面對(duì)金融危機(jī)時(shí)出現(xiàn)困難。所以，目前必須強(qiáng)調(diào)高度自主性，才能把改革深入下去。

　　經(jīng)過熱烈討論，與會(huì)學(xué)者的共識(shí)是，任何一個(gè)大國(guó)、任何一個(gè)文明的崛起，一定要有一個(gè)有吸引力、有輻射力的思想作為基礎(chǔ)，一定有一套成熟的制度作為保障，這種思想和制度就是總結(jié)“中國(guó)模式”的意義。正如中共中央黨史研究室副主任章百家研究員指出，雖然有不修當(dāng)代史的說(shuō)法，但當(dāng)代人對(duì)當(dāng)代歷史特有的直覺、特有的現(xiàn)實(shí)感是后來(lái)人難以捕捉的，正是在這種意義上，才需要認(rèn)真總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，討論中國(guó)模式。

　　不少學(xué)者認(rèn)為，即便有“中國(guó)模式”，它也不是事先計(jì)劃來(lái)的，而是一個(gè)演進(jìn)的結(jié)果。60年的歷史是連續(xù)的，有許多變量在互動(dòng)，除了長(zhǎng)期目標(biāo)和戰(zhàn)略方向之外，既不可能準(zhǔn)確地預(yù)測(cè)，也不可能自上而下地控制�！爸袊�(guó)模式”的基礎(chǔ)也許更深厚，不止30年、60年、100年，還可能是600年、6000年，中國(guó)的傳統(tǒng)文化是很深厚的，這是任何方法、模式的總結(jié)不能忽視的。雖然有學(xué)者認(rèn)為理論模式其實(shí)都是固態(tài)的，都多少含有保守的意味。但這種模式都來(lái)自于動(dòng)態(tài)的歷史，都解釋動(dòng)態(tài)的現(xiàn)在，也啟示將來(lái)的行動(dòng)。

　　在與會(huì)學(xué)者看來(lái)，人民共和國(guó)的60年是一個(gè)追趕的過程，“中國(guó)模式”不管有沒有可能，都至少提供了一個(gè)希望，那就是與美國(guó)夢(mèng)一樣的“中國(guó)夢(mèng)”。有的學(xué)者認(rèn)為中國(guó)的有一些做法對(duì)西方、對(duì)全世界都有啟示，有一個(gè)“中國(guó)夢(mèng)”的可能。但我們也不要忘記美國(guó)是一個(gè)夢(mèng)，而如果不能突破美國(guó)夢(mèng)，就沒有“中國(guó)模式”。而值得思考的是，是不是我們討論“中國(guó)模式”本身，就已經(jīng)被歷史階段論的思考所拘束住？我們問有沒有中國(guó)人自己的夢(mèng)，是在找尋一個(gè)不屬于西方、不同于美國(guó)的自己的夢(mèng)；
不論夢(mèng)的含義是什么，都需要把中國(guó)的發(fā)展放在不斷轉(zhuǎn)型、不斷過渡的位置上進(jìn)行觀察。

　　二、總結(jié)中國(guó)模式的必要性

　　北京大學(xué)法學(xué)院副院長(zhǎng)強(qiáng)世功教授認(rèn)為，西方學(xué)界已經(jīng)在探索“中國(guó)模式”或“中國(guó)道路”，并將其看作是對(duì)西方世界“三百年來(lái)未有之挑戰(zhàn)”。而遺憾的是，我們的學(xué)術(shù)思考能力遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于勞動(dòng)人民的創(chuàng)造能力和政治家們的判斷力，以至于我們?cè)诮?jīng)濟(jì)改革領(lǐng)域中創(chuàng)造出不同于西方“華盛頓共識(shí)”的“北京共識(shí)”，提出“北京共識(shí)”概念的反而是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而非中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。

　　中山大學(xué)政治與公共事務(wù)管理學(xué)院任劍濤教授更進(jìn)一步提出：今天的中國(guó)進(jìn)入了一個(gè)必須建構(gòu)國(guó)家哲學(xué)、因此必須以確定性來(lái)矯正不確定性，以便帶給逐漸耗竭發(fā)展動(dòng)力的國(guó)家以持續(xù)發(fā)展動(dòng)力的境地。還有學(xué)者認(rèn)為，認(rèn)為改革開放以來(lái)的三十年，乃至新中國(guó)成立以來(lái)的五十多年，中國(guó)確實(shí)存在很多問題，但是成就也非常突出。如何理解它？如何評(píng)價(jià)它？這種發(fā)展模式的成功之處在哪里？它為什么能夠成功？對(duì)于這些問題，不僅國(guó)際社會(huì)缺乏認(rèn)識(shí)，連我們自己也缺乏認(rèn)識(shí)，不僅老百姓缺乏認(rèn)識(shí)，就是黨政干部甚至領(lǐng)導(dǎo)人也缺乏認(rèn)識(shí)。對(duì)我們自己的成就，對(duì)取得這些成就的原因，基本上說(shuō)不清楚，其結(jié)果就是嚴(yán)重地缺乏自信，缺乏對(duì)自己成就的肯定，缺乏對(duì)自己模式正當(dāng)性的論說(shuō)。更進(jìn)一步指出，中國(guó)目前的軟力量的缺陷，表現(xiàn)在道德（道德淪喪）和制度（中國(guó)模式缺乏正當(dāng)性）合法性兩個(gè)方面。軟力量匱乏還體現(xiàn)在當(dāng)下的中國(guó)模式或中國(guó)發(fā)展道路缺乏正當(dāng)性。不僅缺乏來(lái)自國(guó)際社會(huì)的應(yīng)有的認(rèn)同，更缺乏來(lái)自國(guó)內(nèi)的應(yīng)有的認(rèn)同。

　　面對(duì)意識(shí)形態(tài)的爭(zhēng)論，北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心主任潘維教授指出，西式的左派指責(zé)中國(guó)放棄了社會(huì)主義，西式的右派卻在指責(zé)中國(guó)堅(jiān)持社會(huì)主義。雙方的尷尬，體現(xiàn)的是矛盾的現(xiàn)實(shí)，還是進(jìn)口意識(shí)形態(tài)概念在中國(guó)活生生的經(jīng)濟(jì)奇跡下的蒼白？高舉“中國(guó)特色”的旗幟，我們才能找回自信，成為自信的“中國(guó)派”。

　　臺(tái)灣大學(xué)政治系朱云漢教授從中國(guó)模式對(duì)多元社會(huì)的重要意義方面提出：中國(guó)崛起與中國(guó)發(fā)展模式的出現(xiàn)，將加速一元現(xiàn)代性框架的式微，加速多元現(xiàn)代性框架的確立。未來(lái)，西方歷史將不再是唯一的參考架構(gòu)，也不能用簡(jiǎn)單的形式化指標(biāo)來(lái)界定文明的“先進(jìn)”與“落后”。在多元秩序格局的世界里沒有先驗(yàn)的“普世價(jià)值”，任何制度與價(jià)值體系都必須在不同的社會(huì)土壤、不同歷史條件下經(jīng)過實(shí)踐的檢驗(yàn)，經(jīng)過時(shí)間的粹煉才能取得其特定時(shí)空下的正當(dāng)性。沒有國(guó)家僅僅因?yàn)榕�“代議民主”的外衣，就自動(dòng)取得政治文明的優(yōu)越地位；
現(xiàn)行的西方代議民主體制，不但要落實(shí)自由權(quán)利保障、政治參與、權(quán)力制衡與公平競(jìng)爭(zhēng)這些起碼的本質(zhì)特征，也必須在保障人的安全、增進(jìn)人的發(fā)展、維護(hù)社會(huì)公義、維護(hù)民族與國(guó)家的生存發(fā)展等，這些最基本的國(guó)家與政府職能上，高度滿足公民的期待、才有機(jī)會(huì)跟中國(guó)模式在意識(shí)型態(tài)領(lǐng)域相競(jìng)爭(zhēng)。

　　丹佛大學(xué)國(guó)際問題研究院美中合作中心執(zhí)行主任趙穗生教授也認(rèn)為，中國(guó)模式已經(jīng)對(duì)于試圖對(duì)非西方和發(fā)展中社會(huì)同時(shí)施加自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和自由民主的具有支配地位的西方式現(xiàn)代化模式造成嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。中國(guó)模式的獨(dú)特之處在于共產(chǎn)黨政權(quán)能夠掌握何時(shí)、何處、以及如何采用外來(lái)的觀念的政策主動(dòng)權(quán)，其本質(zhì)在于實(shí)施非意識(shí)形態(tài)的、務(wù)實(shí)的、以及試驗(yàn)性質(zhì)的改革道路和強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)和政治穩(wěn)定的政策

　　三、怎樣總結(jié)具體的“中國(guó)模式”

　　有學(xué)者認(rèn)為模式是一套比較成形的東西，“中國(guó)模式”不一定已經(jīng)形成。但也有學(xué)者提出：中國(guó)模式從所有要素來(lái)講都可以應(yīng)用。中國(guó)這些年的發(fā)展，已經(jīng)使人們認(rèn)識(shí)到，中國(guó)有一個(gè)有跡可循的模式，不僅僅是30年，還可以解釋60年，而且這個(gè)模式在一定程度上也可以用于其它國(guó)家，尤其是第三世界國(guó)家。中國(guó)模式也是學(xué)習(xí)了很多其他發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)，包括新自由主義的經(jīng)濟(jì)理論方面的理論和政策的。而且，模式既可以講不同的發(fā)展道路，又可以指它的奧秘——如以前我們認(rèn)為的日本模式，還可以作為一種榜樣，一種范式。1949年、1978年、1989年，中國(guó)人做了三次歷史選擇，中國(guó)模式當(dāng)然是獨(dú)特的。今天，中國(guó)迅速發(fā)展，國(guó)力綜合提升，整個(gè)社會(huì)在進(jìn)步，對(duì)世界其他國(guó)家尤其是發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)充滿了吸引力，說(shuō)中國(guó)模式是沒有問題的。

　　但也有學(xué)者認(rèn)為，模式應(yīng)該是已經(jīng)定型了，有一套固定的價(jià)值層面的觀念在支撐的；
因此至少目前中國(guó)的這個(gè)“模式”還在形成過程中，不如談“中國(guó)道路”和“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。從目標(biāo)來(lái)說(shuō)我們并沒有創(chuàng)造一個(gè)新的模式，但是從過程來(lái)說(shuō)應(yīng)該有“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，因?yàn)檫^去30年中國(guó)做得是非常成功的。北京大學(xué)國(guó)家發(fā)展研究院姚洋教授指出，世界上在二戰(zhàn)以后也只有13個(gè)國(guó)家保持了7%以上的增長(zhǎng)超過25年，在歷史上只有8個(gè)國(guó)家保持7%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)超過40年，而中國(guó)都是其中之一。最起碼說(shuō)有中國(guó)經(jīng)驗(yàn)，應(yīng)該是沒有問題的。而事實(shí)上，“人民共和國(guó)”的“中國(guó)模式”是一個(gè)理論討論的問題，是一個(gè)行動(dòng)的指南，或者說(shuō)也是對(duì)現(xiàn)實(shí)的一個(gè)定義，是對(duì)我們過去的一個(gè)總結(jié)。如果說(shuō)中國(guó)成功了，就要總結(jié)原因。今天中國(guó)也出現(xiàn)了很多問題，怎么辦？如果能找出一條“中國(guó)模式”，我們可以說(shuō)這個(gè)失敗是背離了“中國(guó)模式”的原因。從某種意義上說(shuō)，中國(guó)正在進(jìn)行一個(gè)偉大而獨(dú)特的實(shí)驗(yàn)，那就是共產(chǎn)黨利用強(qiáng)有力的政權(quán)搞的計(jì)劃生育。中國(guó)即將面臨老齡化問題，如果中國(guó)在老齡化率達(dá)到30%以上的時(shí)候還能保持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，那才是真正的中國(guó)模式。因?yàn)槲覀兒艽蟮囊粋�(gè)優(yōu)勢(shì)是人的優(yōu)勢(shì)，人力資本的優(yōu)勢(shì)。從經(jīng)濟(jì)學(xué)增長(zhǎng)的角度來(lái)看一看最近30年以及60年的增長(zhǎng)，人力資本的長(zhǎng)期影響項(xiàng)對(duì)以后的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)作用非常顯著。我們應(yīng)該吸取日本經(jīng)濟(jì)20世紀(jì)90年代減速的教訓(xùn)，在人口方面通過加大人力資源的更新速度，來(lái)解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展減速的問題。

　　于如何總結(jié)中國(guó)模式。香港中文大學(xué)王紹光教授認(rèn)為，模式不是說(shuō)它是由什么東西組成的，而是它是怎么組成的；
與模式有什么內(nèi)容相比，我們更應(yīng)該關(guān)注模式形成的原則，特別是決策原則和政策原則。在中西問題上，有學(xué)者提出了在中西這兩種發(fā)展道路中找出一種不是西方的或東方的，而是具有融合性的模式，使大家都相互能接受的模式，也就是中國(guó)人講的和諧世界的觀點(diǎn)。這個(gè)觀點(diǎn)最根本的觀點(diǎn)就是共存，在不同的政治制度之間、不同的意識(shí)形態(tài)之間的共存，而非以一種模式取代另一種模式。而一旦我們認(rèn)為可能存在中國(guó)模式，那么就要去為這個(gè)模式總結(jié)出精煉的關(guān)鍵詞，找出中國(guó)模式致勝的秘訣。

　　四、中國(guó)模式的具體內(nèi)容

　　雖然仍保留一些不同意見，但是學(xué)者們還是在“中國(guó)模式”、“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”、“中國(guó)道路”存在的預(yù)設(shè)前提下，結(jié)合自身的學(xué)術(shù)專長(zhǎng)和研究興趣，對(duì)其具體內(nèi)容進(jìn)行了一番探討。

　　（一）政治模式

　　參會(huì)學(xué)者對(duì)西方政治模式進(jìn)行了廣泛的批評(píng)，不少人認(rèn)為中國(guó)政治之路，應(yīng)該堅(jiān)持中國(guó)特色的社會(huì)主義，應(yīng)該從這個(gè)角度去理解“中國(guó)模式”。

　　中國(guó)人民大學(xué)非營(yíng)利組織研究所所長(zhǎng)康曉光教授批評(píng)了一種流行的謬論：中國(guó)沒有進(jìn)行有意義的政治改革。認(rèn)為這是西方和自由派的偏見。對(duì)于他們來(lái)說(shuō)，只要沒有徹底的民主化，就是沒有變化。變化就等于民主化。中國(guó)雖然拒絕了以多黨制為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)性選舉民主，但是并沒有拒絕參與式民主和協(xié)商式民主。實(shí)際上，這些年，參與和協(xié)商在深化，所謂“行政吸納政治”、“咨詢政治”都是這一過程的“概念化”或“理論化”。

　　臺(tái)灣大學(xué)政治系朱云漢教授認(rèn)為，西方代議民主在大多數(shù)開發(fā)中國(guó)家實(shí)行的經(jīng)驗(yàn)顯示，一個(gè)政體雖然具備“民治”的形式要件，但多半無(wú)法真正實(shí)現(xiàn)“民享”的目標(biāo)。而中國(guó)政治模式的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)卻顯示，特定歷史條件形成的一黨政權(quán)，刻意排除西方式的“民治”程序安排，卻更有機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)“民享”的目標(biāo)。

　　浙江大學(xué)人文學(xué)院河清教授指出，今天西方的“民主”是代議制，歸根結(jié)底不過是“代民作主”，遠(yuǎn)非人民自己當(dāng)家作主。正當(dāng)西方代議制不過在“代民作主”，而中國(guó)的文化政治精英，還在把“民主”理解為人民自己當(dāng)家作主，這是當(dāng)今中國(guó)“民主”理論的巨大錯(cuò)位。河清認(rèn)為中央集權(quán)制不是一個(gè)落后的事物，而是一個(gè)非常先進(jìn)、非常現(xiàn)代的政治制度。中央集權(quán)可謂人類大多數(shù)政治制度演化的一種必然，有點(diǎn)類似經(jīng)濟(jì)的發(fā)展會(huì)走向壟斷——經(jīng)濟(jì)中央集權(quán)一樣。中國(guó)政治不是中央集權(quán)一黨主政出了問題，(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　而是“為民”出了問題

　　國(guó)家發(fā)改委國(guó)有資產(chǎn)研究中心主任高粱教授認(rèn)為中國(guó)模式就是在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，為實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國(guó)這個(gè)目標(biāo)而走出來(lái)的道路和途徑；
它既是一個(gè)空間概念，又是一個(gè)時(shí)間概念，因此是一個(gè)時(shí)空交錯(cuò)的政治原則。30年來(lái)中國(guó)最突出的成績(jī)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展，可以此總結(jié)“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”的四個(gè)方面：工業(yè)政策方面，“兩條腿”走路；
以自己的速度對(duì)外開放，并沒有聽任國(guó)外的壓力；
務(wù)實(shí)主義的經(jīng)濟(jì)改革；
以及一個(gè)中性無(wú)偏私的政府。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所政治制度研究室主任史衛(wèi)民研究員也認(rèn)為集權(quán)為民是中國(guó)的一個(gè)政治模式，中國(guó)的出路就是克服文化自卑，他總結(jié)了中國(guó)的選舉模式。它具有六大特征：1.重視普遍性、廣泛性和平等性的原則。2.以高度的組織性、動(dòng)員性和明確的導(dǎo)向性來(lái)堅(jiān)持選舉的政治原則。3.以規(guī)范性的程序要求制度的同一性。4.帶有非常強(qiáng)的指標(biāo)性，對(duì)某些群體有指標(biāo)要求。5.強(qiáng)調(diào)選舉的合作性，而不是對(duì)抗性。6.形式上的高參與率與實(shí)際上的政治統(tǒng)籌。

　　在法律層面，中國(guó)人民大學(xué)法律與全球化研究中心主任朱景文教授回顧了中國(guó)法制發(fā)展的正規(guī)化和非正規(guī)化道路，認(rèn)為存在一個(gè)以正規(guī)化、半正規(guī)化與非正規(guī)化的銜接為重心的解決糾紛的中國(guó)模式。他提出如果我們只把法律職業(yè)的建設(shè)中心放在法官、檢察官、律師，使“一庭二所”，基層法律服務(wù)工作者，人民調(diào)解員的建設(shè)放任自流，甚至邊緣化，盡管我們可能培養(yǎng)出高水平的正規(guī)化的法官、檢察官和律師隊(duì)伍，建設(shè)成“世界一流”的法學(xué)院，但廣大農(nóng)村和不發(fā)達(dá)地區(qū)的基本法律需求無(wú)人問津，這絕不是依法治國(guó)，建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的目標(biāo)。

　　北京大學(xué)法學(xué)院強(qiáng)世功教授認(rèn)為中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下多黨合作與政治協(xié)商制度是新中國(guó)的“根本法”，是中國(guó)憲政制度的基礎(chǔ)，是制定成文憲法并徹底修改成文憲法的政制基礎(chǔ)和憲法前提，成文憲法的制定僅僅是為了認(rèn)可并鞏固中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的多黨合作制度這個(gè)根本法。因此，今天，面對(duì)中國(guó)崛起的現(xiàn)實(shí)，如果我們的憲法學(xué)研究依然對(duì)此充耳不聞，對(duì)中國(guó)的不成文憲法依然視而不見，若非心智的孱弱，那就是徹底放棄了憲法學(xué)思考的責(zé)任。

　　北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心主任潘維教授認(rèn)為應(yīng)該對(duì)中西方的政治模式進(jìn)行深刻比較。比較的意義在于批評(píng)教條主義，澄清差異，弘揚(yáng)實(shí)事求是的精神。他構(gòu)建了一個(gè)由四大支柱構(gòu)成的當(dāng)代中國(guó)的“民本”政治模式：（1）現(xiàn)代民本主義的民主理念；
（2）先進(jìn)、無(wú)私、團(tuán)結(jié)的執(zhí)政集團(tuán)；
（3）強(qiáng)調(diào)功過考評(píng)的官員遴選機(jī)制；
（4）獨(dú)特的分工制衡機(jī)制。這四大支柱是有機(jī)地聯(lián)系在一起的，而中國(guó)共產(chǎn)黨不僅在中國(guó)革命中體現(xiàn)了目標(biāo)和組織手段的先進(jìn)性，在中國(guó)當(dāng)代建設(shè)事業(yè)上依然體現(xiàn)著明顯的、不可替代的先進(jìn)性。

　�。ǘ�）經(jīng)濟(jì)模式

　　對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式的理論探討從改革一開始就展開了，但主要是從微觀層面。80年代中期，對(duì)于經(jīng)濟(jì)改革模式的研究曾經(jīng)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界的最為關(guān)注的焦點(diǎn)，取得了許多重要的成果，如劉國(guó)光、戴園晨、張卓元等提出的體制模式與發(fā)展模式“雙模式轉(zhuǎn)換”的模式論和企業(yè)改革與價(jià)格改革兩條主線協(xié)同并行的“雙向協(xié)同”改革戰(zhàn)略；
厲以寧等提出的企業(yè)改革主線論和股份制作為企業(yè)改革主要形式的觀點(diǎn)；
吳敬璉、周小川等提出了以價(jià)格改革為中心的進(jìn)行綜合配套改革的“協(xié)調(diào)改革派”的觀點(diǎn)；
華生等提出的雙軌制價(jià)格改革論；
董輔礽提出了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是“八寶飯”的混合經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)；
衛(wèi)興華、洪銀興和魏杰提出的“計(jì)劃調(diào)節(jié)市場(chǎng)，市場(chǎng)調(diào)節(jié)企業(yè)”的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式等。此次會(huì)議，學(xué)者主要側(cè)重于宏觀層次和比較視角對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式作了探討。

　　中共中央黨史研究室副主任章百家研究員通過對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制兩次轉(zhuǎn)型的歷史考察，得出了中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的模式。（一）、從計(jì)劃市場(chǎng)混合型經(jīng)濟(jì)體制到單一公有全面計(jì)劃體制的過程，與由此到公有制為主體、多種所制形式共同發(fā)展的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的過程，是兩個(gè)各環(huán)節(jié)大體對(duì)稱的反向的歷史過程。（二）、這兩個(gè)過程都由黨和政府主導(dǎo)，以調(diào)整政策這一最廉價(jià)的方式啟動(dòng)，然后采取上下互動(dòng)，逐步過渡的辦法。這是兩個(gè)過程的共性，也是兩次變革都能比較平穩(wěn)進(jìn)行的重要原因。（三）、在這兩個(gè)過程中，不管人們是否有所意識(shí)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律事實(shí)上都在發(fā)揮作用。不過，在前后兩個(gè)過程中一個(gè)是隱性的，另一個(gè)是顯性的，其導(dǎo)致的結(jié)果是不同的。

　　中國(guó)人民大學(xué)農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學(xué)院院長(zhǎng)溫鐵軍教授在會(huì)議論文中提出了一個(gè)基本假說(shuō)：中國(guó)與其他發(fā)展中國(guó)家處在不同的發(fā)展階段，中國(guó)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)的梳理，不是中國(guó)當(dāng)代出現(xiàn)的資本擴(kuò)張和升級(jí)，而是前期的資本原始積累的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。中國(guó)這種后發(fā)型工業(yè)化與西方殖民主義最大的不同，就在于中國(guó)只能是在資源嚴(yán)重短缺、人口最多的大陸型國(guó)家里，只能靠?jī)?nèi)向型資本原始積累進(jìn)入工業(yè)化；
這就不得不形成所謂“中國(guó)特色”——最為關(guān)鍵的機(jī)制，就是1950年代原始積累中以“社會(huì)主義過渡時(shí)期”的名義和國(guó)家資本主義的實(shí)質(zhì)來(lái)集中使用中國(guó)最豐富的勞動(dòng)力資源、成功地替代了稀缺程度接近于零的資本要素、大規(guī)模投入于政府作為所有者的國(guó)家工業(yè)化所必須的大型基本建設(shè)。

　　從勞力、土地、貨幣這經(jīng)濟(jì)三要素出發(fā)，北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心主任潘維教授概括了一個(gè)“國(guó)民”經(jīng)濟(jì)模式，也由四大支柱組成：（1）國(guó)家對(duì)土地的控制權(quán)和民間的有限土地使用權(quán)；
（2）國(guó)有的金融及大型企事業(yè)機(jī)構(gòu)；
（3）以家庭和社區(qū)中小企業(yè)為主體的自由的勞動(dòng)力市場(chǎng)和（4）自由競(jìng)爭(zhēng)的商品-資本市場(chǎng)。他認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式解決了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)缺動(dòng)力，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)缺情義，福利經(jīng)濟(jì)缺效率的問題。以家庭和社區(qū)企業(yè)構(gòu)成的勞動(dòng)力市場(chǎng)和商品-資本市場(chǎng)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩只翅膀，讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)得以騰飛，搏擊長(zhǎng)空。而國(guó)家土地控制權(quán)和大型國(guó)有金融和企事業(yè)機(jī)構(gòu)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的兩只腳，保障經(jīng)濟(jì)安全，讓我國(guó)經(jīng)濟(jì)站在堅(jiān)實(shí)的大地上，不至在國(guó)內(nèi)和國(guó)際市場(chǎng)的風(fēng)浪中沉沒。削弱這四大支柱中的任何一個(gè)，都可能摧毀中國(guó)經(jīng)濟(jì)模式，摧毀中國(guó)經(jīng)濟(jì)。

　　金融危機(jī)也吸引了與會(huì)者的注意力。北京大學(xué)黨委常務(wù)副書記吳志攀教授將中國(guó)的金融監(jiān)管模式歸納為5個(gè)方面：第一，始終堅(jiān)持政府對(duì)金融的主導(dǎo)地位。第二，金融企業(yè)公司治理的情況是逐漸改革的。第三，在監(jiān)管評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)上，除借鑒了國(guó)外一些成熟的技術(shù)與管理方式外，還有一個(gè)更加靈活和外部化的要求：讓人民滿意。第四，在學(xué)習(xí)西方的評(píng)估監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)之后，我們還有一把手的責(zé)任制，一把手會(huì)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)簽責(zé)任書，一層層簽下去。第五，文化對(duì)金融的一種良性觸動(dòng)，比如中國(guó)文化中的“量入為出”，留有余地等等。

　�。ㄈ�）社會(huì)模式

　　在社會(huì)模式方面，清華大學(xué)人文與社會(huì)科學(xué)院院長(zhǎng)李強(qiáng)教授把中國(guó)社會(huì)模型的特征總結(jié)為四個(gè)方面：第一，打碎階級(jí)結(jié)構(gòu)的試驗(yàn)。第二，恢復(fù)社會(huì)結(jié)構(gòu)的試驗(yàn)。第三，轉(zhuǎn)變資源配置方式的試驗(yàn)。第四，緩解工業(yè)社會(huì)矛盾與沖突的試驗(yàn)。他用整體型社會(huì)聚合體理論和社會(huì)群體的碎片化和群體利益的碎片化理論解釋了共和國(guó)六十年的社會(huì)分層變化。認(rèn)為改革前由于國(guó)家統(tǒng)一的或“整體劃一”的政策，型塑了“整體型社會(huì)聚合體”，改革前的社會(huì)分層的“整體型社會(huì)聚合體”特征，與政治運(yùn)動(dòng)、政治不穩(wěn)定、社會(huì)沖突有著直接的聯(lián)系。改革近30年來(lái)我國(guó)社會(huì)分層結(jié)構(gòu)的最主要變化，是從以“社會(huì)身份指標(biāo)”來(lái)區(qū)分社會(huì)地位向以“非身份指標(biāo)”來(lái)區(qū)分社會(huì)地位的方向轉(zhuǎn)化。從整體社會(huì)結(jié)構(gòu)的角度來(lái)分析，階級(jí)階層利益的多元化與“碎片化”的特點(diǎn)，反而起到了阻止大規(guī)模、整體型社會(huì)沖突發(fā)生的作用，起到了緩解社會(huì)矛盾的功能。

　　華中科技大學(xué)中國(guó)鄉(xiāng)村治理研究中心主任賀雪峰教授對(duì)中國(guó)特色的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)進(jìn)行了再思考。從縱向上講，正是新中國(guó)前30年的積累，使改革開放可以有一個(gè)基礎(chǔ)良好的人力、設(shè)施乃至政治社會(huì)條件。從橫向上講，正是當(dāng)前中國(guó)特有的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使中國(guó)可以產(chǎn)生出其他任何國(guó)家都難以生產(chǎn)出來(lái)的人力、土地、政治等基礎(chǔ)條件。目前中國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，并非剛性二元結(jié)構(gòu)，而是柔性二元結(jié)構(gòu)。農(nóng)民可以進(jìn)城，進(jìn)城失敗，他們也可以返鄉(xiāng)。正是農(nóng)民可以回得去，他們就不必在進(jìn)城失敗之后，不得不淪為城市貧民窟的一員。而正是中國(guó)農(nóng)民進(jìn)城失敗后還可以返鄉(xiāng)，中國(guó)沒有大規(guī)模的城市貧民窟，就使得中國(guó)具有很強(qiáng)的應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)周期的能力，就可以讓經(jīng)濟(jì)周期僅僅是經(jīng)濟(jì)的周期，而不變成政治、社會(huì)的危機(jī)。他的理解是，目前國(guó)內(nèi)學(xué)界、政策部門、地方政府普遍存在強(qiáng)大的盡快消滅城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的聲音，好像理由十分充分，道義感非常地強(qiáng)。但是，若不考慮城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)本身的客觀性，不考慮中國(guó)問題的復(fù)雜性，僅僅依靠愿望，人為推進(jìn)城鄉(xiāng)一體化，我們就可能走向愿望的反面。

　　在解釋一個(gè)社會(huì)怎樣解決從沖突轉(zhuǎn)向秩序的問題的時(shí)候，北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系張靜教授提出有五個(gè)最為重要的要素。一是有共享的利益和價(jià)值，二是有社會(huì)規(guī)范，三是有權(quán)力或社會(huì)權(quán)威存在，四是社會(huì)組織，五是社會(huì)互動(dòng)的網(wǎng)絡(luò)。中國(guó)30年的改革開放都使得這5個(gè)方面在某種程度上相對(duì)弱化，但因?yàn)樵谥袊?guó)，執(zhí)政黨不僅僅是代表一個(gè)利益集團(tuán)，而是跨利益集團(tuán)和跨階級(jí)的。它的制衡的角色使得它和不同利益的集團(tuán)都建立了一種特別的關(guān)系，這種關(guān)系其實(shí)是解釋執(zhí)政黨今天能夠繼續(xù)保持它的穩(wěn)定性，以及擴(kuò)展它的利益代表性的一個(gè)重要的原因。

　　清華大學(xué)國(guó)情研究中心主任胡鞍鋼教授認(rèn)為大規(guī)模減少貧困人口是中國(guó)改革開放創(chuàng)造的最大奇跡，也是人類歷史上最偉大的奇跡之一。中國(guó)在反貧困領(lǐng)域最大的制度建設(shè)成就是進(jìn)行了三次“解放農(nóng)民革命”。第一次“解放農(nóng)民革命”是二十世紀(jì)五十年代初期，通過土地改革，使貧困的農(nóng)民從地主的壓迫與剝削中解放出來(lái)。第二次“解放農(nóng)民革命”是二十世紀(jì)八十年代初期開始地，中國(guó)采取家庭聯(lián)產(chǎn)承包制，大力興辦鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)，使農(nóng)民從低效率的人民公社的制度中解放出來(lái)，從土地上解放出來(lái)。第三次“解放農(nóng)民革命”是本世紀(jì)初開始地，消除\"一國(guó)兩制\"的體制性障礙，加速城鎮(zhèn)化進(jìn)程，從根本上解決長(zhǎng)期以來(lái)城鄉(xiāng)隔絕﹑對(duì)立﹑分離的不公平和不公正的局面，其核心是解放農(nóng)民﹑投資農(nóng)民﹑服務(wù)農(nóng)民、轉(zhuǎn)移農(nóng)民﹑富裕農(nóng)民。積中國(guó)減貧的60年實(shí)踐表明，發(fā)展中國(guó)家的“減貧之路”既是“放之四海皆準(zhǔn)”的普適真理，又必需探索具體的適合自身國(guó)情的獨(dú)特真理。

　　北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心主任潘維教授構(gòu)建了一個(gè)“社稷”社會(huì)模式。它包括四個(gè)支柱：第一是以分散流動(dòng)的家庭為單元構(gòu)成了社區(qū)和工作單位，第二是社區(qū)和單位與行政條塊重合而成的有彈性的、開放的立體網(wǎng)絡(luò)，第三是家庭倫理為主導(dǎo)的社會(huì)組織和行政邏輯，第四是官民彼此嵌入所形成的相互依存的“社稷”。正向講，中國(guó)社會(huì)模式以分散流動(dòng)的家庭為單元構(gòu)成社區(qū)和工作單位；
社區(qū)和單位依行政條塊網(wǎng)格化；
家庭倫理觀念主導(dǎo)社會(huì)組織和行政的邏輯；
官民彼此嵌入，共享物質(zhì)與精神合一的“社稷”，形成相互依存的骨肉關(guān)系。反向講，拆掉中國(guó)社會(huì)模式，就是官民兩分，社會(huì)與國(guó)家兩分，就是政府與社區(qū)領(lǐng)袖脫勾，不再承擔(dān)家長(zhǎng)責(zé)任，不再奉行親民的群眾路線，不再相信群眾。如此，官員成了“孤家寡人”，輕易就被金錢俘獲；
接下來(lái)就是社稷崩潰，禮崩樂壞，中間層腐敗，社區(qū)和單位陷入混亂，直至“國(guó)破家亡”。

　　人力資源是任何一國(guó)生存和發(fā)展的基本前提，而醫(yī)療衛(wèi)生則又是保證人力資源豐富和健康的前提。北京大學(xué)李玲教授從經(jīng)濟(jì)學(xué)增長(zhǎng)的角度來(lái)探討了人力資源在最近30年以及60年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，她還分析了抗美援朝以后的愛國(guó)衛(wèi)生運(yùn)動(dòng)，認(rèn)為中國(guó)通過當(dāng)時(shí)政治制度的優(yōu)越性，通過發(fā)動(dòng)群眾，通過政府強(qiáng)有力的組織力量，其實(shí)是創(chuàng)立了自己的醫(yī)療模式。正是這個(gè)醫(yī)療模式為中國(guó)滋養(yǎng)了無(wú)數(shù)智慧而又健康的國(guó)民。但是到了后來(lái)，這個(gè)模式被拋棄了。

　　針對(duì)中國(guó)農(nóng)村醫(yī)療衛(wèi)生體制，香港中文大學(xué)政治與公共行政系主任、清華大學(xué)公共管理學(xué)院長(zhǎng)江講座教授王紹光研究了中國(guó)醫(yī)療合作的萌芽、興起、普及、衰落、新型合作醫(yī)療的歷史探索過程。通過對(duì)中國(guó)醫(yī)療合作的研究，王紹光教授分析了決策者與政策倡導(dǎo)者如何利用實(shí)踐與實(shí)驗(yàn)進(jìn)行多方位的學(xué)習(xí)，獲取必要的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以調(diào)整政策工具和政策目標(biāo)，回應(yīng)新的、變化了的環(huán)境，從而從學(xué)習(xí)推動(dòng)者與學(xué)習(xí)源兩個(gè)向度歸納出中國(guó)的政策/體制學(xué)習(xí)模式。

　　除此以外，清華大學(xué)國(guó)際問題研究所邢悅副教授還總結(jié)了中國(guó)對(duì)外關(guān)系模式：1、中國(guó)現(xiàn)代化是在共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下進(jìn)行的，單一政黨主導(dǎo)使得黨的“第一把手”在中國(guó)對(duì)外關(guān)系中起著關(guān)鍵作用。2、中國(guó)的大國(guó)夢(mèng)的目標(biāo)與二戰(zhàn)后其他國(guó)家的目標(biāo)有所不同。中國(guó)希望建立以中國(guó)為主導(dǎo)的世界將是一個(gè)全新的、正義的、強(qiáng)國(guó)受到制約而弱小國(guó)家得到優(yōu)待的、徹底不同于以往實(shí)行霸道的列強(qiáng)所建立的世界體系。(點(diǎn)擊此處閱讀下一頁(yè))

　　3、中國(guó)實(shí)行獨(dú)立自主的對(duì)外政策，不依靠大國(guó)，甚至排斥大國(guó)影響，與任何大國(guó)都沒有穩(wěn)固的關(guān)系。4、中國(guó)與發(fā)展中國(guó)家有著特殊的關(guān)系，發(fā)展中國(guó)家是中國(guó)成為大國(guó)倚重的力量，中國(guó)主要從發(fā)展中國(guó)家得到道義上的支持。

　　那么中國(guó)模式的關(guān)鍵詞究竟是什么？盡管這是一個(gè)十分困難的時(shí)代課題，與會(huì)學(xué)者還是進(jìn)行了努力。

　　在北京大學(xué)中國(guó)與世界研究中心主任潘維教授的構(gòu)建下，中國(guó)模式政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)三個(gè)子模式的基本關(guān)系是：社稷體系塑造民本政治；
民本政治塑造國(guó)民經(jīng)濟(jì)，也保障社稷體系。具體言之，政治模式制造了精致的首腦，社會(huì)模式構(gòu)筑了偉岸的軀干，經(jīng)濟(jì)模式生成兩只粗壯的腿腳和兩只巨大的翅膀。因此，這個(gè)中國(guó)模式亦可名之為“鯤鵬模式”。但中國(guó)模式的弱點(diǎn)也極為明顯，具體表現(xiàn)就是執(zhí)政集團(tuán)可趨于退化，法治尚未健全。不管是政治模式、社會(huì)模式還是經(jīng)濟(jì)模式，其中最重要就是發(fā)展模式的人民性問題。

　　中國(guó)人民大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)張宇教授認(rèn)為中國(guó)模式包含四層含義：1.經(jīng)濟(jì)體制模式，核心概念是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，以公有制為主體和多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和以人為本相結(jié)合，國(guó)家調(diào)控的主導(dǎo)作用和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的基礎(chǔ)作用相結(jié)合，提高效率同促進(jìn)社會(huì)公平相結(jié)合，獨(dú)立自主同參與經(jīng)濟(jì)全球化相結(jié)合以及中央集權(quán)同地方分權(quán)的結(jié)合。2.經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式。中國(guó)的發(fā)展屬于大國(guó)轉(zhuǎn)型、開放后進(jìn)的自主式發(fā)展。3.對(duì)外開放模式。對(duì)外開放具有主動(dòng)性、漸進(jìn)性、可控性。4.中國(guó)特色社會(huì)主義道路和中國(guó)特色社會(huì)主義理論體系。所謂的中國(guó)經(jīng)濟(jì)的模式就是與中國(guó)國(guó)情相適應(yīng)，以實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)化、全球化和工業(yè)化為基本內(nèi)容，以社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為體制基礎(chǔ)，在中國(guó)特色社會(huì)主義道路上實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興，建設(shè)富強(qiáng)民主文明和諧的社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家。

　　中國(guó)社會(huì)科學(xué)院政治學(xué)研究所副所長(zhǎng)房寧教授總結(jié)“中國(guó)模式”可能包括兩個(gè)方面，一是我們的政治制度、政治體制改革，或者叫中國(guó)特色政治體制建設(shè)，它給社會(huì)、給人民以很大的權(quán)利的保障和自由發(fā)展的空間。第二是中國(guó)作為一個(gè)后發(fā)國(guó)家，如何集中民力和民智，實(shí)現(xiàn)跨越性發(fā)展的問題。概括起來(lái)，保障權(quán)利與集中力量的雙重功能構(gòu)成了當(dāng)代中國(guó)政治模式的基本特征，這是中國(guó)實(shí)現(xiàn)人類歷史上最成功工業(yè)化、現(xiàn)代化的根本的制度原因。

　　五、結(jié)語(yǔ)

　　人民共和國(guó)60年的發(fā)展成績(jī)有目共睹，但總結(jié)“中國(guó)模式”卻難乎其難�；�于60年的偉大實(shí)踐，與會(huì)學(xué)者試圖總結(jié)出饒有特色的中國(guó)模式，并試圖提煉出其關(guān)鍵詞。而在這種理論的提煉之中，我們將可能發(fā)展出能躋身于世界的“中國(guó)學(xué)派”。從某種意義上說(shuō)，對(duì)“中國(guó)模式”的總結(jié)，是對(duì)中國(guó)發(fā)展奧秘的探尋，是對(duì)中國(guó)未來(lái)成敗的關(guān)注，是對(duì)中國(guó)重返世界強(qiáng)國(guó)舞臺(tái)所做呼喚的一次回應(yīng)。它標(biāo)志著具有獨(dú)立性、敢于向西方爭(zhēng)取“話語(yǔ)權(quán)”的“中國(guó)學(xué)派”正在浮出水面。

　　支振鋒，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士后研究人員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所助理研究員，100720。臧勱，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院博士研究生，100879。

相關(guān)熱詞搜索：中國(guó) 綜述 學(xué)術(shù)研討會(huì) 人民共和國(guó) 模式